ТВОРЧЕСТВО А.П. ПЛАТОНОВА В КОНТЕКСТЕ МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ХХ СТ.

Короткий опис

ХАРЬКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Г.С.СКОВОРОДЫ

На правах рукописи

КЕБА АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ

УДК 82.161.1. 09 (02) + 82 (100) 19”

ТВОРЧЕСТВО А.П.ПЛАТОНОВА В КОНТЕКСТЕ МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ХХ СТ.

Специальности: 10.01.02 русская литература;
10.01.05 сравнительное литературоведение

Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук

Научный консультант доктор филологических наук, профессор ГЕТМАНЕЦ Михаил Федосеевич

Харьков - 2002

СОдержание

ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................................4

Раздел 1. СОСТОЯНИЕ СОВРЕМЕННОГО ПЛАТОНОВЕДЕНИЯ. ПРОБЛЕМА ТИПОЛОГИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ ТВОРЧЕСТВА А.П.ПЛАТОНОВА С МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРОЙ ХХ ВЕКА.............................................................14

Раздел 2. А.П.ПЛАТОНОВ И ФИЛОСОФСКО-ЭСТЕТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ КОНЦА XIX ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА................................37
2.1. Вводные замечания........................................................................................37
2.2. Рецепция идей О.Шпенглера в творчестве А.Платонова.........................38
2.3. А.Платонов и философия интуитивизма А.Бергсона...............................54
2.4. А.Платонов и философия Ф.Ницше...........................................................64
2.5. А.Платонов и экзистенциализм...................................................................78
2.6. Выводы..........................................................................................................103

Раздел 3. ОСОБЕННОСТИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО МЕТОДА И СТИЛЯ А.П.ПЛАТОНОВА В КОНТЕКСТЕ МОДЕРНИСТСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ХХ ВЕКА.................................................................................................................105
3.1. Жизнь и человек в художественном мире А.П.Платонова и Дж.Джойса..............................................................................................................105
3.1.1. Вводные замечания...................................................................................105
3.1.2. Концепция личности и средства создания образа персонажа..............113
3.1.3. Принципы сюжетно-композиционной организации произведений.....130
3.1.4. Поэтика хронотопа....................................................................................141
3.1.5. Типология мотивов...................................................................................156
3.1.6. Языковая игра............................................................................................175
3.1.7. Выводы.......................................................................................................181

3.2. Типология поэтики А.П.Платонова и Ф.Кафки......................................184
3.2.1. Вводные замечания....................................................................................184
3.2.2. Типологические особенности концепции личности и поэтики персонажа.................................................................................................................191
3.2.3. Особенности гротеска...............................................................................202
3.2.4. Типология художественных структур. Повествовательные стратегии и проблема диалога с читателем..........................................................213
3.2.5. Типология мифотворчества и особенности символики........................233
3.2.6. Выводы.......................................................................................................254

Раздел 4. ТВОРЧЕСТВО А.П.ПЛАТОНОВА И ЖАНРОВЫЕ ПОИСКИ В ЛИТЕРАТУРЕ ХХ ВЕКА.................................................256
4.1. Обновление жанровой картины художественной прозы ХХ века..........256
4.2. Утопическое и антиутопическое в структуре романа ХХ века. А.Пла-тонов Г.Гессе К.Чапек.......................................................................268
4.3. А.Платонов и У.Голдинг: амбивалентность притчевого мышления.....289
4.4. А.Платонов и М.Хвылевый: содержательность структурных признаков притчи ХХ века.................................................................................305
4.5. Выводы .........................................................................................................324

ВЫВОДЫ.............................................................................................................327

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ 333

ВВЕДЕНИЕ

Художественное наследие Андрея Платоновича Платонова богато и разнообразно. Он автор двух сохранившихся романов (Чевенгур”, Счастливая Москва”), девяти повестей (среди них переведенные на все европейские языки такие шедевры, как Сокровенный человек”, Котлован”, Джан”), сатирических рассказов (Че-Че-О”, Усомнившийся Макар”), новелл о любви (Фро”, Река Потудань”, Афродита”) и детях (Июльская гроза”, Цветок на земле”, Корова”), двух книжек сказок. Неординарно его драматургическое творчество, проявившееся в жанрах лирической комедии (Шарманка”) и трагедии (14 Красных Избушек”), киносценарных работах. Известен Платонов и как литературный критик, предложивший в книге Размышления читателя” оригинальную версию развития русской и зарубежной литературы новейшего времени.
Однако таким разносторонним и многомерным облик Платонова-художника предстал не так его современникам, как потомкам. Только к концу ХХ века вследствие многократного возвращения Платонова к читателю и настойчивого изучения его творчества литературоведами, особенно интенсивного с середины 1980-х годов, стало возможным осознать скрытые масштабы гениальности этого писателя и мыслителя, по достоинству оценить значимость его вклада в литературу минувшего века. По словам Н.Корниенко, одного из ведущих современных платоноведов, «Платонов помог нам уяснить массу понятий, категорий, явлений, которыми жил век ХХ (от коммунизма, утопизма до соцреализма и сюрреализма одновременно) и почти все гуманитарно-интеллектуальные конструкты и парадигмы языков” описания литературы» [292, с.191].
1999-й год, год столетнего юбилея Платонова, наглядно продемонстрировал, что внимание к его творчеству не только не ослабевает, но идет по нарастающей. Тогда состоялась целая серия научных конференций, было осуществлено множество исследовательских публикаций. И хотя та же Н.Корниенко в юбилейные дни говорила о невозвращении” Платонова, полемически заостряя давно наболевшие и всё ещё не решенные проблемы публикации его наследия [154, с.11], нельзя не отметить, что в настоящее время платоноведческая литература насчитывает десятки монографий (к началу 1990-х годов их было всего несколько), сотни статей; опубликован основной корпус платоновских произведений, хранившихся в архивах; проводятся научные конференции, коллоквиумы, симпозиумы, семинары. Достаточно вспомнить Бернский симпозиум (1996) по творчеству Платонова, в работе которого приняли участие 28 ученых из 14 стран мира; Третьи Платоновские чтения в Воронеже (1999), собравшие больше 100 платоноведов со всего мира; ежегодный Международный Платоновский семинар в Институте русской литературы (Пушкинском Доме) в Санкт-Петербурге. Стоит подчеркнуть, что подобной чести специального академического семинара из всей когорты русских писателей ХХ века удостоился один Платонов. Всё это даёт основания утверждать, что платоноведение в последнее десятилетие развивается динамично и эффективно.
Однако при огромном прорыве, осуществленном в изучении творчества Платонова за последние годы, неоспоримым остается факт «трудности» и «загадочности» художественного мира писателя. Говоря о месте Платонова в современной ему литературе, нередко вспоминают его ответ на вопрос литературной анкеты 1920-го года: «Каким литературным направлениям вы сочувствуете или принадлежите?» «Никаким, имею свое» [Цит. по: 24, с.7]. При всей эпатажности этого заявления оно точно отражает не только позицию тогда лишь начинавшего свой творческий путь писателя, но и прозревает действительное место будущего автора Чевенгура” и Котлована” в истории литературы. И сегодня приходится констатировать, что Платонов стоит в ней особняком. Одной из причин такого положения вещей является отсутствие полновесных ответов на вопросы о сущности художественного метода Платонова, о ключевых факторах жанрово-стилевого своеобразия его произведений, в целом об организующих принципах художественной системы писателя. Вполне правомерным, даже на фоне огромной проделанной платоноведами работы, кажется утверждение одного из современных критиков: «с Платоновым всё ещё очень неясно...» [104, с.238].
Удивительным и даже странным выглядит также тот факт, что среди множества платоноведческих исследований совершенно отсутствуют такие, в которых творчество Платонова соотносилось бы с мировой литературой. В предисловии к академическому изданию повести Котлован” В.Вьюгин пишет: «Уникальная способность видеть и открывать другим людям извечную парадок­сальность жизни действительно ставит Платонова в один ряд с такими писателями, как Кафка, Пруст, Джойс... Идя своим и только своим путем, Платонов вольно или невольно участвовал в становлении нового искусства, рожденного ХХ столетием» [13, с.17-18]. Подобного рода высказывания нередко встречаются в работах о Платонове, но, как правило, констатацией отмеченного факта дело и ограничивается. Красноречиво многоточие, поставленное автором цитаты после ряда первых имен мировой литературы ХХ века, оно представляется неким символическим обозначением целой лакуны, которая образовалась в платоноведении.
Отсутствие типологических исследований по Платонову тем более удивительно, что его произведения изданы практически на всех языках мира, о его творчестве пишут научные труды в Англии и Японии, США и Финляндии, Голландии и Норвегии, Италии и Польше, Германии и Украине. Не скупятся исследователи на указания о сходстве платоно­в­ских идей с экзистенциализмом, сюрреализмом и даже даосизмом и буддизмом. Может быть, в таких параллелях действительно имеет место, как говорит Н.Корниенко, болезнь” интерпретаторства [153, с.10]. И все же, на наш взгляд, абсолютно неправомерно отлучать творчество Платонова от типологических исследований, как это делает, например, группа российских литературоведов, оценивая сборник платоноведческих студий, вышедший в 1998 г. в Берне. Говоря о том, что статьи сборника пестрят отсылками к Н.Ф.Федорову, З.Фрейду, О.Шпенглеру и др., они не считают такой подход к творчеству Платонова плодотворным: «Общий поиск, объединивший усилия авторов из разных стран, убедительно показывает, что уникальность платоновского слова может быть сопоставлена лишь с уникальностью мысли писателя. Все попытки выйти чуть дальше, чем следует, за пределы платоновского мира, соотнося его с уже известными художественными системами в русской или мировой культуре, превращают платоновский текст в закрытый”...» [64, с.245].
Можно понять основной пафос этого пассажа, направленный на достижение адекватных методов прочтения платоновских текстов, но нельзя согласиться с тем, что могут быть предустановлены некие границы исследовательского поиска: идти можно не дальше, чем следует”. Поскольку речь идет о попытках соотнесения творчества Платонова с уже известными художественными системами”, то тем самым именно здесь устанавливаются границы. Думается, что такой принципиальный” подход грозит отходом от научности и может не просто обеднить платоноведение, но и отвлечь от назревших перспектив его дальнейшего развития.
Из обозначенных фактов непосредственно вытекает актуальность избранного нами исследования. Назрела острая необходимость в анализе наиболее существенных основ художественного мира Платонова и накоплении конкретного материала, демонстрирующего связи его творчества с теми произведениями новейшей мировой литературы, которые наиболее репрезентативно выражают ведущие тенденции ее развития, а также с виднейшими представителями современной Платонову философско-эстетической мысли. Это позволит в полной мере оценить значимость новаторства писателя, уровень его художественных достижений и тем самым определить место Платонова в мировой литературе ХХ века. Объектом типологического сопоставления в диссертации со стороны” Платонова чаще всего выступают романы Чевенгур”, «Счастливая Москва», повесть Котлован” (хотя привлекаются и многие другие произведения, а также публицистика, литературная критика, записные книжки); противоположная сторона” представлена романами Дж.Джойса, Ф.Кафки, А.Камю, Г.Гессе, К.Чапека, У.Голдинга, М.Хвылевого и др. Предметом сопоставления являются такие стороны произведений Платонова и названных писателей, как художественная концепция личности и действительности, принципы создания образов персонажей, особенности сюжетно-композиционной организации, структура хронотопа, мотивные связи”, специфика образности (гротеск, символика, языковая игра и др.).
Одним из важнейших исходных оснований предпринятого исследования является тот неоспоримый факт, что творчество Платонова причастно к коренному повороту искусства ХХ века от воспроизведения мира явлений к воплощению мира сущностей, к преодолению детерминистского принципа художественного мышления и миметизма в воспроизведении действительности. Произведения Платонова, безусловно, принадлежат тому стилевому инварианту мировой литературы, который Д.Затонский называет семиомиметическим, указывая на то, что он, «нисколько не копируя поверхностных, видимых форм бытия, стремится прикоснуться к его сложной, противоречивой, именно необъяснимой” сути...» [316, с.112]. В таком стиле находит художественную реализацию сверхзадача платоновского творчества, определенная самим писателем в начале его творческого пути: «Найти для мира объективное состояние, где бы сам мир нашел себя и где бы человек нашел себя родным» [5, с.46].
Художественный мир Платонова, ориентированный на тайны бытия и глубины человеческого духа, настолько необычен и настолько не вписывается в устоявшиеся представления о литературе, что, в самом деле, может вызвать мнение об отсутствии каких-либо допустимых параллелей в современной ему литературе. Но, разумеется, он неодинок. Без Платонова картина литературы минувшего столетия неполна, и постижение его творчества невозможно вне художественных исканий своей эпохи.
Настоящим исследованием преследуется двуединая цель раскрытие существенных основ художественной системы Платонова (во взаимосвязанных аспектах метода, стиля и жанра) и определение места его творчества в мировой литературе ХХ века. Возможности достижения поставленной цели лежат на путях «совмещенного» анализа указанных сторон художественного мира писателя и выявления типологических связей его произведений с творчеством виднейших представителей современной ему художественной и философско-эстетической мысли.
Исходя из цели диссертации, в ней ставятся следующие задачи:
1) проанализировать художественно-философские доминанты творчества Платонова в свете западного и российского философского опыта конца ХIX первой половины ХХ века;
2) выяснить значение для творчества А.П.Платонова идей таких философов и художников XX века, как О.Шпенглер, А.Бергсон, Ф.Ницше, А.Камю и др.; проследить своеобразие художественной трансформации этих идей в произведениях Платонова;
3) охарактеризовать особенности художественного метода и стиля Платонова в контексте поисков западноевропейской модернистской литературы 1900-1930-х годов (Дж.Джойс, Ф.Кафка), проследив связи на уровне:
концепции личности и принципов создания образа персонажа;
художественной картины мира;
специфики сюжетно-композиционной организации произведений и их пространственно-временного континуума;
особенностей повествовательных стратегий и художественных решений в сфере проблемы «автор - читатель»;
своеобразия мифотворческих моделей и связанной с ними специфики образности.
4) раскрыть своеобразие жанровой системы и жанрового мышления Платонова в типологических связях с наиболее характерными жанровыми новациями в литературе XX века (антиутопия, мениппея, притча, «субъективный эпос»).
Объектом исследования является главным образом прозаическое творчество Платонова (романы, повести, рассказы); привлекаются также его публицистика, литературно-критические работы, эпистолярное наследие и записные книжки. Необходимой частью объекта исследования стали также произведения мировой литературы XX века, наиболее репрезентативные в плане выражения ведущих тенденций ее развития романы Дж.Джойса, Ф.Кафки, А.Камю, К.Чапека, Г.Гессе, У.Голдинга, Э.Хемингуэя. По мере необходимости автор обращается также к творчеству У.Фолкнера, Т.Манна, Дж.Оруэлла, О.Хаксли, М.Хвылевого и др.
Предметом исследования выступают такие стороны творчества Платонова и названных писателей, как художественная концепция личности и действительности, принципы создания образов персонажей, особенности сюжетно-композиционной организации произведений, структура хронотопа, «мотивные связи», специфика художественной образности (гротеск, ирония, мифопоэтические модели, символика и т.п.).
Теоретико-методологическую базу исследования составляют труды по исторической и теоретической поэтике (А.Н.Веселовского, И.Я.Франко, А.А.Потебни, А.Ф.Лосева, В.Н.Перетца, Д.С.Лихачева, А.Я.Гуревича, М.И.Стеблин-Каменского, Е.М.Мелетинского), сравнительному литературоведению (В.М.ЖирмуНСКОГО, Д.И.Чижевского, Н.Е.Крутиковой, Г.Д.Вервеса, Д.С.Наливайко, Р.Т.Громяка, Н.И.Пруцкова, Н.А.Игнатенко, Д.Дюришина, А.Дима), теории и истории жанрового развития литературы (М.М.Бахтина, А.И.Билецкого, Н.К.Зерова, Д.В.Затонского, С.С.Аверинцева, М.Л.Гаспарова, Л.Я.Гинзбург, М.М.Гиршмана), исследования в сфере семиотики и мифопоэтики (Ю.М.Лотмана, М.Фуко, Ю.Крыстевой, В.Н.Топорова, Вяч.Вс.Иванова, М.Элиаде) и др.
Методы исследования. Для достижения поставленной цели и решения вытекающих из нее задач в работе применяется сочетание методов исследования. Исследование связей Платонова с многообразными художественно-эстетическими явлениями современной писателю эпохи требует сравнительно-исторического и типологического подходов. Необходимость раскрывать те или иные стороны художественного мира Платонова актуализирует историко-генетический и историко-функциональный методы. В анализе поэтики Платонова и других авторов применяются элементы структурного метода, необходимого для выяснения сущности экспериментов писателей в области художественной формы. Использование герменевтического метода дает возможность проникнуть в глубины смысловой многозначности исследуемых литературно-художественных феноменов.
Настоящее диссертационное исследование связано с программой научно-исследовательской деятельности кафедры русской и мировой литературы Харьковского государственного педагогического университета им. Г.С.Сковороды, а также кафедры зарубежной литературы и языкознания Каменец-Подольского государственного педагогического университета.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
творчество Платонова впервые исследуется в широком контексте мировой литературы ХХ века;
художественно-эстетические поиски писателя рассматриваются в свете развития философской мысли конца ХІХ первой половины ХХ ст.;
определяются сферы пересечения художественных миров Платонова и наиболее значительных представителей модернизма;
устанавливаются типологические связи между произведениями Платонова, Дж.Джойса, Ф.Кафки, А.Камю, Г.Гессе, К.Чапека, М.Хвылевого и других писателей на уровне идейно-философской проблематики, концепции личности и поэтики персонажа, типологии художественных структур.
Теоретическое значение работы состоит в углублении представлений о специфике модернизма как эстетической системы, открывшей новые перспективы художественного осмысления мира и человека; в преодолении сохраняющих инерционную силу взглядов на модернизм как негативное этико-эстетическое явление; в уточнении жанровых особенностей романа ХХ века, в частности таких его разновидностей, как роман-антиутопия, роман-притча и т.п.
Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы литературоведами, изучающими литературный процесс ХХ века, модернизм как литературное направление и художественно-эстетический феномен, творческое наследие Платонова; преподавателями филологических факультетов в историко-литературных, теоретико-литературных и компаративистских курсах, а также в спецкурсах и спецсеминарах, посвященных творчеству Платонова.
Апробация результатов исследования осуществлялась на многочисленных конференциях, в которых принимал участие автор (всего 16 конференций за период с 1999 г. по 2002 г.). Наиболее представительные из них: Международная научная конференция, посвященная 200-летию со дня рождения А.С.Пушкина (ХГПУ, 17-18 мая 1999 г.); Третьи Платоновские чтения (Воронеж, 24-26 сентября 1999 г.); Четвертые Международные Чичеринские чтения (Львов, 25-27 ноября 1999 г.); Міжнародна наукова конференція «Традиції Харківської філологічної школи. До 100-річчя від дня народження М. Наконечного» (Харків 4-6 жовтня 2000 р.); VII международная научная конференция по функциональной лингвистике (Ялта, 9-14 октября 2000 г.); II-е Булгаковские чтения (Черновцы, 15-16 мая 2001 г.); Роман А.Платонова Чевенгур”: авторская позиция и контексты восприятия. IV Платоновские чтения. Воронеж, 27-30 сентября 2001 г.; Русская литература и философия: постижение человека. Общероссийская научная конференция. Липецкий государственный педагогический университет, 16-17 октября 2001 г.; Восьмая, Девятая, Десятая и Одиннадцатая Международные научные конференции «Язык и культура» (Киев, 1999, 2000, 2001, 2002 гг.).
Публикация результатов диссертационного исследования осуществлялась в разных научных и научно-методических жанрах: монографии, статьях, методических разработках, материалах докладов, с которыми автор выступал на конференциях. Всего по теме диссертации опубликовано более 50 работ, общий объем которых составляет около 40 п.л., 32 статьи опубликованы в ведущих научных специализированных изданиях, утвержденных ВАК Украины.

Список літератури

Выводы

В результате предпринятой в настоящей работе попытки исследования наиболее существенных особенностей творчества А.П.Платонова в связи с ведущими тенденциями развития мировой литературы ХХ века мы пришли к следующим выводам.
Художественный мир Платонова определяется философско-гносеологической доминантной, выраженной в формуле писателя «поиски смысла отдельного и общего существования». Эта доминантна, налагаясь на специфический объект художественного интереса Платонова экзистенциально воспринимающее мир сознание человека, представляет собой и основополагающий фактор жанрово-стилевого своеобразия платоновских произведений.
С целью выявления основных источников формирования мировоззренческих приоритетов Платонова и характерных черт его художественной философии осуществлено ее сопоставление с наиболее характерными явлениями современной писателю западноевропейской и российской философско-эстетической мысли. Особенно значимыми здесь оказались связи с различными вариантами одного из ведущих направлений философии конца XIX начала ХХ ст. философии жизни”, представленной концепциями О.Шпенглера, А.Бергсона, Ф.Ницше. Главное, что сближает Платонова с ними, понимание жизни как универсального, всеобъемлющего феномена, представление о самоценности, «первичности» и бесконечном многообразии жизни. Платоновское убеждение в необходимости постигать жизнь не «чистым» разумом, но посредством «вживания», «сопереживания», «сердечной привязанности» роднит его с представлениями Шпенглера об «органической жизни», с идеей Бергсона о «симпатии» как средстве слияния субъекта и объекта в процессе познания. Вместе с тем, как показывает сопоставительный анализ взглядов Платонова и философов жизни, русский писатель по преимуществу самостоятельно, на основе личностного духовно-творческого опыта формировал свою идею жизни”, свою философию извечной правоты и парадоксальной изменчивости жизни свободной вещи”, по его же определению.
Если в сопоставлении с «философией жизни» дает о себе знать собственно рецептивный характер контактов Платонова с новейшими философско-эстетическими системами, то связи писателя с философией и литературой экзистенциализма выявлены главным образом на уровне типологических схождений. Отличаясь исключительным богатством и разнообразием как на уровне проблематики, так и на уровне поэтики произведений Платонова, эти схождения обусловлены драматически-напряженным переживанием героями писателя своего бытия в мире. В художественном плане переживание” жизни выражается в пронизывающем творчество писателя метаконфликте, сущность которого заключается в разрыве между бытием и сознанием, конечностью и единственностью человеческого существования, в несоответствии мысли и мира, неадекватности человека и других форм органической жизни. Однако в отличие от других представителей экзистенциализма (Камю, Сартр), Платонов в своей философии существования не дает окончательных” ответов на проблемы экзистенциального бытия. По Платонову, человеческое существование трудно, но отнюдь не бессмысленно. Если истина жизни и не умопостигаема, то до нее можно доработаться”, используя все возможности и способности человека.
Исследование проблемы художественного метода Платонова привело нас к выводу о невозможности закрепить за его творчеством какое-либо одно определение. В произведениях писателя прослежены элементы сюрреализма, экспрессионизма, фантастического реализма, но ни одно из них не имеет значения доминирующего и всепроникающего начала в художественной системе писателя. Вместе с тем, можно однозначно утверждать, что в таких произведениях, как «Чевенгур», «Котлован», «Счастливая Москва», «Джан», «Мусорный ветер», «Неодушевленный враг» автор отходит от реалистической эстетики, основанной на детерминистских принципах. Сопоставление указанных произведений Платонова с романами Джойса и Кафки показало, что общим основанием художественных концепций этих авторов является познавательный релятивизм (эпистемологическая неуверенность”), представление о неясности” мира и человека, отсутствие однозначных ответов на фундаментальные вопросы всемирного и человеческого бытия: о смысле жизни, истине, сущности и предназначении человека.
Типологическое сопоставление поэтики автора «Чевенгура» с поэтикой Джойса и Кафки позволило, с одной стороны, прояснить важнейшие особенности художественного метода Платонова, касающиеся структуры образа персонажа, поэтики хронотопа, типологии мотивов, мифологизма и т.п. С другой стороны, это дало возможность убедиться в непродуктивности представлений о модернизме как о негативном художественно-мировоззренческом явлении. Главное, что составляет сущность модернизма, это ориентация художника на воспроизведение многосложности и непредсказуемости жизни, неисчерпаемости и изменчивости человека. Последний в модернистской литературе предстает не как социальный или даже психологический феномен, а как носитель универсально значимых ценностей, решающий перед лицом вечности времени и бесконечности мироздания кардинальные вопросы бытия. Именно здесь источник и цель формальных поисков, предпосылка и причина обновления всей системы изобразительно-выразительных средств. Модернизм в его «высоком», классическом варианте, к которому, как свидетельствует данное исследование, принадлежит значительной своей частью и творчество Платонова, не только не отрицает этические ценности и необходимость поиска истины и идеала, но знаменует проникновение в самые сложные, глубинные сферы человеческого существования.
В творчестве Платонова, Джойса, Кафки находит художественное воплощение особый тип условно-символической картины мира, в котором не является значимым и принципиальным расподобление под жизнь”. В этом случае сфера сущности”, будучи первичной по отношению к сфере явления”, выступает еще одним фактором усложнения” формы. Как вполне адекватная такой картине мира предстает индетерминистская концепция личности и формирующаяся на ее основе новая поэтика персонажа. Традиционные средства обусловленности в изображении человека (через” сюжет, описательную характеризацию, психологический аналитизм) не играют в ней ключевой роли, замещаясь синтетическим выражением душевных состояний человека, выявлением общечеловеческих констант личности с помощью символики, мотивных связей, хронотопических средств и т.п.
Важной особенностью картины мира у сопоставляемых авторов является ее близость к мифологической поэтике. Общность в данном отношении обнаруживается в специфической трансформации таких важнейших элементов содержательной структуры мифа, как повторяемость мотивов, взаимопроникновение фантазии и реальности, актуализация всевозможных объектно-субъектных, пространственно-временных, ментально-чувственных уподоблений и т.п.
Каждый из рассмотренных нами художников стал создателем уникального, абсолютно неповторимого стиля. Вместе с тем, как показано в работе, разные повествовательные модели в данном случае имеют и общий стилеобразующий фактор. Таковым является специфика сознания персонажа при устранении авторитетного” голоса автора. У Джойса это выражается в непосредственном развертывании потока сознания героев, в котором активизируются архетипические модели общечеловеческого поведения. У Кафки предельно объективированное повествование обусловливается неспособностью человеческого сознания проникнуть за внешнюю видимость бытия (закрытость” сознания в отношении к трансцендентным истинам предопределяет закрытый” стиль). Важнейший фактор стиля Платонова слияние голосов автора и персонажей дополняется установкой на выражение в устном” слове прямого” смысла вещей и явлений. При этом автор Чевенгура” исходит из представления об архетипической природе языка. Безусловный, сокровенный” смысл, который, по Платонову, несет в себе человеческое слово, преломляется в таких особенностях его стиля, как амбивалентность предметно-изобразительных и словесных образов, буквализация тропов, всевозможные нарушения семантической и стилистической валентности и т.п.
Система жанров в творчестве Платонова рассмотрена в работе на фоне обновления жанровой картины художественной прозы ХХ ст. Важнейшая ее тенденция романизация эпических жанров у Платонова находит выражение в том, что произведения любого жанра тяготеют к тому, чтобы быть картиной мира”. Субъективизация самого романа как еще одна важнейшая тенденция жанрового развития новейшей литературы приводит к возникновению синтетических романных образований. В этом отношении романы Платонова Чевенгур” и Счастливая Москва” характеризуются тем, что сделаны” в философском метажанре, для которого характерно совмещение разнообразных жанровых качеств утопии и антиутопии, мифа и притчи, романа воспитания и религиозной мистерии, идеологического романа и романа-эпопеи. Особенно наглядно жанровое новаторство Платонова выступает в сращении утопического и антиутопического начал, за которыми встает целый комплекс социально-исторических и бытийно-гносеологических проблем. Путем сопоставления особенностей диалога утопического и антиутопического начал в произведениях Платонова и Г.Гессе, Платонова и К.Чапека прослежено важнейшее жанровое качество прозы русского писателя мениппейность, которая проявляется прежде всего в неразрывном единстве трагического и комического.
Жанровая специфика произведений Платонова обусловливается и ярко выраженным тяготением к притчевому моделированию ситуаций и образов. При этом оригинальность платоновских притч заключается в нерасчленимости двух сюжетно-повествовательных планов социально-исторического, включающего самые острые проблемы современности, и обобщенно-философского, ориентированного на решение глобальных проблем человеческого существования. В романах «Чевенгур», «Счастливая Москва», повестях «Котлован», «Джан» Платонов, перерабатывая «злобу дня», придавая реальным событиям значение бытийной первичности и сверхзначимости, художественно осмысляет неизбывное и исполненное кардинальных противоречий стремление человека к обретению конечных истин земного и вселенского существования.
Вписываясь в ведущие тенденции развития жанров в литературе ХХ века, синтетическое жанровое мышление Платонова, наряду с особенностями его творческого метода и стиля, в значительной степени предопределяет уникальность созданного Платоновым художественного мира.
Важнейшим результатом проведенного исследования является вывод о том, что творчество Платонова выражает наиболее характерные и существенные тенденции развития мировой литературы ХХ века и представляет собой одно из вершинных ее достижений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
I. Произведения А.П.Платонова
1. Платонов А.П. Живя главной жизнью” / Сост., послесл. и прим. В.В.Васильева. М.: Правда, 1989. 448 с.
2. Платонов А.П. Жить ласково здесь невозможно” / Публ. ПлатоновойМ.А.; Подгот. текста Антоновой Е., Гах М., Капельницкой О., КорниенкоН., Малыгиной Н., Суматохиной Л., Шубиной Е., ЯблоковаЕ. // Октябрь. 1999. №2. С.119-153.
3. Платонов А.П. Антисексус. Предисловие А.Битова. Комментарии А.Знатнова. Публикация М.А.Платоновой //Новый мир. 1989. №9. С.166-177.
4. Платонов А.П. Величие простых сердец: Избранное. М.: Московский рабочий, 1976. 408 с.
5. Платонов А.П. Возвращение / Предисл. С.Залыгина. Коммент. Н.Корниенко. М.: Мол. гвардия, 1989. 204 с.
6. Платонов А.П. Вся жизнь: Сборник / Сост. М.А.Платонова; предисл. Н.В.Корниенко. М.: Патриот, 1991. 367 с.
7. Платонов А.П. Записные книжки. Материалы к биографии. Публикация М.А.Платоновой. Сост., подгот. текста, предисл. и прим. Н.В.Корниенко. М.: Наследие”, 2000. 424 с.
8. Платонов А.П. Избранное. М.: Современник, 1977. 446 с.
9. Платонов А.П. Избранные произведения в 2-х томах. М.: Худож. лит., 1978. Т.1. 542 с.
10. Платонов А.П. Избранные произведения в 2-х томах. М.: Худож. лит., 1978. Т.2. 398 с.
11. Платонов А.П. Избранные произведения: Рассказы. Повести. М.: Мысль, 1983. 912 с.
12. Платонов А.П. Избранные рассказы. М.: Сов. писатель, 1958. 288 с.
13. Платонов А.П. Котлован: Текст. Материалы творческой истории. СПб.: Наука, 2000. 380 с.
14. Платонов А.П. Масло розы / Публ. ПлатоновойМ.А.; Вступ. ст. и подгот. текста Корниенко Н. // Страна философов” Андрея Платонова: проблемы творчества. М.: Наука, 1994. С.359-365.
15. Платонов А.П. На заре туманной юности: Повести и рассказы / Сост. М. В. Долотцева. М.: Сов. Россия, 1990. 480 с.
16. Платонов А.П. Назустріч людям: Повісті, оповіданя /Переклад з рос. Н.Лісовенко. К.: Дніпро, 1986. 407 с.
17. Платонов А.П. Невозможное / Публ. Платоновой М.А. Подгот. текста и примеч. Корниенко Н. // Страна философов” Андрея Платонова: проблемы творчества. М.: Наука, 1994. С.342-353.
18. Платонов А.П. Неопубликованное / Публ. Е.Колесниковой // Звезда. 1999. №8. С.118-138.
19. Платонов А.П. Ноев ковчег: (Каиново отродье) / Публ. ПлатоновойМ.А., подгот. текста и коммент. Корниенко Н.В. // Новый мир. 1993. №9. С.97-140.
20. Платонов А.П. О первой социалистической трагедии / Предисл., публ. и коммент. Перхина В.В. // Русская литература. 1993. №2. С.200-206.
21. Платонов А.П. Размышления читателя: Литературно-критические статьи и рецензии / Подгот. текста и сост. М.А.Платоновой; послесл. и коммент. В.Васильева. М.: Современник, 1980. 287 с.
22. Платонов А.П. Рассказ о многих интересных вещах / Послесл., публ. и под­гот. текста Н.Малыгиной // Книжное обозрение. 1988. №42. С.7-10; №43. С.7-10.
23. Платонов А.П. Семейство: Рассказ / Предисл. и подгот. текста В.Перхина // Москва. 1994. №1. С.91-97.
24. Платонов А.П. Собр.соч. в 3-х томах. М.: Сов. Россия, 1984-1985.
25. Платонов А.П. Счастливая Москва // Новый мир. 1991. №9. С.9-76.
26. Платонов А.П. Счастливая Москва / Публ. М.А.Платоновой. Подгот. текста и вступ. ст. Н.В.Корниенко // Страна философов” Андрея Платонова: проб­лемы творчества. Вып. 3. М.: ИМЛИ, Насле­дие”, 1999. С.7-105.
27. Платонов А.П. Технический роман / Предисл., сост., публ. В.А.Шенталинского. М.: Библиотека Огонек”, 1991. №28. 48 с.
28. Платонов А.П. Ученик лицея // Наш современник. 1974. №6. С.71-123.
29. Платонов А.П. Фабрика литературы // Октябрь. 1991. №10. С.194-206.
30. Платонов А.П. Чевенгур: [Роман] / Сост., вступ. ст., коммент. Е.А.Яблокова. М.: Высш. шк., 1991. 654 с.
31. Платонов А.П. Чутье правды / Сост В.А.Верина; Предисл. и примеч. В.А.Чалмаева. М.: Сов. Россия, 1990. 464 с.
32. Платонов А.П. Шарманка // Театр. 1988. №1. С.3-29.
33. Платонов А.П. Ювенильное море. Котлован. Чевенгур. М.: Известия, 1989. 560 с.

II. Художественные произведения других авторов
34. Винниченко В.К. Сонячна машина: Роман / Післямова Павла Федченка. К.: Дніпро, 1989. 619 с.
35. Вулф В. На маяк. Флаш: Роман, повесть / Пер. с англ. Е.Суриц. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. 352 с.
36. Гарсиа Маркес Г. Сто лет одиночества. Полковнику никто не пишет: Пер. с исп. / Послесл. В.Столбова. М.: Правда, 1986. 480 с.
37. Гарсіа Маркес Г. Сто років самотності // Всесвіт. 2001. №5-6. С.30-93; №7-8. С.3-67; №9-10. С.68-139.
38. Гессе Г. Гра в бісер / Пер. з нім. Є.Попович. Вірші пер. Л.Костенко; Післямова Д.Затонського. К.: Дніпро, 1983. 350 с.
39. Гессе Г. Собрание сочинений: В 8 т. М.: АО Изд. группа Прогресс”Литера”; Харьков: Фолио, 1994-1995.
40. Голдинг У. Шпиль / Пер. с англ. В.Хинкиса. Послесловие В.Скороденко. С-Пб.: Азбука, 2000. 269 с.
41. Джойс Дж. Портрет художника в юности // Джойс Дж. Избранное: В 2 т. Т.2. М.: ТЕРРА, 1997. С.5-186.
42. Джойс Дж. Улисс // Джойс Дж. Избранное: В 2 т. Т.1: Улисс. М.: ТЕРРА, 1997. 672 с.
43. Замятин Е.И. Избранные произведения в 2 т. Т.1 / Вступ. ст., сост., примеч. О.Михайлова. М.: Худож. лит., 1990. 527 с.
44. Камю А. Избранное / Пер. с франц. / Составл. и предисл. С. Великовского. М.: Радуга, 1988. 464 с.
45. КамюА. Вибрані твори / Пер. з франц. К.: Дніпро, 1991. 655 с.
46. Кафка Ф. Собр. соч. в 3-х томах. М.: Худож. лит.; Харьков: Фолио, 1994.
47. Кафка Ф. Америка. Процесс. Из дневников. М.: Политиздат, 1991. 606 с.
48. Кафка Ф. Замок. Новеллы и притчи. М.: Политиздат, 1991. 576 с.
49. Кобо Абэ Женщина в песках. Чужое лицо: Романы / Пер. с яп. В.Гривнина; Предисл. Г.Злобина. М.: Худож. лит., 1988. 350 с.
50. Манн Т. Волшебная гора // Манн Т. Собрание сочинений: В 10 т. Т.4. М.: ГИХЛ, 1959.
51. Музиль Р. Человек без свойств: Роман. Т.1-2 / Пер. с нем. С.Апта; Предисл. Д.Затонского. М.: Худож. лит., 1984.
52. Оруэлл Дж. 1984” и эссе разных лет. М.: Прогресс, 1989. 384 с.
53. Роб-Грийе А. В лабиринте // Иностранная литература. 1961. №1.
54. Пруст М. У пошуках утраченого часу: Твори 7 т. К.: Юніверс, 1997-2001.
55. Сартр Ж.-П. Тошнота: Роман; Стена: Новеллы / Пер. с фр. Харьков: Фолио, 1999. 399 с.
56. Уэллс Г. Избранные научно-фантастические произведения: В 3-х т. М.: ГИХЛ, 1956.
57. Фолкнер У. Собр. соч.: в 6 т. М.: Худож. лит., 1985-1987.
58. Хаксли О. О дивный новый мир: роман // О дивный новый мир: Английская антиутопия. Романы: Сборник: Пер. с англ. / Сост., авт. предисл. ­А.П.Шишкин. М.: Прогресс, 1990. С.295-488.
59. Хвильовий М. Санаторійна зона // Хвильовий М. Твори: У 2 т. К.: Дніпро, 1990. Т.1. С.379-486.
60. Хемингуэй Э. Старик и море // Хемингуэй Э. Собрание сочинений: В 4-х т. Т.4. М.: Худож. лит., 1982. С.5-72.
61. Чапек К. Соч. в 5-ти т. М.: ГИХЛ, 1959.
62. Golding, William. The Spire. Harcourt, Brace & World, Inc. New York, 1964. 215 p.
63. Joyce, James. Ulysses. New York: The Modern Library, 1961. 773 p.
64. Kafka, Franz. Das erzählerische Werk. II. Der Verschollene (Amerika). Der Prozeß. Das Schloß. Berlin: Rütten & Loening, 1988. 896 s.
65. Woolf, Virginia. To the Lighthouse. London: Partner Books, Granada Publishing Ltd, 1984. 192 p.

III. Литература о творчестве А.П.Платонова
66. Я держался и работал”: Стенограмма творческого вечера Андрея Платонова / Вступ. заметка, публикация и комментарий Е.Литвина // Памир. 1989. №6. С.97-118.
67. Страна философов” Андрея Платонова: проблемы творчества. Вып.4. М.: ИМЛИ, «Наследие», 2001. 368 с.
68. Абрамович С. Концепция человека в рассказе А.Платонова Афродита” // Наукові праці Кам’янець-Подільського держ. пед. ун-ту. Філол. науки. Вип.3. Кам’янець-Подільський: Абетка, 1999. С.3-9.
69. Аверин Б.В. Этическая концепция человека в статьях А.Платонова конца 30-х годов (К проблеме взаимодействия культуры и техники) // Творчество А.Платонова. Статьи и сообщения. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1970. С.140-146.
70. Агеносов В.В. Идейно-художественное своеобразие романа-мифа А. Платонова Чевенгур” // Писатель и время. М.: Прометей, 1991. С.58-80.
71. Акаткин В.М. Мотив возвращения в рассказах А.Платонова (Река Потудань” и Возвращение”) // Андрей Платонов: проблемы интерпретации. Воронеж: Траст, 1995. С.103-111.
72. Алейников О.Ю. На подступах к Чевенгуру” (об одном из возможных источников названия) // Филологические записки: Вып.13. Воронеж, 1999. С.177-184.
73. Александров А. О повести Котлован” А.Платонова // Грани. 1970. №77. С.137.
74. Андрей Платонов: Воспоминания современников. Материалы к биографии / Сост., подгот. текстов и примеч. Корниенко Н.В., Шубиной Е.Д. М.: Современный писатель, 1994. 495 с.
75. Андрей Платонов писатель и философ: Материалы дискуссии // Вопросы философии. 1989. №3. С.14-36.
76. Анисимов Н.А. Особенности психологизма русской советской прозы 1930-х годов (производственный роман” и проза А.П.Платонова): Автореф. дис. ... канд. филол. наук / Одесский гос. ун-т. Одесса, 1989. 18 с.
77. Аннинский Л. Запад и Восток в творчестве А.Платонова // Народы Азии и Африки. 1967. №4. С.103-115.
78. Аннинский Л. Откровение и сокровение: Горький и Платонов // Литературное обозрение. 1989. №9. С.3-21.
79. Антонова Е. Безвестное и тайное премудрости...”: (Догматическое сознание в творчестве А.Платонова) // Страна философов” Андрея Платонова: проблемы творчества. М.: Наследие, 1995. Вып.2. С.39-53.
80. Арсентьева Н.Н., Шрейдер В.Я. О преемственной связи «Дон Кихота» М. де Сервантеса и романа А. Платонова «Чевенгур» / Орл. гос. пед. ин-т. Орел, 1992. 45 с.
81. Базилевский А.Б. Гротеск в польской и русской литературе ХХ века: (С.И.Виткевич и Андрей Платонов) // Славянские литературы. Культура и фольклор славянских народов. М., 1998. С.221-228.
82. Бальбуров Э.А. «Художественная гносеология» Андрея Платонова в свете философских исканий русских космистов // Гуманит. науки в Сибири. Сер. филол. Новосибирск, 1999. №4. С. 32-39.
83. Белова Т.Н. Художественные принципы контраста и взаимопроникновения образов в романе А. Платонова «Чевенгур» // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. М., 1999. N6. С.27-39.
84. Белый О.В. Тайны подпольного” человека: (Художественное слово обыденное сознание семиотика власти). К.: Наукова думка, 1991. 309 с.
85. Битов А. Ключ к Антисексусу” Андрея Платонова // Новый мир. 1989. №9. С.166-167.
86. Бобылев Б.Г. Опыт филологического анализа повести А.Платонова Котлован” // Русский язык в школе. 1991. №2. С.62-71.
87. Богданович Т. Биография культура история в творчестве А.Платонова // Известия АН СССР. Сер. литературы и языка. 1988. Т.47. №2. С.148-158.
88. Богданович Т. Проблема героя в творчестве Андрея Платонова в свете его социально-философских и эстетических исканий 20-х годов: Автореф. дис. ... канд. филол. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. Филол. фак. М., 1979. 24 с.
89. Богданович Т. Художественные открытия А.Платонова и А.Малышкина в прозе 20-30-х годов: (Концепция личности и истории): Автореф. дис. ... доктора филол. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. Филол. фак. М., 1988. 28 с.
90. Бодин П.-А. Загробное царство и Вавилонская башня. О повести Платонова «Котлован» // Классицизм и модернизм. Tartu, 1994. С.168-183.
91. Боровой Л.Я. Ради радости // Боровой Л.Я. Язык писателя. М.: Сов. писатель, 1966. С.178-218.
92. Бороздина П.А. Повесть А. Платонова Джан” // Творчество А.Платонова: Статьи и сообщения. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1970. С.92-106.
93. Бороздина П.А. Зороастрийская легенда в повести А.Платонова Джан” // Андрей Платонов: Исследования и материалы. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1993. С.161-167.
94. Ботникова А.Б.,