РУССКАЯ ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ ПРОЗА 1917-1920 ГОДОВ («НЕСВОЕВРЕМЕННЫЕ МЫСЛИ» А.М. ГОРЬКОГО, «ОКАЯННЫЕ ДНИ » И.А. БУНИНА, «ПИСЬМА К ЛУНАЧАРСКОМУ» В.Г. КОРОЛЕНКО)

Короткий опис

ХЕРСОНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Комаров Сергей Анатольевич
УДК 821.161.1-3

РУССКАЯ ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ ПРОЗА 1917-1920 ГОДОВ
(«НЕСВОЕВРЕМЕННЫЕ МЫСЛИ» А.М.ГОРЬКОГО, «ОКАЯННЫЕ ДНИ » И.А. БУНИНА, «ПИСЬМА К ЛУНАЧАРСКОМУ» В.Г.КОРОЛЕНКО)

Специальность 10.01.02 русская литература

Диссертация на соискание научной степени
кандидата филологических наук

Научный руководитель
доктор филологических наук,
профессор
Силаев Александр Сергеевич

Херсон 2005

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..3
РАЗДЕЛ 1. История изучения вопроса9
Выводы к разделу.26
РАЗДЕЛ 2. Общая характеристика документальной прозы 1917-1920 годов27
Выводы к разделу38
РАЗДЕЛ 3. «Несвоевременные мысли» А.М.Горького39
3.1. Творческая история книги39
3.2. Горьковская оценка революции и большевизма45
3.3. Образ русского народа в «Несвоевременных мыслях».68
3.4. Горьковская концепция культуры...81
3.5. Жанр, композиция и стиль «Несвоевременных мыслей».91
Выводы к разделу..101
РАЗДЕЛ 4. «Окаянные дни» И.А.Бунина103
4.1. Жанровое своеобразие книги.103
4.2. Изображение революции и народа в «Окаянных днях»..119
4.3. Литературная жизнь России революционных лет в оценке Бунина..141
Выводы к разделу..153
РАЗДЕЛ 5. «Письма к Луначарскому» В.Г. Короленко..156
5.1. В.Г.Короленко и А.В.Луначарский: к истории взаимоотношений..156
5.2. Гуманистическая направленность «Писем к Луначарскому»162
5.3. Антикапиталистическая политика большевиков в оценке Короленко..173
5.4. Художественное своеобразие «Писем к Луначарскому»190
Выводы к разделу..195
ВЫВОДЫ.197
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ210

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Литературный процесс периода революций и гражданской войны представляет собой сложное и многоплановое явление. Ведущие русские писатели рубежа XIX-XX веков стали очевидцами и участниками переломных в истории страны событий. Своё видение катаклизма, потрясшего основы российского государства, они выражали в различных формах литературного творчества, в том числе в документальной прозе. Данный факт не вызывает удивления: дневник, публицистическая статья, письмо и другие жанры документалистики позволяют зафиксировать текущие события и отразить их авторское восприятие с максимальной правдивостью и искренностью. Выдающиеся мастера слова В.Г.Короленко, Д.С.Мережковский, И.А.Бунин, Л.Н.Андреев, А.М.Горький, А.И.Куприн и многие другие в документальных произведениях 1917-1920 годов изобразили жестокую реальность эпохи, высказали своё отношение к действиям новых властей и народа, ориентируясь при этом на общечеловеческие ценности и высокие моральные принципы русской культуры. Последний фактор кажется нам особенно важным на современном этапе общественного развития, в условиях ещё не завершённого процесса ломки стереотипов советской эпохи, ещё не преодолённых социальных и культурных противоречий.
В течение многих лет значительная часть образцов русской документалистики означенного периода была изъята из поля зрения отечественного читателя и исследователя, что объясняется её антибольшевистской направленностью. Только во второй половине 80-х годов в периодике и изданиях сочинений стали появляться публикации «крамольных» творений русских классиков. На волне интереса к вновь открытому пласту русской литературы ХХ века известные литературоведы и молодые учёные обратились к его анализу. Довольно многочисленные в ту пору критические статьи, очерки, предисловия, посвящённые документальной прозе отдельных писателей, являются попытками обозначить круг основных проблем произведений революционных лет, раскрыть их идейное своеобразие. После распада СССР, как это ни парадоксально, внимание исследователей к литературе времён гражданской войны заметно снижается. Единичные статьи, появляющиеся время от времени в литературных журналах, не дают полного и исчерпывающего представления о небеллетристическом творчестве того или иного писателя в революционное лихолетье. Их авторы сосредоточены преимущественно на характеристике частных, порой второстепенных, аспектов какого-либо произведения. К сожалению, ни в перестроечные годы, ни в постсоветскую эпоху не вышло ни одной серьёзной работы, где документальная проза 1917-1920 годов была бы рассмотрена как целостное явление, а конкретные произведения деятелей русской словесности подвергнуты сравнительному анализу. Предлагаемое исследование призвано до некоторой степени восполнить пробел.
Документальная проза 1917-1920 годов обширное и многообразное явление русской литературы прошлого века. Практически каждый значительный писатель откликнулся на события революции и гражданской войны в газетной статье или фельетоне, дневниковых заметках или письме. Поэтому обстоятельное изучение документалистики этого периода в рамках одного исследования невозможно. Мы ограничились подробным анализом трёх произведений революционной эпохи: «Несвоевременных мыслей» А.М.Горького, «Окаянных дней» И.А.Бунина, «Писем к Луначарскому» В.Г.Короленко. Наш выбор в качестве объекта исследования именно этих книг обусловлен следующими причинами:
- «Несвоевременные мысли», «Окаянные дни» и «Письма к Луначарскому» демонстрируют типичные черты и проблемы русской документальной прозы 1917-1920 годов;
- произведения Горького, Бунина и Короленко показательны для анализа антибольшевистских настроений в среде русской интеллигенции;
- они являются образцами разных жанров статья, дневник, письмо; их исследование позволяет выявить особенности поэтики документальных произведений обозначенного периода.
Весомый вклад в изучение документального наследия А.М.Горького, И.А.Бунина и В.Г.Короленко внесли О.Михайлов, И.Вайнберг, П.Басинский, Л.Спиридонова, П.Негретов. В их работах освещаются общие вопросы книги публицистических статей «Несвоевременные мысли», книги дневников «Окаянные дни», «Писем к Луначарскому», акцентируется внимание на идейно-эстетическом фундаменте, из которого выросли эти произведения. Нет оснований недооценивать сделанные этими и другими литературоведами наработки для исследования данных книг, тем не менее, степень их изученности недостаточна. Проблемный слой «Несвоевременных мыслей», «Окаянных дней», «Писем к Луначарскому» раскрыт учёными 80-90-х годов отнюдь не в полной мере; не всегда в их статьях и монографиях объективно, без идеологических штампов, комментируются события революционных лет, противоборство политических сил и позиции писателей.
Всё сказанное определяет актуальность темы. Кроме того, для отечественного литературоведения данная работа представляет интерес и тем, что авторы двух исследуемых в ней произведений Бунин и Короленко в 1917-1920 годах жили и работали в Украине, а «Окаянные дни» и «Письма к Луначарскому» были написаны на фактическом материале украинской истории эпохи революции.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Исследование проводилось в рамках научно-исследовательской работы кафедры русской и мировой литературы Харьковского национального педагогического университета им. Г.С.Сковороды.
Цель и задачи исследования. Целью предлагаемой работы является современное осмысление русской документальной прозы 1917-1920 годов, определение её тематических, идейных и художественных особенностей посредством анализа книги публицистических статей А.М.Горького «Несвоевременные мысли», книги дневников И.А. Бунина «Окаянные дни» и «Писем к Луначарскому» В.Г.Короленко.
Реализация цели предполагает решение следующих задач:
- охарактеризовать вклад ведущих русских писателей рубежа XIX XX веков в развитие документалистики революционной эпохи, выявить основные тематические особенности русской документальной прозы 1917-1920 годов;
- проследить эволюцию общественно-политических взглядов А.М.Горького, И.А.Бунина и В.Г.Короленко;
- раскрыть концепцию революции, представленную в анализируемых произведениях, и отношение их авторов к большевикам, русскому народу и интеллигенции;
- определить гуманистический пафос документалистики А.М.Горького, И.А.Бунина и В.Г.Короленко;
- на основании анализа жанровой природы произведений описать особенности их поэтики;
- путём сравнительного анализа выявить общие и отличительные черты в восприятии писателями революции, большевизма и русского народа;
Объект исследования произведения русской документалистики 1917-1920 годов: «Несвоевременные мысли» А.М.Горького, «Окаянные дни» И.А.Бунина, «Письма к Луначарскому» В.Г.Короленко.
Предмет исследования идейное и художественное своеобразие документальной прозы революционных лет, в целом, и произведений А.М.Горького, И.А.Бунина и В.Г.Короленко, в частности.
Методика исследования. Теоретико-методологической основой диссертации послужили работы современных исследователей по истории и теории литературы, а также работы русских философов начала ХХ века. Для полного решения поставленных задач оказалось необходимым использование следующих методов исследования: описательного, структурного, культурно-исторического, сравнительно-типологического, а также метода системного анализа.
Научная новизна работы определяется малой разработанностью темы в отечественном литературоведении. В диссертации впервые предпринята попытка системного изучения проблематики русской документальной прозы 1917-1920 годов. Впервые осуществлён целостный анализ трёх её центральных произведений: «Несвоевременных мыслей» А.М.Горького, «Окаянных дней» И.А.Бунина, «Писем к Луначарскому» В.Г.Короленко, что открывает перспективы для создания более адекватной картины творчества этих писателей. Впервые детально рассматривается поэтика «Несвоевременных мыслей», «Окаянных дней» и «Писем к Луначарскому», а также некоторые частные проблемы этих произведений: концепция культуры Горького, литературная жизнь России революционных лет в восприятии Бунина и критика Короленко антибуржуазной политики советской власти.
Теоретическое значение исследования. Предпринятое в работе исследование жанровых форм документальной прозы 1917-1920 годов, анализ идейного своеобразия и стиля произведений А.М.Горького, И.А.Бунина, В.Г.Короленко могут послужить основой для дальнейшего изучения проблематики и поэтики русской документалистики ХХ века.
Практическое значение полученных результатов. Материалы диссертации могут быть использованы преподавателями высшей и средней школы при разработке основных и специальных курсов, семинаров и уроков по истории русской и мировой литературы ХХ века, при создании пособий и учебников.
Апробация результатов диссертации. Как отдельные фрагменты, так и работа в целом обсуждалась на заседаниях кафедры русской и мировой литературы ХНПУ им. Г.С.Сковороды в 2003-2005 годах. Основные положения диссертации были изложены в форме докладов на научных конференциях: международные чтения молодых ученых памяти Л.Я.Лившица (Харьков, 2004, 2005), международная научно-практическая конференция «Русский язык и литература: проблемы преподавания в Украине» (Киев, 2003), международные конференции молодых ученых в Институте литературы им. Т.Г.Шевченко (Киев, 2004, 2005), конференция «Литература в контексте культуры» (Днепропетровск, 2005), конференция молодых ученых «Методология современных научных исследований» (Харьков, 2005).

Публикации. Результаты исследования представлены в 10 публикациях, из них 7 в специальных научных журналах Украины.

Список літератури

ВЫВОДЫ

Предпринятое в данной работе исследование документальной прозы 1917-1920 годов позволило очертить круг основных проблем этого обширного пласта русской литературы ХХ века. Выбрав в качестве главного объекта исследования книгу статей «Несвоевременные мысли» М.Горького, книгу дневников «Окаянные дни» И.А.Бунина и «Письма к Луначарскому» В.Г.Короленко, мы сделали попытку определить и проанализировать общие закономерности и особенности образного освоения вопросов, волновавших этих писателей в переломную для России и Украины эпоху революция, большевизм, русский народ и интеллигенция. Целостный анализ этих произведений дал возможность раскрыть суть гуманистического пафоса и антибольшевистскую направленность документалистики означенного периода, рассмотреть черты её поэтики.
1. Проблематика документальной прозы 1917-1920 годов: революция, большевизм, русский народ и интеллигенция.
Позиции, занятые Горьким, Буниным и Короленко в годы революции, показательны для характеристики восприятия политических событий в писательской среде. Картина формирования их общественно-политических воззрений также довольно типична. Выходцы из разных сословий, они прошли сложный путь исканий: увлекались народническими идеями, интересовались толстовством, обращались к религии, изучали марксистскую теорию.
Февральскую революцию Горький, Бунин и Короленко, как и вся прогрессивная часть российского общества, встретили с восторгом, надеясь, что демократические преобразования выведут страну из кризисной ситуации. Писатели давно осознавали необходимость перемен. Горький, тесно сотрудничавший с ленинской партией, горячо верил в идеалы социализма. Он считал революцию закономерным этапом русской истории и воспринимал её с романтических позиций, видя в ней, прежде всего, силу, которая даст человеку возможность реализации его духовного богатства и приведёт к созданию справедливого общества. Бунин также поддерживал саму идею революции, полагая, что новый строй способствует расцвету российского государства, вернёт ему былую мощь и славу, но, в то же время, опасался, что революция может обернуться катастрофой. Короленко связывал с революцией надежды на обретение свободы и, что было для него особенно важным, достижение социальной справедливости.
Большевистский переворот вызвал у представителей творческой интеллигенции преимущественно противоположную реакцию неприятие, протест против действий новых властей и ужас перед захлестнувшей Россию волной насилия. Фиксируя в документальных произведениях революционную реальность, выражая в них собственное мнение о происходящем, русские писатели, в подавляющем большинстве, руководствовались именно такими настроениями.
Авторы «Несвоевременных мыслей», «Окаянных дней», «Писем к Луначарскому» ярко демонстрируют эту тенденцию. Они едины во мнении о преждевременности социалистической революции, но расходятся в мотивировках данного постулата. Горький убеждён, что русское крестьянство ещё не готово к переходу в новую общественную формацию, что, получив власть, этот громадный слой населения России, невежественный и анархичный, может подчинить себе просвещённый пролетариат и интеллигенцию. Короленко приводит логичные и научно обоснованные доводы политической и экономической неразвитости страны, не созревшей для социализма. Бунин разочаровывается в революционных идеях и, признавая необходимость демократизации страны, мечтает о возвращении России к дворянскому типу государственности.
В «Несвоевременных мыслях», «Окаянных днях» и «Письмах к Луначарскому» передано возмущение авторов антидемократической политикой советской власти. Писатели не могут смириться с фактами роспуска Учредительного собрания, закрытия оппозиционных газет и журналов. Горький открыто протестует против посягательств большевиков на главные завоевания Февральской революции, призывает ленинцев быть терпимее к другим политическим партиям и всем инакомыслящим. Бунина удручает отсутствие свободы слова, невозможность почерпнуть из советской прессы правдивую информацию. Короленко прямо обвиняет Советы в убийстве свободной печати и с горькой иронией говорит о псевдонародной сущности большевизма, уничтожившего равноправие идей и мнений.
Воцарившаяся в России с приходом большевиков атмосфера тотального насилия, в нагнетании которой власть сыграла определяющую роль, главная причина, по которой русская писательская элита не приняла Октябрьской революции. В произведениях документальной прозы («Несвоевременные мысли», «Окаянные дни» и «Письма к Луначарскому» не исключение) тезис о недопустимости применения насилия на пути к созданию правового государства проходит красной нитью. Горький и Бунин рисуют страшные в своей обыденности картины кровопролития грабежи, самосуды, погромы, убийства стали приметой революционного времени. Короленко повествует о многочисленных расстрелах, которым подвергаются невинные люди, независимо от цвета их политических симпатий, социального статуса и возраста.
Писатели сходятся в убеждении счастливое будущее невозможно построить на крови. Тем не менее, в их конкретных взглядах на этот вопрос есть свои нюансы. Горький отвергает необоснованное насилие (идейные, социальные, национальные конфликты, по его мнению, не могут быть развязаны насильственными методами), но допускает, что при ожесточённом сопротивлении власть имущих пролетариат вынужден прибегать к силе как средству самозащиты. Бунина возмущает насилие по отношению к любому человеку. Тем не менее, он откровенно пристрастен в вопросе террора если насилие «красных» он ничем не оправдывает, то «белый» террор представляется ему естественной ответной борьбой за то, что сделали с Россией и её народом большевики. Короленко теоретически солидарен с Горьким признаёт справедливость вынужденного насилия, направленного против угнетателей, но на практике не может смириться с проливающейся кровью, насилие как таковое, в особенности, узаконенное, считает недопустимым для цивилизованного общества.
Критика большевизма, проходящая по страницам «Несвоевременных мыслей», «Окаянных дней» и «Писем к Луначарскому» не ограничена авторскими обвинениями новой власти в разжигании насилия и антидемократизме определённое внимание уделено исследованию такой характеристики большевистской политики, как слепое следование догме социалистического учения. Бунин, в отличие от Короленко и Горького, не останавливается на анализе этой проблемы специально, а затрагивает её вскользь. В размышлениях о причинах развала экономики и отношении советского правительства и революционного народа к дворянам и интеллигенции, т.е. «буржуям», он называет большевиков пленниками идеи, фанатиками, беспредельно верящими в «мировой пожар».
В «Несвоевременных мыслях» о догматизме большевиков говорится не раз: Горький пытается убедить коммунистов в том, что их «работа» по уничтожению всех атрибутов старого строя бессмысленна, ведь на пустом месте нельзя ничего построить. Писатель считает, что «экстренное введение» социализма в России, а тем более во всём мире, о чём мечтает ленинское правительство, невозможно в принципе.
Короленко в «Письмах к Луначарскому» подробно рассматривает экономическую политику большевиков, соотносит её с положениями марксистской теории и приходит к выводу о том, что советская власть действует, фактически, вопреки социалистическому учению. В дореволюционной России, по мнению писателя, ещё не сформировался капитализм, и, разрушая его зачатки, Ленин и его соратники уменьшают возможность перехода к новому, социалистическому, типу хозяйствования. Антибуржуазная деятельность большевиков (отмена частной собственности, развал промышленного производства, бесчисленные экспроприации и репрессии) свидетельствует о полном непонимании политической и экономической ситуации.
Обличая большевистскую партию, многие авторы документальной прозы 1917-1920 годов дают персональные оценки вождей революции. Не только представители «белого» лагеря русской литературы обвиняют лично Ленина и Троцкого во всех смертных грехах (безграничная ненависть Бунина к людям, приведшим Россию на край гибели, проявляется в «Окаянных днях» в язвительных эпитетах). Горький, многие годы искренне симпатизировавший руководителям РСДРП(б), в публицистике революционных лет высказывает ряд едких замечаний о главе большевистского правительства.
Размышления о характере и судьбе русского народа, оценки его участия в событиях 1917-1920 годов, анализ проблемы взаимоотношений народа и интеллигенции занимают довольно значительное место в документалистике революционной эпохи. Произведения Горького, Бунина и Короленко ярко демонстрируют эту тематическую особенность.
«Окаянные дни» и «Несвоевременные мысли» объединяет жёсткий, открыто критический взгляд на русский характер. Авторы книг, исследуя душу русского человека, выделяют в ней два начала, названные по-разному, но имеющие один и тот же смысл: у Горького «восточное» и «западное», «славянское», у Бунина «азиатское» и «великорусское». Именно первое «восточное», «азиатское» объявляется писателями источником всех негативных свойств русского народа, в частности лени, «вечной скуки», надежды на «авось», невежества, а главное склонности к анархизму. Стихийность русского народа обернулась в годы революции невиданным дотоле взрывом насилия.
В текстах горьковских статей и бунинского дневника мы встречаем общую аналогию революция напоминает восстания Степана Разина и Емельяна Пугачёва, только размах народной жестокости в 1917 году намного сильнее. Заметим: в отличие от Бунина, Горький, оптимист по своей натуре, надеется, что просвещение и культура победят природную тягу русских к разрушению. И в «Несвоевременных мыслях», и в «Окаянных днях» акцентируется внимание на противоречивости русского характера душевность, доброта соседствуют в нём с бездумной жестокостью и злобой, но оцениваются эти грани человеческой души неоднозначно: Бунин видит в добродушии русских их бессознательное стремление к прекрасному, Горький считает совестливость признаком безволия.
Как Бунина, так и Горького возмущают и страшат высвобожденные революцией низкие инстинкты народных масс. Оба высказывают мысль о том, что советская власть способствует кровопролитию и преступности, своими законами и призывами разжигая и поддерживая в восставшем народе ненависть к бывшим правящим классам. Всеобщее ожесточение как печальная примета времени запечатлено авторами «Несвоевременных мыслей» и «Окаянных дней» в многочисленных уличных зарисовках. Писатели пытаются разобраться в причинах озлобленности народа и приходят к выводу о несправедливости социального устройства царской России.
Преимущественно негативный образ русского народа, возникающий на страницах этих произведений, объясняется, как ни парадоксально, патриотическими чувствами авторов. Горький указывает на недостатки, среди которых, кроме названных, выделяет тяготение к собственности и национализм, чтобы народ задумался, осознал их и начал с ними бороться. Сквозь бунинские филиппики в адрес революционного народа проступает чувство глубокой скорби писателя по утраченной духовности, красоте и порядку прошлого, тревога о будущем России.
В отличие от Бунина и Горького, Короленко сдержан в критике характера русских. В «Письмах к Луначарскому» он также различает азиатские черты русского народа: неорганизованность, невежество, «ожидание всего сразу», а кроме того отсутствие уважения к чужой собственности. Все названные качества говорят, по мнению писателя, о неготовности русских к социалистическим преобразованиям. Вслед за автором «Несвоевременных мыслей» Короленко настаивает на необходимости повышения нравственной культуры русского человека.
Документалистика революционной поры отражает раздумья писателей по проблеме отношений народа и интеллигенции. В «Несвоевременных мыслях» Горький констатирует наличие огромной пропасти между этими слоями русского общества. Автора, переполненного идеалистическими надеждами на сплочённую работу всего населения России на благо родины, удручает разобщённость людей, чувство пренебрежения к народу, доминирующее в среде русских интеллигентов. Бунин в «Окаянных днях» также подчёркивает сословный разрыв, существовавший в интеллигентских кругах начала века. Именно из-за незнания народа, равнодушия к его бедам интеллигенция, считает писатель, «проглядела» революцию и теперь пожинает плоды накопленную за долгие века притеснений ненависть русского мужика, оборачивающуюся насилием. Короленко поднимает вопрос русской интеллигенции в контексте размышлений о природе максимализма большевиков он уверен, что жизнь демократа до революции (в ссылке, в эмиграции, в подполье), жизнь, лишённая связей с действительностью и народом, стала основой неверных представлений о путях развития российского государства.
Образ русской интеллигенции в дневнике Бунина и статьях Горького не исчерпывается единственной чертой. «Окаянные дни» рисуют целостную, хотя и откровенно субъективную, картину деятельности писательской интеллигенции в 1918-1919 годах. Бунина возмущает глупость и словоблудие молодых литераторов и мэтров русской словесности, примкнувших к большевикам. Описания литературных вечеров, кружков, функционировавших в Москве и Одессе революционных лет, проникнуты злой авторской иронией Бунину претит желание приспособиться к бульварным вкусам толпы, которое демонстрируют писатели на этих собраниях. Ненависть к большевикам, переполняющая автора «Окаянных дней», мешает ему беспристрастно оценить творчество многих выдающихся русских писателей, поддержавших советскую власть А.Блока, В.Брюсова, В.Маяковского, М.Горького. Резко негативные характеристики личностей этих и других мастеров словесного искусства, углублённые и развёрнутые, вошли в книгу Бунина «Воспоминания» (1950).
Важным звеном горьковской концепции культуры является трудовая интеллигенция. Писатель, безмерно веривший в прогрессивную роль пролетариата, убеждён, что создать государство с высоким уровнем культуры способна образованная часть рабочего класса, правда, помочь ей в этом деле должна старая гвардия интеллигентов. Во многих статьях Горького, написанных в период между двумя революциями, русская интеллигенция становится объектом авторской критики из-за эгоизма и нежелания сотрудничать с народом. После Октября размышления Горького об интеллигенции приобретают иной характер теперь писатель, возмущённый карательной практикой советской власти, стремится защитить просвещённый слой российского общества от необоснованных преследований.
Не принимая крайностей революционного времени, авторы «Несвоевременных мыслей», «Окаянных дней», «Писем к Луначарскому» демонстрируют неоднородность видения будущего России. Скептик Бунин, наблюдая революционную действительность, приходит к выводу о неизбежности гибели страны. Оптимист Горький, напротив, постепенно убеждается в позитивном для страны и её народа значении революционных преобразований и верит в расцвет советского государства. Трезво смотрящий на вещи Короленко пытается быть объективным, единственно возможный путь спасения России он видит в отказе большевиков от насильственных методов политики, экономического хозяйствования и культурного строительства, что, по его мнению, вряд ли возможно из-за их догматизма и громадного ущерба, нанесённого ими стране и народу.
2. Антибольшевистский пафос документальной прозы 1917-1920 годов
Как было показано, практически все значительные русские писатели начала ХХ века выступали на страницах произведений документальных жанров критиками большевистской политики. Даже Блок и Брюсов, официально приветствовавшие начинания советской власти, в письмах и дневниках высказывали сомнения в справедливости ленинских методов управления страной.
Анализ антибольшевистских выступлений Горького, Бунина и Короленко продемонстрировал неоднородность выводов писателей о сути большевизма. Для автора «Несвоевременных мыслей» большевики были воплощением русской стихии, заряженной стремлением к разрушению и культуроотрицанием. Присущие вершителям революции черты (безнравственность, хамство, тяга к насилию) приводят автора «Окаянных дней» к мысли об «антисоциальности» и «прирождённой преступности» новых правителей России. Автор «Писем к Луначарскому» считает ленинцев настоящим выражением прошлого страны они относятся к народу так же, как царское правительство, не заботясь о его благе, и подавляют демократические свободы. Выводы Горького и Бунина откровенно субъективны и объясняются их личными чувствами неприязнь к русскому крестьянству (у Горького) и ненависть к большевикам как людям, уничтожившим красоту, гармонию и порядок былых времён (у Бунина). Короленковский тезис о внутренней сущности советской власти кажется нам наиболее объективным, так как базируется на доводах рассудка.
3. Гуманистическая направленность документалистики 1917-1920 годов.
Данная черта также является общей для большинства произведений документальной прозы означенного периода. Писатели-гуманисты не могли смириться с многочисленными проявлениями революционного насилия и выступали против террора, забвения морали и нравственности. В своих дневниках, публицистических статьях и письмах они утверждали первостепенную важность человеческой жизни, непреходящую ценность духовности и простых человеческих чувств.
Горький, Бунин и Короленко демонстрируют данную тенденцию особенно ярко, что уже было нами доказано. Гуманистический пафос «Несвоевременных мыслей», «Окаянных дней» и «Писем к Луначарскому» состоит не только в протестах их авторов против эскалации насилия. Бунин, не будучи глубоко верующим человеком, в период создания своего дневника осознавал, что возвращение к христианским ценностям единственный путь спасения России, только в религии, по его мнению, остались чистота и добродетель, способные противостоять безнравственности революционных лет.
Горьковский гуманизм проявляется в представленной в «Несвоевременных мыслях» концепции культуры. Главная цель революции, по Горькому, превращение России в цивилизованное, «культурное» государство через духовное преображение человека. Писатель придаёт огромное значение нравственности индивида, лежащей в основе понятия культуры. Среди других компонентов горьковской концепции разум, запас знаний, трудолюбие. Творческое развитие отдельной личности, научный, технический и промышленный прогресс автор «Несвоевременных мыслей» объявляет главными задачами данного исторического этапа и пытается убедить большевиков в первейшей необходимости их решения. Фактически, Горький призывал к европеизации страны в этом заключается одна из причин его конфликта с советской властью, которая ассоциировалась у него с русской, «восточной», а значит противоевропейской, стихией. Горький, в противовес большевикам, ратовал за развитие общечеловеческих ценностей, не зависящих от классовых и партийных интересов.
4. Жанровое, композиционное и стилистическое разнообразие документальной прозы 1917-1920 годов.
Русские писатели начала ХХ века облекали свои мысли о революционной действительности в документальные произведения различных жанров: статью, дневник, письмо, фельетон и др. Анализ поэтики «Несвоевременных мыслей», «Окаянных дней», «Писем к Луначарскому» позволил выявить особенности воплощения главных проблем революции в соответствии с жанровыми характеристиками и индивидуальными почерками их авторов.
Все эти произведения отражают события эпохи революции и гражданской войны. Исторические факты в них являются лишь отправными точками раздумий писателей о том или ином вопросе, либо выступают иллюстрациями того или иного утверждения. С другой стороны, реальность происходящего со страной катаклизма настолько важна для авторов, что даже в произведениях «интимных» жанров дневнике и письмах личное отступает на второй план. В «Окаянных днях» изображение частной жизни ограничено рассказами о встречах Бунина с коллегами по литературному цеху и зарисовками столкновений писателя с большевиками. «Письма к Луначарскому» фактически являются циклом публицистических статей (от эпистолы здесь осталось только обращение к конкретному адресату), поэтому личное в них также сведено к минимуму Короленко повествует о своей деятельности по защите людей от преследований большевиков, чтобы наглядно продемонстрировать советскому правительству неправомерность его насильственных методов.
Своеобразна композиция каждого из рассмотренных произведений. Структура «Окаянных дней» фрагментарна революционные события отображаются в вольной последовательности, непосредственные впечатления дня чередуются с воспоминаниями, различается объём и проблемный аспект ежедневных записей. Горький, объединяя новожизненские статьи в книгу, также отступает от хронологии. Композиционно в «Несвоевременных мыслях» можно выделить девять частей, в большей или меньшей степени созвучных по тематике, только в некоторых можно обозначить основной предмет исследования. Короленко, напротив, посвящает каждое из шести писем определённой проблеме, хотя порой в ходе размышлений затрагивает и другие.
Жанр, индивидуальная манера и психологический темперамент писателя обусловили стиль произведений. Статьи Горького полемичны и эмоциональны, в них явно ощущается стремление автора воздействовать на читателя, подтолкнуть его к осмыслению проблемы, возможно, и к пересмотру позиции. С этой целью Горький насыщает текст «Несвоевременных мыслей» призывами, риторическими вопросами, афоризмами, красочными выражениями, эпитетами и метафорами. Бунин в «Окаянных днях» не менее страстен, но, так как дневниковый жанр изначально не предполагает публичности, он ни к кому не апеллирует, лишь фиксирует пропущенную через призму собственного мировоззрения реальность. Как и у Горького, в бунинском дневнике речь повествователя расцвечена яркими художественными средствами. Текст «Писем к Луначарскому» нельзя назвать «живописным» по сравнению с произведениями Горького и Бунина, он небогат языковыми красотами. Тон «Писем» преимущественно сухой; душевная боль, которую испытывает автор по отношению к жертвам террора, тревога о будущем родины прочитываются в подтексте, что не уменьшает общей выразительности произведения.
Близость восприятия революции и большевизма тремя мастерами слова подтверждают нередкие в их документальных произведениях 1917-1920 годов текстуальные переклички. Так, характеризуя революционную действительность и политику большевиков, писатели к европейской истории сравнивают Октябрьскую и Великую французскую революции. Данная параллель помогает им глубже понять суть текущих событий. Или описывая моральное падение восставшего народа, Горький и Бунин говорят о том, что в человеке просыпается «дикарь», «обезьяна», «зверь». Также авторы «Окаянных дней» и «Несвоевременных мыслей» оперируют общими символами например, грузовик выступает символом революции и т.д.
Общее свойство текстов горьковских статей, бунинского дневника и короленковских писем обильное цитирование (газет, художественных и публицистических произведений различных авторов, эпох и стран, собственных высказываний и писем разных лет). Особенно показательна в данном отношении книга Горького она наполнена литературными аллюзиями и реминисценциями, которые подчёркивают взгляд писателя на ту или иную проблему революционного времени.
Анализ русской документальной прозы 1917-1920 годов, представленный в нашей работе, открывает перспективы для новых исследований. «Несвоевременные мысли» Горького, «Окаянные дни» Бунина, «Письма к Луначарскому» Короленко ещё, несомненно, будут рассматриваться в свете многочисленных источников, свидетельствующих о гражданской войне. Заслуживают системного изучения произведения документалистики революционной эпохи, не ставшие объектом нашего исследования.

Список использованной литературы

1. Аверченко А.Т. Дюжина ночей в спину революции // АверченкоА.Т., ТэффиН.А. Рассказы. М.: Худ. литература, 1990. С.153-191.
2. Адамович Г. Бунин. Воспоминания // Дальние берега. М.: Республика, 1994. С.10-27.
3. АдамовичГ. Одиночество и свобода. М.: Республика, 1996. 447с.
4. Айхенвальд Ю. Дон Кихот на нашей почве // Искусство кино. 1990. №10. С.3-10.
5. Аксёнов В.Б. 1917 год в художественном восприятии современников // Отечественная история. 2002. №1. С.96-101.
6. Александрович О. Рецензия на рецензию о «Несвоевременных мыслях» М.Горького // Наш современник. 1989. №10. С.214-215.
7. Андреев Л. «Верните Россию!». М.: Московский рабочий, 1994. 268с.
8. АндреевЛ. Собр. соч. В 6 т. М.: Худ. литература, 1996. Т.6. 720с.
9. Андреев Ю. Революция и литература. М.: Худ. литература, 1987. 400с.
10. Аннинский Л. Наши старики // Дружба народов. 1989. №5. С.236-246.
11. Апанович Ф. Эволюция вспять: от человека к обезьяне (Образы революции и народа в творчестве И. Бунина и М.Пришвина) // Alma mater. 2001. №1. С.33-37.
12. Архангельский А. Последний классик // БунинИ.А. Избранное. М.: Молодая гвардия, 1991. С.7-30.
13. Бабореко А. Глагол времён // БунинИ.А. Окаянные дни. М.: Сов. писатель, 1990. С.5-22.
14. Бабореко А. И.А.Бунин. Материалы для биографии. М.: Худ. литература, 1983. 351с.
15. Баженов А. Понедельник начинается с воскресенья // Литературная учёба. 1995. №5. С.95-111.
16. Бальмонт К. Революционер я или нет? М.: Плеяда, 1918. 94с.
17. Банк Н. Нить времени. Л.: Сов. писатель. Ленингр. отделение, 1978. 247с.
18. Баранов В. Горький без грима. Тайна смерти. М.: Аграф, 1996. 400с.
19. Баранов В. Огонь и пепел костра. М.Горький: творческие искания и судьба. Горький: Волго-Вят. кн. изд., 1990. 368с.
20. Барахов В.С. Трагедия М.Горького в интерпретации современных критиков // М. Горький и его эпоха. Материалы и исследования. М.: Наследие, 1995. Вып.4. С.25-33.
21. Басинский П. К Горькому единому и неделимому // Новый мир. 1989. №3. С.249-252.
22. Басинский П. Логика гуманизма (Об истоках трагедии Максима Горького) // Вопросы литературы. 1991. №2. С.129-154.
23. Басинский П. Максим Горький // Русская литература рубежа веков (1890-е начало 1920-х годов). М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2001. Кн.1. С.505-539.
24. Басинский П. Странный Горький // Литературная учёба. 1996. №5-6. С.27-37.
25. Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи: Сб. ст. 1909-1910. М.: Молодая гвардия, 1991. 462с.
26. БлокА.А. Дневник. М.: Сов. Россия, 1989. 512с.
27. Блок А.А. Искусство и революция: статьи и выступления. М.: Современник, 1979. 384с.
28. Бройтман С.Н., Магомедова Д.М. Иван Бунин // Русская литература рубежа веков (1890-е начало 1920-х годов). М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2001. Кн.1. С.540-585.
29. Брюсов В.Я. Среди стихов, 1894-1924. Манифесты. Статьи. Рецензии. М.: Сов. писатель, 1990. 714с.
30. Булгаков С.Н. Два града. СПб.: РХГИ, 1997. 584с.
31. Бунин И.А. и русская литература ХХ века. По материалам Международной научной конференции, посвящённой 125-летию со дня рождения И.А. Бунина (23-24 октября 1995). М.: Наследие, 1995. 267с.
32. Бунин И.А. Лишь слову жизнь дана. М.: Сов. Россия, 1990. 385с.
33. Бунин И.А. Окаянные дни. М.: Сов. писатель, 1990. 416с.
34. Бунин И.А. Публицистика 1918-1953 годов. М.: Наследие, 2000. 640с.
35. БунинИ.А. Свет незакатный: Стихотворения 1888-1918гг.; Автобиографические заметки. М.: Центр-100, 1995. 220с.
36. БунинИ.А. Собр. соч.: В 6 т. М.: Худ. литература, 1988.
37. ВайнбергИ. Во имя революции и культуры // Литературное обозрение. 1988. №10. С.92-99.
38. ВайнбергИ. Горький, знакомый и незнакомый // ГорькийМ. Несвоевременные мысли. М.: Сов. писатель, 1990. С.3-74.
39. ВаксбергА. Гибель Буревестника. М.: Терра Спорт, 1999. 396с.
40. ВасилевскийА. Разорение III // Новый мир. 1990. №2. С.264-267.
41. В.Г.Короленко в воспоминаниях современников. М.: Гослитиздат, 1962. 654с.
42. ВоздвиженскийВ.Г. Литература 1917-1921 годов // Литературное обозрение. 1996. №5-6. С.73-78.
43. ВолошинМ.А. Стихотворения. Статьи. Воспоминания современников. М.: Правда, 1991. 480с.
44. Газизова А.А. Конфликт временного и вечного в сознании человека революционной эпохи («Несвоевременные мысли М.Горького) // М. Горький и революция: Горьковские чтения, 90. Нижн. Новгород: Волго-Вят. кн. изд., 1991. Ч.1. С.96-105.
45. ГайдуковаИ.Б. Российская действительность в творчестве В.Г.Короленко // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1994. ­ №3. С.20-28.
46. ГаспаровМ.Л. Неизданные работы В.Я. Брюсова по античной истории и культуре // Брюсовские чтения 1971 года. Ереван: «Айасман», 1973. С.206-207.
47. Гей Н.К. М. Горький и В. Розанов (о поэтике писателей-антиподов) // Филологические науки. 1994. №1. С.31-38.
48.&