ПРИНЦИПЫ СТРУКТУРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЛИРИКИ ИННОКЕНТИЯ АННЕНСКОГО

Короткий опис

Каменец-Подольский государственный университет

На правах рукописи

КЕБА Татьяна Васильевна

УДК 821.161.1-1.09 "19"

ПРИНЦИПЫ СТРУКТУРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЛИРИКИ ИННОКЕНТИЯ АННЕНСКОГО

Специальность 10.01.02 русская литература

Диссертация
на соискание научной степени
кандидата филологических наук

Научный руководитель:
Абрамович Семен Дмитриевич,
доктор филологических наук,
профессор

Каменец-Подольский 2007

Содержание

Введение...3

Раздел 1. Основные направления изучения творчества Анненского ....9

Раздел 2. Своеобразие циклизации в лирике Анненского.30
2.1. Стихотворный цикл в русской поэтической традиции. Проблемы теории цикла.30
2.2. Средства создания художественной целостности в циклических объединениях Анненского42
2.3. Структура "Кипарисового ларца" и принципы межтекстовых связей в общем корпусе лирики.63
Выводы.76

Раздел 3. Субъектная структура лирического высказывания Анненского..77
3.1. Понятие «субъект высказывания» в свете исторической поэтики..77
3.2. Формы выражения субъектности81
3.3. Диалогичность в системе субъектно-объектных отношений..96
Выводы...114

Раздел 4. Особенности пространственной организации художественного мира Анненского.116
4.1. Специфика воплощения пространства в лирическом тексте. Эволюция пространственных доминант в русской литературе116
4.2. "Городское" пространство Анненского и его знаковые атрибуты122
4.3. Вертикальная и горизонтальная проекции "природного" пространства..137
4.4. Перспектива и точка зрения в организации пространства.143
Выводы..154

Раздел 5. Структура отдельного стихотворения в рамках лирической системы Анненского...155
5.1. Принципы образного строя ..155
5.2. Своеобразие строфической организации стиха в контексте жанровой системы.164
5.3. Интонационно-синтаксические особенности..177
Выводы..197

Выводы.198

Список использованных источников.204

ВВЕДЕНИЕ
В культуре Серебряного века творчество И.Ф.Анненского (1855-1909) представляет собой уникальное явление. Современникам он представал педагогом, филологом, автором переводов Еврипида и ряда собственных трагедий на древнегреческие темы, а также литературно-критических рецензий. Между тем как создатель оригинальной поэтической системы он оставался практически неизвестным не только широкому читателю, но и литературной общественности. Непонятый своей эпохой, автор "Тихих песен" и "Кипарисового ларца" вплоть до конца минувшего столетия числился на периферии литературного процесса, да и сейчас остается одним из самых "загадочных" русских лириков. Его поэзия, на первый взгляд, ограничена определенным набором лирических тем и мотивов, кажется внешне неэкстенсивной и в силу этого далеко не сразу различима в глубинной интенсивности предпринятого в ней художественного поиска. На фоне модернистских формальных экспериментов, активной эскалации новейших способов и приемов творчества, порой откровенного эпатажа, лирика Анненского долгое время воспринималась как явление либо вполне традиционное и даже вторично-подражательное, либо устаревшее, несовременное. В настоящее время очевидны драматизм и глубина осмысления проблем человеческого существования в лирике Анненского, которая специфически отражала дисгармоничное мироощущение рубежа веков.
В последние десятилетия творческое наследие Анненского стало объектом пристального интереса со стороны литературоведения. Но в целом приходится констатировать, что общий объем работ разных жанров об Анненском пока ни в коей мере не соответствует ни богатству идейно-художественного содержания его творчества, ни тому значению, которое оно имело и продолжает сохранять для русской литературы. Одной из наименее изученных сфер творчества поэта является структурная организация его произведений. Достаточно сказать, что эта проблема не нашла специального рассмотрения ни в одной из вышедших до сих пор монографий или защищенных диссертаций по творчеству поэта. Не встретили мы формулировок со словом "структура" и в названиях многочисленных статей об Анненском. Актуальность обращения к этой стороне лирики Анненского заключается в возможности открытия ее новых, глубинных пластов как в содержательном, так и в формальном отношении.
Учитывая, что структура художественного произведения в современном литературоведении понимается как синтагматически-парадигматическая система [102, с.14 и след.] и представляет собой сложнейшее переплетение разнообразных принципов организации текста, охватывающих весь спектр поэтологических проявлений, можно утверждать, что структурная поэтика позволяет осуществлять различные подходы к анализу лирики, в том числе и такие, с точки зрения которых творчество Анненского еще не было рассмотрено или было рассмотрено частично. Так, до сих остаются недостаточно изученными проблемы циклизации в лирике поэта, специфика ее субъектной организации, своеобразие жанрово-строфических структур, принципы конструирования художественного целого на уровне отдельного лирического произведения. Фрагментарные замечания по поводу этих проблем содержатся в работах А.Федорова [189], Л.Гинзбург [40], С.Бройтмана [23; 24], Л.Кихней и Н.Ткачевой [65], И.Гарина [32], в ряде диссертаций, проблематика которых напрямую или косвенно связана с творчеством Анненского [49; 51; 57; 59; 77; 123; 132; 135; 172], однако целостный взгляд на эту существенную сторону поэтики Анненского пока не выработан. Показательным является замечание, сделанное О.Горюновой в рецензии на книгу Л.Кихней и Н.Ткачевой "Иннокентий Анненский: Вещество существования и образ переживания": "За почти столетие, прошедшее со дня смерти поэта, было написано лишь несколько работ, посвященных анализу структуры лирической системы И.Анненского в связи с особенностями ее смыслоозначения" [43, с.171].
Художественная структура лирики любого значительного поэта представляет собой множество взаимосвязанных уровней. Очевидно, что изучение каждого из них и особенностей связи его с другими способствует осмыслению своеобразия поэтической системы автора в целом. Однако в большинстве исследований отдельные особенности структурной поэтики Анненского остаются без включения в более широкий контекст его художественной системы. Отмеченными пробелами современного изучения творчества Анненского, а также необходимостью системного анализа составляющих художественной структуры его лирики обусловливается актуальность данного диссертационного исследования.
Целью исследования является изучение способов и средств формирования структурной целостности в лирике Анненского, определивших своеобразие его поэтической системы.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
охарактеризовать понятие "художественная структура" в его соотнесенности с понятиями "композиция", "архитектоника";
выяснить своеобразие циклообразования в лирике Анненского;
исследовать через систему субъектно-объектных отношений и форм диалогичности специфику субъектной структуры лирики поэта;
определить механизм реализации категории "диалогичность" в творчестве Анненского, имея в виду её смысловую и художественную многоплановость;
охарактеризовать принципы пространственно-временной организации стихотворений поэта и выявить типологию пространственных моделей;
проанализировать особенности структурной организации отдельного стихотворения Анненского на уровне принципов образного строя, строфической структуры и интонационно-синтаксических особенностей.
Предмет исследования поэтика Анненского с точки зрения факторов и средств художественной целостности, которая понимается как воплощение системы принципов, структурно организующих лирические тексты автора.
Объектом исследования является весь корпус лирических текстов Анненского, но при этом к анализу привлекаются также драматические произведения поэта, его литературно-критические работы и эпистолярий.
Принципы и методы исследования. Определение специфики структурной организации лирики Анненского осуществляется с опорой на сравнительно-типологический и структурно-семантический подходы, позволяющие выявить внутреннюю структуру произведения, природу художественной организации и функционального взаимодействия основных уровней лирического текста: идейно-образного, субъектного, пространственно-временного, интонационно-синтаксического.
Методологической основой исследования послужили работы по теории текста и его структурной организации (Ю.Лотман, Б.Гаспаров, Р.Барт, А.Жолковский). Изучение структурных особенностей конкретных текстов осуществляется с опорой на работы по теории и практике стилистического, лингвопоэтического и стиховедческого анализа лирического текста (В.Жирмунский, Б.Эйхенбаум, Ю.Левин, Е.Некрасова, И.Ковтунова, Н.Кожевникова,), по художественной субъектности и диалогичности (Б.Корман, С.Бройтман, В.Тюпа), по теории цикла (М.Дарвин, В.Сапогов, И.Фоменко).
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые в свете системного подхода проанализированы принципы художественной организации лирики Анненского, реализованные на уровнях циклообразования, особенностей субъектной, пространственной, жанрово-строфической и интонационно-синтаксической структуры. Предпринята попытка интерпретации поэтических текстов, включенных в сложную систему отношений в цикле; дано описание субъектного уровня художественной структуры, выявлены особенности диалогической природы текстов; выявлены типологические модели пространственной организации мира поэта.
Теоретическая значимость работы заключается в уточнении и конкретизации составляющих художественной структуры поэтического текста с учетом специфики их функционирования в лирике Анненского.
Практическое значение работы состоит в возможности использования ее результатов при изучении литературного процесса первой трети XX века. Результаты диссертации также могут быть использованы в процессе вузовского преподавания курсов истории русской литературы, спецкурсов и спецсеминаров, посвященных творчеству Анненского, а также таких предметов, как "Введение в литературоведение", "Теория литературы", "Филологический анализ художественного текста".
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертация выполнена в рамках коллективной темы "Поэтика и типология литературного процесса" кафедры германских языков и зарубежной литературы Каменец-Подольского государственного университета. Тема диссертации утверждена на заседании ученого совета Каменец-Подольского государственного университета (протокол № 3 от 11 апреля 2002 г.).
Апробация работы. Работа обсуждалась на заседаниях кафедры германских языков и зарубежной литературы Каменец-Подольского государственного университета. Основные положения диссертации были изложены в докладах на ежегодных конференциях по итогам научной работы в Каменец-Подольском государственном университете (2002-2007); на І-й и ІІ-й международных конференциях "Актуальні проблеми історичної та теоретичної поетики" (Кам’янець-Подільський, 2004, 2006), "Этнопространство языка и культуры: актуальные проблемы этнолингвистики и лингвокультурологии" (Харьков, 2007), "Мова, культура і соціум в гуманітарній парадигмі" (Кам’янець-Подільський, 2007), "Крым и мировая литература" (Симферополь Саки, 2007). По теме диссертационного исследования опубликовано 7 статей, из них 4 в специализированных изданиях, зарегистрированных ВАК Украины.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, в каждом из которых выделено по несколько подразделов, заключения и списка использованной литературы, включающего 216 источников. Общий объем работы 222 страницы, в том числе 203 страницы основного текста.

Список літератури

ВЫВОДЫ
Таким образом, проведя исследование принципов, средств и приемов создания художественной целостности на разных структурных уровнях лирической системы Анненского, мы пришли к следующим выводам.
Принципы циклообразования в лирике Анненского существенно отличаются от общей тенденции развития данного процесса. Если циклы произведений Брюсова, Бальмонта, Волошина, Блока были построены как «дневник исканий» философского, религиозного и социального плана или отражали "историю души", то в основе циклических построений Анненского лежит идея связи и соответствий вещей и явлений.
В свете современных теоретических исследований циклообразования в работе выработано определение лирического цикла как определенного упорядоченного единства ряда самостоятельных поэтических произведений, объединенных общим заглавием и разноуровневыми содержательно-структурными межтекстовыми связями, на основании которых возникает новый идейно-смысловой комплекс, не выводимый из содержания каждого отдельного произведения.
Между стихотворениями одного цикла и поэтической книги устанавливаются отношения дополнительности и референтности. Они проявляются в том, что семантика циклического единства не является равной сумме значений, составляющих его произведений, а формируется на основе их синтеза. Возникающий в результате этого пересечения мирообраз существенно обогащается и в свою очередь накладывает отпечаток на образный мир каждого стихотворения цикла.
Стихотворения и циклы поэта объединяются в структуру более высокого порядка поэтическую книгу основе разнообразных многоуровневых и многоплановых связей. Эти связи организуют следующую парадигму: 1)мотивно-тематические переклички (в том числе и через заглавия стихотворений); 2)типологически сходные лирические сюжеты; 3)перифрастическое описание предметных ситуаций; 4)архитектонические подобия стиховых, строфических, синтаксических конструкций; 5)характерные стиховые приемы и решения; 6)итоговые акценты-выводы, замыкающие последнюю строфу; 7)повторяющиеся пространственные модели; 8)однотипные риторико-синтаксические конструкции и др.
В контексте художественного единства (цикл книга поэтическое творчество в целом) отдельный текст выявляет скрытые возможности, углубляется его смысловая структура. Стихотворение становится более многозначным, приобретает неожиданные ракурсы восприятия. В то же время под воздействием общего контекста его смысл конкретизируется и уточняется. Сохраняя свою структурную целостность, стихотворение вместе с тем формирует целостность более высокого уровня и воспринимается как ее неотъемлемая часть.
В субъектной структуре Анненский творчески преобразовал традиционные формы выражения субъектности, расширил субъектные границы лирического текста. Это позволило ему утвердить новаторский феномен интерсубъектного "Я", в котором синкретически присутствуют разнообразные интенции, голоса и точки зрения.
Формы субъектно-лирических высказываний классифицируются по трем основным типам: 1) прямые формы высказываний с широким спектром реализации: а) от я; б) от мы; в) от я-мы); 2) косвенные формы высказываний, при которых субъект речи воспринимает себя со стороны: а) как "другого"; б) как обобщенно-неопределенный субъект (чаще всего выражен инфинитивом); в) как олицетворенный предмет или даже явление; 3) диалогически-синкретические формы: а) несобственно-прямая речь; б) ролевые стихотворения; в) переплетение авторской интенции, заданной заглавием, и ряда вводимых в текст субъектов высказывания.
В лирике Анненского наблюдаются разнообразные типы диалогических связей (однокомпонентные/двухкомпонентные; персонажные/неперсонажные) и формы диалога (диалоги с природой, с предметами, наделенными чувствами, диалог лирического "Я" с собственной совестью или воспоминаниями, передача чувств и мыслей посредством "очеловечивания" природы, вещей).
Особенно значительную роль в структурировании поэтического текста играет так называемый неопределенно-адресный диалог, в основе которого лежит насыщение текста вопросами и обращениями (реплики-стимулы), которые не требуют ответа, но потенциально актуализируют обратную связь.
В рамках диалогически-синкретических форм высказывания субъекта существенны и собственно диалогические формы, т.е. двухкомпонентный диалог. Чаще всего у Анненского он организуется как раздвоение сознания первичного субъекта и возникновение на текстовом уровне двух субъектов речи, в то время как читатель четко осознает наличие одного, второй же субъект диалога это нереальное, воображаемое "я" самого персонажа. Диалогическая структура, отражающая динамику сознания одного персонажа, вскрывает внутренние психологические процессы, представляет течение мысли в самосознании персонажа как столкновение разных позиций. В результате внутренняя речь, формирующая специфический двухкомпонентный диалог, выполняет роль структурообразующего элемента.
Типология структурной организации пространства в лирике Анненского основывается на выделении, во-первых, пространства городского и природного; во-вторых, в их контексте прослеживается пространство открытое / закрытое, вертикальное / горизонтальное, близкое / далекое; в-третьих, характер восприятия пространства и создающейся перспективы задается определенной точкой зрения из окна, с порога, с балкона (фокализация пространства) и т.п.
Поэтическое пространство Анненского, с одной стороны, наделяется конкретностью и множественностью проявлений, в нем смешиваются физические и психологические характеристики открытости и замкнутости, движения по вертикали и сужения/расширения по горизонтали. С другой стороны, оно приобретает, наряду с физической предметностью деталей, символическое значение, выражая основополагающие константы мировоззренческой позиции автора. В лирике Анненского последовательно проведена мысль о пространстве как об отражении человеческой души, о "нераздельности" и "неслиянности" лирического "Я" и мира "Не-Я".
Если в природных пространственных образах Анненского реализуется идея поэта о "сцепленности " природы и человека, взгляд на пространство как на пейзаж человеческой души, которая нерасторжимо, но вместе с тем неслиянно связана с природным миром, то в образах "замкнутого" пространства городского быта доминирует мотив тоски и скуки, преследующей человека, бессмысленности существования и всякого устремления вовне. Средствами психологического, ассоциативного символизма и своеобразной пространственной поэтики, доминантными знаками и мотивами которой стали вокзал, вагон, комната, порог, окно, грань, круг, точка, Анненский запечатлел личностную драму утраченного единства с миром и внутренней дисгармонии.
Вертикальная и горизонтальная проекции развертывания лирического действия, представляя собой наиболее традиционные и распространенные модели организации художественного пространства, в лирике Анненского оказываются в сложном соотношении. Взгляду лирического субъекта нередко открываются небо, солнце, луна, звезды, облака, закат и другие объекты "верхнего" мира. Эти отдаленные объекты всегда оказываются участниками разворачивающейся в душе лирического героя драмы, поэтому внешнее пространство становится частью и аналогом внутреннего. Существенно также и то, что в процессе восприятия отдаленного объекта создается двучленное строение пространства за счет того, что между этим объектом и воспринимающим субъектом сплошь и рядом существует особая преграда или завеса как правило, проницаемая: окно, ветви деревьев, дождевая "сетка", снег, туман и т.п.
Важную роль в создании оригинальных пространственных решений в лирике Анненского играет такой компонент поэтического видения, как точка зрения, непосредственная фокусировка взгляда лирического героя, обращенного в мир. За счет этого пространственная структура стихотворений Анненского сплошь и рядом приобретает черты своеобразной кинематографичности, при которой важнейшим структурообразующим приемом становится "кадрирование" пространства, фрагментарность общей картины, которая акцентирует важнейшую концептуальную особенность лирики Анненского болезненное ощущение нецельности человеческого существования.
Принципы образного строя лирики Анненского выявляются через ее сопоставление с символисткой теорией и практикой. Предметно-ассоциативный тип символизма Анненского основывается на принципе "соответствия" психологического состояния человека окружающему его миру вещей. Вещи являются знаками душевного опыта человека, так же как состояния души тоска, творческое прозрение, любовь находят отражение в реалиях действительности. Соответственно на пересечении двух взаимоотражающихся планов и строится поэтический образ.
Продуктивными структурообразующими факторами являются прием трансформации предметных признаков в символические, принцип синестетического объединения звуковых, цветовых, обонятельных, осязательных признаков предмета или явления, замена прямой словесной номинации перифрастическим описанием, оксюморонные характеристики.
В сфере жанрово-строфических форм Анненский, несмотря на внешнее следование канонам, нередко разрушает границы лирических жанров. Это наблюдается, в первую очередь, в плоскости содержания, что, как следствие, влечет за собой и жанрово-структурные изменения.
В структурной организации отдельного стихотворения важную роль играют разнообразные интонационно-синтаксические средства. Повышенной структурно-функциональной значимостью отличаются стиховой перенос, инверсия, прием затрудненного синтаксиса, фигуры композиционного параллелизма (эпанастрофа, эпифора, скрытая анафора, многоточия и отточия). С их помощью Анненский добивается скрытого драматизма стиховой интонации, усиливает выразительность и многоплановость поэтической речи.
В целом анализ принципов структурной организации лирики Анненского свидетельствует о глубинном новаторстве его поэтики, открытии исключительно плодотворных и перспективных путей развития лирики ХХ века. Это выразилось в тяготении к усложненной ассоциативности, драматизации стихотворного языка, субъектной многоплановости, предметной конкретности и психологической насыщенности поэтического образа, интонационно-синтаксическому разнообразию, передаче через дискретную картину мира и материализацию проявлений внутренней жизни дисгармонического мироощущения человека.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Аникин А.Е. Ахматова и Анненский. Заметки к теме. Новосибирск, 1988-1990. Вып. I-VII.
2. Аникин А.Е. «Незнакомка» А.Блока и «Баллада» И.Анненского // Русская речь. 1991. №5. С.1520.
3. Аникин А.Е. Философия Анаксогора в "зеркале" творчества Иннокентия Анненского // Известия Сиб. отд. АН СССР. История, филология и философия. 1992. Вып. 1. С.1419.
4. Анненский И.Ф. История античной драмы: Курс лекций. СПб.: Гиперион, 2003. 416 с.
5. Анненский И.Ф. Книги отражений. М.: Наука, 1979. 680 с.
6. Анненский И.Ф. Стихотворения и трагедии. Л.: Сов. писатель, 1990. 640 с.
7. Асоян А.А. К семиотике орфического мифа в русской поэзии (И.Анненский, О.Мандельштам, А.Ахматова) // Русская литература в XX веке: имена, проблемы, культурный диалог. Вып. 4: Судьба культуры и образы культуры в поэзии XX века. Томск: Томский гос. ун-т, 2002. С.1624.
8. Баевский В.С. История русской литературы ХХ века. М.: Языки славянской культуры, 2003. 448 с.
9. Барзах А. Тоска Анненского // Митин журнал. СПб., 1996. № 53. С.97124.
10. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худож. лит., 1975. 504 с. Библиогр. в постраничных примеч.
11. Бахтин M.M. К философии поступка // Анализ художественного текста (лирическое произведение): Хрестоматия. М. РГГУ, 2001. С.196-212.
12. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского М.: Худож. лит-ра, 1972. 470 с. Библиогр. в постраничных примеч.
13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 424 с. Библиогр. в постраничных примеч.
14. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. 528с. Библиогр.: с. 494-515.
15. Белый А. Стихотворения и поэмы. М.-Л.: Сов. писатель, 1966. 656 с.
16. Беренштейн Е.П. Иннокентий Анненский и романтизм: (Вопр. метода и стиля). Автореф. дисс. ... канд. филол. наук / Урал. гос. ун-т им.А.М.Горького. Свердловск, 1988. 18 с.
17. Беренштейн Е.П. Символизм Иннокентия Анненского: проблемы художественного метода: Конспект лекций / Твер. гос. ун-т. Тверь, 1992. 38 с.
18. Беренштейн Е.П. «Просветленная страданьем красота»: Поэтический мир Иннокентия Анненского // Литература в школе. 1992. №3-4. С.14-22.
19. Блок А.А. Собр. соч. в 8-ми тт. М.: Гослитиздат, 1960-1963.
20. Блок А.А. Собр. соч. в 6-ти тт. М.: Правда, 1971-1973.
21. Богомолов Н.А. «Кипарисовый ларец» и его автор // Богомолов Н.А. Русская литература первой трети XX века. Портреты. Проблемы. Разыскания. Томск: Издательство «Водолей», 1999. С.33-51.
22. Борисова Л.М. Трагедии И. Анненского и символистская концепция драмы // Неординарные формы русской драмы XX столетия. Вологда, 1998. С. 35-48.
23. Бройтман С.Н. Субъектная структура русской лирики XIX начала XX века в историческом освещении // Изв. АН СССР. Серия лит-ры и языка. Т.47. 1988. №6. С.527538.
24. Бройтман С.Н. Историческая поэтика: Уч. пособ. М.: РГГУ, 2001. 320 с. Библиогр.: с. 410-418.
25. Брюсов В.В. Собр. соч. в 2-х тт. М.: Худож. лит., 1987.
26. Булдеев Александр. И.Ф.Анненский как поэт // Жатва. 1912. № 3. С.195219.
27. Булычева Т.А. Эстетика И.Ф. Анненского и проблема синтеза искусств в современном литературоведении // Литературоведение на пороге XXI века. М., 1998. С.124129.
28. Верхейл К. Трагизм в лирике Анненского // Звезда. СПб., 1995. № 9. С.208216.
29. Волошин М. И.Ф.Анненскийлирик // Волошин М. Лики творчества. Л.: Наука, 1988. С.520528.
30. Волошин М. Стихотворения. Статьи. Воспоминания современников. М.: Правда, 1991. 480 с.
31. Вопросы онтологической поэтики. Потаенная литература. Сб. науч. ст. Иваново: Ивановский государственный университет, 1998. 300 с. Библиогр. в примеч. в конце ст.
32. Гарин И.И. Подземный классик // Гарин И. И. Серебряный век: В 3 т. М.: ТЕРРА, 1999. Т.1.: Анненский, Сологуб, Вячеслав Иванов, Бальмонт, Гиппиус. C.139173.
33. Гаспаров М.Л., Скулачева Т.В. Глагольная рифма и синтаксис стихотворной строки // Русский язык в научном освещении. М.: Языки славянской культуры. 2001. №1. С.148160.
34. Гаспаров М.Л. Антиномичность поэтики русского модернизма // Связь времен. М., 1994. С.344264.
35. Гаспаров М.Л. Сонет // Краткая литературная энциклопедия. Т.7. М.: Сов. энциклопедия, 1972. Стлб.67-68. Библиогр. в конце ст.
36. Гаспаров М.Л. Фет безглагольный. Композиция пространства, чувства и слова // Анализ художественного текста (лирическое произведение): Хрестоматия / Сост. Д.М.Магомедова, С.Н.Бройтман. М.: РГГУ, 2004 (II). С.240-257.
37. Гачев Г. Образ в русской художественной культуре. М.: Искусство, 1981. 247 с. Библиогр. в постраничных сносках.
38. Гегель. Лекции по эстетике // Гегель. Сочинения. Т.14. М.: Искусство, 1958.
39. Гизетти А. Поэт мировой дисгармонии (Инн. Фед. Анненский) // Петроград. I. Пг.; М., 1923. С.4771.
40. Гинзбург Л.Я. Вещный мир // Гинзбург Л.Я. О лирике. М.: Сов. писатель, 1974. С.311358.
41. Гиршман М.М. Литературное произведение: Теория художественной целостности / Донецкий нац. ун-т. М.: Языки славянской культуры, 2002. 528 с. Библиогр. в конце разделов.
42. Гитин В.Е. "Интенсивный метод" в поэзии Анненского: (Поэтика вариантов: два "пушкинских" стихотворения в "Тихих песнях") // Русская литература. СПб., 1997. №1. С. 3453.
43. Горюнова О.А. Новая работа о поэзии И. Анненского // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 2001. № 2. С.168171.
44. Громов П. А.Блок, его предшественники и современники. Л.: Сов. писатель, 1986. 600 с. Библиогр. в постраничных сносках.
45. Гумилев Н.С. Золотое серце России: Соч. Кишинев: Лит. артистикэ, 1990. 734 с.
46. Дарвин М.Н. Проблема цикла в изучении лирики: Уч. пособ. Кемерово: КемГУ, 1983. 104 с.
47. Дзуцева Н.В. Время заветов: проблемы поэтики и эстетики постсимволизма // http://www.ivanovo.ac.ru
48. Долгополов Л.К. На рубеже веков. Л.: Сов. писатель, 1977. 368с. Библиогр. в постраничных сносках.
49. Дудорова М.В. Категоризация пространства в поэтическом тексте (на материале поэзии И. Анненского): Автореф. дисс. канд. филол. наук / ГОУ ВПО "Уральский государственный университет им.А.М.Горького". Єкатеринбург, 2006. 19 с.
50. Елисеева А.Н. Предметный символ в поэтике И.Анненского (на материале лексикосематической группы "цветы". Лилия) // Филологические науки. 2000. № 6. С.5666.
51. Елисеева А.Н. Лингвистика И. Анненского. (Динамический аспект описания): Автореферат дисс. канд. филол. наук. СПб., 1997. 20 с.
52. Ермилова Е.В. Поэзия Иннокентия Анненского // Анненский И. Стихотворения. М.: Сов. Россия, 1987. С. 522.
53. Журинский A.Н. Семантические наблюдения над «трилистниками» Ин. Анненского // Историко-типологические и синхроннотипологические исследования (На материале языков разных систем): [сб. ст.]. М.: [б. и.], 1972. ­ 368 с. Библиогр. в конце ст.
54. Иванов Вяч.Вс. Эстетика Эйзенштейна // Иванов Вяч.Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. М., 2000. Том І. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 143378.
55. Иванов Вяч.Вс. Об Анненском // Иванов Вяч.Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. М., 2000. Том ІІ. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 149154.
56. Иванов Вяч.Ив. О поэзии Иннокентия Анненского // Иванов Вяч. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. C.170179.
57. Иванова И.Н. Типология и эволюция иронии в поэзии русского модернизма (1890 1910 годы): Автореф. дисс. доктора филол. наук. Ставрополь, 2006. 40 с.
58. Иванова О.Ю. Вяч.Иванов и И.Анненский: две точки зрения на картину Л.Бакста "Terror antiquus" (версия). Режим доступа: http://losevaf.narod.ru/ivanova.htm
59. Изотова Н.В. Диалогические структуры в языке художественной прозы А.П.Чехова. Автореф. дисс. доктора филол. наук. М.: Моск. гос. открытый пед. ун-т им. М.А.Шолохова, 2006. 40 с.
60. Иннокентий Анненский и русская культура XX века: Сб. науч. тр. / Музей А.Ахматовой в Фонтанном Доме; Сост. и науч. ред. СавельевойГ.Т. СПб.: АО «Арсис», 1996. 153 с. Библиогр. в конце ст.
61. Иннокентий Федорович Анненский. Материалы и исследования / Под ред. А.И.Червякова. Вып. I. Анненский И.Ф. Учено-комитетские рецензии 1899-1900-х годов. Сост. А.И.Червяков. Иваново: Издательский центр "Юнона", 2000. 330 с.
62. Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наследие, 1994. 512 с. Библиогр. в конце глав.
63. Карасев Л.В. Онтология и поэтика // Литературные архетипы и универсалии. М.: Рос. гос. гуманит ун-т, 2001. С.293347.
64. Карпенко Ю.А. Имя собственное в художественной литературе // Филологические науки. 1986. №4. С.34-40.
65. Кихней Л.Г., Ткачева Н.Н. Иннокентий Анненский. Вещество существования и образ переживания. М.: Диалог-МГУ, 1999. 123 с. Библиогр.: с. 119-121.
66. Кихней Л.Г. Акмеизм: Миропонимание и поэтика: М.: МАКС Пресс, 2001. 184 с. Библиогр.: с. 177183.
67. Кожевникова Н.А. Словоупотребление в русской поэзии начала ХХ в. М.: Наука, 1986. 253 с. Библиогр. в постраничных сносках.
68. Коган А.С. Поэтика лирического цикла Тютчева // Целостность литературного произведения и проблемы его анализа. Сб. науч. ст. Донецк: ДонГУ, 1991. С.115125.
69. Козубовская Г.П. Лирический мир И.Анненского: Поэтика отражений и сцеплений // Русская литература. 1995. №2. С.72 86.
70. Колобаева Л.А. Ирония в лирике И. Анненского // Филологические науки. 1977. №6. С.21-29.
71. Колобаева Л. Феномен Анненского // Русская словесность. М., 1996. №2. С. 35-40.
72. Корецкая И.В. Вячеслав Иванов и Иннокентий Анненский // Контекст. 1989. М.: Наука, 1989. С. 58-68.
73. Корецкая И.В. Импрессионизм в поэтике и эстетике символизма // Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XX века. М.: Наука, 1975. С.207-252.
74. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. М.: Просвещение, 1972. 110 с.
75. Коченкова (Бердникова) Т.В. Обращение в поэтическом тексте (на примере произведений А.А.Ахматовой и И.Ф.Анненского) // Филологические этюды. Вып. 8, Ч. 3. Саратов, 2005. С.188192.
76. Краткая литературная энциклопедия. Т.1-9. М.: Сов. энциклопедия, 19641978.
77. Кулик А.Г. Лирическая циклизация как особый тип текстопостроения (на материале третьего тома «Лирической трилогии» А.Блока). Автореф. дисс. канд. филол. наук. Тверь: ТвГУ, 2007. 20 с.
78. Кустов О. Закон тождества, или феномен «поэта для поэтов» (Отрешённость и обоготворение невозможного в творчестве М.Хайдеггера и И.Ф.Анненского). Режим доступа: http:// www.spintongues.vladivostok.com
79. Кустов О. Паладины. Экзистенциальные эссе серебряного века русской поэзии. Режим доступа: http://www.spintongues.vladivostok.com
80. Кушнер А. "Среди людей, которые не слышат" // Новый мир. 1997. №12. С.192215.
81. Кушнер А. Заметки на полях // Вопросы литературы. 1981. №10. С.187205.
82. Кушнер А. О некоторых истоках поэзии И. Анненского // Иннокентий Анненский и русская культура ХХ века. СПб.: АО «Арсис». С. 130136.
83. Кьеркегор С. Наслаждение и долг / Пер. с дат. Ростов н/Д: Издво "Феникс", 1998. 416 с.
84. Лавров А.В. Русские символисты: этюды и разыскания. М.: Прогрес Плеяда, 2007. 632 с. Библиогр. в постраничных примеч.
85. Лавров А.В. Вячеслав Иванов "Другой" в стихотворении И.Ф.Анненского // Иннокентий Анненский и русская культура ХХ века. СПб.: АО «Арсис»1996. С. 110117.
86. Лавров А.В. И.Ф.Анненский в переписке с Александром Веселовским // Русская литература. 1978. №1. С.176180.
87. Лавров А.В., Тименчик Р.Д. Иннокентий Анненский в неизданных воспоминаниях // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник. 1981. Л.: Наука, 1983. С.61146. Библиогр.: с.116-146.
88. Лагунов А.И. Афанасий Фет и поэзия русского символизма. X.: Основа, 1999. 242 с. Библиогр. в конце глав.
89. Ларин Б. О "Кипарисовом ларце" // Литературная мысль. II. Пг., 1923. Кн. 2. С.149158.
90. Левин Ю.И. Лирика с коммуникативной точки зрения // ЛевинЮ.И. Избранные труды: Поэтика. Семиотика. М.: Языки русской культуры, 1998. С.464482.
91. Лекманов О. Анненский и Андерсен о Снежной королеве, о холоде и тепле // Русская речь. М., 2001. № 2. С. 1820.
92. Лекманов О.А. "Стихов шкатулок": К теме: "Mаяковский и Анненский" // Русская речь. М., 1999. №4. С.3234.
93. Лексикон загального та порівняльного літературознавства. Чернівці: Золоті литаври, 2001. 636 с.
94. Литературный энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987. 752 с.
95. Літературознавча енциклопедія: У двох томах / Авт.-уклад. Ю. І. Ковалів. К: ВЦ «Академія», 2007. Т.1 608 с.; Т.2. 624 с.
96. Літературознавчий словник-довідник / Р.Т.Гром’як, Ю.І.Ковалів та ін. К.: ВЦ "Академія", 1997. 752 с.
97. Литературные архетипы и универсалии / Под ред. Е. М. Мелетинского. М.: Рос. гос. гуманит унт, 2001. 433 с.
98. Логический анализ языка. Космос и хаос: Концептуальные поля порядка и беспорядка / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2003. 640 с.
99. Логический анализ языка. Языки пространств / Отв. ред.: Н.Д.Арутюнова, И.Б.Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. 448 с.
100. Лотман М. Метрический репертуар И.Анненского // Труды по русской и славянской филологии, XXIV [УЗ ТГУ, 358]. Тарту, 1975. С.122147.
101. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Л.: Просвещение, 1972. 272 с. Библиогр. в постраничных сносках.
102. Лотман Ю.М. Структура художественного текста // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: «Искусство СПБ», 1998. С. 14285.
103. Лотман Ю.М. Художественное пространство в прозе Гоголя // Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. С.251-293.
104. Ляпина Л. Циклизация в русской литературе XIX века. С-Пб: НИИ химии С-ПбГУ, 1999. 279 с. Библиогр. в конце глав.
105. Магомедова Д.Н. Анненский и Ахматова (к проблеме "романизации" лирики) // "Царственное слово": Ахматовские чтения. Выпуск 1. М.: "Наследие", 1992. С. 135140.
106. Маковский С.К. Портреты современников. М.: XXI век Согласие, 2000. 446 с.
107. Максимов Д. Русские поэты начала века. Л.: Сов. писатель, 1986. 368 с. Библиогр. в постраничных примечаниях.
108. Мандельштам О.Э. Слово и культура. М.: Сов. писатель, 1987. 320с. Библиогр.: с.313-318.
109. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. 480 с. Библиогр.: с.373-390.
110. Минц З.Г. Об эволюции русского символизма (К постановке вопроса: тезисы) // Труды по русской и славянской филологии, XXIV [УЗ ТГУ, 358]. Тарту, 1975. С.724.
111. Митрофанов П.П. Иннокентий Анненский // Русская литература ХХ века. 1890 1910. В 2-х тт. / Под ред. проф. С.А.Венгерова. Т.2. М., 1915. С.281297.
112. Михайлов А.В. Поэтика барокко // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наследие, 1994. С.326-391.
113. Моклиця М.В. Модернізм у творчості письменників XX століття. Част.2. Зарубіжна література. Луцьк: Ред.-вид. відд. «Вежа» Волин. держ. унту ім. Лесі Українки, 1999. 181 с.
114. Мусатов В.В. "Тихие песни" Иннокентия Анненского // Известия РАН. Серия лит. и яз. М., 1992. Т. 51. № 6. С.1424.
115. Мусатов В.В. К истории одного спора. (Вячеслав Иванов и Иннокентий Анненский) // Творчество писателя и литературный процесс. Иваново, 1991. С.2638.
116. Мусатов В.В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины ХХ в.: От Анненского до Пастернака. М.: Прометей, 1992. 220 с. Библиогр.: с.203-219.
117. Налегач Н.В. «Читатель книг» Н.Гумилева и «Идеал» И.Анненского: к проблеме поэтического диалога. Режим доступа: http://www.gumilev.ru/main.phtml?cid=45010265
118. Налегач Н.В. Миф об Иннокентии Анненском в поэзии акмеистов // Русская литература в XX веке: имена, проблемы, культурный диалог. Вып. 4: Судьба культуры и образы культуры в поэзии XX века. Томск, 2002. С.2537.
119. Налегач Н.В. Мотив двойничества в тв