Диалогичность философской лирики Леонида Вышеславского

Короткий опис

Киевский национальный университет
имени Тараса Шевченко
На правах рукописи

КУЗЬМЕНКО Марина Владимировна
УДК: 82-6:82-1

Диалогичность философской лирики
Леонида Вышеславского

10.01.02 русская литература

Диссертация
на соискание ученой степени кандидата
филологических наук

Научный руководитель
кандидат филологических
наук, доцент
С.И. Храмова

Киев 2008

Содержание:
стр
Введение 3
Глава 1. Философская поэзия и проблемы диалогизма в современных
Литературоведческих исследованиях 15
1.1. Научная рецепция категорий «лирика философия» 15
1.2. Интертекстуальная связь поэзии Л. Вышеславского
с украинской классикой как аспект диалога культур 36
Глава 2. Лирика Л. Вышеславского как художественная система 79
2.1. Особенности поэтики лирики Л. Вышеславского 81
2.2. Специфика натурфилософии Л. Вышеславского и особенности
ее художественного воплощения 94
2.3.Время и пространство как философские 112
концепты лирики Л. Вышеславского
Глава 3. Интертекстуальное поле философской лирики поэта 134
3.1. Лирический герой и автор: диалогизм образов 141
3.2. Библия как интертекст в лирике Л. Вышеславского 149
Заключение 165
Список использованной литературы 172

Введение

В ряду актуальных теоретических и методологических проблем, непосредственно относящихся к изучению русской литературы, важное место занимают вопросы диалогизма, диалогических взаимосвязей, интертекстуального анализа, концептуально обоснованные в работах постструктуралистов (Ж. Деррида, Ю. Кристева, Р. Барт и др.)
Еще раньше М. Бахтин в работе «Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве» (1924), исследуя диалоги различных авторов с литературным опытом прошлого (иногда параллельно во времени), аргументировано показал важность для интертекстуальных связей «постороннего» слова. Оно возникает в процессе смены отношений архитекста (логическое понятие текстуальной совокупности в дистрибутивном понимании), прототекста (предыдущий текст) и метатекста, вследствие чего возникает интертекст, который рассматривается в аспекте «текст тексты система», когда замысел автора отображается на сознании читателя, имплицитная динамика художника питается эксплицитной относительной стабильностью реципиента.
Развивая эти взгляды, У. Эко обосновал действенность «интертекстуального диалога», своеобразного «феномена, при котором в данном тексте отражаются другие тексты» [200, 411].
В настоящее время литературоведение уже достаточно широко оперирует такими понятиями, как транстекстуальный диалог, внешнее и внутреннее диалогическое пространство, дальние собеседники. Транстекстуальные диалоги ведутся не только внутри одного художественного мира, но и между художественными мирами. Веками создаются «диалогические взаимосвязи» между авторами и текстами, последние, в свою очередь, вступают во взаимоотношения друг с другом.
Художественное произведение существует, как правило, не в отрыве от других, а в силовом поле себе подобных, соотносится с ними, вступает в «диалогические взаимосвязи». «Диалогические взаимосвязи это взаимосвязи (смысловые) между любыми высказываниями в речевом общении, пишет М. Бахтин. Любые два высказывания, если мы сопоставим их в смысловой плоскости (не как вещи и не как лингвистические примеры), определяются в диалогических взаимосвязях» [ 9, 488]. Диалогическими становятся произведения, которые возникают в ответ другим или касаются одной темы, но осмысливают ее иначе.
Текст, по мысли Ю. Лотмана, «нуждается в собеседнике», рассчитан на кого-то, на восприятие другим реципиентом, отличным от своего автора. «Как независимое от нас явление, развивает эту идею И. Физер, поэтическое произведение бессильно, лишено energeia. Для того, чтобы произведение могло функционировать, оно должно войти в творческую связь с аперцептивным сознанием. Взятое изолированно, оно не является самоопределяющим» [ 5, 84]. Таким образом, текст включается в процесс коммуникации, взаимодействует «с другими произведениями- высказываниями: и с теми, на которые он отвечает, и с теми, которые ему отвечают» [ 9, 408]. Поскольку произведение находит отклик в другом, то в отдельном тексте всегда ощущается перекличка других в большей или меньшей степени удаленных или же, наоборот, приближенных к нему. М. Бахтин вводит понятие диалогичности («Эстетика словесного творчества», 1979), которое сегодня в науке о литературе воспринимается как «художественное или аналитическое сознание, открытое окружающему миру, способное взаимодействовать на события, принимать участие в циркуляции идей» [11, 288]. Основой диалогичности является принцип междуличностной коммуникации. «Быть значит общаться». Между писателями, писателями и реципиентами, литературами различных эпох и стран формируются диалогические отношения, безграничные и в пространстве, и во времени. Они обуславливают постоянное обновление смыслов, возникновение дискуссий, направленных на поиск истины, согласия между реципиентами, преодоления барьера иной рецепции. Поэтому гуманитарную основу человеческого бытия философы и филологи считают «речевым бытием» личностного характера, в отличие от монологической практики точных наук.
Идея диалогичности М. Бахтина дает возможность рассматривать текст как неотъемлемое звено беспрерывного процесса общения, а всю мировую культуру как полилог, в котором принимают участие голоса и прошлого, и современного.
Нынешние процессы диалогических взаимосвязей русской и украинской литератур изучают русская и украинская критика и литературоведение. Многие работы А. Астафьева, Ю. Ковалива, Н. Мазепы, В. Моренца, Э. Соловей, А. Ткаченко и других исследователей посвящены анализу взаимодействия поэзии. Однако в центре внимания большинства критиков и литературоведов находятся преимущественно контактные связи, достигшие своего расцвета в 60 80-е годы ХХ века. До сих пор, к сожалению, нет работ, которые бы специально рассматривали диалогические взаимосвязи в современной русской и украинской философской лирике, в частности, на материале литературного процесса на Украине. Ведь здесь наряду с украинскими плодотворно работали и продолжают трудиться многие поэты, создающие свои произведения на русском языке: Николай Ушаков (1899 1973), Николай Рыбалко (род. 1922), Леонид Татаренко (род. 1930) и другие.
Среди них видное место занимает творчество Леонида Вышеславского (1914 2002), признанного лидера русскоязычных поэтов Украины, лауреата Государственной премии Украины имени Т.Г. Шевченко.
Актуальность темы и состояние ее научной разработки. Творчество Л. Вышеславского стало неотъемлемым звеном литературного процесса на Украине во второй половине ХХ века, идентифицирует медитативность, философичность современной лирики. Лучшие его произведения переведены на английский, немецкий, болгарский, польский и другие европейские языки, а также на китайский и японский. Весьма интересные замечания о творчестве «поэта Космоса» в разное время оставили Н. Асеев, Н. Ушаков, П. Тычина, М. Рыльский, М. Бажан, И.Драч, Б.Олейник. Высокую оценку стихотворений Л.Вышеславского дали известные критики и литературоведы Е. Адельгейм, И. Гринберг, И. Куприянов, Н. Мазепа, В. Моренец, Л. Новиченко, А. Урнов и другие.
Библиография работ об авторе «Звездных сонетов» и «Близкой звезды» не столь уж малочисленна. Заметки, рецензии, статьи, эссе-воспоминания, предисловия к отдельным сборникам и книгам его избранных стихотворений, литературные портреты, исследования некоторых направлений и мотивов лирики, наконец, диссертации и монографии (хотя и единичные) все это, собранное воедино, составило бы уже солидный том критической литературы о развитии творческой личности Л. Вышеславского. И все же многие проблемы его творчества до сих пор изучены недостаточно глубоко и нуждаются в обстоятельном исследовании. Это касается прежде всего философской направленности лирики поэта. А между тем именно она представляет значительный интерес как в идейно-эстетическом, так и в теоретико-литературном плане, особенно в период возобновления реальной и полной картины отечественной художественной словесности. Вне поля зрения критики оказались стихотворения Л. Вышеславского 90-х годов. Малоизученными остаются вопросы системной организации его произведений, их образной целостности, некоторые особенности его творческой манеры, а именно диалогичность философской лирики. До сих пор не изучены структурно-композиционные, содержательные особенности отдельных жанровых модификаций, роль интертекстуальности, ассоциативности в произведениях Л. Вышеславского. Комплексное изучение философской лирики Л. Вышеславского, его художественной системы дополнит историю как русской, так и украинской литературы второй половины ХХ века, а также откроет определенные перспективы для углубления научного осмысления некоторых вопросов теории литературы: необходимость дифференциации понятий «диалогичность», «интертекстуальность» в процессе анализа текстов одного автора.
Таким образом, давно уже назрела необходимость в развернутом аналитико-синтезирующем исследовании и оценке известного на сегодняшний день творческого наследия Л. Вышеславского, потребность более глубокого проникновения в основы его индивидуально-авторской поэтики, изучения главных творческих принципов и приемов.
Современная русская философская лирика в ее лучших образцах продолжает разрабатывать ту же линию в развитии русской поэзии, что прослеживается в истории литературы по именам М. Ломоносова, Г. Державина, В. Жуковского, П. Вяземского, А. Пушкина, Е. Баратынского, Ф. Тютчева, К. Случевского, А. Апухтина, К. Фофанова, А. Блока, И. Бунина, В. Брюсова, В. Маяковского, А. Ахматовой, Н. Заболоцкого, Л. Мартынова, А. Твардовского и многих других авторов. Нынешних поэтов мысли роднит с предшественниками-классиками прежде всего высокая гражданственность, органическое соединение мысли и образа, интеллектуальная насыщенность, напряженные раздумья о человеке, обществе, истории, природе
Под философской лирикой в широком смысле понимается тематический пласт лирики, характеризующийся метафизичностью проблематики, интересом к глобальным проблемам бытия, преобладанием абстрактного предмета поэтического изображения над индивидуальным, рефлексивностью, логизмом. В узком смысле термином «философская лирика» обозначается жанр, сложившийся еще в середине ХIХ века и утвердившийся в 80 90-е годы на рубеже ХIХ ХХ веков, который достиг своего расцвета в первой трети ХХ-го. Философская лирика, вбирая в себя черты лирики и философии, синтезировала лирическую субъективность и поиск всеобщих закономерностей, что определяет и объем жанрового содержания, и специфику его выражения.
Проблема межсистемности философской лирики, анализ интертекстуальных связей и способов интерпретации стихотворений, относящихся к этому жанру, необходимо осуществлять с позиции поэтического мышления, что дает возможность осмыслить свойства лирики динамически, т.е. акцентировать внимание не только на определенном постоянном признаке, но и на его возникновении, эволюции, проанализировать трансформации, которые происходят в системе лирики в определенный культурно-исторический период. Особенности поэтического мышления определяют специфику соотношения внутреннего и внешнего предмета в восприятии поэтом окружающего мира, неповторимость эмоциональной атмосферы текста, особенности использования слова, организацию и упорядочение его семантических и фонетических параметров. Рассмотрение философской лирики сквозь призму поэтического мышления обнаруживает структурные черты, характерные только для этого жанра: полиинформативность смысловой структуры, многофункциональность философской реминисценции, удвоение прагматики, усиление интертекстуальных связей и расширение контекстуального поля.
О философской стороне лирики Леонида Вышеславского до сих пор, по сути, обстоятельно не писали. Между тем она представляет собой несомненный интерес. Взгляд Л. Вышеславского на мир был своеобразен и достаточно последователен. В своей философской лирике автор «Звездных сонетов» и «Близкой звезды» утверждает разум, просвещение, творческую мысль. Тютчевский бессмысленный хаос он, подобно Н. Заболоцкому и Л. Мартынову, отвергает. Стихотворение Л. Мартынова:

Сознанье есть во всей Вселенной
Есть смысл: и в стуке и в огне,
В небесной молнии и в пенной
О скалы бьющейся волне.
Осмысленность есть даже в птицах!..
[246, 311].

Роднит и Л. Вышеславского с той линией в русской классической поэзии, которая была начата М. Ломоносовым и освящена А. Пушкиным, прославившим разум, а его постоянный интерес к историческим деталям и картинам, лицам и героям различных эпох напоминает о В. Брюсове. Если же иметь в виду подчеркнутый урбанизм Л. Вышеславского, носящий преимущественно ярко окрашенный социальный характер, то нельзя не заметить родственной близости его стихов творчеству В. Маяковского. Особенно в социально-политической пристальности своего художественного взгляда, в стремлении обобщить и сформулировать общественно-актуальную мысль. «Мир не до конца досоздан», утверждает поэт. Однако не об этом ли говорил и В. Маяковский в своих знаменитых словах о планете, которая для веселия еще мало оборудована. Недосозданность мира у того и другого поэта категория прежде всего социальная. Она требует от лирика общественного служения своему времени и даже текущему моменту, ибо мир созидается, совершенствуется, изменяется (и может быть изменен) в каждый момент своего существования.
Не менее примечательно для философской лирики Л. Вышеславского и постоянное воспевание им так называемой «второй природы», т.е. индустриально-развитой цивилизации и прежде всего освоения космоса. Правда, это ни в коей мере не означает, что Л. Вышеславский непосредственно изображает людей, занятых в самой сфере создания «второй природы». Ему свойственно то активное поэтическое восприятие аксессуаров современного производственного мира, космической цивилизации, века кибернетики и катастроф на атомных электростанциях, которое позволяет быть активным защитником «гуманной науки».
Вместе с тем философская лирика Л. Вышеславского вобрала в себя и украинскую поэтическую традицию. В своем развитии эта традиция преимущественно изменчива, дискретна, вместе с тем ей присущи и стойкость, и системное единство. «В украинской поэзии эта линия развития выступает как исторически и национально своеобразный инвариант соответствующей традиции мировой» [ 170, 361], отмечает Э. Соловей.
Характер ее в современной поэзии обусловлен глубокой генетической связью с фольклором и древней книжной поэзией. Огромным в этой связи было влияние Г. Сковороды, поскольку в нем эти процессы сфокусированы и как опыт, и как сформировавшийся тип философа поэта, который осуществил идеал автентичного бытия.
Последующее развитие украинской философской поэзии связано с именем Тараса Шевченко. Осознание драматизма национальной истории, усложненность культурного развития расставили акценты в онтологической и экзистенциальной проблематике. Вместе с тем, в поэзии Шевченко начат художественный синтез мировых образов (Библии прежде всего), который придал лирико-философской традиции новое качество, открыв ей выход в европейский и мировой контекст. Позже это начало нашло свое продолжение в произведениях И. Франко и Леси Украинки.
Своеобразие украинской философской поэзии ХХ века определяется наличием в ее составе четких типологических линий, которые пребывают в отношениях оппозиции и взаимодополнения. Это, прежде всего, мифопоэтическая линия, глубоко органическая и заякоренная в славянскую и собственно украинскую мифологию (П. Тычина, Б.-И. Антонич, В. Свидзинский), а, с другой стороны, линия «неоклассицистическая», или культурологическая (Леся Украинка, ранний М. Рыльский, М. Зеров), которая предполагала интегрирование украинской поэзии в поэзию мировую. «Обе эти линии, подчеркивает современная украинская исследовательница, своеобразно продолжаются (иногда синтезируются) в творчестве как поэтов диаспоры, так и тех, которые в условиях «заблокированной культуры» и унитарной идеологии спасали саму возможность существования жанра (Л. Первомайский, В. Мысык, М. Бажан и др.)» [ 170, 362].
Влияние на мировосприятие и творчество Л. Вышеславского идей и поэтических открытий названных украинских авторов было, конечно же, значительным, равно как и влияние А. Пушкина, А. Блока, В. Маяковского и других русских поэтов. Л. Вышеславский разрабатывал традиционные жанры классики (сонет, элегию и др.), наполняя их новым современным содержанием. Вместе с тем лирике русскоязычного поэта Украины присущи и некоторые черты модернизма: синтез философии и литературы, восприятие личности как особенного, неповторимого мира, не менее значимого, чем окружающий мир, приоритет человеческого «я», утверждение творческого начала в человеке и др.
Г. Сковорода, А. Пушкин, Т. Шевченко, А. Блок, В. Маяковский, П. Тычина, М. Рыльский вот основные имена и предтечи поэзии Л. Вышеславского, которая вообще всегда и с самого начала была пристально внимательна к великому наследию человеческой культуры. Дальнейшие исследования творчества Л. Вышеславского несомненно обнаружат удивительную близость его к самым неожиданным поэтическим материкам, островам и давно высохшим руслам, подчас удаленным от нас на огромные географические и временные пространства.
Цель работы состоит в комплексном исследовании на содержательном, формообразующем и формальном уровнях философской лирики Л. Вышеславского, в определении сущностных атрибутивных признаков его поэтической системы в диалогических взаимосвязях с творчеством украинских и русских поэтов различных эпох.
Реализация поставленной цели предполагала решение следующих задач:
· опираясь на труды теоретиков и историков литературы, очертить общие методологические параметры изучения философской лирики, в частности ее современных модификаций;
· определить доминантные жанровые признаки философской лирики Л. Вышеславского;
· проследить связь философской лирики Л. Вышеславского с поэтическими системами А. Блока, В. Маяковского, П. Тычины, М. Рыльского, М. Бажана, Л. Первомайского и других русских и украинских поэтов;
· определить роль интертекстуальных элементов, ассоциативности в генерировании новых художественных смыслов;
· выявить традиционные и новаторские формы передачи содержания и особенности создания художественного образа в философской лирике Л. Вышеславского;
· установить роль Библии как интертекста в философской лирике Л. Вышеславского;
· охарактеризовать картину мира Л. Вышеславского, ее динамику на материале произведений разных периодов творчества;
· установить стилевую типологию философской лирики Л. Вышеславского;
· исследовать в контексте русской и украинской литературы самобытность философской лирики Л. Вышеславского.
Связь с научными программами, планами, темами. Исследование проводилось на кафедре истории русской литературы Института филологии Киевского национального университета имени Тараса Шевченко в рамках комплексной научно-исследовательской темы «Развитие и взаимодействие языков и литератур в условиях глобализации» (№ 06 БФ 044 01).
Тема диссертационной работы утверждена ученым советом Института филологии Киевского национального университета имени Тараса Шевченко ( протокол №3 от 15 ноября 2004 г.), а также бюро ученого координационного совета по проблемам «Классическое наследие и современная художественная литература» при Институте литературы имени Т.Г. Шевченко НАН Украины ( протокол №2 от 12 апреля 2006 г.).
Объект исследования изучение диалогичности как художественной стратегии русской поэзии 60 90-х годов ХХ века и конкретных ее проявлений в лирике Л. Вышеславского.
Предмет исследования философская лирика Л.Н. Вышеславского и философско-поэтическая традиция Г. Сковороды, А. Блока, В. Маяковского, П. Тычины, М. Рыльского, М. Бажана, Л. Первомайского и других русских и украинских поэтов в общем движении литературы.
Теоретико-методологической основой диссертации являются как системный анализ художественных произведений, так и сравнительно-типологический и историко-культурный методы. В работе используются основные положения теории жанра, разработанные Г.Д. Гачевым, Г.Н. Поспеловым, В.Е. Хализевым, В.В. Кожиновым, Л.Н. Малюковой, Н.Л. Лейдерманом, И.В. Козликом, А.В. Павловским, учитывается уже существующая традиция исследования философской лирики (работы Р.С. Спивак, С.Н. Руссовой, Э.С. Соловей, Л.М. Щемелевой, Е.В. Юферевой), диссертации И.С. Заярной, Н.В. Мадигожиной, О.В. Мирошниковой, монография И.Т. Куприянова, посвященные творчеству Л.Н. Вышеславского.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые как в русском, так и в украинском литературоведении, объектом специального исследования избрана философская лирика Л.Н. Вышеславского. Исследованы истоки его натурфилософской концепции и представлена жанрово-стилевая типология художественных поисков поэта.
Практическое значение исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в историко-литературном и теоретическом изучении типологических процессов в литературе, в компаративистских исследованиях. Материалы диссертации также окажутся полезными при чтении вузовских курсов истории русской литературы, теории литературы, спецкурсов, где рассматриваются проблемы развития поэзии и специфики поэтического творчества, функционирования традиций в литературе, в изучении интертекстов русской поэзии.
Личный вклад автора состоит в обосновании философской лирики как жанрового феномена, в изучении диалогичности философской лирики Л. Вышеславского, ее интертекстуального поля. Автором введены в научный оборот и прокомментированы неопубликованные письма Л. Вышеславского и другие материалы, сосредоточенные в архивных фондах отдела рукописей и текстологии Института литературы им. Т.Г. Шевченко НАН Украины, Киевском литературно-мемориальном музее М. Рыльского и Центрального государственного архива-музея литературы и искусства Украины. Диссертация является самостоятельным исследованием. Полученные результаты, теоретические положения и выводы сформулированы непосредственно автором.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории русской литературы Института филологии Киевского национального университета имени Тараса Шевченко. Основную концепцию, теоретические положения и результаты диссертации было оглашено на международных конференциях: «Актуальные проблемы развития славистики» (Киев, 2004); «Т.Шевченко и современность» (Киев, 2005); «И. Франко и славянский мир» ( Киев, 2006); Всеукраинской научной конференции молодых ученых (Киев, 2005); IV, V, VI и VII Всеукраинских научных конференциях «От духовных истоков античности к современной Украине» (Киев, 2004, 2005, 2006, 2007).
Публикации. По результатам исследования опубликовано 16 статей в специальных изданиях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, выводов, списка использованных источников, который содержит 275 наименований, в том числе и архивных источников. Общий объем диссертации 192 страницы.

Список літератури

Заключение

В науке о литературе (как русской, так и украинской) последнего времени отмечается усиление внимания поэзии к традициям отечественной и мировой классики. Особенно интенсивно осваивается опыт философской поэзии XIX первой половины XX веков. Несмотря на целый ряд работ, посвященных этой теме В. Асмуса, А. Астафьева, В. Базанова, Н. Бродского, И. Заярной, И. Козлика, А. Кулинича, Н. Мазепы, Ю. Манна, Е. Маймина, Б. Мейлаха, А. Павловского, С. Руссовой, Э. Соловей, Г. Филиппова, Е. Юферевой и других до сих пор многие проблемы ее изучения остаются непроясненными. Однако исследование творчества поэтов, известных своим вниманием к проблемам философского содержания, осмысление их опыта позволит более четко определить типологию названного явления, проследить тенденции, актуальные для развития современного литературного процесса.
Изучение историографии вопроса дает основание утверждать, что из всех видов поэтического творчества именно лирике присуща известная обязанность быть первой в поэтизации в чувственно-образной форме общественно значимых идей обобщений.
В творчестве русскоязычного поэта Украины Леонида Николаевича Вышеславского стихотворные произведения с ярко выраженной философской направленностью приобретают новое качество значение жанрового феномена. Если изначально философская лирика это лирическое произведение, предназначенное для раскрытия трансцендентальной проблематики, то в поэзии автора «Звездных сонетов» и «Садовника» внутренним фактором произведения становится не материал или предмет художественного изображения, а как раз форма лирического выражения, которая отражает способ поэтического освоения действительности. Это позволило поэту включить в смысловой диапазон философской лирики все разнообразие окружающего мира и эмоциональной сферы, что раньше было невозможным.
На основе обобщенного опыта изучения философской лирики (как русской, так и украинской, в том числе и творчества русскоязычного поэта Украины Л. Вышеславского) мы делаем вывод о том, что философская лирика это особая жанровая структура, специфически художественная обобщенность произведений лирического рода, объединенных как тематически, высоким уровнем абстрагирования общественно значимых идей, так и предметом изображения, а также способом его художественного воплощения в чувственно-образной форме.
Поэтическая система Леонида Вышеславского, вошедшего в литературный процесс Украины во второй половине ХХ века, явила собой индивидуально-творческую субстанцию и засвидетельствовала утверждение писателем собственной философско-художественной автономии.
Активной деятельностью в области культуры, своим художественным, научно-критическим, переводческим трудом, разносторонними личными контактами русскоязычный поэт Украины расширил духовные взаимоотношения русского и украинского народов, претерпевшие трансформацию в условиях создания независимых государств. Тщательная работа писателя над словом, следование принципам высокой филологической и общей культуры поэтического мышления создавали поэзию не отстраненную от художественных достижений современных течений.
Стремясь к обогащению тематико-художественных горизонтов, к более широкому и разнообразному охвату действительности, Л. Вышеславский опирался при этом как на традиции родной литературы, так и на поэтические открытия литературы украинской.
Установление диалогических связей, которые существуют между творчеством Л. Вышеславского и украинской поэзией, как раз и является одним из главных итогов нашей диссертационной работы. Причем преемственные связи с творчеством украинского любомудра Г. Сковороды, интертекстуальные параллели с поэзией Т. Шевченко, И. Франко, Леси Украинки, П. Тычины, М. Рыльского и других украинских писателей наряду с традициями русской литературы осваиваются им избирательно и глубоко творчески, взаимообогащаясь многими новыми чертами, привнесенными современным ему общественным и художественным сознанием и творческими поисками самого писателя.
Произведенный анализ философской лирики Л. Вышеславского продемонстрировал принадлежность этого поэтического феномена к массиву художественной словесности ХХ века, обозначенной как полифоническая, внутренняя структура которой предусматривает наличие диалогической связи, является интертекстуальной по своей сути. В процессе исследования установлено, что текстуальное пространство философской лирики поэта построено как постоянный диалог автора с самим собой, своими героями, предполагаемым читателем, самыми разнообразными художественными и культурно-историческими дискурсами, наконец, с современной ему эпохой. Так, в частности, такие особенности создания стихотворных произведений исследуемой философской лирики, как мир природы, время и пространство, лирический герой и автор и другие виды авторских маркировок, свидетельствуют о неразрывной, постоянной диалогической связи между обозначающим и обозначенным явлением, формой и содержанием лирического произведения.
Характер диалогических связей поэзии Л. Вышеславского с фольклорно-мифологическим, литературным и философским наследием антологией размышлений о жизни и собранием ее онтологических характеристик определяет творческую инвективу, которая роднит поэта с Г. Сковородой: написать не книгу о жизни, а книгу жизни, которая бы воспринималась не как художественная литература, а как сама жизнь, т.е. являла собой открытый, незавершенный текст, который создается при участии читателя и не может быть однозначно интерпретированным.
Существенным ядром эстетики русскоязычного поэта Украины является философичность и интеллектуализм. Эти системомоделирующие признаки экзистенциально переживаются им во всех сферах его творческой деятельности (поэзия, переводы, научные труды), направленной на формирование русско-украинского диалога культур.
В поэтической системе Л. Вышеславского имплицитно присутствуют оригинально-авторские черты структурно-функциональных уровней поэтики, сквозные системопределяющие политогенные и мифогенные символы, обусловленные индивидуальными приметами его художественного сознания, своеобразным типом мироощущения и мировидения.
Доминантой философских обобщений автора «Садовника» и «Глотка времени» выступает мир природы. Последний в философской поэзии Л. Вышеславского не только предмет изображения и восхищения: он герой лирики наравне с личностью наратора, двойник поэтового лирического «Я». У Л. Вышеславского человек и природа пребывают во взаимодополнении, взаимопроникновении, в постоянном самопознании.
Одним из центральных образов в философской лирике русскоязычного поэта Украины является образ дерева. Мир деревьев для писателя не только объект восторженного наблюдения, но и активный субъект, способный слушать и понимать лирического героя, успокаивать и побуждать к решительным действиям. Поэтому деревья у Леонида Вышеславского одушевленные, мыслящие существа, общение с ними духовно обогащает личность, делает ее человечнее.
Художественно-философская концепция человека в творчестве писателя прослеживается в двух доминантных идейно-тематических рядах. Первый это художественное выражение концепции гармонического единства человека с природой как условия человеческого бессмертия. Второй определяет поиск путей утверждения личности в цивилизованном обществе.
Философскими концептами лирики Л. Вышеславского выступают категории времени и пространства. Хронотоп сборников «Лоно», «Глоток времени» и других характеризуется богатыми внутренними и внешними критериями. Поэтический мир Л. Вышеславского насыщен реальным, пригодным для жизни, пространством и разноплоскостным временем, которому присуща, в основном, трехплановая перспектива (хотя в его лирике существует еще одно, скрытое измерение трансцендентное) прошлое, современное, будущее.
Результаты проведенного исследования подтверждают органическое единство философской лирики Л. Вышеславского с корпусом русской и украинской поэзии второй половины ХХ века, свидетельством чего являются не только обнаруженные нами на всех уровнях текстов модели диалогических связей с ней, но и общая проблематика творчества писателя, его рефлексия над вечными вопросами человеческой экзистенции, его гуманизм. Европейский генезис философской лирики Л. Вышеславского лишь импульс для нее, а само это явление развитие традиций русской и украинской философской поэзии, поскольку продолжает метрические, строфические, жанровые, интонационные и другие тенденции двух литератур. Сам же факт обращения поэта к традициям, диалогу в контексте постсталинской эпохи означал принципиальное, противопоставленное отрицанию культуры, новаторство.
Новаторство Л. Вышеславского состоит также в глубине поэтических размышлений, что выражается во всеохватной и чрезвычайно интенсивной ассоциативности. Среди современных поэтов Л. Вышеславского выделяет ракурс мировиденья, глубина его художественного восприятия. Одним из аспектов ассоциативности в его лирике является интертекстуальность. Самые характерные ее виды аллюзии и реминисценции. Встречаются также автореминисценции, образные аналогии, цитация, стилизация, заимствование и др.
Лирический герой с присущими ему конкретными психологическими, бытовыми, предметными, биографическими и другими характеристиками является центральным образом интертекстуального поля философской лирики русскоязычного поэта Украины. Проследив основные этапы эволюции образа лирического субъекта Л. Вышеслаского, проанализировав модели его мировосприятия, в диссертационной работе определяются доминантные черты образа Я-героя философичность и интеллектуализм. Лирический герой наделен способностью ощущать себя в разных временных плоскостях в пределах даже одного текста, действовать в ретроспекции и проспекции, существовать в разных пространствах; может создавать парадигму изменений «Я» («мне», «меня» и т.д.). С одной стороны, образ лирического героя Л. Вышеславского выступает носителем авторского мироощущения и миропонимания, а с другой, сам являет собой определенную целостность, созданную по законам поэтического текста.
Интертекстуальность как специфическая особенность философской лирики Л. Вышеславского, подтверждающая ее новаторский характер, не только проявление референциальных кодов, но и полемический прием, способ утверждения авторских концептуальных установок.
Поэтическое творчество Леонида Вышеславского отразило смену культурной парадигмы, смену эстетического самосознания русской литературы Украины. Философская лирика писателя представила новый взгляд на мир и человека, отразивший трансформацию психологии личности эпохи последней трети ХХ века, которая происходила в направлении следующей переориентации: от теоцентризма к персонализму, от зависимости к свободе, от универсально-общего к индивидуальному, от застывшего к динамическому, наконец, от униженного человека к человеку-деятелю, формирующему культурные ценности.
Таким образом, интертекстуальность, диалогичность является неотъемлемой составной поэтического новаторства Леонида Вышеславского.
Конечно же, мы ни в коей мере не претендуем на исчерпывающий, всесторонний анализ всех возможных диалогических связей лирики Л. Вышеславского. Мы полагаем, что такое «полное» исследование является неосуществимым, поскольку горизонт каждого отдельного реципиента, мировоззренческая система координат каждого отдельного читателя (способность воспринимать определенный текст в синхронном и диахронном разрезе) является индивидуальной, в зависимости от умственных способностей, образования и т.п. Таким образом, при прочтении анализируемых произведений установлено и описано такие проявления чужого слова, как дискурс философского учения Г. Сковороды, дискурс натурфилософской концепции Т. Шевченко, И. Франко, П. Тычины, М. Рыльского, равно, как и поэтов русских А. Блока и В. Маяковского, дискурс новой традиции моделирования сюжетной коллизии в европейской поэзии.

Список использованной литературы:

1. Абдулаєва Г. Джерела збагачення таланту: Узбекистан у творчості М. Ушакова // Рад. літературознавство. 1983. - №1. С.17 23.
2. Абрамович Г. Введение в литературоведение: Учебник для студентов филол. спец. пединститутов. 6-е изд. испр. и доп. М.: Просвещение, 1975. 352 с.
3. Аверинцев С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Наука, 1977. 320 с.
4. Аверинцев С.С. Жанр как абстракция и жанр как реальность // Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996. С. 191 219.
5. Антологія світової літературно-критичної думки ХХ ст.. / За ред. Марії Зубрицької. 2-е вид., доповнене. Львів: Літопис, 2001. 795 с.
6. Астаф’єв О.Г. Лірика української еміграції: еволюція стильових систем: Монографія. К.: Смолоскип, 1998. 313 с.
7. Банковская Н.П. Поэзия Эдуарда Багрицкого в ее связях с украинской романтической литеретурой: Автореф. дис. канд. филол. н. К., 1977. 16 с.
8. Бараков В.И. Современная русская лирика. М.; Вологда, 1994. 147 с.
9. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит., 1975. 502 с.
10. Бахтин М. Литературно-критические статьи / Сост. С. Бочаров и В. Кожинов. М.: Искусство, 1986. 445 с.
11. Бахтин М. Эстетика словесного творчества / Сост. С.Г. Бочаров; Текст подгот. Г.С. Бернштейн и Л.В. Дерюгина; примеч. С.С. Аверинцев и С.Г. Бочаров. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. 445 с.
12. Білецький О.І. Зібрання праць: У 5 т. Т.2 К.; Наук. думка, 1966. 301 с.
13. Бушмин А. Преемственность в развитии литературы. 2-е изд.доп. Л.: Худож. лит., 1978. 223 с.
14. Веселовский А. Историческая поэтика / Вст.ст. И.К. Горского; сост.коммент. В.В. Мочаловой, - М.: Высшая школа, 1989. 406 с.
15. Виноградов В. Стилистика. Теория художественной речи. Поэтика. М.: Изд-во АНСССР, 1963. 256 с.
16. Виноградов В. Проблемы русской стилистики. М.: Высшая школа, 1981. 320 с.
17. Винокур Г. Филологические исследования: Лингвистика и поэтика / Отв. ред. Г. Степанов, В. Нерознак. М.: Наука, 1990. 451 с.
18. Вишеславський Л. Поезія як пізнання світу // Біля творчих джерел: Роздуми письменників про художню творчість. К., 1968. С.131 152.
19. Вишеславський Л. Завжди в наших лавах // Рад. літературознавство. 1983. - №7. С. 29 30.
20. Вишеславський Л. Слово вдячності // Літ. Україна. 1984. 15 берез.
21. Волков А.Р. Форми літературних взаємозв”язків та взаємодії // Рад. літературознавство. 1962. - №4. С. 29 44.
22. Волков А.Р. До проблеми порівняльного дослідження слов”янських літератур // Слов”янське літературознавство і фольклористика: Респ. між від.зб. К., 1966. Вип. 2 С. 3 26.
23. Волкова Т.С. Філософська лірика: до проблеми пошуків художніх і теоретичних // Рад. літературознавство. К., 1983. - №1. С.40 45.
24. Волкова Т.С. Проблема метажанру в ліриці: Автореф. дис. ...д-ра філол.. наук. К., 1992. 36 с.
25. Володин Э. Специфика художественного времени // Вопр. философии. 1978. - №8. С. 132 141.
26. Выходцев П. Новаторство. Традиции. Мастерство. Л.: Сов. писатель, 1973. 336 с.
27. Гагарин Ю. Предисловие // Вышеславский Л. Звездные сонеты. М., 1962. С. 3 5.
28. Гадамер Г.-Г. Філософія і поезія (1977) // Гадамер Г.-Г. Герменевтика і поетика. Вибрані твори ( Пер. з нім. К.: Юніверс, 2001. 211 с.
29. Галич О.А., Назарець В.М., Васильєв Е.М. Теорія літ-ри / За наук. ред. О.А. Галича. К.: Либідь, 2001. 488 с.
30. Гаспаров М.Л. Современный русский стих. Метрика и ритмика. М., 1974. 487 с.
31. Каспаров М.Л. Почерк истории русского стиха. М., 1984. 256 с.
32. Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3 т. М.: Мысль, 1972. Т.3. 371 с.
33. Гинзбург Л.Я. О лирике. М.: Интрада, 1997. 407 с.
34. Гиршман М.М. Избранные статьи: Художественная целостность. Ритм. Стиль. Диагностическое мышление. Донецк: Лебедь, 1996. 160 с.
35. Гнідан О. Історія української літератури. Кінець ХІХ початок ХХ ст.: У 2 кн.: Підручник. К.: Либідь, 2006. Кн. 2. 496 с.
36. Голомб Л.Г. Особа і суспільство в українській ліриці кінця ХІХ початку ХХ століття: Монографія. Львів: Вид-во „Вища школа”, 1988. 148 с.
37. Горунг Б. Несколько соображений о понятии стиля и задачах стилистики // Проблемы современной филологии. М.: Наука, 1965. с.89 90.
38. Гризун А.Ф. Развитие философских мотивов в украинской советской поэзии: Автореф. дис. ... канд.. филол.. наук. К., 1988. 19 с.
39. Грушевський М. Історія української літератури: В 6 т. К.: Либідь, 1993. Т. 3. 288 с.
40. Гуревич А. Что есть время // Вопр. лит. 1968. №11. С. 150 155.
41. Дауетите-Пакерене В.В. Литовская философская лирика: Автореф. дис. ...д-ра. филол. наук.:10.01.03 (Вильн. гос. ун-т им В. Капсуласа. Вильнюс, 1988. 48 с.
42. Демченко І. Особливості поетики Ольги Кобилянської: Монографія. К.: Твім інтер, 2001. 208 с.
43. Денисюк І. Розвиток української малої прози ХІХ поч. ХХ ст. Львів: Академічний експрес, 1999. 280 с.
44. Дима Александр. Принципы сравнительного литературоведения. М.: Прогресс, 1977. 229 с.
45. Дюришин Диониз. Теория сравнительного изучения литературы. М.: Прогресс, 1979. 320 с.
46. Жирмунский В.М. Теория стиха. Л., 1975. 301 с.
47. Жирмунский В. Теория литературы. Поэтика. Стилистика / Вст. статья Д.С. Лихачева. Л.: Наука, 1977. 407 с.
48. Зайцев В.А. История русской поэзии ХХ века. 1940 1990-е годы. М.: Изд. Моск. Университета, 2001. 264 с.
49. Заманская В.В. Экзистенциальная традиция в русской литературе ХХ века. М.: Флинта: Наука, 2002. 304 с.
50. Зарицький О.М. Біографія та історія (Чеський біографічний роман 70-х років). К.: Наук. думка, 1989. 104 с.
51. Зись А.Я. Философское мышление и художественное творчество. Л.: Искусство, 1987. 252 с.
52. Заярная И.С. Барокко и русская поэзия ХХ столетия: типология и преемственность художественных форм. К., 2004. 405 с.
53. Ильинская Н.И. Религиозно-философские искания в русской поэтической традиции рубежей ХХ века: специфика сознания, концепт, типология. Херсон, 2005. 468 с.
54. Илюшин А.А. Русское стихосложение. М.: Высшая школа, 1988. 167 с.
55. Исследования по теории стиха. Сб. статей. Л., 1978. 232 с.
56. Історія українсько-російських літературних зв’язків: У 2т.- К.: Наук.думка, 1987. 2т.
57. Казакова С.Я. Николай Асеев и русская поэзия 1910-х годов: Автореф. дис. канд. филол. наук / 10.01.02 сов. многонац. лит.: МГУ. М., 1987. 24 с.
58. Калеша А. Человек и время в поэмах Александра Блока: Автореф. дис. канд. филол.. наук / 10.01.02 сов. многонац. лит.: МГУ. М., 1988. 20 с.
59. Каллер Дж. Теория литературы. Краткое введение. М.: Прогресс, 2006. 389 с.
60. Качан М. Время как философская проблема // Вопр. философии. 1982. - №10. С. 117 124.
61. Качан М. Пространство и время в искусстве как проблема эстетической науки // Ритм,пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974. С.26 39.
62. Квятковский А.А. Поэтический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1966. 376 с.
63. Кирієнко Н.М. Естетична система Михайла Ореста: генеза, творча реалізація: Дис. ... канд. філол. наук / 10.01.01 українська література: НПУ ім. М. Драгоманова, 2006. 192 с.
64. Кирилюк Є.П. Шевченко і сучасність // Зб. праць ювілейної Десятої наук. Шевченківської конф. К., 1962. С.56 100.
65. Киричук С.А. Інтертекстуальні і текстуальні аспекти творчості Юрія Липи: Автореф. дис. ... канд.. філол.. наук / 10.01.01 українська література: КНУ ім. Т. Шевченка. К., 2007. 20 с.
66. Кисилева Л. О стилевой доминанте // Теория литературных стилей: современные аспекты изучения. М.: Наука, 1982. С.301 406.
67. Кишкин Л.С. Заметки об изучении русско-чешских и русско-словацких литературных связях // Литература славянских народов: Сб. статей. М., 1963. Вып. 8. С.70 98.
68. Клочек Г. „Душа моя сонця намріяна...”: поетика „Сонячних кларнетів” Павла Тичини. К.: Дніпро, 1986. 367 с.
69. Клочек Г. Поетика Бориса Олійника: Літ.-критичний нарис. К.: Рад. письменник, 1989. 332 с.
70. Клочек Г. Поетика і психологія. К.: Знання, 1990. 48 с.
71. Кодак М. Поетика як система: Літ.-критичний нарис. К.: Дніпро, 1988. 159 с.
72. Кожинов В.В. Как пишут стихи: о законах поэтического творчества. М., 1970. 179 с.
73. Кожинов В. Введение // Смена литературных стилей. М.: Прогресс, 1977. С.5 35.
74. Козлик І.В. Теоретичні вивчення філософської лірики і актуальні проблеми сучасного літературознавства. Монографія. Івано Франківськ: Поліскан; Гостинець, 2007. 591 с.
75. Козлик И.В. Теоретические проблемы лирики // Сollegium: Международный научный журнал. 2002. №13. С. 39 51.
76. Козлик І.В. Філософська лірика у перспективі подальшого теоретичного дослідження // Русская лит-ра. Исслед.: Сб. научн. тр. К.: Київський ун-т, 2004. Вып.V С. 243 260.
77. Козлик І.В. Філософська лірика як предмет теоретико-літературного розгляду. (Спроба теоретичної рефлексії) // Филологические исследования: Сб. науч. работ / Донецкий нац. ун-т. Донецк: Юго-Восток, 2006. Вып. VIII. С. 31 37.
78. Козлик І.В. Філософська лірика: категоріальні інтенції поняття та проблемний зміст статусного поля її ідентифікації // Русск. л-ра. Исслед.: Сб. науч. тр. К.: БиТ, 2007. Вып. XI. С. 4 22.
79. Козлик І.В. Витоки філософської лірики в історії світової літератури: ключові засади їх визначення та інтерпретації // Зарубіжна література в школах України. 2007. №2. С. 61 69.
80. Колесник П. Поетика // Шевченківський словник: У 2-х т. К.: Наук. думка, 1977. Т.2. С. 125.
81. Копистянська Н.Х. Жанр, жанрова система у просторі літературознавства: Монографія. Львів: ПАІС, 2005. 368 с.
82. Коптілов В. Теорія і практика перекладу. К.: Юніверс, 2003. 280 с.
83. Корман Б.О. Лирика Н.А. Некрасова. Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1964. 391 с.
84. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. М.: Просвещение, 1972. 112 с.
85. Костенко Н.В. Українське віршування ХХ століття. К.: Київський ун-т, 2006. 287 с.
86. Краткая литературная энциклопедия / Гл. ред. А.А. Сурков. М.: Сов. энциклопедия, 1968. Т.5 976 с.
87. Крутикова Н. Традиції Льва Толстого і український радянський роман // Лев Толстой у дослідженнях радянських літературознавців: Зб. статей. К., 1978. С.50 76.
88. Кубилюс В. Формирование национальной литературы подражательность или художественная трансформация?(Три типа литературы в фольклор) // Вопр. лит. 1976. - №8. С.21 56.
89. Кузьменко В. Слово, дважды сказанное // Радуга. 1984. - №3. С.136 143.
90. Кузьменко В.И. Современная поэзия Украины и творчество Н. Ушакова и Л. Вышеславского 60-80-х годов: Автореф. дис. канд. филол. наук / 10.01.02 сов. многонац. лит.: Ин-т л-ры им. Т.Г. Шевченко АН УССР. К., 1987. 17 с.
91. Кузьменко М. Сковородинівське коло Леоніда Вишеславського // Київська старовина. 2004. №2. С. 66 73.
92. Кузьменко М. За рядками листів Леоніда Вишеславського до Максима Рильського // Київська старовина. 2005. №5. С. 140 145.
93. Кузьменко М. Л. Вишеславський перекладач Т.Г. Шевченка // Шевченкознавчі студії. К.: КНУ ім. Тараса Шевченка, 2005. С. 61 65.
94. Кузьменко М. Російськомовна література України // Історія української літератури ХХ ст. К.: КСУ, 2007. С. 353 &ndash