СОЦРЕАЛИСТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС ПРОЗЫ Ф. ГЛАДКОВА 1920–1930-х ГОДОВ

Короткий опис

ТАВРИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ В. И. ВЕРНАДСКОГО

На правах рукописи
Дёмина Елена Геннадьевна

УДК 821.161.13(82.02)

СОЦРЕАЛИСТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС
ПРОЗЫ Ф. ГЛАДКОВА 19201930-х ГОДОВ

Специальность 10.01.02 русская литература

Диссертация
на соискание научной степени
кандидата филологических наук

Научный руководитель:
доктор филологических наук, профессор
Борисова Людмила Михайловна,
Таврический национальный университет
имени В. И. Вернадского

Симферополь 2009

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ4

РАЗДЕЛ 1. СОЦРЕАЛИЗМ КАК ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУРНАЯ ПРОБЛЕМА...9
1.1. Современное состояние проблемы9
1.2. Дискуссии о методе в литературной критике 19201930-х годов.....17
1.3. Проза Ф. Гладкова в контексте споров о методе31
1.4. Позднее советское литературоведение о социалистическом реализме..41
Выводы.48

РАЗДЕЛ 2. МИФЫ О ВРАГАХ В ПРОЗЕ Ф. ГЛАДКОВА..50
2.1. Образ внутреннего врага в литературной критике 19201930-х годов50
2.2. Типология образ врага у Ф.Гладкова .71
2.3. Метафорика образа врага у Ф.Гладкова..88
2.4. Метаморфозы образа «от разложившегося» коммуниста к диктатору96
Выводы.111

РАЗДЕЛ 3. СТАЛИНСКАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ В ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ И ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРОЗЕ Ф.ГЛАДКОВА113
3.1. Партийная жизнь 19201930-х в документальных очерках и рассказах...............................................................................113
3.2. Очерки о Днепрогэсе и роман «Энергия» 126
Выводы....143

РАЗДЕЛ 4. СОЦРЕАЛИСТИЧЕСКИЙ КАНОН И КАНОНИЧЕСКИЙ ТЕКСТ .............................................145
4.1. Творческая история рассказа «Вдохновенный гусь»145
4.2. Творческая история романа «Энергия»..162
Выводы.188

ВЫВОДЫ...189

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 195

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Переосмысление истории советской литературы и выработка научной концепции соцреализма принадлежит к числу наиболее актуальных проблем современного литературоведения. Начало этому процессу было положено в конце 1980-х 1990-е годы. На этом этапе основное внимание уделялось мифолого-идеологическому содержанию соцреализма. В работах М.Вайскопфа, Е.Добренко, И.Есаулова, Б.Гройса, Х.Гюнтера, Г.Карлтон, К.Кларк, Н.Куренной, Т.Лахусена, А.Морыганова, Б.Розенталь, К.Шрамм, У.Юстус выделены такие архетипы, как герой, враг, мудрый отец (в значении отец народов), мать (взначении народ, Родина), определен центральный миф социалистического романа «великая семья» (государство как естественный союз граждан), доказана взаимосвязь соцреализма с религиозным сознанием, установлен фольклорно-архаический стиль сталинской риторики.
Но ведущий метод советской литературы не исчерпывался идеологией. Его обязательным требованием было правдоподобие. Определяя природу реалистического в соцреализме, исследователи указывают на сходство этого метода с просветительским реализмом (Н.Лейдерман, Е.Сергеев, А.Синявский, Д.Ханин), «натуральной школой» («казенным натурализмом» Г.Лукач), художественным строем массовой прозы 1910-х годов (М.Голубков, Е.Добренко, И.Есаулов.) и детской литературой (М.Чудакова). Особого внимания заслуживает сравнение соцреализма с «физиологическим» реализмом середины XIX века.
В советской литературе 19201930-х годов такого рода реализм, как на примере романа А.Фадеева «Разгром» показал В.Кожинов, нередко вступал в противоречие с идеологическим заданием, и вопреки воле автора большевистская действительность представала у него в своем подлинном, неприкрашенном виде. Это противоречие особенно заявляло о себе в начальный период бытования соцреализма, когда художественная картина мира в литературе отличалась определенной свободой от идеологии.
Поскольку соцреализм в первую очередь явление массовой литературы, для уяснения его специфики необходим детальный анализ произведений писателей второго и третьего ряда.
Ф.Гладков один из активных творцов этого метода, отстаивавший его и в теоретических дискуссиях, и в художественной практике. Произведения писателя фигурируют в современных исследованиях по соцреализму (Л.Борисова, Х.Гюнтер, Х-Ю.Герик, К.Кларк, Т.Лахусен) как наиболее репрезентативные соцреалистические тексты. Но при этом они бывают представлены, во-первых, однопланово, с точки зрения идеолого-мифологической, а во-вторых, фрагментарно, тогда как в целом виде проза Ф.Гладкова 19201930-х позволяет заметить серьезные отличия декларируемого большевистскими идеологами метода и его реального воплощения в художественном творчестве.
В отношении к соцреализму до сих пор доминировал теоретико-литературный подход. Дальнейшее осмысление этого явления невозможно без его углубленного историко-литературного анализа. Вследствие этого наряду с понятием соцреалистический канон в работе употребляется позволяющее уточнить отдельные его слагаемые понятие соцреалистический дискурс. Под соцреалистическим дискурсом мы понимаем определенным образом организованную политико-идеологическую языковую систему (Е.Добренко), включая особенности идиостиля автора.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательской работы кафедры русской и зарубежной литературы Таврического национального университета им. В.И.Вернадского в рамках комплексной темы «Литература и культура: мировой и региональный аспекты» (№01.98V005637). Тема диссертации утверждена Ученым советом Таврического национального университета им.В.И.Вернадского (протокол № 2 от 27 февраля 2009 года) иодобрена Координационным советом Института литературы им.Т.Г.Шевченко НАН Украины (протокол № 4 от 16 октября 2007 года).
Цель данной работы на примере прозы Ф.Гладкова определить особенности соцреалистического дискурса 19201930-х годов, выделив вкачестве основной взаимодействие реалистического и идеологического врусской литературе указанного периода.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
· изучить современные концепции соцреализма;
· рассмотреть основные положения литературно-критических дискуссий 19201930-х годов о взаимодействии в литературе идеологического и реалистического начал;
· выделить общие идейно-тематические комплексы и сопоставить картину индустриализации в документально-очерковой ихудожественной прозе писателя;
· охарактеризовать типологию и метафорику образа врага уФ.Гладкова;
· проследить генезис образа вождя и образа врага в прозе Ф.Гладкова;
· сопоставить первоначальные и последующие редакции произведений Ф.Гладкова.
Объектом исследования является производственная художественная проза Ф.В.Гладкова (19201930-х годов), в том числе разные редакции, черновые рукописи, а также очерки, статьи, письма, автобиографии писателя.
Предмет исследования закономерности литературного процесса советской эпохи; соцреализма и его специфика в прозе Ф.Гладкова.
Методы исследования. В работе используется историко-генетический метод, позволяющий проследить возникновение метода социалистического реализма, выявить представления о нем Ф.Гладкова, определить этимологию образа врага и вождя в прозе писателя. Сравнительный метод имеет целью выяснить содержание «соцреализма» в литературе и его воплощение, а также различные проявления очерково-натуралистического начала в прозе Ф.Гладкова. С помощью культурно-исторического метода исследуются литературные факты в их непосредственной связи с историей страны.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют работы исследователей литературы социалистического реализма М.Балиной, Г.Белой, М.Вайскопфа, М.Голубкова, Х.Гюнтера, Е.Добренко, И.Есаулова, М.Заламбани, В.Кожинова, К.Кларк, Т.Лахусен, М.Никё.
Научная новизна диссертационной работы. Данное исследование проведено в русле ведущейся в современном литературоведении переоценки истории советской литературы и метода социалистического реализма и является одним из первых в украинской русистике исследований такого рода.
Впервые предметом анализа становится одно из проявлений собственно реалистического начала в соцреализме, а именно натурализм 19201930-х годов. В работе показано, как этот тип художественного отражения действительности вступает в противоречие с идеологическими построениями соцреализма, а в некоторых случаях и разрушает их. Анализ проводится на основе малоизученных, забытых, непереиздававшихся с конца двадцатых годов произведений. На основе архивных материалов, разных редакций произведений Ф.Гладкова в диссертации прослеживается становление соцреалистического канона и демонстрируется относительность понятия канонический текст в соцреализме.
Теоретическое значение работы заключается в расширении и углублении представлений о соцреализме.
Практическое значение. Результаты исследования могут быть использованы в вузовских курсах и школьном преподавании по истории русской литературы ХХ вв., в спецкурсах и спецсеминарах о реализме в русской литературе.
Личный вклад соискателя. Диссертация написана автором самостоятельно. Две статьи опубликованы в соавторстве с научным руководителем. Личный вклад соискателя в статье «Соцреалистический канон и канонический текст (творческая история рассказа Ф. Гладкова «Вдохновенный гусь»)» представлен фактическим материалом и текстологическим анализом. В статье «Соцреалистическое» реалистическое в прозе Ф. Гладкова конца 19201930-х годов» вклад соискателя состоит в выработке теоретической (противоречия соцреализма советского периода) и историко-литературной ее концепции (трансформации образа врага в «разложившегося» коммуниста и далее в вождя-диктатора), в установлении хронологических рамок соответствующих процессов.
Апробация результатов исследования. Работа обсуждалась назаседаниях кафедры русской и зарубежной литературы Таврического национального университета им. В.И.Вернадского. Результаты исследования апробированы в докладах на международных научных конференциях: «Литература в контексте культуры» (Днепропетровск, 2006), «Диалог культур в полиэтничном мире» (Симферополь, 2006 2008), «Мова і культура» (Киев, 2006), «Массовая литература от древности до современности» (Бердянск, 2006) «Горизонты прикладной лингвистики и лингвистических технологий» (Партенит, 2006), «Русский язык и литература. Проблемы изучения и преподавания в школе и вузе» (Киев, 2006), Лингвистические чтения памяти профессора О. М. Соколова (Симферополь, 2006), IX Міжнародна наукова конференція молодих учених (Киев, 2007), Международная научная конференция «Современное информационное пространство: журналистика и медиаобразование» (Алушта, 2007), «Теория и технология иноязычного образования» (Симферополь, 2008).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 статей, из них 11 в ведущих специальных изданиях, зарегистрированных ВАК Украины (2 в соавторстве).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех разделов, выводов, списка использованных источников из 341 наименования. Объем диссертации 194 страницы.

Список літератури

Выводы
Исследование соцреалистического дискурса прозы Ф.Гладкова 19201930-х годов позволяет сделать следующие выводы:
В современных трудах, посвященных проблемам соцреализма, много внимания уделяется мифологическому началу метода, предложена определенная система архетипов: герой, враг, отец (в значении отец народов), мать (в значении народ, Родина), «великая семья».
Определение качества собственно реалистического начала в соцреализме отражено в работах Г.Белой, Б.Гройса, А. Синявского, Е.Сергеева, М.Чудаковой и др. Исследователи сравнивают его с классицизмом, натуральной школой XIX века, массовым реализмом 19001910-х годов, авангардизмом, с реализмом детской литературы.
Анализ литературно-критических дискуссий 19201930-х годов о социалистическом реализме доказывает последовательное подчинение художественного начала идеологическим требованиям, а также цензурованное, узкоклассовое, партийное содержание категорий «объективность», «правдивость» у представителей разных литературных объединений. Художественный метод новой литературы представлялся как синтез романтического и реалистического. Идея соединения реализма и романтизма имела принципиальное значение. Под романтизмом фактически подразумевалась большевистская идеология, и в этом качестве он нужным образом корректировал картину, которую давал реализм. В этом контексте социалистический реализм представлял собой метод, способный опережающим образом отражать действительность (М.Горький). Новый реализм должен был противостоять бытописательству, фактографизму в советской литературе.
Попытки советского литературоведения создать теорию метода, гармонично сочетающую в себе большевистскую идеологию и принципы реалистического метода, не увенчались успехом. Научный подход к проблемам метода взамен схоластики 19301950-х приводил исследователей к мысли о невозможности выявления тех специфических черт, которые бы отличали социалистический реализм от классического. Постепенно в советском литературоведении наметилась тенденция к размыванию основных принципов метода, возвращению к классической интерпретации реалистического начала.
В своих статьях и речах о литературе Ф.Гладков демонстрировал приверженность к романтизации действительности. Эту тенденцию писатель воспринял от М.Горького, не разделяя, однако, горьковского отношения к правде в искусстве. Ф.Гладков считал нужным обходить в творчестве «мерзости жизни» и выработал свое понимание соцреализма как идеологически оправданного правдоподобия. Тем не менее, в прозе писателя литературные критики наряду с романтическим началом находили и черты натурализма.
Считая своей сверхзадачей облечение в плоть большевистской идеологии, Ф.Гладков наряду с другими писателями творил образ врага.
Литературная критика 19201930-х годов настаивала на обострении классовой борьбы в обществе еще до того, как соответствующее положение было официально провозглашено сталинской пропагандой. Одним из важнейших требований к литературе в это время стало выражение классовой ненависти. Литературная критика формировала своеобразный канон изображения чужих: классового врага нельзя было показывать неумным, но он не должен был быть и ярче положительного героя, перевоспитание врага не должно было происходить слишком быстро.
При исследование прозы Ф.Гладкова обнаруживается стереотипность образа врага в романах «Цемент», «Энергия», повести «Новая земля» (белоказаки, эмигранты, кулаки, нэпманы, спецы из «бывших», «совбуры», шпионы, вредители, диверсанты). К концу 1920-х годов в лагерь чужих попадали не только идеологические противники, но и обыватели, как, например, Ветрова в повести «Новая земля». К этому времени мифологический конструкт «враг» прочно закрепился в мировоззрении «новых людей».
В советские литературоведы находили возможных врагов и среди положительных героев писателя. Рефлексия Меховой и Ивагина в «Цементе» рассматривалась как признак их политической неблагонадежности. Сам же писатель считал их честными людьми, болезненно воспринимающими формирование партийной элиты.
В изображении врага для произведений соцреализма характерна хтоническая метафорика. Эта особенность соцреализма соответствует приемам пропагандистской риторики 1920-х годов. Тон в этом отношении, как на примере публицистического стиля Сталина показал М.Вайскопф, задавали большевистские вожди, широко использовавшие в партийных документах и речах соответствующую символику.
Враги у Ф.Гладкова полулюди, полутрупы, призраки, тени, оборотни, нечистые звери. В их изображении писатель прибегает к приему расчеловечивания, обезличивания персонажа («усатая папаха», «мохнатая папаха»), подчеркивает звериное в облике врага («волчьи глаза», «лошадиные зубы», профиль с «хищным клювом»). В образе побежденного врага доминируют мотивы деградации, болезни, разложения, смерти («тени, воскресшие из прошлого», «бредовые тени», «смердящая людская груда», «протухшие жужелицы», «удавленники», «восставшие мертвецы тиф, цветущий плесенью»). Скрытых вредителей Ф.Гладков описывает, используя прием маски. Спецы из заводоуправления в «Цементе» и «Энергии» это что-то либо неживое («аккуратные манекены», «восковые фигуры из паноптикума», «чучела», «бледные маски»). Враги часто выдают себя физическим уродством (у одного из них лицо скопца, у другого «двойной череп»), в характеристике некоторых героев звучит мотив некрофилии.
В произведениях 1930-х годов у писателя появляется тератологическая символика (один из спецов в «Энергии» напоминает удава, в улыбке другого трепещет змеиный язычок, преграждающие путь тракторам бабы в повести «Новая земля» извиваются в пыли гадюками). На неполную благонадежность героя указывает наличие в его жилище пауков или бабочек шелкопряда (Клейст в «Цементе», Кряжич в «Энергии»). Гладков черпал приемы образности из народной демонологии и Библии.
Первым шагом к образу внутрипартийного врага у Ф.Гладкова стал тип «живого человека» «разложившегося» коммуниста. В «Цементе» тип «разложившегося коммуниста» представлен персонажами, близкими к социальным маскам (Хапко, Суксин, Шрамм), которым, однако, не отказано в преданности идее. Сложнее фигуры предисполкома Бадьина («Цемент») и предсовнархоза края Акатуева («Пьяное солнце») карьеристов, оторвавшихся от масс, людей, несдержанных в страстях, и одновременно умелых организаторов, крепких хозяйственников. У окружающих эти «диктаторы» вызывают страх и обожание. Узнаваемый тип низового вождя не получив должной авторской оценки, вызвал неоднозначную реакцию критики. Одни в «разложившихся коммунистах» Бадьине и Акатуеве увидели вождей, другие считали их персонажами отрицательными, а третьи признали движущей силой революции.
«Разложившийся коммунист» у Ф.Гладкова образ, отличающийся дихотомичностью. Из этого типа вырастает и образ внутрипартийного врага, и образ вождя. Особенно ярко образ доносчика бериевско-ежовской породы проявился в цикле рассказов Ф.Гладкова «Маленькая трилогия». Если в рассказе «Непорочный черт» тема фанатичной преданности партийным догмам доведена до гротеска, то в рассказах «Головоногий человек» и «Вдохновенный гусь» писатель показал опасность циничных карьеристов, овладевших большевистской риторикой и готовых сломать не одну судьбу. Ф.Гладков, будучи теоретически сторонником мифологизации действительности, в художественной практике опирался и на реализм, а точнее, на натурализм очеркового свойства. Многие его романы и повести созданы на основе очерков. Так, очерки о жизни рабочих завода «Электропровод» («В цехах «Электропровода», «Чистка в женских цехах») предшествовали повести «Трагедии Любаши», цикл очерков о Днепрогэсе роману «Энергия».
Однако если очерки носили пропагандистский характер и идеализировали советскую действительность, то в беллетристике картина была другая. Повести «Новая земля» предшествовал очерк «Коммуна «Авангард», в котором Ф.Гладков описал образцовую коммуну. В «Новой земле» ее изображение ближе к действительности: партийцы не пренебрегают доносами друг на друга, секретарь ячейки косноязычен, «бездушен и слеп», автор прямо говорит о формализме и скуке партийной жизни. В очерке «Чистка в женских цехах» Ф.Гладков с одобрением описывает партийную «чистку». Для «чистки», как она показана в «Цементе», характерна атмосфера всеобщей подавленности, то же наблюдается и в повести «Трагедия Любаши». Здесь Ф.Гладков изображает травлю честной работницы, против которой ополчились и партийные активисты, и администрация завода, и коллектив. От нее готов отречься даже муж. Ф.Гладков точно передает реалии сталинской эпохи: рисует ночной обыск в квартире героини, совершаемый по нелепому доносу.
Очерки о Днепрогэсе создавались в период с 1928 по 1931 год и поначалу носили острокритический характер. Но уже в 19301931 годах они становятся откровенно пропагандистскими. Первая книга романа отличается от очерков масштабом авторской критики: в очерке говорится о недостатках отдельной стройки, в романе о системе в целом. В романе изображена неприкрашенная картина громадного плохо управляемого строительства.
Текстологический анализ романа «Энергия» и рассказа «Вдохновенный гусь» показывает, что авторская редакция коснулась прежде всего образов партийных руководителей.
Жанр рассказов «Маленькой трилогии» можно определить как физиологический очерк. В рассказе «Вдохновенный гусь» Ф.Гладков запечатлел тип сталинского сексота и показал, как репрессивный механизм, отработанный на «социально далеких» и «социально близких», начинает действовать против «своих». Сравнение журнального варианта 1930 года, редакции 1935 года и окончательного варианта 1958 года показывает идеологическое направление правки. В первой редакции парторг это «комедийный персонаж» (С.В.Гладкова), противостоящий положительному герою, в редакции 1935 года он становится компромиссной фигурой знатоком теории, лишенным житейского опыта, и только в 1958 году это всеведающий руководитель и обаятельный человек. Только в последней, 1958 года правке фотографический натурализм окончательно вытесняется идеологически оправданным правдоподобием (не так выпукло показаны мотивы отчуждения коллектива от человека, попавшего под подозрение, страх перед политическими обвинениями, реабилитация, типичное предстает как частность).
Сравнительный анализ первой и окончательной редакций романа «Энергия» показывает, что правка шла в том же направлении: наводился глянец на образ партийного вожака; выпрямлялись и схематизировались образы активистов и представителей хозяйственной администрации; из романа удалялось все, что могло быть истолковано как очернение советской действительности (свидетельства унизительного положения интеллигенции на стройке и отсутствия культуры в советской жизни, попытки новой власти скрывать свои промахи и неудачи и многое другое). Если в первой редакции романа жизнь страны изображалась с разных точек зрения (крестьян, изгнанных коллективизацией на стройку; начальника строительства, недовольного аморальностью масс; инженера Кряжича, для патриотического чувства которого стала испытанием поездка в Америку), то в окончательной редакции в романе доминирует одна точка зрения на происходящее большевистская.
Правка в романе была направлена на устранение романтических и натуралистических крайностей в стиле автора, вела к его нивелировке.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Авербах Л. Еще о творческих путях / Леопольд Авербах // На литературном посту. 1927. № 1112. С. 1519.
2. Авербах Л. О пролетарской культуре, «напостовской путанице» и большевистских аксиомах / Леопольд Авербах // Большевик. 1926. № 78. С. 101114.
3. Авербах Л. [Речь] / Леопольд Авербах // Советская литература на новом этапе: Стенограмма Первого пленума Оргкомитета союза советских писателей (29 октября 8 ноября 1932). М., 1933. С.116122.
4. Актуальные проблемы социалистического реализма : [сб. ст. / под ред. И.Ф. Волкова и др.]. М. : Изд-во МГУ, 1981. 40 с.
5. Андреев Ю.А. О социалистическом реализме / Андреев Ю.А. М. : Художественная литература, 1978 103 с.
6. Асадуллаев С. Становление социалистического реализма в ранней советской литературе / Асадуллаев Сейфулла Баку: Азербайджанское гос.изд., 1974. 295 с.
7. Астахов И. О творчестве Ф. Гладкова / И.Астахов // Литература и искусство. 1931. № 1112. С. 5672.
8. Б.Д. [Рецензия] / Б.Д. // Красная новь. 1932 № 8 С. 189191. Рец. на роман Перелом / Д. Зорин. М.;Л.: ГИХЛ, 1932.
9. Беккер М. [Рецензия] / М. Беккер // Новый мир 1936 № 3 № 8 С. 266267. Рец. на роман Родина / И. Шухов Октябрь, 1935. №№ 8, 9, 10.
10. Белая Г. Угрожающая реальность / Галина Белая // Вопросы литературы, 1990. № 4. С.323.
11. Белая Г. Перепутье / Галина Белая // Вопросы литературы. 1987. №12. С. 75.
12. Белый А. Писатели о писателях. Энергия / Андрей Белый // Новый мир. 1933. Кн. 4. С. 273291.
13. Богданов А.А. Критика пролетарского искусства // Критика 19171932: статьи / [Сост. Е.А. Добренко] / А.А. Богданов. М. : ООО «Издательство АСТ», 2003. С. 2032.
14. Богданов А.А. Пролетариат и искусство // Критика 19171932: статьи / [Сост. Е.А. Добренко] / А.А. Богданов. М. : ООО «Издательство АСТ», 2003. С. 1320.
15. Бойм С. За хороший вкус надо бороться. Соцреализм и китч / Светлана Бойм // Соцреалистический канон: [cб. ст. под общ. ред. Х.Гюнтера и Е.Добренко] Спб. : Академический проект, 2000 С. 87100.
16. Борахвостов В. [Рецензия] / Василий Борахвостов // Красная новь 1932 № 5. С. 185. Рец. на роман Кадры / В. Трушков. М.: ГИХЛ, 1931 164 с.
17. Борисова Л.М. М.Горький и сталинская эпоха в рассказе Ф.Гладкова «Кровью сердца» / Л.М. Борисова // Вопросы русской литературы: Межвузовский научный сб. Вып. 13 (70). Симферополь: Крымский архив, 2007 С. 1442.
18. Борисова Л.М. Соцреалистический канон и канонический текст (творческая история рассказа Ф.Гладкова «Вдохновенный гусь») / Л.М.Борисова, Е.Г.Дёмина // Вопросы русской литературы: Межвузовский научный сб. Вып. 12 (69). Симферополь: Крымский архив, 2006 С.1127.
19. Борисова Л.М. «Соцреалистическое» реалистическое в прозе Ф. Гладкова конца 19201930-х годов / Л.М. Борисова, Е.Г. Дёмина // Художественная литература в контексте культуры. Мова i культура (Науковий щорiчний журнал). К.: ВД Дмитра Бураго, 2007 Вип. 9. Т. IX (97) С. 159.
20. Брик О. Почему понравился «Цемент» / Осип Брик // На литературном посту. 1926. № 2. С. 30 32.
21. Будагова Л.Н. Социалистический реализм: предпосылки и судьба // Знакомый незнакомец: соцреализм как историко-культурная проблема: [статьи] / Л.Н. Будагова М., 1995. С. 1127.
22. Буданцев С. О «Цементе» Ф. Гладкова / Сергей Буданцев // Звезда. 1925. № 5 (11). С. 268273.
23. Булавка Л.А. Социалистический реализм: превратности метода. Философский дискурс / Л.А. Булавка. М. : Культурная революция, 2007. 272 с. [AESTETICA].
24. Бухарин Н.И. Доклад на XXIII чрезвычайной Ленинградской губернской конференции ВКП(б) 1011 февраля 1926 г. / Н.И. Бухарин // Избранные произведения. М. : Издательство политической литературы, 1988 С. 231276.
25. Бухарин Н.И. Доклад о поэзии, поэтике и задачах поэтического творчества в СССР / Н.И. Бухарин // Первый Всесоюзный съезд советских писателей: Стенографический отчет. М.: Советский писатель, 1990. С. 479503. (Репринт / М. : Государственное издательство «Художественная литература», 1934).
26. Вайскопф М. Писатель Сталин / Михаил Вайскопф. М. : Новое литературное обозрение, 2002. 384 с.
27. Вардин И. Воронщину необходимо ликвидировать. О политике в литературе Илларион Вардин // На посту. 1924. № 1 (5). Стб. 934.
28. ВасильковскийГ. О третьей книге «Брусков» Г.Васильковский // Литературный критик. 1933. № 4. С. 3956.
29. Введение в литературоведение [под ред. Поспелова Г.Н.]. М. : Высшая школа, 1983. 325 с.
30. Веленгурин Н.Ф. Гладков в Новороссийске / Н.Ф. Веленгурин // Дон. 1964. № 2 С. 188192.
31. Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦКРКП(б) ВКП(б), ВЧК ОГПУ НКВД о культурной политике. 19171953[под ред. акад. А.Н. Яковлева; сост. А. Артизов, О Наумов]. М. : МФД, 2002. 872 с. (Россия. ХХ век. Документы).
32. Воздвиженский В. Путь в казарму / Вячеслав Воздвиженский // С разных точек зрения: Избавление от миражей: Соцреализм сегодня: [сб. ст. / сост. Е. Добренко]. М.: Советский писатель, 1990. С. 124147.
33. Волков И.Ф. Развитие теории социалистического реализма / Волков И.Ф. М. : Знание, 1982. 61 с.
34. Волков И.Ф. Теория литературы / Волков И.Ф М. : Просвещение; Владос, 1995. 256 с. [Уч. пособ. для студ. и препод.].
35. Волков Э.П. Главный строитель Шатуры и Днепрогэса (к 125-летию со дня рождения академика А.В. Винтера) [Электронный ресурс] / Э.П.Волков // Вестник Российской академии наук 2003. Т. 73, №11. С. 10231028. Режим доступа :
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/VINTER/VINTER.HTM - 29k.
36. Воложенин А.П. Федор Гладков. Жизнь и творчество / А.П. Воложенин М. : Просвещение, 1969. 213 с.
37. Воровский В.В. О М.Горьком / В.В. Воровский // Сочинения. Т. II. СОЦЭКГИЗ. 1931. 532 с.
38. Воронский А. Заметки о художественном творчестве / Александр Воронский // Новый мир. 1927. Кн. 8 С. 160169.
39. Воронский А. Искусство как познание жизни и современность / Александр Воронский // Критика 19171932: статьи / [Сост. Е.А. Добренко] / А.А. Богданов. М. : ООО «Издательство АСТ», 2003. С.189235.
40. Воронский А. На перевале /Александр Воронский // Критика 19171932 : статьи / [Сост. Е.А. Добренко] / А.А. Богданов. М. : ООО «Издательство АСТ», 2003. С. 235248.
41. Воронский А. Ф.В. Гладков / Александр Воронский // Федор Гладков: статьи / М. : Кооперативное издательство писателей «Никитинские субботники», 1928. С. 3340.
42. Всесоюзное совещание рабочих-очеркистов // Литературная газета. 1931. 25 мая.
43. Выписка из решения фракции секретариата РАПП от 16 сентября 1931 г. РГАЛИ. Ф.1052 Оп. 5. Ед.хр. 281. 1 л.
44. Геллер Л. Эстетические категории и их место в соцреализме ждановской эпохи / Леонид Геллер // Соцреалистический канон [cб. ст. под общ. ред. Х.Гюнтера и Е. Добренко] Спб. : Академический проект, 2000. С.434448.
45. Генис А. Взгляд из тупика / Александр Генис // Огонек. 1990. №52. С. 1719.
46. Глаголев А. [Рецензия] // Новый мир 1932. Кн. 1 С. 196197. Рец. на роман Головорезы / Л. Гумилевский. М. : Федерация, 1931. 310 с.
47. Глаголев А. «Пустыня» П. Павленки / А. Глаголев // Новый мир 1932. Кн. 1 С.174183.
48. Гладков Ф. Автобиография / Федор Гладков. РГАЛИ. Ф. 1052. Оп. 5. Ед. хр. 69.
49. Гладков Ф. В творческой лаборатории (По поводу работы над «Цементом» и «Энергией») / Федор Гладков // О литературе : статьи, речи, воспоминания / М. : Советский писатель, 1955 С. 744.
50. Гладков Ф. В цехах «Электропровода/ Федор Гладков // Рабочая Москва. 1931. 1112 ноября.
51. Гладков Ф. Вдохновенный гусь / ФедорГладков // Красная новь. 1930. № 7. С. 3071.
52. Гладков Ф. Великая поэма создается нашей сталинской эпохой / Федор Гладков // Литературная газета. 1936. 10 августа.
53. Гладков Ф. Великий созидатель / Федор Гладков // Литературная газета. 1937. 20 февраля.
54. Гладков Ф. Венок на могилу / Федор Гладков // Журнал для всех. 1928. № 3. Стб. 6370.
55. Гладков Ф. Встреча покаянных / Федор Гладков // Красная нива 1923. № 39. С. 25.
56. Гладков Ф. Головоногий человек // Маленькая трилогия. М.: Федерация, 1932. С. 555.
57. Гладков Ф. Горький вождь и друг / Федор Гладков // 30 дней. 1928. № 3. С. 34.
58. Гладков Ф. Днепрострой / Федор Гладков // Писатели ударникам / М. : Федерация, 1930. С. 2028.
59. Гладков Ф. Днiпрельстан / Федор Гладков // Известия 1928. 11 марта.
60. Гладков Ф. Днiпрельстан / Федор Гладков // Известия 1928. 18 марта.
61. Гладков Ф. Днiпрельстан / Федор Гладков // Известия 1930. 11сентября.
62. Гладков Ф. Днiпрельстан. Панорама / Федор Гладков // Известия 1928. 18 ноября.
63. Гладков Ф. Задушевный друг / Федор Гладков // Литературная газета. 1938. 5 августа.
64. Гладков Ф. Кровью сердца / Федор Гладков. М.Л. : Земля и фабрика, 1928 С. 329363. (Собр. соч. : в 3 т. / Ф. Гладков ; т. 3).
65. Гладков Ф. Максим Горький мой учитель / Федор Гладков // Прожектор. 1928. № 13. С. 68.
66. Гладков Ф. Максим Горький наша гордость / Федор Гладков // Рабочая Москва. 1931. 14 мая.
67. Гладков Ф. Наброски статьи о работе. РГАЛИ. Ф. 1052. Оп. 5. Ед.хр. 106.
68. Гладков Ф. Необычайный путь / Федор Гладков // Литературная газета. 1932. 23 сентября.
69. Гладков Ф. Непорочный черт / Федор Гладков // Маленькая трилогия. М.: Федерация, 1932. С. 5988.
70. Гладков Ф. Непримиримый и гневный боец / Федор Гладков // За ком.просвещение. 1936. 21 июня.
71. Гладков Ф. Новая земля / Федор Гладков. М. : Худож. лит., 1931 288 с. (Собр. соч.: т. 2,4 / Ф. Гладков ; т. 4).
72. Гладков Ф. О ведущем типе эпохи / Федор Гладков // О литературе : статьи, речи, воспоминания / М. : Советский писатель, 1955 С. 4555.
73. Гладков Ф. О диалектическом методе в художественной литературе / Федор Гладков // Литературная газета. 1930. 16 июня.
74. Гладков Ф. О литературе : статьи, речи, воспоминания / Федор Гладков. М. : Советский писатель, 1955. 242 с.
75. Гладков Ф. О Михаиле Ивановиче Калинине / Федор Гладков // Новый мир. 1946. № 7 8. С. 184190.
76. Гладков Ф. О Павле Петровиче Бажове / Федор Гладков // Уральский рабочий. Свердловск. 1951. 2 декабря.
77. Гладков Ф. О социалистическом реализме / Федор Гладков // О литературе: статьи, речи, воспоминания / М. : Советский писатель, 1955 С. 55 99.
78. Гладков Ф. Оазис будущего. (Коммуна «Авангард») / Федор Гладков М.Л. : Госиздат, 1928. 39 с.
79. Гладков Ф. Об А.С. Неверове / Федор Гладков // Волжская коммуна. Куйбышев. 1941. 20 июня.
80. Гладков Ф. Об А.С. Серафимовиче / Федор Гладков // Новый мир. 1943. № 23. С. 110112.
81. Гладков Ф. Памяти Василя Коларова / Федор Гладков // Литературная газета. 1950. 25 января.
82. Гладков Ф. Письма о Днепрострое. Очерки. / Федор Гладков. М.: Недра, 1931. 119 с.
83. Гладков Ф. Письма с Днепра / Федор Гладков // Известия 1931. 11 октября.
84. Гладков Ф. Письма с Днепра / Федор Гладков // Известия 1930. 22 октября.
85. Гладков Ф. Пьяное солнце / Федор Гладков // Новый мир. 1927. Кн. 8. С.2259.
86. Гладков Ф. Пьяное солнце / Федор Гладков // Новый мир. 1927. Кн. 9. С.4175.
87. Гладков Ф. Собр. соч. : в 5 т. / Федор Гладков М. : Худож. лит., 1983. Т.1 : Повести и рассказы 19161929. Цемент. 559 с.
88. Гладков Ф. Собр. соч. : в 5 т. / Федор Гладков М. : Худож. лит., 1984. Т.2 : Энергия. 703 с.
89. Гладков Ф. Трагедия Любаши / Федор Гладков // Новый мир. 1935. Кн. 3. С. 68 105.
90. Гладков Ф. Человек большой жизни / Федор Гладков // Литературная газета. 1935. 16 сентября.
91. Гладков Ф. Чистка в женских цехах (на «Электропроводе») / Федор Гладков // Известия. 1933. 22 сентября.
92. Гладков Ф. Энергия / Федор Гладков // Новый мир. 1932. Кн. 1. С. 534.
93. Гладков Ф. Энергия / Федор Гладков // Новый мир. 1932. Кн. 2. С. 103134.
94. Гладков Ф. Энергия / Федор Гладков // Новый мир. 1932. Кн. 3. С.4685.
95.