ПОЭТИКА ИННОКЕНТИЯ АННЕНСКОГО КАК ВЫРАЖЕНИЕ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОГО МИРОВОСПРИЯТИЯ

Короткий опис

КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ПИРОШЕНКО СВЕТЛАНА ЮРЬЕВНА

УДК 821.161.1-1.09 19”

ПОЭТИКА ИННОКЕНТИЯАННЕНСКОГО КАК ВЫРАЖЕНИЕ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОГО МИРОВОСПРИЯТИЯ

Специальность: 10.01.02 русская литература

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель доктор филологических наук, доцент КЕБА Александр Владимирович

Каменец-Подольский 2005

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 4

РАЗДЕЛ 1. ИСТОРИКО-КРИТИЧЕСКИЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ТВОРЧЕСТВА И.АННЕНСКОГО...11
1.1. Основные направления в изучении творчества И.Анненского11
1.2. Теоретические аспекты исследования..37
Выводы...43

РАЗДЕЛ 2. ХУДОЖЕСТВЕННО-ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПТУАЛЬНОСТЬ ЛИРИЧЕСКОГО ХРОНОТОПА И.АННЕНСКОГО.44
2.1. Принципы пространственно-временной организации поэтического мира И.Анненского..................................................................44
2.2. Статус времени в лирике Анненского.............................................48
2.2.1. Мотивы «мимолетности» и «мгновенности» жизни.........49
2.2.2. Времена года в поэтическом воплощении Анненского....55
2.2.3. Своеобразие предметно-вещественных атрибутов времени..............................................................70
2.2.4. Прошлое Настоящее Будущее в системе
художественно-поэтического времени..............................73
2.3. Структура пространства в лирике Анненского..............................77
2.3.1. Пространственные образы природы...................................77
2.3.2. Природное и городское пространство. Фокализация
пространственного мира......................................................86
2.3.3. Хронотоп дороги. Социально-конкретное и мифо- логическое в его художественном воплощении..........................97
2.3.4. Предмет в хронотопической перспективе.......................107
Выводы.....................................................................................................116

РАЗДЕЛ 3. ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ ПОЭТИЧЕСКОГО СЛОВА АННЕНСКОГО................................................120
3.1. Субъектная организация лирики....120
3.2. «Сверхконтекстность» как свойство экзистенциального слова..135
3.3. «Симпатический» символ как средство экзистенциализации стиха .....149
3.4. Оксюморон в системе поэтических средств..163
3.5. Интонационно-синтаксическое своеобразие стиха..170
Выводы.177

ВЫВОДЫ.............180
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ..........187

ВВЕДЕНИЕ

Творчество Иннокентия Федоровича Анненского до сих пор остается одним из самых загадочных явлений в русской литературе рубежа ХIХ - ХХ веков. Исследователи находят этому множество причин. По мнению Г.Петровой, «загадка” Анненского, как и его непонятость” эпохой, во многом предопределены уникальностью творческой биографии поэта. Анненский родился 20 августа 1855 года и фактом своего рождения принадлежит второй половине ХIХ века. С одной стороны, он является современником А.П.Чехова, В.Г.Короленко, В.М.Гаршина, С.Я.Надсона. Однако творческий дебют Анненского, если не считать прошедших практически незамеченными публикаций лирических трагедий Меланиппа-философ” и Царь Иксион”, соответственно в 1901 и 1902 годах, состоялся только в 1904 году, когда поэт в возрасте 49 лет на собственные средства издал свою первую и единственную прижизненную книгу стихов Тихие песни”, состоящую из 53 оригинальных стихотворений и приложения стихотворных переводов французских поэтов парнасцев и проклятых” Ш.Бодлера, Ш.Леконта де Лиля, П.Верлена, С.Прюдома, А.Рембо, С.Малларме, Ш.Кро, М.Роллина, Т.Корбьера, Ф.Жамма. Таким образом, Анненский оказался поэтом, принадлежавшим одновременно двум культурным эпохам: уходящему XIX столетию и вступающему в силу ХХ веку» [96, с.3]. Э.Свенцицкая считает, что для уяснения феномена Анненского важно учитывать тот факт, что «поэт, не датировавший большую часть своих стихотворений, по-видимому, смотрел на свое творчество именно как на некую целостность, причем не эволюционизирующую во времени, а представляющую собой монолит. Это система лиричес­кая, то есть держащаяся на единстве личности в ее взаимоотношениях с временем и пространством [112, с.46]. Для Л.Колобаевой главное то, что «в поэзии Анненского выразилась мука глубокой души, захваченной и потрясенной падением прежних святынь, разрушением «последних идолов». Ключ к разгадке феномена Анненского скрывается, видимо, в том, что у него не было пафоса переоценки, восторга, упоения ею, но было страдание и в тоже время отвага осознания ее необходимости» [50, с.36].
Приводя эти весьма характерные высказывания, мы тем самым желаем засвидетельствовать тот факт, что наследие Анненского, став в настоящее время объектом пристального внимания со стороны литературоведения, тем не менее не только не получило однозначной оценки, но и выявляет всё больше разных концептуальных подходов и интерпретаций.
Значительный рост научного интереса к художественному творчеству Анненского был вызван публикацией основного собрания его лирических и драматических произведений (большая серия „Библиотеки поэта”) и обширного литературно-критического наследия (две „Книги отражений”, изданные в серии „Литературные памятники”). В первых развернутых статьях и монографиях об Анненском, которые выходили в 1960-1980-е годы (А.Федоров, А.Лавров и Р.Тименчик, В.Сечкарев, Н.Конрад), освещались неизвестные страницы жизни поэта, исследовались важные аспекты его творческой эволюции, ставилась проблема художественного метода в поэзии и литературной критике. Чрезвычайно ценными в научном отношении стали наблюдения над новаторскими поисками Анненского, изложенные в книге Л.Гинзбург «О лирике» (1974). Впоследствии в поле зрения ученых, в частности представителей «лингвистической поэтики», попали особенности идиостиля Анненского. В работах Е.Некрасовой, Н.Кожевниковой, Н.Николиной и др. описаны языковые механизмы компрессии смысла, сущность и специфика принципа «кодовых значений» в лирике поэта, что в целом значительно расширило представление о своеобразии его поэтики. В последнее время внимание литературоведов привлекает система мотивов Анненского (В.Гитин, В.Мусатов, Г.Петрова, М.Тростников), структура образа и лирического высказывания (Вяч.Вс.Иванов, О.Ронен, Л.Кихней и Н.Ткачева).
Однако в этой богатой и разнообразной сфере исследований феномена Анненского[1] очень мало работ, в которых его поэзия рассматривалась бы в контексте философско-мировоззренческих основ художественного творчества. Несмотря на то, что проблемно-тематические линии лирики Анненского выявляют очевидную экзистенциальную направленность („рубежность” человеческого существования, противоречия бытийного и обыденного, отношения „Я” и „не-Я”, соотношение отдельного и общего существования), в исследованиях его поэтики это не находит отражения. Не вписано творчество поэта и в экзистенциальную традицию новейшей русской литературы, хотя именно эта традиция многими учеными признается в ней магистральной. Например, в книге В.Заманской „Экзистенциальная традиция в русской литературе XX века. Диалоги на границах столетий” [38] экзистенциальное мировосприятие провозглашается доминирующим типом художественного сознания эпохи. Доказывается этот тезис на примере творчества самых разных поэтов и прозаиков, но имя Анненского упоминается только в общем обзоре. Отдельные аспекты мировоззренческих предпосылок поэтики Анненского затронуты в первой монографии о творчестве поэта, принадлежащей самому известному его исследователю А.В.Федорову [138], в книгах В.Баевского [6], Н.Богомолова [15], И.Гарина [23], посвященных в целом русской литературе рубежа веков, в работах В.Гитина [29], Л.Кихней и Н.Ткачевой [45], Л.Колобаевой [50], В.Мусатова [83, 85], Г.Пономаревой [102, 105] и др.
Таким образом, несмотря на наличие значительного количества литературоведческих исследований о творчестве автора «Кипарисового ларца», оно остается недостаточно изученным именно в аспекте его художественно-философской специфики. Целостного представления об Анненского как представителе экзистенциальной ветви художественной философии в русской поэзии начала ХХ века современное литературоведение пока не выработало, чем и определяется актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Обозначенные пробелы в изучении творчества Анненского обусловили постановку цели диссертационной работы: выявить специфику художественно-эстетического отражения мировосприятия Анненского в разных аспектах его поэтики хронотопе, деталях предметно-художественной изобразительности, словесно-образных средствах, субъектно-структурной организации лирики
Достижение поставленной цели видится на путях детального анализа формально-содержательных особенностей лирических стихотворений из основных поэтических сборников Анненского «Тихие песни» и «Кипарисовый ларец». В связи со спецификой поставленной цели в диссертации предполагается решение следующих задач:
уточнить параметры понятия «экзистенциальное мировосприятие» и определить подходы к исследованию специфики его выражения в лирике Анненского;
определить принципы пространственно-временной организации стихотворений поэта, выяснив их соотношение с экзистенциальной проблематикой его творчества;
проанализировать особенности воплощения художественного времени и пространства в предметно-изобразительных деталях;
рассмотреть, как отражается мировосприятие Анненского в субъектно-структурной организации лирики;
выяснить своеобразие символизации в поэтическом слове Анненского и средства создания многоплановости и емкости смысла;
охарактеризовать доминантные особенности поэтической интонации;
Объектом исследования в диссертации выступает преимущественно лирическое творчество Анненского, но к анализу привлекаются также некоторые драматические произведения поэта, его литературно-критические работы и эпистолярий.
Предметом исследования является поэтика Анненского как целостная система художественных средств, обусловленная экзистенциальным типом мировосприятия.
Теоретико-методологическую основу диссертации составляют новейшие исследования по проблемам философско-экзистенциальных парадигм художественного творчества и мировоззренческо-онтологического статуса литературы [9; 10; 22; 28; 38; 44; 56; 72; 114; 125-128], концептуальные работы о поэзии Серебряного века [11; 15; 23; 33; 46; 97; 111; 143-144; 148], труды по теоретическим проблемам организации лирических текстов [17; 27; 53; 75; 113] и функционирования поэтических идиостилей [47; 87; 116; 119].
Методы исследования. В работе применяется комплекс исследовательских методик, основными среди которых являются филологический, герменевтический, структурный и мифопоэтический анализ.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые творчество Анненского рассматривается с точки зрения отражения в ней экзистенциального мировосприятия. Осуществлен подход к поэтике Анненского как целостной системе художественных элементов, обусловленных экзистенциальным типом авторского сознания. Выявлены доминанты поэтики, определяющие структуру художественного мира поэта.
Практическое значение работы состоит в том, что ее результаты и выводы могут быть использованы в процессе школьного и вузовского изучения русской литературы конца XIX начала ХХ века, в проведении спецкурсов и спецсеминаров по творчеству Анненского, а также в дальнейшей разработке проблем художественно-экзистенциального мировосприятия и особенностей его индивидуально-авторского воплощения.
Теоретическое значение диссертации определяется тем, что в ней продолжено осмысление продуктивных, но недостаточно разработанных понятий современного литературоведения «экзистенциальный тип художественного сознания», «экзистенциальная поэтика».
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертация выполнена в рамках коллективной темы «Поэтика и типология литературного процесса» кафедры зарубежной литературы и языкознания Каменец-Подольского государственного университета. Тема диссертации утверждена на заседании ученого совета Каменец-Подольского государственного университета (протокол № 5 от 30 сентября 2003 г.) и одобрена Научно-координационным советом «Классическое наследие и современная художественная литература» при Институте литературы им. Т.Г.Шевченко НАН Украины (протокол № 5 от 18 декабря 2003 г.).
Апробация работы. Работа обсуждалась на заседаниях кафедры зарубежной литературы и языкознания Каменец-Подольского государственного университета. Основные положения диссертации были изложены в докладах на ежегодных конференциях по итогам научной работы в Каменец-Подольском государственном университете (2002-2004), на Всеукраинской научно-практической конференции молодых ученых «Актуальні проблеми філології» (Дніпропетровськ, 2003); на международных конференциях «VII Гоголівські читання» (Полтава, 2004); «Міжнародні Пушкінські читання Література і релігія” » (Сімферополь Батіліман, 2004); «Мова і культура. XII Міжнародна наукова конференція ім. проф. Сергія Біраго» (Київ, 2003); «Актуальні проблеми історичної та теоретичної поетики» (Кам’янець-Подільський, 2004). По теме диссертационного исследования опубликовано 9 статей, из них 5 в специализированных изданиях, зарегистрированных ВАК Украины.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, в каждом из которых выделено по несколько подразделов, заключения и списка использованной литературы, включающего 160 источников. Общий объем работы 200 страниц, в том числе 186 страниц основного текста.

[1] Здесь мы не останавливаемся на подробной характеристике истории вопроса, поскольку этому посвящен первый раздел работы.

Список літератури

ВЫВОДЫ
В результате проведенного анализа представляется возможным сделать следующие выводы.
1. В ряду различных проблем анненсковедения экзистенциальная направленность его творчества, при всей своей очевидности, изучена крайне мало. Литературоведы, проявляющие интерес к типологическим и исторически конкретным формам выражения экзистенциального мировосприятия, до сих пор не рассматривали поэзию Анненского в данном контексте.
2. Экзистенциальный тип мировосприятия находит выражение практически на всех уровнях поэтики Анненского. Однако наиболее значительные его проявления обнаруживаются на уровне пространственно-временной организация и в словесно-структурных элементах поэтического текста.
3. Хронотоп Анненского определяется двумя основными факторами: во-первых, прямой рефлексией лирического субъекта по поводу времени и пространства; во-вторых, значимостью предметно-изобразительных деталей, указывающих на временные и пространственные характеристики лирического действия. Оба этих фактора неразрывно связаны друг с другом, взаимно дополняют и усугубляют общую тенденцию к экзистенциализации пространства и времени. Эта тенденция выражается в обостренном переживании лирическим субъектом дробности, нестабильности, конечности времени и соответствующего ему зыбкого и неустойчивого пространства человеческого существования. Хронотоп Анненского в максимально адекватной художественной форме отражает важнейшую проблему всего его творчества: одинокий человек в чужом и в то же время близком и любимом мире; страдающий и сострадающий человек в момент осознания экзистенциальных противоречий бытия и собственного существования.
4. Время в художественной интерпретации Анненского может быть определено как «панэкзистенциальное» время, поскольку субъективное время человеческого существования в его призрачно-роковой сущности, отчужденности и скоротечности, распространяет свою власть на все проявления социального, предметного и природного бытия. Лирический герой Анненского, как правило, показан в конкретном бытовом или природном пространстве, но в его представлении любой предмет или явление отмечены знаками страдания и смертности. Как показывает анализ, Анненский явно отдает предпочтение маргинальным (крайним) и медиальным (промежуточным) пространственно-временным координатам лирического действия. Он постоянно запечатлевает «переломные» мгновения («канун», «преддверие», «переход», «финал») акцентирует «пограничные» пространственные сферы («на пороге», «у окна», «с балкона»). Важное значение при этом имеет задаваемая заглавием или первой строкой стихотворения фокусировка пространственной точки зрения: «Из окна», «С кровати», «В открытые окна» и т.п.
Печатью напряженности и драматизма отмечено в лирике Анненского природное время. Он прибегает к образному воплощению разных временных природных циклов и состояний, на первый взгляд, сохраняя общую для мифологически-циклической концепции бытия модель времени как вечного возвращения и возрождения. Однако вольно или невольно полемизируя со сторонниками этой концепции (в частности, с Ницше, идеи которого были подвергнуты им серьезному критическому пересмотру), Анненский наполняет свою темпоральную модель линейным, финалистским содержанием, когда течение времени и в природе расценивается как необратимое, постоянное и неизбежное приближение конца. Лирический герой, подобно тому, как и в своей жизни остро ощущает невозможность возрождения, ее единственность и конечность, так и в бытийном времени усматривает действие неумолимых законов исчезновения и забвения. Роковая сущность времени, беспредельность пространства, неотвратимость смерти как последней, окончательной точки бытия получают в мире, по Анненскому, универсальное значение.
5. В орбиту лирических сюжетов Анненского попадают самые разнообразные пространственные детали, но особое значение в его мире имеют те, что связаны с движением: дорога, вокзал, купе поезда, пролетка. Они способствуют реализации монтажного принципа воплощения пространства и времени. Вместе с тем очень часто лирические сюжеты стихотворений Анненского разворачиваются в комнате постоянном месте действия стихов поэта. Но и в первом («дорожное пространство»), и во втором случае («комнатное пространство») имеет место насыщение действия конкретными предметно-изобразительными деталями, способствующими тому, что природа или интерьер приобретают значение пейзажа экзистенциально страдающей человеческой души.
Пространство лирики Анненского условно можно разделить на «природное» и «городское». Но они не противостоят друг другу, а, скорее принципиально равнозначны. Анненский преодолевает две весьма устойчивых в русской поэзии традиции: 1) параллелизм природной и человеческой жизни; 2) их противопоставленность по принципу гармонии / дисгармонии. И человека, и природу поэт показывает страдающими, тяготящимися бесцельным существованием; тем самым он амбивалентно уравнивает и автономизирует природную и человеческую жизнь.
В стихотворениях, где доминирует «городское» пространство, часто создается образ пространства опустошенного”, полумертвого”, распадающегося на фрагменты мухи, киоск, флаг, кондуктор, часы и т.д. Это пространство, лишенное живительной силы; застывший, недвижный мир”, которому лирический герой, тем не менее, выражает свое сочувствие, потому что и в нем открывает страдание, равноценное человеческому. Тем самым создаются предпосылки восстановления утраченной цельности. Мифологизируя отдельные пространственно-временные атрибуты (поезд дракон; полночь смерть и т.п.), Анненский актуализирует важнейший смысл многих лирических сюжетов его произведений: осознание человеком своей собственной противоречивости, отъединенности от мира и стремление преодолеть эту двойную дисгармонию.
6. Экзистенциальный тип художественного сознания Анненского наглядно выражает и субъектно-структурная организация его лирики. Образная логика многих стихотворений поэта организуется как внутренний диалог, спор лирического «Я» с самим собой, когда что-либо утверждается и в то же время опровергается. Анненский часто строит лирическое высказывание на перекрещивании разносубъектных планов. Соединение в структуре стихотворения нескольких «я», «ты», «мы», введение «неопределенного» субъекта (нагнетанием безличных и неопределенно-личных глагольных форм и синтаксических конструкций) создает эффект мультиперспективного, обобщенно-универсального сидения. Одним из первых в русской лирике Анненский освободил лирическое «Я» и от биографического эмпиризма, и от размытой обобщенности (собирательности), превратив его в интерсубъектное «Я», своеобразный медиум между личностью автора и макробытием социального и природного мира.
7. Экзистенциальность художественного слова поэта возникает на основе преодоления номинативности и в результате выхода за пределы узко-словарного семантического контекста. Такое свойство экзистенциального слова может быть названо «сверхконтекстностью» (В.Заманская), или поликонтекстностью, поскольку за счет множества ассоциативных связей количество контекстов, которые насыщают художественный смысл словесного образа, предельно расширяется. Анализ многих стихотворений Анненского показывает, что это свойство предполагает сочетание максимальной конкретности деталей предметно-художественной изобразительности и обыгрывания нескольких значений одного и того же слова. При этом буквальное значение деталей в стихотворении, как правило, скрыто «зашифрованностью», неясностью общего смысла стихотворения и коррелирует таким образом со словесной игрой. Игра словом, а следовательно, и смысловое обогащение слова начинается обычно в пределах одного стихотворения, но в результате ассоциативного сближения с перекликающимися по смыслу словами из других стихотворений то или иное ключевое слово собирает вокруг себя множество контекстов, рождая эффект исключительной смысловой многоплановости. Например, слово «дым», соединяясь контекстными ассоциациями со словами «мираж», «туман», «пар», «мгла», «даль», становится выражением призрачности и миражности человеческого существования.
Эффект смысловой многоплановости слова дополняется приемом деметафоризации, когда переносное значение слова как будто возвращается к своему прямому значению, но в то же время сохраняет скрытый, небуквальный смысл. На реализации этого приема построены такие стихотворения, как «Пробуждение», «Я думал, что сердце из камня», «С четырех сторон чаши» и др.
Усиливает экзистенциальный смысл поэтического слова Анненского его, этого слова, принципиальная «будничность», по определению самого поэта. Обиходно-разговорные выражения и конструкции, будучи выражением общей тенденции стиха Анненского к повествовательности, прозаичности, призваны «от противного» акцентировать сверхзначимость лирических ситуаций, приобретающих за счет этого экзистенциальную насыщенность. Именно через будничность существования, которая угнетает личность и в то же время стимулирует ее бытийный поиск, осуществляется выход на экзистенциальный уровень мировосприятия. Дополняет этот эффект часто используемый Анненским прием остранения, когда то или иное явление природного или предметного бытия описывается как впервые увиденное.
8. Для экзистенциального мировосприятия очень важным является потребность единения, родства с миром. Анненский для обозначения этого психологического феномена употреблял слово «симпатический», которое в его художественной системе имело значение «сродства», «общности», единства, во-первых, психологического состояния автора и отображенного им внешнего мира («Я» и «не-Я»), а во-вторых, текста и души читателя. На фоне «симпатии» и возникает специфический символизм Анненского, в основе которого лежит выявление связи «Я» и «не-Я». Эта связь акцентируется за счет графического выделения отдельных слов с помощью прописной буквы, курсива, разрядки. Например, с прописной буквы Анненский часто пишет слова Тоска, Ужас, Страх, Смерть, Здесь - Там и др.; эти же и близкие по значению слова он выделяет порой курсивом, а некоторые пишет даже в разрядку («время» в стихотворении «Notturno»). Это служит дополнительным средством усиления «сверхконтекстности» и смысловой многозначности и рождает целую систему особого рода слов-экзистенциалов, создающих эмоционально напряженное поле драматических взаимоотношений лирического субъекта и мира.
9. Одним из важнейших и наиболее адекватных средств в художественном воплощении Анненским извечной противоречивости и парадоксальности человеческого бытия в его связях с макробытием является оксюморон. Распространенность оксюморона в лирике Анненского обусловлена его стремлением представить в художественном слове беспредельное разнообразие мира, его многоликость и в то же время незавершенность и противоречивость. Вызванные к жизни таким мировосприятием образы оксюморонного плана пронизывают всю художественную систему поэта. Их использование связано с необходимостью зафиксировать двойственность предметов и явлений, усилить индивидуально-неповторимое, глубоко личностное переживание или неординарную ситуацию.
10. Экзистенциальную поэтику Анненского формирует также интонационно-синтаксическое своеобразие его стиха. Оно выражается в разнообразных формах десинтагмизации поэтической речи: инверсия, стиховой перенос, различного вида паузы, в том числе выделенные с помощью пунктуации. Инверсия способствует акцентированию отдельных словесных образов и чаще всего предстает в форме перестановки определения и определяемого слова, членов генитивных конструкций, в результате чего на передний план выдвигаются слова-экзистенциалы: тоска, существование, счастье, радость, забвение, чуждость и др. Анненский использует все известные виды стихового переноса (rejet, contre-rejet, double-rejet), но экономно и в соединении с другими средствами ритмико-интонационной выразительности. Как свидетельствует анализ многих стихотворений, перенос перерастает значение частного формального приема и служит важным средством в выражении кардинального свойства человеческого и всеобщего бытия, по Анненскому, отчуждения, раздельности существования, болезненного ощущения непознаваемости и изменчивости жизни. Среди интонационных доминант поэтики особенная роль отводится паузе. Из разнообразных по месту расположения и долготе пауз предпочтение отдается коротким паузам, которые возникают при несовпадении словесно-фразового и стихового членения. Функциональное назначение пауз обусловливается главным образом потребностью адекватного выражения напряженно-драматических моментов внутренней жизни лирического героя. В целом высокая концентрация ритмико-интонационных средств максимально способствует передаче экзистенциального переживания лирическим героем своего положения в мире.
11. Комплекс проанализированных особенностей поэтики Анненского позволяет сделать итоговый вывод о том, что в его лирике последовательно и многогранно воплотился экзистенциальный тип мировосприятия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Аникин А.Е. Ахматова и Анненский. Заметки к теме. Новосибирск, 19881990. Вып. IVII.
2. Аникин А.Е. «Незнакомка» А. Блока и «Баллада» И. Анненского // Русская речь. 1991. №5. С.15-20.
3. Аникин А.Е. Философия Анаксогора в зеркале” творчества Иннокентия Анненского // Известия Сиб. отд. АН СССР. История, филология и философия. 1992. Вып.1. С.14-19.
4. Анненский И.Ф. История античной драмы: Курс лекций. СПб.: Гиперион, 2003. 414 с.
5. Анненский И.Ф. Книги отражений. М.: Наука, 1979. 680 с.
6. Анненский И. Ф. Стихотворения и трагедии. Л. : Сов. писатель, 1990. 640 с.
7. Баевский В.С. История русской литературы ХХ века. М.: Языки славянской культуры, 2003. 448 с.
8. Барзах А. Тоска Анненского // Митин журнал. СПб., 1996. № 53. С.97-124.
9. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследо­вания разных лет. М.: Худож. лит., 1975. 504 с.
10. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979. 424 с.
11. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. 528с.
12. Беренштейн Е.П. Иннокентий Анненский и романтизм: (Вопр. метода и стиля). Автореф. дис. ... канд. филол. наук / Урал. гос. ун-т им.А.М.Горького. Свердловск, 1988. 18 с.
13. Беренштейн Е.П. Символизм Иннокентия Анненского: проблемы художественного метода: Конспект лекций / Твер. гос. ун-т. Тверь, 1992. 38 с.
14. Беренштейн Е.П. Типологические особенности поэтики И.Ф.Анненского // Миропонимание и творчество романтиков. Калинин, 1986. С. 97-109.
15. Богомолов Н.А. «Кипарисовый ларец» и его автор // Богомолов Н.А. Русская литература первой трети XX века. Портреты. Проблемы. Разыскания. Томск: Издательство «Водолей», 1999. С.33-51.
16. Борисова Л.М. Трагедии И. Анненского и символистская концепция драмы // Неординарные формы русской драмы XX столетия. Вологда, 1998. С. 35-48.
17. Бройтман С.И. Субъектная структура русской лирики XIX - начала XX века в историческом освещении // Изв. АН СССР. Серия лит-ры и языка. Т.47. 1988. №6. С.527-538.
18. Булдеев Александр. И.Ф.Анненский как поэт // Жатва. 1912. № 3. С.195-219.
19. Булычева Т.А. Эстетика И.Ф. Анненского и проблема синтеза искусств в современном литературоведении // Литературоведение на пороге XXI века. М., 1998 . С.124-129.
20. Верхейл К. Трагизм в лирике Анненского // Звезда. СПб., 1995. № 9. С.208-216.
21. Волошин М. И.Ф.Анненский-лирик // Волошин М. Лики творчества. Л.: Наука, 1988. С.520-528.
22. Вопросы онтологической поэтики. Потаенная литература. Сб. науч. ст. Иваново: Ивановский государственный университет, 1998. 300 с.
23. Гарин И.И. Подземный классик // Гарин И. И. Серебряный век: В 3 т. М.: ТЕРРА, 1999. Т.1.: Анненский, Сологуб, Вячеслав Иванов, Бальмонт, Гиппиус. C.139-173.
24. Гаспаров М.Л. Антиномичность поэтики русского модернизма // Связь времен. М., 1994. С.344-264.
25. Гачев Г. Жизнь художественного сознания. Очерки по истории образа. М.: Сов. писатель, 1972.
26. Гизетти А. Поэт мировой дисгармонии (Инн. Фед. Анненский) // Петроград. I. Пг.; М., 1923. С.47-71.
27. Гинзбург Л.Я. Вещный мир // Гинзбург Л.Я. О лирике. М.: Сов. писатель, 1974. С.311-358.
28. Гиршман М.М. Литературное произведение: Теория художественной целостности / Донецкий нац. ун-т. М.: Языки славянской культуры, 2002. 528 с.
29. Гитин В.Е. "Интенсивный метод" в поэзии Анненского: (Поэтика вариантов: два "пушкинских" стихотворения в "Тихих песнях") // Русская литература. СПб., 1997. №1. С. 34-53.
30. Громов П.А. Блок, его предшественники и современники. Л.: Сов. писатель, 1986. 600 с.
31. Гумилев Н.С. Золотое серце России: Соч. Кишинев: Лит. артистикэ, 1990. 734 с.
32. Дзуцева Н.В. Время заветов: проблемы поэтики и эстетики постсимволизма // www.ivanovo.ac.ru
33. Долгополов Л. К. На рубеже веков. Л.: Сов. писатель, 1977. 368с.
34. Елисеева А. Н. Предметный символ в поэтике И.Анненского (на материале лексико-сематической группы "цветы". Лилия) // Филологические науки. 2000. № 6. С.56-66.
35. Елисеева А. Н. Лингвистика И. Анненского. (Динамический аспект описания). Автореферат дис. канд. филол. наук. СПб., 1997. 20 с.
36. Ермилова Е.В. Поэзия Иннокентия Анненского // Анненский И. Стихотворения. М.: Сов. Россия, 1987. С. 5-22.
37. Журинский A.Н. Семантические наблюдения над «трилистниками» Ин. Анненского // Историко-типологические и синхронно-типологические исследования. М.: Наука, 1972.
38. Заманская В. В. Экзистенциальная традиция в русской литературе XX века. Диалоги на границах столетий. М.: Флинта: Наука, 2002. 304 с.
39. Иванов Вяч. Вс. Эстетика Эйзенштейна // Иванов Вяч.Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. М., 2000. Том І. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 143-378.
40. Иванов Вяч. Вс. Об Анненском // Иванов Вяч.Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. М., 2000. Том ІІ. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 149-154.
41. Иванов Вяч. Ив. О поэзии Иннокентия Анненского // Иванов Вяч. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. C.170-179.
42. Иннокентий Анненский и русская культура XX века: Сб. науч. тр. / Музей А.Ахматовой в Фонтанном Доме; Сост. и науч. ред. СавельевойГ.Т. СПб.: АО «Арсис», 1996. 153 с.
43. Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наука, 1994.
44. Карасев Л.В. Онтология и поэтика // Литературные архетипы и универсалии. М.: Рос. гос. гуманит ун-т, 2001. С.293-347.
45. Кихней Л.Г., Ткачева Н.Н. Иннокентий Анненский. Вещество существования и образ переживания. М.: Диалог-МГУ, 1999. 123 с.
46. Кихней Л.Г. Акмеизм: Миропонимание и поэтика: М.: МАКС Пресс, 2001. 184 с.
47. Кожевникова Н.А. Словоупотребление в русской поэзии начала ХХ в. М.: Наука, 1986. 253с.
48. Козлов М.В. А.Блок и И.Анненский (к вопросу об идейно-творческих контактах) // Вопросы русской литературы. Львов, 1980. Вып.1(35). С.50-58.
49. Козубовская Г.П. Лирический мир И.Анненского: Поэтика отражений и сцеплений // Русская литература. 1995. №2. С.72 86.
50. Колобаева Л. Феномен Анненского // Русская словесность. М., 1996. №2. С. 35-40.
51. Корецкая И.В. Вячеслав Иванов и Иннокентий Анненский // Контекст, 1989. - М., 1989 . С. 58-68.
52. Корецкая И.В. Импрессионизм в поэтике и эстетике символизма // Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XX века. М.: Наука, 1975. С.207-252.
53. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. М.: Просвещение, 1972. 110 с.
54. Краткая литературная энциклопедия. Т.1-9. М.: Сов. энциклопедия, 1964-1978.
55. Кустов О. Закон тождества, или феномен «поэта для поэтов» (Отрешённость и обоготворение невозможного в творчестве М.Хайдеггера и И.Ф.Анненского) // www.spintongues.vladivostok.com
56. Кустов О. Паладины. Экзистенциальные эссе серебряного века русской поэзии // www.spintongues.vladivostok.com
57. Кушнер А. Среди людей, которые не слышат” // Новый мир. 1997. №12. С.192-215.
58. Кушнер А. Заметки на полях // Вопросы литературы. 1981. №10. С.187-205.
59. Кушнер А. О некоторых истоках поэзии И. Анненского // Иннокентий Анненский и русская культура ХХ века. СПб., 1996. С. 130-136.
60. Кьеркегор С. Наслаждение и долг / Пер. с дат. Ростов н/Д: Изд-во Феникс”, 1998. 416 с.
61. Кьеркегор С. Страх и трепет / Пер. с дат. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 1998. 384 с.
62. Лавров А.В. Вячеслав Иванов „Другой” в стихотворении И.Ф.Анненского // Иннокентий Анненский и русская культура ХХ века. СПб., 1996. С. 110-117.
63. Лавров А.В. И.Ф.Анненский в переписке с Александром Веселовским // Русская литература. 1978. №1. С.176-180.
64. ЛавровА.В., Тименчик Р.Д. Иннокентий Анненский в неизданных воспоминаниях // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник. 1981. Л.: Наука, 1983. С.61-146.
65. Ларин Б. О Кипарисовом ларце” // Литературная мысль. II. Пг., 1923. С.149-159.
66. Левин Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М.: Языки русской культуры, 1998. 734 с.
67. Лекманов О. Анненский и Андерсен о Снежной королеве, о холоде и тепле // Русская речь. М., 2001. № 2. С. 18-20.
68. Лекманов О.А. "Стихов шкатулок": К теме: "Mаяковский и Анненский" // Русская речь. М., 1999. №4. С.32-34.
69. Лексикон загального та порівняльного літературознавства. Чернівці: Золоті литаври, 2001. 636 с.
70. Литературный энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987. 752 с.
71. Літературознавчий словник-довідник / Р.Т.Гром’як, Ю.І.Ковалів та ін. — К.: ВЦ Академія”, 1997. 752 с.
72. Литературные архетипы и универсалии / Под ред. Е. М. Мелетинского. М.: Рос. гос. гуманит ун-т, 2001. 433 с.
73. Логический анализ языка. Космос и хаос: Концептуаль­ные поля порядка и беспорядка / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2003. 640 с.
74. Лотман М. Метрический репертуар И.Анненского // Труды по русской и славянской филологии, XXIV [УЗ ТГУ, 358]. Тарту, 1975. С.122-147.
75. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Л.: Просвещение, 1972. 272 с.
76. Маковский С.К. Портреты современников. М.: XXI век Согласие, 2000. 446 с.
77. Максимов Д. Русские поэты начала века. Л.: Сов. писатель, 1986. 368 с.
78. Мандельштам О.Э. Слово и культура. М.: Сов. писатель, 1987. 320с.
79. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. 480 с.
80. Минц З.Г. Об эволюции русского символизма (К постановке вопроса: тезисы) // Труды по русской и славянской филологии, XXIV [УЗ ТГУ, 358]. Тарту, 1975. С.7-24.
81. Митрофанов П.П. Иннокентий Анненский // Русская литература ХХ века. 1890 1910. В 2-х тт. / Под ред. проф. С.А.Венгерова. Т.2. М., 1915. С.281-297.
82. Моклиця М.В. Модернізм у творчості письменників XX століття. Част.2. Зарубіжна література. Луцьк: Ред.-вид. відд. «Вежа» Волин. держ. ун-ту ім. Лесі Українки, 1999. 181 с.
83. Мусатов В.В. "Тихие песни" Иннокентия Анненского // Известия РАН. Серия лит. и яз. М., 1992. Т. 51. № 6. С.14-24.
84. Мусатов В.В. К истории одного спора. (Вячеслав Иванов и Иннокентий Анненский) // Творчество писателя и литературный процесс. Иваново, 1991. С.26-38.
85. Мусатов В.В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины ХХ в.: От Анненского до Пастернака. М.: Прометей, 1992. 220 с.
86. Налегач Н.В. Мотив двойничества в творчестве И.Анненского // Современные проблемы гуманитарных дисциплин. Кемерово, 1996. Вып. 2. С.124-128.
87. Некрасова Е.А. А.Фет. И.Анненский: Типологический аспект описания / АН СССР. Ин-т рус. яз. М.: Наука, 1991. 127 с.
88. Николина Н.А. «Поэзия грамматики» («Трилистник минутный» И.Анненского) // Русский язык в школе. 1999. №6. С.59-65,70.
89.