Этико-эстетическая парадигма крымскотатарской прозы 60-80 гг. ХХ века

Короткий опис

Республиканское высшее учебное заведение
«Крымский инженерно-педагогический университет»

На правах рукописи
УДК 82.512.145. «19»: [17 + 111.852]

Сеферова Фера

Этико-эстетическая парадигма
крымскотатарской прозы 60-80 гг. ХХ века
10.01.10-Крымскотатарская литература

Диссертация на соискание научной степени кандидата
филологических наук

Научный руководитель
Керимов И.А.
доктор филологических наук
профессор

Симферополь 2007г.

СОДЕРЖАНИЕ

СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ...................................................... 2
ВВЕДЕНИЕ. 5
РАЗДЕЛ 1. ЭТИКО -ЭСТЕТИЧЕСКОЕ В РЕТРОСПЕКТИВЕ КРЫМСКОТАТАРСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 28
1.1. Понятия «этико-эстетический идеал» в крымскотатарском литературоведении. 28
1.2. Этико-эстетические идеалы в крымскотатарской литературе эпохи национального Пробуждения. 39
1.3. Нравственные универсалии в творчествеписателей первых десятелетий XX века. 58
РАЗДЕЛ 2. МОДИФИКАЦИИ ДИХОТОМИИ «ЭТИЧЕСКОЕ ЭСТЕТИЧЕСКОЕ» В КРЫМСКОТАТАРСКОЙ ПРОЗЕ. 75
2.1. Этические экспликации в творчестве писателей старшего поколения 75
2.2. Эстетические общечеловеческие ценности (проза писателей-фронтовиков) 100
РАЗДЕЛ 3. АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ В ТВОРЧЕСТВЕ ПИСАТЕЛЕЙ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ.. 113
3.1. Внимание И. Паши к непреходящим ценностям человеческого бытия 113
3.2. Фольклорные мотивы этико-эстетические составляющие художественного мира Черкез-Али. 122
3.3. Герои произведений А. Османа и следствие этического выбора 140
3.4. Этико-эстетический кодекс Э. Амита. 154
3.5. Изображение этического идеала сквозь призму женской судьбы в творчестве У. Эдемовой. 162
3.6. Оппозиция «эгоизм-альтруизм» в произведениях Э. Умерова 173
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 196
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 202
ИСТОЧНИКИ.............................................................................................. 220

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Мировой опыт свидетельствует: страна, государство, нация только тогда обретают стабильность, способность к развитию духовному, экономическому, социальному, культурному, когда народ одушевлён благородными идеалами. Социум, лишённый высоких целей, теряет активный творческий заряд, перестаёт быть жизнеспособным субъектом истории [152, 19]. Потеря идеалов, утрата цели бытия приводят к утрате духовности, вырождению нравственности. А ведь о каждом народе судят по тем высшим целям, которыми он живёт, к которым он стремится.
Распад СССР, создание новой государственности, крушение плановой экономики, переход к новым рыночным отношениям привели к значительным изменениям в политической, общественной, духовной, идеологической, культурной жизни. Иными словами, повлияли на все сферы нашего бытия. На всём постсоветском пространстве бурный процесс демократизации совпал с кризисом в первую очередь духовности. Смещение ценностных акцентов, утрата (пусть даже временная) высокого идеала, который объединял нацию, народ, страну, привели к противостоянию разрушительных и созидательных тенденций [35, 6; 2]. При этом разрушительные тенденции преобладают.
Трагизм бытия, в который погружён современный человек, безусловно, сказывается на изменении его мировидения, миропонимания.
Философы утверждают, что в предшествующих мировых культурах преобладали познавательные, эстетические ценности. Сегодня первостепенными, жизненно-важными становятся ценности этические, так как от них зависит духовное выживание человечества, в частности, духовное выживание народов, волею судеб оказавшихся на постсоветском пространстве.
Настало время осознания того, что утверждение в человеке добрых начал жизненная необходимость [236], что «истинная защита человека это его идеалы, находящиеся в живой связи с его жизнью и растущие вместе с ним» [143].
«внутреннейой обладает лишь одез неё нет твёрдого направления, а нет направления нет жизни"можно._________Именно в настоящем человек стремится к прекрасному через разлад, отрицая низменное и пытаясь обрести возвышенное. Именно высокая нравственность, этика регулирует поведение и сознание человека в той или иной мере во всех сферах общественной жизни в труде, быту, политике, науке, семейных, личных, международных и т. д. отношениях.
Будущее Украины и Крыма немыслимо без духовного возрождения общества, без воспитания людей с крепкими моральными устоями. Ибо нет никакого сомнения, что «не от морального закона надо ожидать хорошего государственного устройства, а, скорее, наоборот, от последнего хорошего морального воспитания народа» [42, 12].
Пословица гласит: «Соседей не выбирают». Что знает сегодня украинский народ о своём историческом соседе крымских татарах, об их истории, быте, культуре; о тех, кого судьба после долгих лет пребывания в «пучинах забвения» вновь вынесла на цивилизованную поверхность современной истории?..
Культура крымскотатарского народа, беря начало в духовно-нравственных истокох древности, невзирая на коллизии истории, сумела сохранить общечеловеческие ценности и нравственные качества, которые соответствуют гуманистическим идеалам демократического общества.
Крымскотатарская литература неотъемлемая часть золотого фонда культуры мира. Воплотив в себе национальное представление о человеческом идеале, она всегда была высоко духовной. Несомненно, базовая её составляющая устное поэтическое творчество. Талантливый народ слагал сказки, богатырские и лирико-бытовые легенды, песни, из которых складывался идеал героя-воина и труженика, защитника обездоленных и женщины, верной в любви, самоотверженной в материнстве. В драгоценной россыпи пословиц, поговорок, загадок, считалок, скороговорок запечатлел народ свои морально-этические представления, в красочных обрядово-бытовых песнях учил, как надо жить в семье, как растить детей, скорбел о женской доле, сетовал на ограниченные земные возможности человека. Такие виртоузы классической средневековой крымскотатарской поэзии, как Махмуд Кырымлы, Газаи, Ашык Умэр, Селим Диване и плеяда создателей так называемой «дворцовой поэзии» крымских ханов, оттачивая своё мастерство, черпали вдохновение из живого фольклорного источника.
Являясь частью древнетюркской культуры, крымскотатарская литература прошла долгий, сложный и своеобразный путь развития, на котором, как это убедительно показал Ш. Э. Юнусов, были и подъёмы, и спады [225].
В средние века она развивалась под влиянием восточной цивилизации и основывалась на нравственных принципах Ислама. Они получили развитие в произведениях Газайи (15521607). Так, в знаменитой поэме «Мельничное колесо» («Долап») он размышляет о добре и зле, сопрягая их (размышления) с национальными этическими нормами:
«Если совершенства ты достичь хотел,
Уповай на Бога, вера твой удел,

Если же покоя ищешь в двух мирах,
Кайся, будь покорен, и исчезнет страх» [238, 42]
(Перевод С. Дружинина)
Однако в ХYII веке заметно обозначился поворот к новому отражению бытия. Проникая в суть совершающихся перемен эпохи, Ашик Умэр (16211707) в поэтическом произведении «Что-то с миром случилось» («Джиан ичре хазер этмек герек инсан мунафыкътан») показывает преломление социальных конфликтов в событиях личной жизни:
«Совершенство в нужде, а ничтожество в славе.
Торжествует любовь лишь в богатой оправе.
Но, Умэр, ведь на бога пенять мы не вправе,
Люди сами в несчастьях своих виноваты» [239, 48]
(Перевод С. Дружинина)

В словесном искусстве Востока шлифовался народный идеал человеческих отношений, гуманистических устремлений, красоты души.
Завоевание Крыма Россией в 1783 году и начавшиеся после этого притеснения крымских татар нанесли ущерб их культуре, языку, изящной словесности.
Однако, несмотря на царский гнёт, со второй половины ХIХ века крымскотатарская литература установила тесный контакт с западным «берегом» мировой литературы и синтезировала в себе художественный опыт как русских писателей, так и писателей других стран и народов. Как любое творческое дело, процессы освоения крымскотатарской литературой новых жанров, новых приёмов, характерных западной (в частности, русской) литературе, а также художественно-стилевые искания протекали сложно, порой болезненно, к тому же не всегда добровольно (А. Ильмий, глубокий психологизм которого стал новацией 20-х годов ХХ столетия; стремление Дж. Гафара всемерно подчинить язык задачам раскрытия речевыми средствами «диалектики души» персонажа).
Крымскотатарская литература редкостное явление в истории народов. На её долю, как и на долю её творцов, выпало много испытаний.
Советская литературная политика неотъемлемая часть советской идеологии преследовала цель создания единой социалистической литературы, лишённой национальной специфики и колорита. Вот почему проникновение в крымскотатарскую культуру пролетарских и коммунистических идей было всегда интенсивным, а национальное отодвигалось на второй план, постепенно нивелировалось. Под влиянием большевистской идеологии, с одной стороны, и пробудившегося интереса народа к новой жизни, к новой культуре, с другой, крымскотатарская литература начала терять национальный облик. Вместе с тем, кроме советской идеологии, крымскотатарские писатели, несомненно, овладевали и богатым художественным опытом М. Горького, Н. Островского, В.Маяковского и других мастеров слова. Ж. П. Сартр, рассматривая подобные явления, писал: «Литература определённой эпохи отчуждается тогда, когда она не достигает ясного осознания своей независимости, когда она рассматривает себя как средство, вместо того чтобы считать себя ничем не обусловленной целью» [160, 142]. Советская тоталитарная система одних уничтожала, а других заставляла становиться трубадурами своей идеологии, что нанесло серьёзный ущерб крымскотатарской литературе.
Трагедия 1944 года, лишившая крымских татар материнского лона «навечно и без права возвращения» в родной Крым, обернулась огромными утратами в их самобытной культуре... [7, 212]. Однако «чем органичнее те или иные явления культуры и их создатели включены в сеть культурных традиций и в систему культурного наследия, тем труднее изъять их идеолого-политическими или репрессионно-карательными средствами — из культуры, из памяти народа, из сферы ценностно-смысловых ориентаций» [96, 43].
Несмотря на глубокий интеллектуальный стресс, изгнанный народ и в местах высылки нашёл в себе силы сохранить свой культурный облик. Опираясь на накопленный нравственный опыт и мудрость и в то же время испытывая влияние культуры узбекского, русского и других народов, крымскотатарская литература продолжала развиваться. Очевидно, потому, что «национальная литературная специфика категория историческая, динамическая и диалектическая» [34, 403].
Преодолев трудности ХХ столетия, принеся неисчислимые жертвы, крымскотатарский народ не канул в Лету, он восстал, он сохранил Слово, он не утратил своего места на культурологической карте мира. И в наши дни, в ХХI веке, он энергично трудится над возрождением своей культуры, своих традиций, над обретением своего национального самосознания.
В конце ХIХ века, то есть 100 лет назад, крымскотатарские деятели культуры и просвещения начали активные культурологические действия по восстановлению и защите попранного национального достоинства. Главной фигурой этого движения стал Исмаил Гаспринский, под влиянием идей которого долгое время развивалась национальная культура (в том числе и литература). Его талантливые последователиписатели, поэты, публицисты, переводчики
(А.С. Айвазов, О. Акчокраклы, И. Лёманов и др.) формировали представление о духовных ценностях крымских татар. Нравственные искания героев произведений в своей основе имели традиционные устои крымскотатарского общества. Поскольку произведение является своеобразным национально-историческим комплексом, вбирающим разнородные элементы, через которое оно связано, говоря словами литературоведа А. Грамши, «с интеллектуальным и нравственным миром, то ясно, что вопрос о традиции есть, прежде всего, вопрос об историчности, непрерывности во времени, или, говоря иначе, вопрос о художественном прогрессе» [56, 7075]. По этому поводу следует принять во внимание замечание М. Б. Храпченко, что «очевидно, было бы бесплодным занятием «выстраивать» художников, писателей прошлого и настоящего «по ранжиру» или создавать нечто вроде лестницы, ступени которой должны отмечать соответствующее место того или иного крупного художника в развитии искусства» [205, 281].
Крымскотатарские писатели 6080-х гг. ХХ столетия, сохраняя многие элементы классического изображения этического идеала, заставляют читателя переосмыслить, переориентировать его представление об идеале в соответствии с новой действительностью. Однако следует отметить, что ориентация на определённую традицию в изображении этического идеала имеет глубоко национальный характер. Общественно-историческая, литературная ситуации, индивидуальный характер творчества писателя факторы, влияющие на традицию.
А. Грамши пишет: «Произведение искусства является в художественном отношении тем более народным, чем больше его нравственная, культурная и духовная сущность соответствуют национальным нравам, культуре, чувствам в их исторической изменчивости» [56 ,67]. Литературный процесс это развитие лучших традиций, а не отрицание предшествующего и создание принципиально нового. Идеи нравственного самосовершенствования человека, служения Отечеству, борьбы за торжество истинно демократических норм жизни являются существенными чертами развития крымскотатарской литературы.
В 7080-х гг. ХХ века происходит взаимопроникновение традиций прошлого и совсем близких традиций, сложившихся уже после безвременья (периода депортации), в 60-е годы. Это позволяет крымскотатарской прозе достигнуть новых творческих высот, глубже постичь характер человека новой действительности. Выделяется этот период нравственным разворотом социальных проблем, показом реальной жизни через положительные идеалы. Новаторство крымскотатарской прозы исследуемых лет проявляется в том, что она сумела поставить правильные акценты на многих вопросах. И прежде всего на проблеме правдивости искусства. Собственно правдивость творчества и раскрылась как овладение современностью через познание истории формирования духовно богатой личности, кровно связанной со своим народом, через историческое осознание национального духа, народной мудрости в подходе к проблеме этического идеала.
В национальном литературоведении принято выделять следующие периоды развития словесного творчества:
1. Древний период, в том числе и период Золотой Орды (ХIII начало ХY в).
Академик А. Е. Крымский в историко-литературном очерке «Литература крымских татар», исследуя многовековой словесно-художественной промежуток убеждает, что «в Крыму была определённая литературная жизнь ещё в период, предшествующий ханству Гиреев, во времена ХIII начала ХY вв., когда Крым входил в состав великой Золотоордынской державы < >. В те времена получила своё развитие в Золотоордынском государстве письменность и на тюркском языке, своими темами перекликавшаяся с темами всемогущей персидской литературы <>. Выявлено их пока ещё немного, но сам факт их существования до нашего времени наглядно свидетельствует: золотоордынская литература на тюркском языке существовала, возможно, даже < > процветала» [101, 156157].
2. Ханский период (начало ХY конец ХYIII века).
Письменный литературный процесс этого временного пространства характеризуется противостоянием светского и феодально-религиозного направлений.
3. Период национального Пробуждения (от начала издания газеты «Терджиман» в 1883 до Октябрьской революции 1917 года).
Возникновение и формирование литературы эпохи национального Пробуждения дало важный импульс развитию словесно-художественного творчества ХХ века.
4. Послеоктябрьский периода (19171944 годы).
Советская литературная политика определила судьбы не только отдельных писателей, но и всей литературы. По воле тоталитарного режима словесность стала политизированной, идеологизированной. Однако наряду с явными потерями крымскотатарские писатели приобрели и художественный опыт.
5. Безвременье (19401950 годы).
6. Период поиска нравственных ориентиров (6080 гг. ХХ века).
Специфика крымскотатарского литературного процесса периода депортации и поиска нравственных ориентиров заключается в том, что он создавался и развивался в условиях беспощадного контроля и специальной цензуры. Однако именно в этом периоде были сохранены литературные традиции предшествующих поколений и созданы новые художественные принципы в отражении действительности.
7. Период репатриации (возвращения на историческую родину)
(с 1987 года по сегодняшний день).
Эта типология может применяться только как рабочая, ибо она далеко не бесспорна: её составляющие разновелики и неадекватны.
Как показывает знакомство с литературой вопроса, каждый из этапов достаточно индивидуален: каждому свойственно своё представление о высшей цели бытия, свои пути поиска этического идеала, свои средства его воплощения и т.п.
Современная крымскотатарская литература, сохраняя всё лучшее, чем обогатилась за истекшие периоды, развивается как своеобразная национальная культура с присущим ей художественным мышлением и вносит достойную лепту в развитие мировой литературы.
Крымскотатарское литературоведение только набирает опыт. Поэтому неудивительно, что литературная критика, наиболее слабо освоенный, как утверждают С. Нагаев и А. Эмирова, участок литературоведческой науки. А ведь его назначение интерпретирование и оценивание художественных произведений с позиций социальных и общекультурных ценностей того или иного времени
[123, 106], [221].
Сегодня, как никогда раньше, необходимо объективное изучение литературного наследия с точки зрения насущных проблем современности, ибо исследование прошлого обогащает наше сегодня: ведь каждое обращние к старому в новых условиях, является всегда новым. Это убеждение выдающегося учёного Д.С. Лихачёва [110, 80] мы разделяем полностью.
Насущная проблема крымскотатарского социума национальная идея, способная превратить народ в монолит. Насущная проблема современной крымскотатарской прозы нравственные идеалы. Они содействуют духовному возрождению общества, гуманизации социальных отношений его членов. В литературе вопроса сформулирован тезис: народ, у которого есть идеал, рождает титанов мысли, гениев, воплощающих этот идеал. Учитывая сказанное, мы можем выделить две составляющие диссертационной работы.
Первая составляющая этический идеал как организующая сила страны, народа, нации.
Вторая составляющая этический идеал как нравственная универсалия в крымскотатарской прозе, его модификации и своеобразие.
Литература вопроса знает много дефиниций «идеала», ибо это очень сложное, многоаспектное понятие (см. работы Р. Амирханов [12] М. Бахтина [], И. Берлина [33], Ю. Бореева [37], М. Боровского [38], Г. Ващенко [40], Г.В.Ф. Гегеля [52], Н. Гея и В. Пискунова [53], Б. Гафарова [50] Г. Ермолиной [71], А. Кабакли [281], П. Лаврова [107], Д. Лихачёва [109], Платона [146], П. Рачкова [153], В. Сарычева [161], А.Швейцера [235], П. Сорокина [236], Т. Элиот [280] и др.)
Философский энциклопедический словарь 80-х годов ХХ века даёт такое толкование этому понятию:
Идеал (франц. Іdeal, от. греч. Іdea идея, первообраз) идеальный образ, определяющий способ мышлени

Список літератури

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное исследование на тему «Этико-эстетическая парадигма крымскотатарской прозы 60-х 80-х гг. ХХ века» позволило прийти к следующим выводам.
Мировой опыт свидетельствует: страна, государство, нация только тогда обретают стабильность, способность к развитию духовному, экономическому, социальному, культурному, когда народ одушевлён благородными идеалами. Социум лишённый высших целей, теряет активный творческий заряд, перестаёт быть жизнеспособным субъектом истории.
«Идеал» понятие ёмкое. Поэтому им оперирует каждая из сфер человеческого бытия административная, научная, публицистическая, политическая. Этот термин взяли на вооружение многие науки (математическая логика, квантовая механика, классическая физика, гидроаэромеханика и т.д.). И литературоведение исследует это понятие, рассматривая его под этико-эстетическим углом зрения. Этический идеал означает образец человеческой личности и её поведения в обществе. Он выражает то, что желает видеть человек в отношениях с другими людьми, поэтому он вседа служит критерием нравственной оценки.
Нравственные универсалии были предметом внимания крымскотатарских мастеров слова. В этом убеждают наши наблюдения над этапами развития словесного творчества крымских татар.
В национальном литературоведении исследователи (в рабочем порядке) выделяют 7 периодов, в их числе:
1. Древний период, в том числе и период Золотой Орды (ХIII начало ХYвека).
2. Ханский период (начало ХY конец ХYIII века).
3. Период национального Пробуждения (от начала издания газеты «Терджиман» в 1883 до Октябрьской революции 1917 года).
4.Послеоктябрьский период (19171944 гг.)
5. Безвременье (1940 1950 гг.)
6. Период поиска нравственных ориентиров (1960 1980 гг.)
7.Период репатриации (с 1987 года по сегодняшний день).
Как показывает знакомство с литературой вопроса, каждый из этапов достаточно индивидуален: каждому свойственно своё представление о высшей цели бытия, свои пути поиска этического идеала, свои средства воплощения и т.п. Так, в 3-м периоде идеалом являлось пробуждение в народе национального самосознания. С этой целью И. Гаспринский и его последователи разрабатывают систему образования, приобщают крымских татар к творческому освоению всего прогрессивного в просвещении, науке, технике, экономике, культуре Западной Европы.
60-е 80-е гг. ХХ века особое время в истории крымскотатарского народа. Это время «послестрессового» состояния, время, когда целому народу «разрешили» вспомнить свою историю и культуру и писать на родном языке. Фигурально выражаясь, это период в истории национальной литературы, который начинался с «чистого листа». Тем интереснее было проследить, какими идеалами жила крымскотатарская литература, что сохранила она из своего прошлого, что, обогащая скорбным жизненным опытом, привнесла в национальную культуру, в духовную жизнь крымских татар.
Сразу отметим, что и это тридцатилетие, период, взятый для анализа, неоднороден. Он распадается на три части: 60-е, 70-е, 80-е годы. Мы проводили анализ каждой из названных частей. Наши наблюдения позволили выявить особенности произведений писателей, чей пик творчества пришёлся на изучаемый нами период. Крымскотатарская проза обогатилась произведениями таких писателей как Ю. Болат, Ш. Алядин, Дж. Аметов, М. Алиев, Р. Муедин, И. Паши, Черкез-Али (Аметов), А. Осман, У. Эдемова, Э. Амит, Э. Умеров.
Шестидесятым годам свойственны
разворот крымскотатарской прозы лицом к человеку, прерванный периодом безвременья (отметим, что он начался задолго до перестроечной эпохи. Э. Умеров один из тех, кто это осуществил);
особое внимание мастеров слова к человеку труда; у которого всё личное отодвигается на второй план. ( Ю. Болат «Саф юреклер», Ш. Алядин «Эгер севсенъ»);
острый интерес к национальным ценностям (материальным реликвиям седло «эгер», колыбель «бешик», флейта «певренк кавал» и т.д. и духовным реликвиям «золотым россыпям» крымскотатарской мудрости (Черкез-Али, У. Эдемова, Э. Умеров) );

В семидесятые годы мы наблюдаем
двойственность художественного мышления («нравственный дальтонизм» персонажей (Ш. Алядин), сосредоточенность героя на производственной сфере человеческих отношений, что лишает его обаяния и эмоционально ограничивает (И. Паши) );
усиление психологического начала. В частности психологизация фольклора («небесное, возвышенное доминанта произведений И. Паши, У. Эдемовой, Э. Умерова, Э. Амита);
активизацией автобиографических жанров (Э. Умеров, Э. Амит).
Восьмидесятые годы примечательны
обращением к генетической и исторической памяти, которое, как показывают наблюдения, свойственно творчеству всех мастеров слова этого периода;
тяготением к эпопее, к широкому изображению народной жизни, которое являлось одной из существенных традиций развития крымскотатарской прозы;
поиском нравственных ориентиров, восстанавливающих, прерванную «дней связующую нить» (Черкез-Али, А. Осман);
углубление романного мышления (историзм, многоплановость повествования (Черкез-Али, Э. Амит));
применение психологически-исповедальной формы раскрытия образа (Черкез - Али, У. Эдемова, А. Осман).
Творчество нового времени диктует и новые средства его (творчества) реализации. В их числе необходимо назвать:
1. Возрождение жанра рассказа, представленного именами Дж. Аметова, М. Алиева, И. Паши, Э. Умерова, У. Эдемовой.
2. Переход от одного типа сюжета к другому. От однопланового к многоплановому. Если в начале 60-х годов в центре художественного повествования стоит одна личность, которая является сюжетно-композиционным стержнем произведения, то в 70-е годы архитектонику повествования определяют судьбы большого числа героев (Черкез-Али «Сабалар къучагында», У. Эдемова «Омюрлик янымдасынъ», Э. Умеров «Экинджи келин»).
3. Эзопов язык, как следствие тоталитарной политики, вынуждавший мастеров слова изыскивать изощрённые способы выражения передачи духа народа (образы-символы, подтекст, «подводное течение», опосредованные аллюзии, фигуры умолчания и т.д. (Ю. Болат, Ш. Алядин, А. Осман)).
4. Приближение фольклорных мотивов к современности, их своеобразная трансформация, вносит свежую струю в крымскотатарскую прозу (Ш. Алядин, Черкез-Али, У. Эдемова).
Национальные писатели, творившие в 6080 гг. ХХ столетия обозначили некоторые его аспекты национальный (Э. Умеров, У. Эдемова), культурно-мировоззренческий (Ш. Алядин, А. Осман), исторический общетюркский, общечеловеческие аспекты (Ю. Болат, И. Паши, Черкез-Али, Э. Умеров). Всех писателей изучаемого периода объединял поиск этического идеала, который мы можем определить как синтез прошлого, настоящего и будущего крымскотатарского народа. В нравственных поисках героев отражена жизнь крымских татар.
Подчеркнём следующее: говоря об особенностях творчества и средствах выражения, мы не должны забывать, что этот временной и творческий отрезок был периодом застоя, подцензурной опеки. Это создавало значительные трудности мастерам слова.
Крымскотатарские мастера слова обращают внимание читателя к духовным истокам, к идее нравственного самосовершенствования к идеалам, которые были актуальны ещё в конце ХIХ века. Так, кодекс чести одного из героев Черкез-Али, старика, большая часть жизни которого прошла на крымской земле таков: «Душа никогда не увидит красоты, если сама раньше не станет прекрасной, каждый человек, желающий увидеть прекрасное, должен начать с того, чтобы самому сделаться прекрасным, говорит умудрённый жизненным опытом старик Черкез-Али.
Необходимость возврата к вечным ценностям народной этики базировалась на жизненном опыте писателей и на раздумьях над будущим крымскотатарского народа.
Литература 60-х 80-х гг. ХХ столетия свидетельствует об утрате идеала, об оскудении морального потенциала общества, об утрате высших ценностей, которые объединяли бы нацию, поэтому мы затрудняемся назвать вдохновляющий идеал.
Следует помнить, что этический идеал писателей это образец того, каким должен быть человек, а вот его поиски идут по таким направлениям:
1) внимание к морально-психологическому комплексу человеческой души;
2) интерес к героям, несущим в себе высокие идеалы служения Родине, подчинившим жизнь идее борьбы за торжество в обществе истинно демократических норм жизни;
3) соотношение понятий нравственное родство и кровное родство (нередко нравственное родство бывает крепче кровного);
4) соприродное существование человека.
Таковы аксиологические аспекты крымскотатарской прозы. Таким образом, на основе исследования отдельных произведений крымскотатарской прозы, созданных в 60-е 80-е гг. ХХ века, определились содержание, своеобразие и динамика развития этического идеала, которые основываются на таких социальных явлениях, как литературоведение, литературная критика, этика, эстетика, философия, психология, педагогика и другие. Приоритет в произведениях отдавался общечеловеческим ценностям, которые опирались, соответственно на национально-конфессиональную почву. Мы показали, что в творчестве крымскотатарских писателей этический идеал это не застывший образец, а всегда меняющееся, отражающее непрерывное развитие общества общественно-историческое понятие.
Реферируемая работа заполняет некоторые лакуны в только формирующемся крымскотатарском литературоведении, открывая перспективы специализированного исследования и других периодов литературного процесса крымскотатарской словесности.
Завершить заключение мы хотим глубоким высказыванием И. Канта: « В мире есть две высшие ценности это звёздное небо над нашей головой и нравственные правила в нашем сердце».

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдульваапов Н. Р. Художественные произведения религиозно-суфийского содержания в собрании старопечатных и рукописных книг ханского дворца-музея в Бахчисарае. // Научный бюллетень. 2004. №3. С.1217.
2. Абдулганиев К. Культурные и общественные изменения в крымскотатарском обществе // Голос Крыма. 2003.№ 41 44.
3. Абдураманова Ш. Номан Челебиджиханнынъ ильк шиирлери гуманизм ве демократия эсасларынынъ бедиий тасвири оларакъ // Йылдыз. 2003. №5. С.91-100.
4. Абрамян Л. А. Идеально ли идеальное? // Вопросы философии. 1987. №10. С. 7478.
5. Абибуллаева Э. Э. Дидактическая система Исмаила Гаспринского. Диссертация на соискание учёной степени кандидата педагогических наук. К., 2003. 203 с.
6. Аблямитова Л. Х. Отраждение идеала женской красоты в традиционном крымскотатарском костюме // Ученые записки КГИПУ. 2004. №5. С.173177.
7. Айбабин А. И., Герцен А. Г., Храпунов И. Н. Основные проблемы этнической истории Крыма. МАИЕТ / Сборник Крымcкого отд. ин-та Востоковедения АН Украины. Симферополь: Таврия, 1993. 432 с.
8. Азизов Д. .Л. Бедий талиль принциплери. // «Йылдыз», 1990. №2. С.122126.
9. Алядин Ш. Эдип // Йылдыз. 1988. №4. С. 125 126.
10. Алядин Ш. Намус ве видждан иши // Йылдыз. 1986. №1. С.3 7
11. Аметов Дж. Догъгъанына 80 йыл олувы мунасебетинен // Йылдыз. 1997. №2. С.20120.
12. Амирханов Р. М. Тюрко-татарская философская мысль средневековья (ХIII ХYI вв.). Диссертация Монография. Казань: Издво «МастерЛайн», 2001. 262 с.
13. Андреев А. С. Телесно-ориентированный метод гештального подхода как одно из средств решения социальных проблем. // Ученые записки КГИПУ. 2001. Выпуск 2. С.88 92.
14. Андреев А.С. Психологические корни экологических проблем // Тезисы крымского международного семинара «Космическая экология и ноосфера» Симферополь, 1999. С.101102.
15. Антонов С. Письма о рассказе. М., «Советский писатель» 1964. 260 с.
16. Аристотель. Поэтика // Аристотель. Сочинения в 4 т. Т.4. М., 1984. С. 645680.
17. Арифов С. «Инсаниетлик чокърагъы» // Йылдыз. 1986. №3. С. 136- 139.
18. Арифов С. Земаневийлик рухында // Йылдыз. 1986. №2. С.129- 136.
19. Асмолов А. Г. Личность как предмет психологического исследования. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1984. 105 с.
20. Асан огълу Керим И. Бедий сёзюмизнинъ эврими // Йылдыз. 1998. №9. С.175 203.
21. Балич А. Эдебий портрет. Ташкент: Гъафур Гулям адына эдебият ве санъат нешрияты, 1977. 92 с.
22. Бахрушин С. В. Основные моменты истории Крымского ханства. МАИЭТ / Сборник Крымского отделения института Востоковедения АН Украины. Симферополь: Таврия, 1993. 432 с.
23. Бахтин М. М. Литературно-критические статьи / Сост. Бочаров В., Кожинов В. М.: Художественная литература, 1986. 543 с.
24. Бахтин М. М. Ответ на вопрос редакции «Нового мира» // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи / Сост.С. Бочаров и В.Кожинов. М.: Худож. лит., 1986. С.501508.
25. Бахтин М. М. Проблема содержания, материала и форма в словесном художественном творчестве // М. М. Бахтин. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 3037.
26. Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности // М. М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 62 69.
27. Безертинов Р. Желаю вам добиться желанной цели // Голос Крыма. 2002. 23 ноября.
28. Бекиров С. Из творческого наследия Шамиля Алядина. // Голос Крыма. 2003. 11 апреля. С. 4
29. Бекиров Дж. Татар фольклоры. Ташкент: «Укъитувчи», 1975. 312 с.
30. Бекиров Дж. Девир талабы иле... // Йылдыз. 1997. №4. С. 42-48.
31. Бекторе Ш. Волга къызыл акъаркен // Йылдыз. 1993. №4. С.89-121.
32. Бекирова Г. Выселение татар из Крыма есть негласное их убийство // Голос Крыма, 2003. 9 мая.
33. Берлин И. Стремление к идеалу. // Вопросы философии. 2000. №5.С.51-62
34. Берков П. Н. Проблема исторического развития литератур. Статьи / Вступительная статья Д. Лихачёва; Сост. Н. Кочеткова. Л.: Худож. лит., 1981. 496 с.
35. Бестужева-Лада И.В. Образование: традиции и перспективы. Философия, культура и образование (Материалы «круглого стола») // Вопрсы философии. 1999. № 3. С. 4-7.
36. Богданович Г. Ю. Предисловие к «Французским письмам» И. Гаспринского. Симферополь: Доля, 2003. 223 с.
37. Бореев Ю. Эстетика Теория литературы: Энциклопедический словарь терминов / Ю.Борев.М.: ООО «Изд-во АСП 2003.575 с.
38. Боровский М.И. О критерии нравственности. Минск: «Наука и техника», 1970. 165 с.
39. Васильева О.В. Крымскотатарские рукописные материалы в Отделе рукописей // Восточный сборник. Вып.5. СПб., 1993. С.42.
40. Ващенко Г. Виховний ідеал. Полтава, 1994. 208 с.
41. Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учеб. Пособие Л.В.Чернец, В.Е.Хализев, С.Н.Бройтман и др. / Под ред. Л.В.Чернец. М.: Высш.шк..; Издательский центр «Академия», 2000. 556 с.
42. Вогнер Г. «Уберечь душу» // Слово. 1991. №3. С. 912.
43. Вонецкая Н. К. Образ автора в системе художественного произведения: (К вопросу об эстетической природе образа автора. На материале творчества Н. В. Гоголя, Н.С. Лескова, М. А. Булгакова): Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.01.08 / Инт мировой литературы им. А.М. Горького. М., 186. 19 с.
44. Гирайбай А. Къырым эдебиятына бир назар // Йылдыз. 1995. № 3. С.8 24.
45. Ганкевич В. Ю. Джадидистька реформа просвіти кримських татар (межа ХIХ- ХХ ст): Дис... д.. і. наук: 07.00.92. Симферополь, 2000. 401с.
46. Галузинская В. Странник на дороге добра // Наука и жизнь 1973, №5. С.61-64.
47. Ганкевич В. Ю. Французские письма. Вступит. Слово «О социальной значимости «французских писем» Исмаила Гаспринского. Симферополь: Доля, 2003. 224 с.
48. Ганкевич В. Ю. Национальный университет или больница для душевно больных. Очерки истории Зинджирли медресе // Голос Крыма, 1997. №15, 14 апреля.
49. Гафаров С. Исмаил бей Гаспринский. // Йылдыз. 1990. №2. С. 79 98.
50. Гафаров Б. Литература нашего народа для нас золотой источник // Голос Крыма. ­ 2003. 8 августа.
51. Гачев Г. Образ в русской художественной культуре. М.: Искусство, 1981. 247 с.
52. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 1. М., 1968. С. 1314.
53. Гей Н., Пискунов В. Эстетический идеал советской литературы. М.: Изд.-во Академии наук СССР., 1962.
54. Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений. Т. VIII. М., 1952. 398 с.
55. Голубков М. М. Антисистема и культура // Вестник Моковского ун-та. Серия филология, 1995. С.7789.
56. Грамши А. О литературе и искусстве. М.: «Прогресс», 1967. 395 с.
57. Григорян С. Н. Из истории философии средней Азии и Ирана VIIXII вв. М.: Изд-во АНСССР, 1960. 448 с.
58. Губарь А. Эпохальная деятельность (Исмаил Гаспринский в научном осмыслении Агатангела Крымского) // Голос Крыма. 2002. №4.
59. Губский Е. Ф., Кораблёва Г. В., Лутченко В. А. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра, 1999. 576 с.
60. Гуляев Н. А. Теория литературы: Учеб. пособие для филол. спец. пед. ин-тов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Высш.шк., 1985. 271 с.
61. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. Товарищество Клышников, Комаров и К° совместно. М.: Изд-во «Лорис», 1992. 511с.
62. Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Санкт-Петербург: Кристалл, 2001. 639 с.
63. Гянджеви Н. Собрание сочинений: В 5 томах. М.: Художественная литература, 1985. Т.2. 383 с.
64. Давыдова Т. Т., Пронин В. А. Теория литературы: Учеб. пособие. М.: Логос, 2003. 232 с.
65. Давыдов Ю. Н. Этика любви и метафизика своеволия. Проблемы нравственной философии. М.: Молодая гвардия, 1989. 317 с.
66. Дагджи Т. Какими мы были и что с нами стало? // Голос Крыма. 2003. - 5 декабря.
67. Джуринский А. Н. История образования и педагогической мысли. М.: Изд-во ВЛАДОСПРЕСС, 2004. 400 с.
68. Джуртубаев М. Ч. Древние верования балкарцев и карачаевцев. Нальчик: Эльбрус, 1991. 256 с.
69. Донецких М. И. Слово и мысль в художественном тексте / Отв. ред-р к.ф.н. Е.Ф.Ковалёва. Кишинёв: «Штиинца» Молд. госуд. ун-т, 1990. 168 с.
70. Дробницкий О. Г. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977. 286 с.
71. Ермолина Г. К. Идеал справедливости и действительность. Верхне-Волжское книжное изд-во. Ивановское отделение, 1991. 160 с.
72. Есин А. Б. Принципы и приёмы анализа литературного произведения: Учебное пособие. 3-е изд. М.: Флинта, Наука, 2000. 248 с.
73. Ефетов С. Б., Филоненко В. И. Песни крымских татар. Симферополь, 1927. С. 3.
74. Жулинский Н. Г. Человек в литературе. Общественные ценности и проблема художественного характера. Академия наук Украины. Институт литературы им. Т. Г.Шевченко. К.: «Наукова Думка». 303 с.
75. Жулинський М. Слово і доля: Навч. посібн. К.: А.С.К., 2002. 640 с.
76. Забвению не подлежит (Из истории крымскотатарской государственности и Крыма.) Научно-популярные очерки. Казань: татарское кн. изд., 1992. 255 с.
77. 77. Затонський Д. В. Искусство романа и ХХ век. М.., 1973. С.136169.
78. Измайлов А. Э. Медресе // Российская педагогическая энциклопедия. М., 1993. Т.1 С.557.
79. Измайлов А. Э. Мектебы // Российская педагогическая энциклопедия. М., 1993. Т.1. С.564.
80. Ильичёв Л.Ф., Федосеев П. Н., Ковалёв С. М. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.
81. Иоселиани А. Д. Система «человек-природа» в религиях Востока // Философские науки. 2001. №3. С.154-166.
82. Исмаил бей Гаспринский. Россия и Восток. Казань: Фонд Жиен. Татарское кн. изд., 1993. 132 с.
83. Къайда бирлик, анда тирилик. Кърым-татар аталар сёзлери. Тертип этиджи Р. Фазыл. Т., Гъафур Гъулям адына эдебият ве санъат нешрияты, 1971. 192 бет.
84. Караманов Р. ХХ асырнынъ ильк черегинде етишкен къырымтатар муэллифлернинъ яратыджылыкъларына Исмаил Гаспринскийнинъ тесири. // Йылдыз. 2003. №4. С.7280.
85. Кашина Н. В. Эстетика Ф. М. Достоевского. М.: Высшая школа, 1975. 245 с.
86. Керимов И. Дар уль Рахат мусульманлары акъкъында. // Йылдыз. 1993. №1. С.45 48.
87. Керимова С. Переосмысление идейной концепции немецкой драмы «Тайфун» А. С.Айвазовым. // Qasevet. 2005. №31. С.2425.
88. Керимов И. Къырымтатар шиириетининъ зюмрют таджы. // Йылдыз. 2003. №4. С. 5171.
89. Керимов И. Бир шаире. // Йылдыз. 1988. № 5. С.125126.
90. Керимов И. Теренлик. Ташкент: Гъафур Гулям адына эдебият ве санъат нешрияты, 1988. 144 с.
91. Керимов И. ХIХ асырнынъ сонъу ве ХХ асырнынъ башында къырымтатар бедиий сёзюнинъ эврими // Йылдыз. 2005. № 6. С.4858.
92. Китаплар алеминде // Ленин байрагъы, 1973. 6 январь.
93. Климович Л. На службе просвещения. // Звезда Востока.1987. № 8. С.173179.
94. Коран / Перевод Крачковского И.Ю. М.: Издание НПО «Вектор СП», 1991. 399 с.
95. Кондаков Н. И. Логический словарьсправочник АН СССР. Институт философии. Второе, исправленное и дополненное ЦЭР. М.: Издво «Наука», 1975. 512 с.
96. Кондаков И. Литературные итоги ХХ века // Вопросы литературы. 2000. № 3 С.344.
97. Кончевский А. К. Песни Крыма // Красный Крым. 1923. 14 августа.
98. Краткая литературная энциклопедия/ Под ред. А. А. Суркова. М.: Издво «Советская энциклопедия», 1966. 975 с.
99. Крачковский И. Ю. Отчёт о командировке в Крым летом 1924 г. // Известия АН. Сер.6. Т. 18. Ч. 2. № 18. Л., 1924. С. 662670.
100. Кримський А. Ю. Література кримських татар // Студіі з Криму. IIХ. К., 1930. С. 190.
101. Крымский А. Ю. Литература крымских татар. Симферополь: Доля, 2003. 200 с.
102. Куддусов Э. И. Гаспринский и пассионарность крымских татар // Труды международной конференции «И.Гаспринский просветитель народов Востока». М.: НИИ теории и истории ИЗО искусств Российской академии художеств, 2001. С.119124.
103. Куртнезир З. Къырымтатар эдиплери. Акъмесджит: Таврия, 2000. 223 с.
104. Куршутов Т. Джафер Сейдамет Къырымэрнинъ эдебий фаалиети. // Йылдыз. 2005. №6. С.7684.
105. Кутырёв В. А. Духовность, экономизм и «после» // Вопросы философии. 2001. № 8. С.5665.
106. Кучюк икяелер устасы. // Йылдыз. 1997. №1. С.176179.
107. Лавров П. Л. Философия и социология. Избранные произведения: В 2 т. Т.2 М: 1965. 360 с.
108. Лебёдушкина О. Про людей и нелюдей. // Дружба народов. 2006. № 1. С.190198.
109. Лихачев Д. С. Тревоги совести. // Литературная газета. 1987. № 1. С.6.
110. Лихачёв Д. С. Письма о добром и прекрасном / Сост. и общ. ред. Дубровской Г.А. Изд. 2-е, доп. М.: Дет. лит., 1988. 238 с.
111. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М.: «Мысль», 1978. 623 с.
112. Макашин С. А. Могущество мысли // Литературная газета. 1987. 8 апреля.
113. Марков Е. В. Очерки Крыма. Издание третье. Издание товарищества М. О. Вольфъ. С. П. и М., 1902. 524 с.
114. Марков Е. В. Очерки Крыма. Картины крымской жизни, истории и природы. 2-е изд. СПб. М., 1902. Факсимильное переиздание. Симферополь: Таврия, 1996. 324 с.
115. Матвиенко А. Д. Перестройка и нравственные ценности. // Социологические исследования. 1990. № 11. С.55 61.
116. Межкультурные коммуникации: Межвузов. сб. науч. трудов./ Перм. гос. ун-т. Пермь, 2004. 276 с.
117. Мемиш Р. Экскурс в историю инструментальной музыки крымских татар. // Qasevet. 2005. №31. С.12-13.
118. Мустафаева З. И. Воспитательные идеалы крымскотатарской семьи // Учёные записки КГИПУ. 2001. № 1. С.40 48.
119. Мустафа Ш. О национальном самосознании и общественном бессознательном. // Qasevet. 2005. № 31. С.1517.
120. Нагаев С., Фазылов Р. Къырымтатар эдебият тарихына бир назар // Йылдыз. 1988. № 4. С. 91107.
121. Нагаев С. Фазылов Р. Къырымтатар эдебият тарихы. Акъмесджит: Къырымдевокъувпеднешир. 2001. 640 с.
122. Нагаев С. Йылнамедеки излер. Ташкент: Гафур Гулям нешрияты, 1979. 69 с.
123. Нагаев С. Эдебий тенкъит акъкъында тюшюнджелер // Йылдыз. 2005. №6. С.85 128.
124. Нагаев С. Яшлыкъкъа хас дуйгъунен. (Эдебий-тенкъидий макъалелер). Ташкент: Эдебият ве санъат нешрияты, 1979. 120 с.
125. Нагаев С. Инкишаф ёлунен. // Йылдыз. 1978. № 1. С.144156.
126. Нагаев С. Роман ве заман. // Ленин байрагъы. 1980. 15 ноябрь.
127. Наша беседа с писателем и поэтом Черкез-Али Аметовым 20 сентября 2002 г. 128.
128. Наша беседа с писателем И. Паши 28 февраля 2003 г.
129. Наша беседа с писательницей У. Эдемовой 30 ноября 2005 г.
130. Наша беседа с писателем А. Велиевым 15 декабря 2005 г.
131. Ноткина А. Автор и его время. // Вопросы литературы. 2000. №3.С.107-127.
132. Николаичев Б. И. Моральный выбор и нравственная свобода. // Вестник Московского университета. 1988. № 4. С.53-58.
133. Ниметулла З. Художественное оружие крымтатар XVII-XVIII вв. // Qasevet. 2003. № 30. С.1820.
134. Новинская М. И. Исторические традиции и леворадикальное сознание. // Вопросы философии. 1975. № 5. 211 с.
135. Овсянико-Куликовский Д. Литературно-критические работы: В 2-х т. М.: Художественная литература. 1989. Т.1: Статьи по теории литературы. 542 с.
136. Озенбашлы А. Арб шараитында тербиемиз насыл эсаслар узеринде къурулмалы. // Йылдыз. 2003. № 4. С.3450.
137. Озенбашлы А. Попытка критического осмысления прошлого // Голос Крыма. 2005. 18 мая.
138. Озенбашлы М., Сеитбекиров Э. Всем злым наветам вопреки он слился с благословенной землёй родного Бахчисарая // Голос Крыма. 2003. 28 февраля.
139. Орлова Т. Я. Художественное преломление философии истории // Вестни