ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНВАРИАНТНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

Короткий опис

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
ДОНЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

На правах рукописи

ОВЧАРЕНКО Вячеслав Андреевич

УДК 351.94

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНВАРИАНТНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

Специальность: 25.00.02 Механизмы государственного управления

Диссертация
на соискание научной степени кандидата
наук по государственному управлению

Научный руководитель
ПОВАЖНЫЙ
Александр Станиславович,
доктор экономических наук, профессор

ДОНЕЦК 2008
СОДЕРЖАНИЕ

Введение .

4

Раздел 1. Теоретические подходы к реформированию судебной системы Украины ..

12

1.1. Реформирование судебной системы Украины: возможность и необходимость заимствования зарубежного опыта .

12

1.2. Системно-синергетическая парадигма как базовый подход к реформированию судебной системы: сущность и основные положения

22

1.3. Закономерности инвариантного функционирования систем ..

36

Выводы по разделу 1 .

52

Раздел 2. Базовые положения государственного механизма обеспечения инвариантного функционирования судебной системы ..

56

2.1. Системное моделирование процессов инвариантного функционирования объектов: общий вид модели

56

2.2. Модель инвариантного функционирования судебной ветви государственной власти .

62

2.3. Модель инвариантного функционирования суда как организации

78

2.4. Модель инвариантного функционирования судьи ...

93

Выводы по разделу 2 .

105

Раздел 3. Рекомендации по применению государственного механизма обеспечения инвариантного функционирования судебной системы Украины ..

110

3.1. Система разделения властей и рекомендации по обеспечению инвариантного функционирования судебной ветви власти

110

3.2. Особенности функционирования судов как организаций и рекомендации по обеспечению их инвариантного функционирования ..

126

3.3. Рекомендации по обеспечению инвариантного функционирования судьи как носителя судебной власти в Украине ...

145

Выводы по разделу 3 .

154

Заключение .

157

Приложение..

163

Список использованных источников ...

164

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Становление государственности в Украине на современном этапе актуализировало вопрос реформирования судебной системы, без которого невозможно становление и устойчивое развитие гражданского общества.
Очевидная необходимость реформирования судебной системы Украины признается общепризнанным фактом, что само по себе является редкостью для украинских реалий. Это, однако, не обеспечивает успешности будущих трансформаций, так как существует достаточное количество объективных методов и подходов к реформированию судебной системы государства, которые требуют согласования. Кроме того, ситуация усложняется попытками заинтересованных групп с помощью разнообразных методов и приемов завуалировать настоящие последствия предлагаемых изменений. Таким образом, наличие необходимости реформирования судебной системы Украины и отсутствие единого подхода к реализации данного процесса требуют привлечения современного теоретического и практического инструментария теории государственного управления, теории менеджмента, социологии, теоретических основ судоустройства и системно-синергетической парадигмы в качестве интегрирующего базиса.
Разнообразие интертеоретического поля, используемого при выборе направления реформирования судебной системы Украины, обусловлено его сущностью как социально-политического феномена. Так, В.В.Городовенко утверждает, что в каждом государстве судебная власть, как социально-политический феномен составляет собой: (а) обязательной атрибут гражданского общества; (б) особый вид государственной деятельности; (в) средство решения юридических конфликтов, которые возникают в обществе. Независимость судебной власти - необходимое условие ее самостоятельности и легитимности, которая имеет решающее значение для защиты прав и основных свобод человека, становления правового государства и гражданского общества.
На современном этапе предлагаются разные подходы к реформированию судебной системы Украины, основные акценты которых отображают тот или иной из вышеизложенных аспектов. Одни эксперты предлагают акцентировать внимание на взаимодействии судебной системы и общества, что выражается в выборности судей, в праве их отзыва народом; другие, рассматривая судебную власть как вид государственной деятельности, концентрируют внимание на формировании системы сдержек и противовесов между всеми ветвями государственной власти, на распределении полномочий и ответственности в самой судебной системе по вертикали и горизонтали; существует также мысль о том, что основой реформы должны стать процессуальные аспекты и обеспечение независимости судей при выполнении ими своих функций.
В частности, согласно предложенным Президентом Украины В.А.Ющенко Законопроектам «О судоустройстве» и «О статусе судей», сформированным в соответствии с «Концепцией усовершенствования судопроизводства для утверждения справедливого суда в Украине в соответствии с европейскими стандартами» изменяются не только названия и компетенция судов, но и механизм назначения и увольнения судей, привлечения их к ответственности. Признается, что главным пороком украинских судов является именно непрозрачная процедура подбора кадров. Однако, в наибольшей степени реформа будет направлена на разрушение вертикали управления в судебной системе, благодаря чему планируется обеспечить независимость судей, и при этом предполагается формирование значительно большего количества организационных подразделов, направленное на обеспечение децентрализации управления за счет более узкой профессиональной направленности судов.
Существует и второй аспект реформы, в центре которого - судья как лицо, принимающее решение. В соответствии с данным направлением реформ, судья должен быть независимым, профессионально подготовленным, а его работа достойно оплачиваемой.
В целом, единые идеи и подходы к реформированию судебной системы Украины и приоритетные направления реформирования - еще не сформированы, что является основанием для детального рассмотрения этого вопроса в научной, экспертной и профессиональной среде.
Формирование подхода к становлению эффективно функционирующей судебной системы Украины предлагается реализовать на основе системно-синергетической парадигмы, положения которой раскрываются в роботах зарубежных и отечественных исследователей, среди которых: Н.Моисеев, И.Пригожин, В.Садовский, В.Блауберг, Т.Кун, С.Курдюмов, Г.Малинецкий, И.Добронравова, С.Капица.
В процессе разработки соответствующего механизма государственного управления, который обеспечивает инвариантное функционирование судебной системы, целесообразно учитывать положения теории менеджмента, представленные в роботах М.Х.Мескона, М.Альберта, Ф.Хедоури, Р.А.Фатхудинова, Л.И.Федуловой, Н.И.Гавловской, С.В.Ковальчука, В.В.Лукьяновой. Исследование проблем усовершенствования механизмов государственного управления проведено в работах В.В.Дорофиенко, В.М.Гончарова, Г.К.Губерной, В.М.Лобаса, И.В.Петенко, А.С.Поважного, С.Ф.Поважного.
Важное значение для реализации задач исследования имеют работы отечественных ученых, в которых изложены различные взгляды и подходы к реформированию судебной системы Украины. Среди них работы П.Ткачука, А.Костенко, В.Скомороха, В.Лазаревой, В.Пшеничного, В.Городовенко, И.Лавриненко, А.Сахно.
Таким образом, вышеуказанные направления исследований, результаты теоретических и практических разработок в широком ряде научных областей позволят сформировать государственный механизм обеспечения инвариантного функционирования судебной системы.
Исходя из вышеизложенного, была выбрана тема диссертационного исследования.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационная работа подготовлена в соответствии с планом научно-исследовательской работы Донецкого государственного университета управления Министерства образования и науки Украины в рамках темы: «Социально-гуманитарные аспекты государственного управления» (2006 г., номер государственной регистрации 0106U005128). Материалы диссертационной работы являются частью разработок теоретических и методических положений комплексного подхода к решению задачи формирования механизмов государственного управления в Украине.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка государственного механизма обеспечения инвариантного функционирования судебной системы.
Для достижения поставленной цели в работе решенный такой комплекс задач:
проанализирована возможность и необходимость заимствования зарубежного опыта в процессе реформирования судебной системы Украины;
рассмотрена сущность и основные положения системно-синергетической парадигмы как базового подхода к реформированию судебной системы;
конкретизированы закономерности инвариантного функционирования систем различной природы, в том числе - социальных систем;
выявлены закономерности инвариантного функционирования судебной системы как социального института;
сформулированы базовые положения государственного механизма обеспечения инвариантного функционирования судебной системы в виде моделей инвариантного функционирования судебной ветви государственной власти, суда как организации и судьи как основного носителя судебной власти;
проанализирована система распределения государственной власти в Украине и разработаны рекомендации по обеспечению инвариантного функционирования судебной ветви власти;
рассмотрены особенности функционирования судов Украины как организаций с точки зрения теории менеджмента и сформулированы рекомендации по обеспечению их инвариантного функционирования;
аргументированы рекомендации по обеспечению инвариантного функционирования судей как носителей судебной власти Украины.
Объект исследования - процессы государственного регулирования функционирования судебной системы.
Предмет исследования - государственный механизм обеспечения инвариантного функционирования судебной системы.
Методы исследования. В диссертации использованы общенаучные и специальные методы, которые позволили разработать государственный механизм обеспечения инвариантного функционирования судебной системы.
В работе применены методы: анализа способов реформирования судебной системы Украины; прямого инжиниринга как подхода к организации инвариантного функционирования судебной власти; системного моделирования процессов инвариантного, в том числе устойчивого, функционирования судебной системы на трех уровнях: как ветви государственной власти, судов как организаций и судей как носителей судебной власти в рамках системно-синергетической парадигмы; методы теории менеджмента - для анализа процессов функционирования судов как организаций, предоставляющих услуги; методы теории государственного управления - для обоснования распределения полномочий и ответственности между ветвями государственной власти; аналитические методы социологии и психологи - для обоснования закономерностей функционирования судебной системы как социального института и ее роли в развитии общества.
Информационной базой исследования являются отечественные и зарубежные публикации, отображенные в них результаты теоретических и методологических разработок; данные исследований украинских и зарубежных экспертов и аналитиков в области государственного управления и права; Законы Украины, определяющие направления реформирования судебной системы Украины; результаты исследований, проведенных непосредственно автором.
Научная новизна полученных результатов. Основной научный результат диссертационной работы состоит в разработке государственного механизма обеспечения инвариантного функционирования судебной системы.
Этот результат раскрывается в следующих положениях:
впервые:
с точки зрения системно-синергетической парадигмы рассмотрен процесс инвариантного функционирования судебной системы и обоснованы его основные положения на базе закономерностей инвариантного функционирования сложных открытых систем;
разработан государственный механизм инвариантного функционирования судебной системы на трех уровнях иерархии: как ветви государственной власти, на уровне суда как организации, на уровне судьи как базового элемента судебной системы и носителя судебной власти, а также во взаимодействии с обществом как внешней средой;
усовершенствовано:
формулирование закономерностей инвариантного, в том числе - устойчивого функционирования открытых систем, в целом, и социальных систем, в частности;
порядок распределения властных полномочий между ветвями государственной власти в Украине путем обеспечения независимости судебной власти и предоставления ей согласовательных полномочий с законодательной властью по ряду вопросов, касающихся соблюдения прав и свобод граждан;
процесс управления судом как организацией, предоставляющей услуги: на основе управления эффективностью ее функционирования и качеством предоставляемых услуг; а также с учетом принципов и положений демократического управления;
получили дальнейшее развитие:
направления усовершенствования работы судей, предполагающие контроль эффективности их функционирования и привлечение судей к процессу становления правового государства;
подходы к реформированию судебной системы Украины в виде рекомендаций к законодательству, а именно законов Украины «О судоустройстве», «О статусе судей».
Практическое значение полученных результатов. Практическое значение результатов исследования составляет государственный механизм обеспечения инвариантного функционирования судебной системы и рекомендации по его внедрению, представленные на трех уровнях иерархии: на уровне ветви государственной власти, на уровне суда как организации и на уровне судьи как носителя судебной власти в Украине.
Теоретические и методические положения диссертационного исследования были внедрены на базе Комитета по вопросам правосудия Верховной рады Украины (справка о внедрении №04-30/18-698 (78315) от 15.11.2007 г.).
В частности, учтены положения о целесообразности управления судами как отдельными организациями, предоставляющими услуги гражданам Украины и юридическим лицам по обеспечению их прав и свобод. Принята во внимание необходимость предоставления согласовательных полномочий представителям высшей судебной власти страны, в период становления правового государства. Учтена целесообразность предоставления судьям полномочий, касающихся активного участия в процессе разработки законодательных норм страны. В целом, авторская концепция реформирования судебной системы Украины принята в качестве одной из потенциально возможных законодательных инициатив, направленных на обеспечение независимости судебной системы.
Личный вклад соискателя. Диссертация является завершенным исследованием. В ней автору принадлежит анализ теоретических подходов к реформированию судебной системы Украины, формулирование закономерностей инвариантного функционирования судебной системы в рамках системно-синергетической парадигмы, разработка государственного механизма обеспечения инвариантного функционирования судебной системы на трех уровнях: как ветви государственной власти, на уровне суда как организации, на уровне судьи как носителя судебной власти; а также - формулировка принципов взаимодействия судебной системы как социального института с внешней средой; разработка рекомендаций по внедрению предложенного механизма в условиях реформирования судебной системы Украины.
Апробация результатов диссертации. Основные теоретические, методологические и практические результаты проведенных исследований, а также концептуальные положения и общие выводы были представлены в виде докладов на IV Международной научно-практической конференции «Наука и технологии: шаг в будущее 2008» (г. Прага, 2008 г.), а также на ежегодной конференции профессорско-преподавательского состава по итогам научно-исследовательской работы Донецкого государственного университета управления (г. Донецк, 2007 г.).

Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 6 работ, из них: 2 статьи в научных журналах и 3 в сборниках научных трудов, а также 1 публикация в сборнике материалов конференции. Общий объем публикаций составляет 2,54 п.л., из них 2,08 п.л. принадлежат лично автору.

Список літератури

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной научный результат диссертационного исследования состоит в разработке государственного механизма обеспечения инвариантного функционирования судебной системы.
Указанный результат раскрывается в следующих положениях:
1. В результате обзора направлений реформирования судебной системы Украины, сделан вывод о целесообразности соблюдения индивидуального подхода к определению конечного, желательного состояния судебной системы как «идеальной точки». Заимствование единичных или типичных моделей судоустройства европейских стран является неприемлемым для Украины из-за отсутствия органически совпадающих моделей и методологической некорректности копирования опыта других стран в процессе проведения радикальных реформ.
2. Индивидуальный подход к определению направления реформирования судебной системы требует привлечения современного теоретического базиса и практического инструментария теории государственного управления, философии права, социологии, общей теории государства и права, теоретических основ судоустройства, а также общей теории систем и синергетики, формирующих системно-синергетическую парадигму.
3. Анализ закономерностей инвариантного функционирования систем позволил сделать следующие выводы:
Под инвариантным функционированием понимается выполнение объектом своей функции в метасистеме независимо от изменений внешней среды. Инвариантное функционирование системы с необходимостью предусматривает: 1) сохранение ее собственного гомеостазиса (устойчивое развитие); 2) и выполнение своей функции в сохранении гомеостазиса метасистемы. Второе условие инвариантного функционирования невозможно реализовать без четкого осознания миссии системы, без коррекции функционирования системы в соответствия со своей миссией.
В случаях кардинальных изменений состояния метасистемы обеспечение инвариантного функционирования системы в новых условиях внешней среды возможно только путем реализации кардинальных изменений своего состояния, для чего необходима актуализация положительных обратных связей. Таким образом, обеспечение инвариантного функционирования системы на протяжении эволюции метасистемы, с учетом адаптационных и бифуркационных периодов ее развития, требует от системы согласованного прохождения эволюционных состояний: от состояния динамического равновесия - через неустойчивость - к новому состоянию динамического равновесия.
4. Функция судебной системы состоят в обеспечении устойчивости общества путем устранения отклонений его элементов и групп от формально заданного ценностно-нормативного порядка.
Инвариантное функционирование судебной системы как социального института состоит в следующем.
С одной стороны, устойчивое функционирование характеризуется сохранением гомеостазиса судебной системы путем выполнения своей основной функции: возвращения элементов метасистемы к существующему порядку, то есть восстановление ценностно-нормативного порядка в обществе; а с другой стороны - сохранение гомеостазиса судебной системой состоит: 1) в обеспечении ее необходимыми для надлежащего функционирования ресурсами; 2) в формировании эффективной внутренней структуры ее элементов.
Инвариантное функционирование предусматривает выполнение условий устойчивого функционирования, а также характеризуется сохранением гомеостазиса судебной системы в периоды бифуркационного развития общества. Инвариантное функционирование судебной системы в переходном обществе предполагает возможность согласованных изменений ценностно-нормативного порядка общества, законодательных норм и режима функционирования судебной системы. Для реализации этих изменений судебная система должна иметь новую дополнительную функцию: участие в процессе обеспечения соответствия действующего законодательства сформированному ценностно-нормативному порядку общества. Эта функция является своего рода «обратной связью» во взаимодействии общества и судебной системы, и реализуется путем усиления взаимодействия законодательной и судебной ветвей власти в вопросе формирования законодательства, адекватного состоянию и потребностям общества.
5. Базовые положения государственного механизма обеспечения инвариантного функционирования судебной системы в виде закономерностей инвариантного функционирования судебной ветви государственной власти; суда как организации и судьи как носителя судебной власти страны состоят в следующем:
Устойчивое функционирование судебной ветви государственной власти состоит в наличии возможностей для выполнения своих основных функций. Эти возможности определяются: ресурсообеспечением, то есть обеспечением информационными, кадровыми, материальными ресурсами; и самоуправлением, которое проявляется в возможности влияния на формирование собственной структуры и функций. Инвариантное функционирование судебной ветви государственной власти, кроме вышеупомянутого, требует введения дополнительных функций, увеличивающих возможности сохранения гомеостазиса в периоды трансформации метасистемы, то есть в переходные периоды развития общества. Эти функции включают: 1) информационно-аналитическую; 2) внутреннего регулирования; 3) коррекции законодательства путем инициации изменений в нем.
Устойчивое функционирование системы, направленное на сохранение ее гомеостазиса, предусматривает баланс «входа» и «выхода» системы, адаптацию ее стратегических ресурсов к требованиям внешней среды, с помощью соответствующего функционирования подсистемы управления. Устойчивое функционирование суда как организации состоит в обеспечении его ресурсами для осуществления правосудия. Сохранение гомеостазиса в данном случае возможно в случае выполнения этой функции системой менеджмента суда. Инвариантное функционирование судов определяется, кроме вышеупомянутого, возможностью обеспечения высокого качества услуг, предоставляемых судами. Для этого предложено введение системы контроля, оценки и мотивации судов для повышения качества предоставляемых услуг.
Устойчивое функционирование судьи определяется способностью системы менеджмента обеспечивать его гомеостазис как биологического объекта и как социального субъекта (в том числе - как субъекта профессиональной деятельности). Результат устойчивого функционирования судьи состоит в уровне качества и количества принимаемых судебных решений. Инвариантное функционирование судьи состоит, кроме выполнения требований устойчивого функционирования, в выполнении им активной функции - участия в формировании законодательных норм общества как «обратной связи» процессов отправления правосудия и формирования ценностно-нормативного порядка общества.
6. На основе анализа системы распределения государственной власти в Украине разработаны рекомендации по обеспечению инвариантного функционирования судебной ветви власти, которые предусматривают:
предоставление высшим представителям судебной власти согласовательных полномочий в процессе формирования законодательных норм; с целью обеспечения координации деятельности законодательной и судебной ветвей власти при условии потребности в обратной связи законодательной ветви власти - введение представителя Верховного Суда Украины в Верховной Раде Украины, аналогично представителю Президента Украины в Верховной Раде Украины;
обеспечение устойчивости процесса ресурсообеспечения судебной системы путем введения «защищенных» статей затрат Государственного бюджета Украины; приведение оплаты труда судей в пропорциональное соответствие оплате труда народных депутатов Украины, что позволит обеспечить согласованность материального достатка представителей законодательной и судебной ветвей власти, и предоставит адекватное место судебной ветви власти в иерархии системы государственного управления;
общественного избрания высших представителей судебной власти Украины.
7. Анализ особенностей функционирования судов Украины как организаций с точки зрения теории менеджмента позволил сформулировать рекомендации по обеспечению их инвариантного функционирования, которые включают:
сохранение целостности системы судебной власти под управлением Верховного Суда Украины, наделенного линейными полномочиями, что обеспечит управляемый переход общества к новому ценностно-нормативному порядку, а судебной системы - к новому качественному состоянию; при этом сохранение вертикали судебной власти должно сопровождаться ее максимальным обособлением от исполнительной власти;
обеспечение становления самостоятельной системы менеджмента для каждого суда как отдельной организации, что предусматривает возможность самостоятельного выполнения функций планирования, организации судопроизводства, мотивации судей и контроля их деятельности; самостоятельного распоряжения имеющимися ресурсами и возможность самоуправления судей в рамках суда как организации;
введение независимой оценки качества услуг, предоставляемых судами разного уровня, и оценка эффективности их функционирования; разработка и внедрение системы стимулирования судов как организаций, предоставляющих услуги по отправлению правосудия.
8. Рекомендации по обеспечению инвариантного функционирования судей как носителей судебной власти Украины включают:
обеспечение судей ресурсами, необходимыми для качественного выполнения функций по отправлению правосудия;
контроль качества принятия судьями судебных решений; внедрение системы мотивации судей путем введения материальных и нематериальных стимулов;
внедрение системы вовлеченности судей в процесс коррекции законодательных норм с целью приведения их в соответствие ценностно-нормативному порядку общества, а также в процесс оптимизации законодательства путем выявления и устранения существующих в нем противоречий.

В конечном итоге, предложенный государственный механизм обеспечения инвариантного функционирования судебной системы направлен на формирование ее независимого, эффективного функционирования, которое будет способствовать становлению ценностно-нормативного порядка демократического общества, и приведению в соответствие существующих правовых и законодательных норм.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аналітичний звіт за результатами дослідження «Корупція та надання послуг у судовій системі України». К.: Київський міжнародний інститут соціології, 2006. 45 с.
2. Анфилатов В.С. и др. Системный анализ в управлении. Учеб.пособие / В.С.Анфилатов, А.А.Емельянов, А.А.Кукушкин; Под ред. А.А.Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002. 368 с.
3. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М.: Наука, 1996. 157 с.
4. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. - М.: Academia, 1999. - 452 с.
5. Бережнов А.Г. Принцип разделения властей в контексте теории и практики советской и современной российской государственности // Разделение властей: история и современность / Отв. ред. М.Н.Марченко, М.: Наука, 1996. 320 с.
6. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М.: Наука, 1969. 159 с.
7. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 272 с.
8. Бобровник С.В., Богінич О.Л. Система законодавства України: актуальні проблеми та перспективи розвитку. К.: Наукова думка, 1994. 123 с.
9. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент источник права? // Государство и право. 2002. - №12. С. 5-10.
10. Бойко В. Судова система: проблеми реформування та розвитку // Вісник ВСУ. 2000. - № 6. С.14-16.
11. Бондаренко І. Судова система України та її реформування у сучасних умовах // Право України. 2002. - №8. С.37.
12. Бугаков В.П. Особенности маркетинга услуг // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №5. С.12-15.
13. Верховний Суд України: інформаційний сервер. [Електронний ресурс]: Режим доступу - http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/firstview /index.html. - Заголовок з екрану.
14. Викторов Н.И. Системный подход к повышению эффективности производства. Л.: Лениздат, 1988. 136 с.
15. Вихановский О.С., Наумов А.К. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во МГУ, 1995. 416 с.
16. Ворачек Х. О состоянии «теории маркетинга услуг» // Проблемы теории и практики управления. — 2002. — № 1. С. 99.
17. Гайворонський В. Джерела права // Вісник Академії правових наук України. 2002. - №3. С. 56-65.
18. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 2-е изд. М.: Банки и биржи, 1995. 480 с.
19. Городовенко В. Становлення незалежної судової влади // Право України. 2002. - №9. С.41-43.
20. Городовенко В.В. Проблеми незалежності судової гілки влади: Автореф. дис. ... к. юр. наук: 12.00.10. / Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого — Х., 2006.— 18 с.
21. Григор’єва Л.І. Принцип незалежності судової влади та гарантії судового захисту прав і свобод людини і громадянина // Вісник Верховного Суду України. 1999. - №4. С. 45-49.
22. Грицаєнко Л. Деякі аспекти судово-правової реформи в Україні: реальність та перспективи // Право України. 2004. - №5. С.32.
23. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988. 496 с.
24. Дзеркало тижня [Електронний ресурс]: Судова реформа: заяви, проекти і реалії / М. Сірий //. - №10 (639). 17-23 березня 2007. Режим доступу: http:\www.zn.ua.- Заголовок з титул. екрану.
25. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т.3: Социальные институты и процессы. М.: ИНФРА-М, 2000. 520 с.
26. Дункан У.Дж. Основополагающие идеи в менеджменте / Пер. с англ. М.: Дело, 1996. 271 с.
27. Дутка Г.І. Закон у системі нормативно-правових актів України: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Київський національний ун-т ім. Т.Шевченка. К., 2003. 19 с.
28. Євграфова Є.П. Система національного законодавства в контексті права (лібертарно-легістський підхід). К.: КНТ, 2007. 184 с.
29. Жуйков В.М. Судебная реформа. Проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. 283 с.
30. Заєць А.П. Правова держава в контексті новітнього українського досвіду. К.: Парламентське вид-во, 1999. 248 с.
31. Закон & Бізнес [Електронний ресурс]: Американці поставили Україні негативний індекс, бо негаразди судової системи — біда всієї держави / Некрасов В. // № 24(725) 17.06.06 - 23.06.06. Режим доступу: http://www.zib.com.ua/volume/24-2006/?toc. Заголовок з титул. екрану.
32. Закон України „Про судоустрій України” вiд 07.02.2002 № 3018-III // Відомості Верховної Ради, 2002. - № 27-28. С. 180.
33. Закон: создание и толкование / Под ред. проф. А.С.Пиголкина. М.: Спарк, 2000. 283 с.
34. Занковский А.Н. Организационная психология: Учебное пособие для вузов по специальности «Организационная психология». М.: Флинта: МСПИ, 2000. 648 с.
35. Зеркало недели [Электронный ресурс]: Последствия неначатой реформы. Украинский суд: от Мукачево до Донецка / Лемак В. // № 6 (635). 17-23 февраля 2007. Режим доступа: http://www.zn.ua. Заголовок с экрана.
36. Информационный портал «proUA.com» [Электронный ресурс]: ПАСЕ прекратит мониторинг, если Украина реформирует судебную систему.- 02.03.2007. - Режим доступа: proUA.com. Заголовок с титул. экрана.
37. Карпечкін П.Ф. Критерії класифікації судів загальної юрисдикції // Вісник Верховного Суду України. 2005. - №4(56). С. 40-43.
38. Козюбра М.І. Роль судової практики у правовій системі // Законотворчість. Проблеми гармонізації законодавства України з міжнародним та європейським правом: Бібліотека української школи законотворчості. Вип.4. К., 2005. С.103-105.
39. Колесников А.А., Яковлев В.Б. «Кибернетика информатика - синергетика» как системообразующая концепция современного высшего образования // Сборник РАН «Синергетика и проблемы управления». 2001. - №5. - С. 28-43.
40. Колодій А.М. Принципи права України. К.: Юрінком Інтер, 1998. 208 с.
41. Концепція розвитку законодавства України на 1997-2005 роки / За ред. проф. В.Ф.Опришка. К.: Ін-т законодавства Верховної Ради України, 1997. 122 с.
42. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент / Пер. с англ. под ред. О.А.Третьяк, Л.А.Волковой, Ю.Н.Каптуревского. СПб: Издательство «Питер», 1999. 896 с. (Серия «Теория и практика менеджмента»).
43. Крайнюченко И.В., Попов В.П. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы. Ростов-на-Дону: Изд-во АПСН СКНЦ ВШ, 2003. 332 с.
44. Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Т.Кун; Сост. В.Ю.Кузнецов. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. 605, [3] с.
45. Лавриненко И. Демонтаж судебной вертикали // Эксперт. 2007. - №10 (108). С. 62-67.
46. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с французского. СПб.: Наука, 1996. 589 с.
47. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории // Вопросы философии. 1997. № 3. С. 80-84.
48. Лисенкова О.С. Система законодавства України: структурно-функціональна характеристика: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01./ Національна Академія внутрішніх справ. К., 2001. 17 с.
49. Луць Л.А. Європейські міждержавні правові системи та проблеми інтеграції з ними правової системи України. К., 2003. 304 с.
50. Марочкін І.Є., Крючко Ю.І., Москвич Л.М., Назаров І.В., Трагнюк Р.Р. Статус суддів: Навчально-практичний посібник / За ред. проф. І.Є. Марочкіна. Х.: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2006. 548 с.
51. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. 702 с.
52. Мешкова О.Е. Соотнесение системы права и системы законодательства // Вестник Омского ун-та. Вып. 1. Омск, 1998. С.88-90.
53. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ. под ред. Ю.Н.Каптуревского. СПб.: Питер, 2001. 512 с.
54. Михлин А.С. Конституционный Суд: правовая природа решений, контроль за их исполнением // право и политика. 2002. - №1. С.83-86.
55. Мицкевич А.В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества // Проблемы современного гражданского права / Отв. ред. В.Н.Литовкин, В.А.Рахмилович. М.: Городец, 2001. 508 с.
56. Мицкевич А.В. Соотношение системы советского права и системы советского законодательства // Ученые труды ВНИИСЗ. Выпуск 2. М.: 1967. С.3-24.
57. Міністерство юстиції України [Електронний ресурс]: Концепція удосконалення судового устрою та забезпечення справедливого судочинства в Україні відповідно до європейських стандартів. Режим доступу: www.minjust.gov.ua. - Заголовок з титул. екрану.
58. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999. 251 с.
59. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Мол.гвардия, 1990. 351 [1] с.
60. Нерсесянц В.С. Право и закон. М.: Наука, 1983. 368 с.
61. Общая социология: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. А.Г.Эфендиева. М.: ИНФРА-М, 2002. 654 с.
62. Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х томах. / Отв. ред. проф. М.Н.Марченко. Том 1. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. 528 с.
63. Овчаренко В.А. Державний механізм забезпечення інваріантного функціонування суддів як носіїв судової влади України //// Держава та регіони. - 2008. - №1. С.159-163.
64. Овчаренко В.А. Інваріантне функціонування суду як організації. Рекомендації щодо реформування системи менеджменту на рівні судів України // Менеджер. - 2007. - №4 (42). - С. 64-69.
65. Овчаренко В.А. Реформування судової гілки державної влади України: доцільність запозичення закордонного досвіду // // Фінансовий механізм державного управління економікою України: Зб. наук. праць Донецького державного університету управління, т.VІІІ, вип. 86, серія „Державне управління”. Донецьк, ДонДУУ, 2007. С. 85-95.
66. Овчаренко В.А. Судова система як соціальний інститут: завдання перехідних періодів розвитку суспільства // Інновації в державному управлінні та місцевому самоврядуванні: Зб. наук. праць Донецького державного університету управління, т.VІІІ, вип. 88, серія „Державне управління” Донецьк, ДонДУУ, 2007. С. 164-173.
67. Опришко В.Ф. Конституційні основи розвитку законодавства України. - .К.: Ін-т законодавства Верховної Ради України, 2001. - 210 с.
68. Організація судової влади в Україні: Навчальний посібник / І.Є.Марочкін, Н.В.Сібільова, В.П.Тихий та ін. За ред. І.Є.Марочкіна, Н.В.Сібільової. Х.: ТОВ „Одісей”, 2007. 328 с.
69. Офіційне веб-представництво Президента України. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: www.president.gov.ua. Заголовок з титул. екрану.
70. Офіційний веб-сайт Президента України [Електронний ресурс]: Концепція вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів (схвалена Указом Президента України від 10 травня 2006 року №361/2006). Режим доступу: http://www.president.gov.ua/documents. - Заголовок з титул. екрану.
71. Парадигма // История философии: Энциклопедия. - Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. - 1376 с.
72. Парламентаризм в Україні: теорія та практика: Матеріали міжнародної науково-практичної конф., присвяченої 10-й річниці з дня проголошення незалежності України та 5-й річниці з дня прийняття Конституції України. К.: Ін-т законодавства України Верховної Ради України, 2001. 658 с.
73. Парламентська реформа: теорія та практика: Зб. наук. Праць. - К.: Інститут законодавства Верховної Ради України, 2001. - 290 с.
74. Пархоменко Н.М. Стан та перспективи розвитку системи джерел права України // Правова держава. Щорічник наукових праць. Вип.11. Інститут держави і права ім. В.М.Корецького НАН України. К.: Юрид. книга, 2000. С. 76-89.
75. Поважний О.С., Овчаренко В.А. Закономірності інваріантного функціонування судової гілки державної влади // Фінансовий механізм державного управління економікою України: Зб. наук. праць Донецького державного університету управління, т.VІІ, вип. 73, серія „Державне управління” Донецьк, ДонДУУ, 2006. С. 155-164.
76. Погорілко В., Федоренко В. Джерела права України (загальна теорія джерел конституційного права) // Вісник Академії правових наук України. 2001. - №1. С. 46-59.
77. Погребняк С.П. Колізії у законодавстві України та шляхи їх переборення: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. / Національна юридична академія ім. Ярослава Мудрого. Х., 2001. 18 с.
78. Подробности [Электронный ресурс]: Тупик третьей власти / А. Сахно // 28 сентября 2006. Режим доступа: http://www.podrobnosti.ua/ analytics/2006/09/28/352806.html. Заголовок с экрана.
79. Порівняльне законодавство: Підручник для студентів юридичних спеціальностей вищих навчальних закладів / В.Д.Ткаченко, С.П.Погребняк, Д.В.Лук’янов; За ред. В.Д.Ткаченка. Х.: Право, 2003. 274 с.
80. Правові системи сучасності. Глобалізація. Демократизм. Розвиток / В.С. Журавський, О.В. Зайчук, О.Л. Копиленко, Н.М. Онищенко; За ред. В.С. Журавського; Ін-т держави і права імені В.М. Корецького НАН України; Ін-т законодавства Верховної Ради України. - К.: ЮрінкомІнтер, 2003. - 296 с.
81. Прангишвили И.В. Системный подход и общественные закономерности. М.: Синтег, 2000. 528 с.
82. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М.: Мир, 1985. 260 с.
83. Притика Д. Правові проблеми судового управління // Право України. 2003. - №3. С.30.
84. Про результати перевірки використання коштів Державного бюджету України, виділених на виконання Державної програми організаційного забезпечення діяльності судів / Підготовлено департаментом з питань оборони та правоохоронної діяльності і затверджено постановою Колегії Рахункової палати від 10.03.2006 №6-1 / - Київ: Рахункова палата України, 2006. - Випуск 8.
85. Проблеми гармонізації законодавства України з міжнародним правом: Матеріали науково-практичної конференції. - К., 1998. - 446 с.
86. Проблеми державно - правової реформи в Україні: Зб. наук. праць. - К., 1997. - 284 с.
87. Проблемы теории и практики управления [Электронный ресурс]: Повышение качества государственных услуг / Садлер Дж. Режим доступа: http://www.ptpu.ru. Заголовок с экрана.
88. Профессии юридического профиля. Волгоград: Министерство труда и социального развития РФ, отдел профориентации и профессионального обучения, 2003. 24 с.
89. Пшеничний В. Ідеї вдосконалення окремих демократичних інститутів України // Вісник Конституційного Суду України. 2006. - № 4. С. 11-15.
90. Рабинович П.М. Громадянське суспільство і правова держава (загально-теоретичні міркування) // Українське право. 1996. - №3. С.22-34.
91. Радько Н.Т. Теория государства и права. Учебник. М.: Академ. проект, 2005. 816 с.
92. Розз Джон. Теорія справедливості. К.: Основи, 2001. 822 с.
93. Саврасова М.Г. Теоретические аспекты развития политического консалтинга: синергетический подход. М.: ИНФРА-М, 2001. 150 с.
94. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974. 277 с.
95. Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: Наука, 1969. 340 с.
96. Самарский государственный университет. [Электронный ресурс]: Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. / Лазарева В. А.- Режим доступа: http://www.ssu.samara.ru. Заголовок с экрана.
97. Селіванов В. До проблеми розроблення концепції розвитку вітчизняної юридичної науки // Право України. 2001. - №7. С. 161-168.
98. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-традиция, 2002. 496 с.
99. Систематизація законодавства в Україні: проблеми теорії і практики: Матеріали міжнародної наук.-практ. конф., жовт. 1999 року. - К.: Ін-т законодавства Верховної Ради України, 1999. - 600 с.
100. Системные исследования. Ежегодник. 1971. / Редколлегия В.В.Блауберг и др. М.: Наука, 1972. С. 18-34.
101. Слінько С. Теоретичні проблеми реформування судової системи і судочинства України // Підприємництво, господарство і право. 2003. - №4. С.126-128.
102. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В.Лехина, С.М.Локшиной, Ф.Н.Петрова и Л.С. Шаумяна. М.: Советская энциклопедия, 1964. 784 с.
103. Словарь по экономике и финансам [Электронный ресурс]: Судебная система Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/glossary. - Заголовок с экрана.
104. Современная прикладная теория управления: Оптимизационный подход в теории управления / Под ред. А.А. Колесникова. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000. Ч. I 400 с.
105. Современная философия: Словарь и хрестоматия. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 511 с.
106. Стан дотримання та захисту прав і свобод людини в Україні. Доповідь Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. К., 2002. 112 с.
107. Стефаник В. Судова влада як основна юр