ОЦІНКА ЕФЕКТИВНОСТІ УПРАВЛІННЯ В ОРГАНАХ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ ВЛАДИ (НА ПРИКЛАДІ РАЙОННИХ ДЕРЖАВНИХ АДМІНІСТРАЦІЙ)

Короткий опис

НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ
ПРИ ПРЕЗИДЕНТОВІ УКРАЇНИ
ЛЬВІВСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ

На правах рукопису
УДК 352.075 (477)

АРТИМ Іванна Іванівна

ОЦІНКА ЕФЕКТИВНОСТІ УПРАВЛІННЯ В ОРГАНАХ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ ВЛАДИ (НА ПРИКЛАДІ РАЙОННИХ ДЕРЖАВНИХ АДМІНІСТРАЦІЙ)

25.00.02 механізми державного управління

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата наук з державного управління

Науковий керівник:
ЛЕСЕЧКО Мирон Дмитрович,
доктор економічних наук, професор

ЛЬВІВ 2004

ЗМІСТ

ВСТУП........................................................................................................................3
РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИЧНІ ЗАСАДИ ОЦІНКИ ЕФЕКТИВНОСТІ
ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ...........................................................9
1.1. Зміст поняття ефективність державного управління”.................................9
1.2. Основні підходи до оцінки ефективності державного управління.............36
Висновки до першого розділу................................................................................62
РОЗДІЛ 2. ОБҐРУНТУВАННЯ ОСНОВНИХ ФАКТОРІВ
ПІДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ ДЕРЖАВНОГО
УПРАВЛІННЯ.....................................................................................64
2.1. Характеристика внутрішньо-організаційних факторів ефективності
державного управління....................................................................................65 2.2. Визначення проміжних факторів ефективності державного
управління.........................................................................................................81
2.3. Обґрунтування факторів зовнішнього впливу.............................................100
Висновки до другого розділу................................................................................118
РОЗДІЛ 3. МЕТОДИКА ОЦІНКИ ЕФЕКТИВНОСТІ РОБОТИ
РАЙОННИХ ДЕРЖАВНИХ АДМІНІСТРАЦІЙ...........................120
3.1. Застосування факторно-критеріальної моделі для оцінки організаційної
ефективності роботи районних державних адміністрацій.........................121 3.2. Оцінка ефективності роботи районних державних адміністрацій
за моделлю стейкхолдерів.............................................................................146
3.3. Оцінка ефективності роботи районних державних адміністрацій
за ресурсною моделлю...................................................................................154
3.4. Шляхи підвищення ефективності роботи районних державних
адміністрацій...................................................................................................169
Висновки до третього розділу..............................................................................175
ВИСНОВКИ...........................................................................................................176СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ.............................................................180
ДОДАТКИ..............................................................................................................198

ВСТУП

Актуальність теми. Проблема ефективності управління є складною і суперечливою. Вона стосується усіх сфер суспільного життя, зокрема, галузі державного управління. Створення ефективної системи державного управління стало однією з головних передумов успішного впровадження адміністративної реформи в Україні, яка спрямована на формування принципово нової моделі публічної влади.
Водночас, важливими стають питання оцінки ефективності органів державного управління. Обсяг завдань, які покладаються на органи виконавчої влади, особливо на районному рівні, зумовлює використання широкого спектру критеріїв при оцінці їхньої управлінської діяльності. Тому необхідна розробка комплексної науково-обгрунтованої методики оцінки ефективності роботи районних державних адміністрацій, результати якої сприятимуть забезпеченню неупередженою інформацією усіх зацікавлених осіб, встановленню чітко окреслених цілей та розробки дієвих пропозицій з метою підвищення їх ефективності.
Але незважаючи на очевидність та актуальність теми, вона ще не отримала адекватного відображення в науковій літературі, що пов’язано з низкою причин. З одного боку, така ситуація зумовлена існуванням різних базових підходів до визначення ефективності, що ускладнює розуміння суті цієї категорії. З іншого боку, серед науковців поки що відсутня одностайна думка щодо можливості оцінки (розробки методики) ефективності державного управління в органах виконавчої влади. Однак на сьогодні інтерес до питань ефективності державного управління у вітчизняній науці зростає, що підтверджується існуванням великої кількості досліджень з обраної тематики.
Значний внесок в обґрунтування поняття ефективність державного управління” зробили: В. Авер’янов, Ю. Бажал, В. Бакуменко, О. Кілієвич, В. Князєв, М. Лесечко, А. Мельник, Н. Нижник, О. Оболенський, Р. Рудніцька, А. Чемерис, В. Цвєтков та інші. Питання оцінки ефективності державного управління на різних рівнях влади досліджували: Р. Білик, А. Гошко, О. Кулинич, Г. Мостовий, Г. Одінцова, Т. Проценко. Окремі теоретичні аспекти та підходи до формування ефективності державного управління розглядають: В. Воротін, Б. Гаєвський, Г. Дмитренко, С. Дубенко, Л. Зайцева, В. Луговий, О. Коржова, О. Крайник, О. Краcівський, Б. Кухта, Я. Малик, С. Мосов, П. Надолішній, В. Олуйко, В. Ребкало, І. Розпутенко, С. Саханенко, С. Сєрьогін, О. Сушинський, Ю. Шаров та інші. Серед праць зарубіжних дослідників науковий і практичний інтерес становлять роботи Г. Атаманчука, Т. Бернарда, Е. Ведунга, Г. Бухгарта, К. Вайс, Г. Емерсона, Д. Епштейна, Д. Зеркіна, В. Ігнатова, Й. Кхола, Р. Лайкерта, Б. Мільнера, Г. Райта, Ф. Тейлора, Г. Саймона та інших.
Актуальність зазначеної проблематики, її практична значимість і недостатня наукова розробленість визначили вибір теми дисертаційної роботи.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Тема дисертації затверджена у 2001р. Вченою радою Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України і є складовою його плану науково-дослідних робіт, зокрема теми Механізми підвищення ефективності державного управління в регіоні” (номер державної реєстрації 0100V002070), в якій автор приймав безпосередню участь.
Мета й завдання дослідження. Мета дисертаційного дослідження полягає у розвитку теоретичних основ ефективності державного управління та розробці методики її оцінки на прикладі районних державних адміністрацій (далі РДА).
Реалізація поставленої мети передбачає вирішення таких конкретних завдань:
- узагальнити існуючі в зарубіжній і вітчизняній літературі підходи до визначення поняття ефективність державного управління”, упорядкувати та уточнити категоріальний апарат, який відтворює характеристику ефективності в галузі державного управління з позиції системного підходу;
- провести критичний аналіз методологічної бази оцінки ефективності державного управління, обґрунтувати існуючі моделі оцінки ефективності та можливість їх застосування в районних державних адміністраціях;
- визначити основні фактори, що впливають на ефективність роботи РДА та сформувати систему критеріїв для їх оцінки;
- розробити комплексну методику оцінки ефективності роботи РДА із застосуванням системи моделей;
- апробувати запропоновану методику для оцінки ефективності роботи Жовківської та Пустомитівської РДА і на основі одержаних результатів розробити конкретні рекомендації та пропозиції для підвищення ефективності їх роботи.
Об’єктом дисертаційного дослідження є управлінська діяльність районних державних адміністрацій.
Предметом дослідження є сукупність теоретичних і методологічних засад оцінки ефективності державного управління в районних державних адміністраціях.
Гіпотеза дисертаційного дослідження полягає у припущенні, що ефективність державного управління - складна та суперечлива категорія, яка важко піддається вимірюванню. На нашу думку, можлива її інтегральна оцінка на базі системи моделей, що описують різні аспекти ефективності.
Методи дослідження. Теоретико-методологічною основою дослідження є система загальнонаукових і спеціальних методів, які призначенні для отримання об’єктивних та достовірних результатів. Зокрема, з метою узагальнення та удосконалення категоріального апарату з питань ефективності державного управління застосовувались такі методи: метод системного аналізу, порівняння, абстрагування, конкретно-історичний метод. Для визначення основних факторів, що впливають на ефективність роботи РДА, були використані: структурно-функціональний метод, метод спостереження, аналізу тощо. А для здійснення оцінки ефективності роботи РДА застосовані такі методи: економіко-математичного моделювання, статистичні, графічні методи, опис конкретних ситуацій, методи експертних оцінок.
Наукова новизна одержаних результатів дослідження полягає у тому, що:
вперше:
- обґрунтовано та розроблено методику оцінки ефективності роботи РДА, яка передбачає: вибір системи моделей для оцінки ефективності роботи РДА (у роботі запропоновано три моделі: факторно-критеріальна, ресурсна, модель стейкхолдерів); розробку інформаційно-методичної бази для реалізації обраних моделей; реалізацію моделей та аналіз їх результатів; визначення інтегрального показника, який об’єднує різні аспекти ефективності;
- визначено та обґрунтовано комплекс факторів, що впливають на ефективність роботи РДА, який включає три групи елементів: 1) внутрішньо-організаційні (організаційна структура, контроль за діяльністю РДА, формування цілей), 2) проміжні (управління персоналом, процедура прийняття управлінських рішень, організаційна культура та система мотивації), 3) фактори зовнішнього впливу (політична культура, взаємодія РДА з органами місцевого самоврядування, зв’язки з громадськістю); розроблено систему критеріїв для кількісної оцінки факторів;
удосконалено:
- термінологічний апарат у сфері ефективності державного управління, який у зарубіжній літературі представлений широким спектром термінів: ефективність, результативність, дієвість, продуктивність, технічна ефективність тощо; запропоновано власне визначення ефективності державного управління, що характеризується як міра досягнення соціально значимих результатів при суспільно виправданих затратах;
одержали подальший розвиток:
- теоретичні положення поняття ефективність державного управління” з позиції системного аналізу, де ефективність розглядається як кількісно виражений внесок системи у надсистему; на основі системного аналізу розроблено ресурсну модель оцінки ефективності роботи РДА, яка передбачає визначення впливу використаних в районі ресурсів на надходження до державного бюджету;
- шляхи підвищення ефективності роботи РДА через удосконалення процедури прийняття управлінських рішень, системи мотивації державних службовців, контролю за діяльністю РДА, застосування методів цільового управління та практики аудиту адміністративної діяльності;
узагальнено:
- підходи до визначення ефективності державного управління, які відтворюють численні аспекти цієї категорії; обгрунтовано ефективність державного управління з позиції економічних, соціальних, політичних, мотиваційних та організаційних важелів;
- існуючі у зарубіжній і вітчизняній практиці моделі та підходи до оцінки ефективності державного управління, більшість з яких є описовими та фрагментарними; обґрунтовано можливість їх застосування в органах державного управління для оцінки окремих напрямів діяльності.
Практичне значення отриманих результатів дослідження полягає у тому, що сформульовані теоретичні положення, методичні підходи та практичні рекомендації щодо оцінки ефективності державного управління можуть бути використані органами державного управління та місцевого самоврядування для проведення оцінки ефективності їх діяльності з метою вдосконалення управлінських процесів та формування відкритої і прозорої влади.
Матеріали дисертації використовуються у навчальному процесі в ЛРІДУ НАДУ при підготовці магістрів державного управління (довідка № 340/01 від 16.04.2004р.). Розроблена автором методика оцінки ефективності роботи РДА використовується у практичній діяльності Турківської районної державної адміністрації (довідка № 258 від 7.04.2004р.), а також Львівською обласною державною адміністрацією для щоквартальної оцінки ефективності роботи РДА Львівської області (довідка №5/13-1386/5-10 від 06.04.2004р.).
Особистий внесок здобувача. Основні теоретичні положення та методологічні розробки в межах дисертаційного дослідження, зокрема ті, які характеризують його наукову новизну, одержані дисертантом особисто. Дисертація є самостійною, завершеною роботою автора, виконаною впродовж стаціонарного навчання в аспірантурі (2001- 2004 рр.).
Апробація результатів дослідження. Основні положення й висновки дисертаційного дослідження були апробовані автором на таких конференціях: науково-практична конференція Українське державотворення: уроки, проблеми, перспективи” (Львів, 22.11.2001р.), науково-практична конференція Ефективність державного управління в контексті становлення громадянського суспільства” (Львів, 22.01.2002р.), науково-практична конференція Соціально-економічна ефективність державного управління: теорія, методологія та практика” (Львів, 23.01.2003р.). Дисертація обговорювалась на засіданні кафедри державного управління та місцевого самоврядування ЛРІДУ НАДУ.
Публікації. Основні результати дисертаційного дослідження викладені у семи наукових працях, зокрема, у чотирьох фахових виданнях, загальним обсягом 3,2 аркуша.
Структура й обсяг дисертації. Дисертаційна робота складається із вступу, трьох розділів, висновків, списку використаних джерел і 15 додатків. Загальний обсяг дисертації становить 231 сторінку, з яких основний зміст 179 сторінок, додатки 34 сторінки. Список використаних джерел налічує 187 позицій (зокрема 11 іноземною мовою).

Список літератури

ВИСНОВКИ

Проведене в межах дисертаційної роботи дослідження оцінки ефективності роботи районних державних адміністрацій дозволило сформулювати низку узагальнюючих висновків і рекомендацій, що мають теоретичне та практичне значення.
1. Узагальнюючи вітчизняний та зарубіжний досвід, систематизовано підходи до визначення ефективності державного управління, які відтворюють економічні, політичні, соціальні, організаційні та інші аспекти. Таке змістовне наповнення поняття ефективність” пов’язане, насамперед, із масштабністю та складністю державного управління, об’єктом якого є суспільство. Доведено, що жоден з підходів не дає чіткого та узагальненого визначення ефективності.
Для уточнення поняття ефективність” в галузі державного управління нами запропоноване визначення, яке характеризує ефективність як міру досягнення соціально значимих результатів при суспільно виправданих затратах.
2. Багатогранність та суперечливість поняття ефективність державного управління” спричинило невпорядкованість категоріального апарату, який у зарубіжній літературі представлений широким спектром термінів: ефективність, результативність, дієвість, продуктивність, технічна та соціальна ефективність тощо. Аналіз змістовного наповнення цих термінів дав можливість виділи два поняття: ефективність (efficiency), яка передбачає співвідношення між затратами на проведення політики та досягнутими результатами, і результативність (effectiveness) ступінь досягнення проголошених цілей політики. У вітчизняній науці ці терміни часто ототожнюються, а ефективність розглядається в якості вимог до самого процесу управління.
3. Застосування системного підходу дало можливість вирішити методологічні протиріччя в оцінці ефективності державного управління та визначити її як кількісно виражений позитивний вплив, який система вносить у функціонування надсистеми. Для його обґрунтування запропонована ресурсна модель оцінки ефективності роботи районних державних адміністрацій, яка передбачає оцінку надходжень до державного бюджету, тобто характеризує внесок району (системи) у функціонування держави (надсистеми).
4. Аналіз вітчизняних підходів до оцінки ефективності державного управління доводить несформованість методологічної бази та відсутність комплексної оцінки роботи органів державної влади. Зарубіжний досвід з оцінки ефективності адміністрування представлений низкою моделей. Зокрема, в дисертації обґрунтовано використання моделі ефективності, цільової моделі, моделі стейкхолдерів, експертного оцінювання, самооцінювання тощо. Але існуючі моделі оцінки ефективності державного управління є описовими та фрагментарними і також не дають інтегральної оцінки ефективності роботи органів державного управління.
5. Встановлено, що ефективність державного управління це результат складної взаємодії соціально-економічних та організаційно-управлінських факторів, які необхідно розглядати комплексно. Для оцінки ефективності роботи РДА нами запропоновано модель організаційної ефективності, яка включає три групи факторів:
1) внутрішньо-організаційні, які знаходяться у безпосередній компетенції РДА (організаційна структура, контроль за діяльністю РДА, формування цілей в контексті стратегічного управління);
2) проміжні фактори, представлені людськими ресурсами РДА (управління персоналом, процедура прийняття управлінських рішень, організаційна культура, система мотивації);
3) фактори зовнішнього впливу, які передбачають взаємодію РДА з різними зацікавленими сторонами (політична культура, взаємодія РДА з органами місцевого самоврядування, зв’язки з громадськістю).
Враховуючи складність запропонованих факторів, до кожного з них розроблено систему критеріїв, які в подальшому були використані для їх кількісної оцінки. Загалом запропоновано 38 критеріїв, що дало можливість охопити більшість аспектів управлінської діяльності РДА.
6. Доведено необхідність розробки методики оцінки ефективності роботи РДА на базі системи моделей, яка дозволяє оцінити економічні, соціальні та організаційні аспекти діяльності РДА. Розроблена методика передбачає виконання таких етапів:
1) вибір системи моделей для оцінки ефективності роботи РДА (у роботі запропоновано використання факторно-критеріальної моделі, моделі стейкхолдерів та ресурсної моделі);
2) розробку інформаційно-методичної бази обраних моделей;
3) реалізацію моделей та аналіз їх результатів;
4) визначення інтегрального показника ефективності роботи РДА.
7. Основою факторно-критеріальної моделі є метод виміру впливу факторів на організаційну ефективність роботи РДА зі сторони державних службовців Жовківської і Пустомитівської РДА та незалежних експертів. Результати оцінювання дали можливість виявити проблемні зони управлінських процесів РДА, які пов’язані з недосконалою системою мотивації, невідпрацьованою процедурою прийняття управлінських рішень, контролем за діяльністю РДА та управління персоналом. Встановлено, що оцінка ефективності роботи РДА державними службовцями за факторно-критеріальною моделлю була значно вищою (0,7 0,62 бала високий рівень ефективності), порівняно з експертною оцінкою (0, 47 0,45 бала середній рівень ефективності).
8. Реалізація моделі стейкхолдерів дала можливість оцінити рівень задоволення потреб населення через ефективність роботи РДА, що відображає соціальний аспект ефективності державного управління. Жителі Жовківського та Пустомитівського районів були представлені чотирма соціальними групами: пенсіонери, безробітні, наймані працівники, підприємці. Результати оцінок в межах різних соціальних груп характеризувались високою варіативністю (від 0,63 бала до 0,23 бала). Загальний показник ефективності за моделлю стейкхолдерів, визначений з врахуванням чисельності соціальних груп в генеральній сукупності (населення району), становив 0,33 бала у Пустомитівській РДА та 0,36 бала у Жовківській РДА, що свідчить про низький рівень ефективності роботи місцевих органів виконавчої влади.
9. Використання ресурсної моделі пов’язане з оцінкою економічної ефективності роботи РДА через визначення впливу використаних у районі ресурсів на надходження до державного бюджету. За ресурсною моделлю результати оцінок за двома РДА суттєво відрізняються. Ефективність Жовківської РДА оцінена у 0,25 бала (низький рівень ефективності), а Пустомитівської РДА у 0,5 бала (середній рівень ефективності).
10. Отримані за різними моделями результати показали відмінні оцінки ефективності роботи РДА, що пов’язано з різними оцінювачами, їх місцем відносно оцінюваної системи та обраним підходом. Узагальнення результатів оцінювання дало можливість поєднати кількісні і якісні оцінки ефективності роботи РДА і вивести інтегральний показник ефективності з врахуванням вагових коефіцієнтів моделей. Встановлено, що інтегральний показник ефективності роботи Жовківської РДА становив 0,33 бала (низький рівень ефективності), а Пустомитівської РДА 0,44 бала (середній рівень ефективності). В такий спосіб ми об’єднали економічні, соціальні та організаційні аспекти діяльності місцевих органів державного управління, що дало нам можливість порівнювати результати роботи РДА в динаміці.
11. Практичне застосування системи моделей для оцінки ефективності роботи Жовківської та Пустомитівської РДА підтвердило її дієвість та дало можливість сформувати пропозиції та рекомендації для підвищення ефективності їх роботи. Зокрема, запропоновані рекомендації щодо вдосконалення системи мотивації, процедури відбору кадрів та просування по службі. Для удосконалення процедури прийняття управлінських рішень, запропоновано оволодіння сучасними методами відбору оптимальних альтернатив, утвердження колегіальності тощо. Для забезпечення відкритості та прозорості місцевих органів влади рекомендується залучення громадськості (громадські організації, політичні партії, творчі спілки тощо) до оцінки роботи РДА. З метою підвищення ефективності роботи РДА доцільно запровадити практику аудиту адміністративної діяльності та цільового управління.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Авер’янов В. Б. Роль права в повышении эффективности государственного управления // Эффективность и качество управленческой деятельности. К., 1980. C.127 153.
2. Аверьянов В. Б. Функции и организационная структура органа государственного управления. К.: Наукова думка,1979. 150 c.
3. Адміністративна реформа в Україні. Матеріали симпозіуму // Вісник УАДУ. 1998. №1. С.33 49.
4. Андрушків Б. М., Кузьмін О. Є. Основи менеджменту: положення та прикладні механізми. Тернопіль: Лілея, 1997. 292 с.
5. Апарат государственного управления: Интересы и деятельность / Отв. ред. В.Ф.Сиренко. К.: Наукова думка, 1993. 165 с.
6. Арсенко А., Грищенко К., Привалов Ю. Сучасні проблеми функціонування державної служби (аналіз зарубіжних матеріалів) // Вісник УАДУ. 1997. № 4. C.66 73.
7. Артим І. Формування цілей місцевими органами виконавчої влади // Актуальні проблеми державного управління: Збірник наукових праць Української Академії державного управління при Президентові України / За заг. ред. А.О. Чемериса. Львів: ЛФ УАДУ; Кальварія, 2003. Вип. 4. C. 279 287.
8. Артим І. Факторно-критеріальний підхід до оцінки ефективності державного управління // Актуальні проблеми державного управління: Збірник наукових праць Української Академії державного управління при Президентові України / За заг. ред. А.О. Чемериса. Львів: ЛФ УАДУ; Кальварія, 2003. Вип. 4. C. 68 75.
9. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учебное пособие. М.: ОАО НПО” Экономика, 2000. 302 с.
10. Аудит адміністративної діяльності: теорія та практика / Пер. з англ. В. Шульга. К.: Основи, 2000. 190 с.
11. Бакуменко В. Вибір цілей як основа формування та різновид державно-управлінських рішень // Актуальні проблеми державного управління: Збірник наукових праць Ред. кол.: С. М. Сєрьогін та ін. Дніпропетровськ: Дніпропетровський інститут державного управління УАДУ, 2000. Вип. 1(1). С. 55 61.
12. Бакуменко В. Д. Системне визначення напрямків удосконалення управлінських рішень // Актуальні проблеми державного управління: Збірник наукових праць Української Академії державного управління при Президентові України / За заг. ред. А.О. Чемериса. Львів: ЛФ УАДУ; Кальварія, 2000. Вип. 3. C. 32 45.
13. Бакуменко В. Д. Формування державно-управлінських рішень: проблеми теорії, методології, практики: Монографія К.: Вид-во УАДУ, 2000. 328 с.
14. Баштанник В. Зміст та засоби реалізації механізму взаємодіїорганів влади та політичних партій в Україні // Вісник УАДУ 2001. №4. C. 25 32.
15. Білик Р. Критерії ефективності діяльності районної державної адміністрації // Вісник УАДУ. 2001. №2/1. C.68 71.
16. Білуха М. Т. Методологія наукових досліджень: Підручник. К.: АБУ, 2002. 480 с.
17. Блек С. Введение в паблик рилейшнз. Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс”, 1998. 320 с.
18. Боумен К. Основы стратегического менеджмента / Пер.с англ.; Под ред. Л. Г. Зайцева, М. И. Соколовой. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997. 276 с.
19. Бугерко А. Проблеми фахової підготовки та підвищення кваліфікації працівників місцевих державних адміністрацій // Вісник УАДУ. 2001, № 2/1. C. 338 341.
20. Вайс К. Г. Оцінювання: методи дослідження програм та політики / Пер. з англ. Р. Ткачука та М. Корчинської.; Наук. ред. пер. О. Кілієвич. К.: Основи, 2000. 671с.
21. Ведунг Е. Оцінювання державної політики та програм / Пер. з англ. В.Шульга. К.: Все увито, 2003. 350 с.
22. Веймер Д.Л., Вайнінг А.Р. Аналіз політики: концепції і практика / Пер. з англ.; За наук. ред. О. Кілієвича. К.: Основи, 1998. 654 с.
23. Веснин В. Р. Основы менеджмента. М.: МГУ, 1996. 470 с.
24. Воротін В.Є. Реалізація державної політики інтеграції України до Європейського Союзу // Актуальні проблеми державного управління: Збірник наукових праць Української Академії державного управління при Президентові України / За заг. ред. А.О. Чемериса. Львів: ЛФ УАДУ; Кальварія, 2002. Вип. 1/2. C. 64 71.
25. Гаєвський Б. А., Ребкало В. Л. Культура державного управління: організаційний аспект: Монографія. К.: Вид-во УАДУ. 1998. 144 с.
26. Г. А.Саймон. Адміністративна поведінка: дослідження процесів прийняття рішень в організаціях, що виконують адміністративні функції / Пер. з англ. К.: АртЕк, 2001. 392 с.
27. Герич В. П., Лесечко М. Д. Європейські принципи державного управління // Соціально-економічна ефективність державного управління: теорія, методологія та практика: Матеріали щорічної науково-практичної конференції 23січня 2003 р. / За заг. ред. А.Чемериса. Львів: ЛРІДУ УАДУ, 2003. Ч.1. С.44 50.
28. Гибсон Д. Л., Иванцевич Д. М., Донесли Д. Х. Организации: поведение, структура, процессы / Пер. с англ. 8-е изд. М., 2000. 662с.
29. Городенко Л. Основні шляхи взаємодії районних державних адміністрацій та районних рад у вирішенні питань регіонального соціально-економічного розвитку // Вісник УАДУ. 2001. №2/1. С. 75 76.
30. Государственное и муниципальное управление: Справочник. Под ред. Глазуновой Н. И., Забродина Ю. М., Поршнева А. Г. М.: Издательсво Магистр”, 1997. 496 с.
31. Гошко А., Теплицький А. Антропосоціальний підхід до стратегічного планування діяльності органів місцевого самоврядування // Вісник УАДУ. 1999. №3. С. 22 28.
32. Гошко А. Оцінка діяльності місцевих органів самоврядування: Монографія. К.: УАДУ при Президентові України; Видавничий дім Соборна Україна”, 1998. 380 с.
33. Гошко А. О. Формування моделі цільового місцевого самоврядування в Україні : Монографія. К.: Вид-во УАДУ, 2002. 172 с.
34. Грабовецький Б.Є. Економічне прогнозування і планування: Навчальний посібник. Київ: Центр навчальної літератури, 2003. 188 с.
35. Григорчук М. Демократія і політична культура // Вісник УАДУ 2001. №2/1. С.224 229.
36. Державне управління і менеджмент: Навчальний посібник у таблицях і схемах / Г. С.Одинцова, Г. І.Мостовий, О.Ю.Амосов та ін.; За заг. ред. Г. С.Одінцової. Харків: ХарРІ УАДУ. 2002. 492 с.
37. Державне управління: Навчальний посібник / А. Ф. Мельник, О. Ю. Оболенський, А. Ю. Расіна, Л. Ю. Гордієнко; За ред. А. Ф. Мельник. К.: Знання-Прес, 2003. 343 с.
38. Державне управління: теорія і практика / За загальною редакцією В. Б. Аверянова. К.: Юрінком Інтер, 1998. 432 с.
39. Дзюндзюк В. Характеристичні риси високоефективних організацій в публічному секторі // Актуальні проблеми державного управління: Збірник наукових праць. Одеса: ОРІДУ УАДУ, 2000. Вип. 9. С. 111 117.
40. Дзюндзюк В. Б. Проблема визначення ефективності діяльності організацій публічного сектора // Актуальні проблеми державного управління: Збірник наукових праць / Ред. кол.: Г. В. Мостовий, В. Я Амбросов, О. Ю. Амосов та інші. ХарРІ УАДУ. Харків, 2002. Вип. 1(12). С. 7 12.
41. Дзюндзюк В.Б. Структурні чинники ефективності роботи місцевих органів виконавчої влади // Актуальні проблеми державного управління: Збірник наукових праць / Ред. кол.: Г. В. Мостовий, В. Я Амбросов, О. Ю. Амосов та інші. ХарРІ УАДУ. Харків, 2000. Вип. 2(10). С. 136 141.
42. Дзюндзюк В. Б. Фактори ефективності роботи органів виконавчої влади: експертна оцінка // Актуальні проблеми державного управління: Збірник наукових праць / Ред. кол.: Г. В. Мостовий, В. Я Амбросов, О. Ю. Амосов та інші. ХарРІ УАДУ. Харків, 2000. Вип. 1(6). С. 69 74.
43. Дмитренко Г. А. Стратегічний менеджмент: цільове управління освітою на основі кваліметричного підходу. К.: ІЗМН, 1996. 140 с.
44. Дробот І., Стадник В. Проблеми децентралізації державної влади в контексті взаємовідносин органів місцевого самоврядування та місцевих державних адміністрацій // Актуальні проблеми державного управління: Збірник наукових праць Ред. кол.: С. М. Сєрьогін та ін. Дніпропетровськ: Дніпропетровський інститут державного управління УАДУ, 2000. Вип. 3(3). С. 249 255.
45. Дробуш І. Компетенційні спори між органами місцевого самоврядування та місцевими державними адміністраціями6 шляхи їх вирішення // Управління сучасним містом. 2001. №4 6 (2). С. 74 80.
46. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке.: Учебное пособие / Пер. с англ. М.: Вильямс, 2000. 272 с.
47. Друкер П.Ф. Як забезпечити успіх у бізнесі: новаторство і підприємництво / Пер. з англ. К.: Україна, 1994. 319 с.
48. Дубенко С. Д. Державна служба в Україні: Навчальний посібник. К.: Вид-во УАДУ, 1998. 168 с.
49. Егоршин А. П. Управление персоналом. Нижний Новгород: НИМБ, 1997. 607 с.
50. Економічний розвиток і державна політика / Ю. Бажал, О. Кілієвич та ін. Навчальний посібник / За заг. ред. Ю. Єханурова та І. Розпутенка. К.: Вид-во УАДУ, 2001. 420 с.
51. Ефективність державного управління / Ю. Бажал, О. Кілієвич, О. Мертенс та ін.; За заг. ред. І. Розпутенка. К.: Вид-во К.І.С.”, 2002. 420 с.
52. Єріна А. М., Мазуренко О. К., Кальян З. О. Економічна статистика: Практикум. К.: ТОВ УВПК Екс об”. 2002. 232 с.
53. Єрьоменко В. Вдосконалювати конкурсне заміщення посад державних службовців // Право України. 1997. №5. С. 54 61.
54. Закон України Про державне прогнозування та розроблення програм економічного і соціального розвитку України” №1602-ІІІ від 23.03.2000р. // Урядовий кур’єр. 2000. 26 квіт. С. 8 12.
55. Закон України Про державну службу” №3723-ХІІ від 16.12.1993р. // Відомості Верховної Ради України. 1993. №52. Ст. 490.
56. Закон України Про державну таємницю” №3855-ХІІ від 21.01.1994р. // Забезпечення доступу до інформації про державні органи влади та діяльність посадових осіб: нормативно-правові акти / Упорядники: Я. Й. Малик, О. С. Киричук, А. О. Чемерис. Львів: ЛРІДУ УАДУ, 2003. С. 27 58.
57. Закон України Про звернення громадян” №3931/96-ВР від 02.10.1996р. // Відомості Верховної Ради України. 1996. 19 листоп. №47.
58. Закон України Про інформацію” №2657-ХІІ від 02.10.1992р. // Забезпечення доступу до інформації про державні органи влади та діяльність посадових осіб: нормативно-правові акти / Упорядники: Я. Й. Малик, О. С. Киричук, А. О. Чемерис. Львів: ЛРІДУ УАДУ, 2003. С. 5 25.
59. Закон України Про місцеве самоврядування в Україні” №280/97-ВР від 21.05.1997р. // Відомості Верховної Ради України. 1997. № 24.
60. Закон України Про місцеві державні адміністрації” №586-ХІV від 09.04.1999р. // Офіційний вісник України. 1999. №18.
61. Закон України Про об’єднання громадян” №2460-ХІІ від 16.06.1992р. // Об’єднання громадян, благодійництво та соціальний захист в Україні (Вибране законодавство) / Укладачі: О. І. Сушинський, Г. Г. Мисаковець, П. І. Шевчук. Львів: Ліга-Прес, 2000. С. 51 56.
62. Закон України Про оплату праці” №108/95-Вр від 24.03.1995р. // Богиня Д. П., Грішнова О. А. Основи економіки праці: К.: Знання-Прес. 2002. С. 284 293.
63. Закон України Про політичні партії” №2365-ІІІ від 05.04.2001р. // Об’єднання громадян, благодійництво та соціальний захист в Україні (Вибране законодавство): Укладачі: О. І. Сушинський, Г. Г. Мисаковець, П. І. Шевчук. Львів: Ліга-Прес, 2000. С. 57 62.
64. Закон України Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації” №539/97-ВР від 23.09.1997р. // Забезпечення доступу до інформації про державні органи влади та діяльність посадових осіб: нормативно-правові акти / Упоряд. Я. Й. Малик, О. С. Киричук, А. О. Чемерис. Львів: ЛРІДУ УАДУ, 2003. С. 71 85.
65. Застосування механізмів ефективності менеджменту в діяльності державних органів: теорія і практика / Пер. з англ. та фр. Ресурс. Центр розвитку громад. орг. Гурт”. К.: Вид. Дім КМ Академія”, 2001. 178с.
66. Збірник досліджень ефективності виконання державних програм / Шведське національне Бюро аудиту; Шведський інститут державного управління. К.: 2002. 103 с.
67. Збірник досліджень з ефективності роботи державних організацій України / Шведське національне Бюро аудиту; Шведський інститут державного управління. 156 с.
68. Зеркин Д. П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов-на-Дону: ”Феникс”, 1996. 544 с.
69. Зеркин Д. П., Игнатов В. Г. Основы теории государственного управления. Курс лекций. Ростов-на-Дону: Издательский центр МарТ”, 2000. 448 с.
70. Ібрагімова І. Забезпечення доступу до державної інформації // Вісник УАДУ 2000. №2. С. 27 34.
71. Ібрагімова І. Паблік рілейшнз і державне управління // Вісник УАДУ 2002. №4. С. 242 248.
72. Князєв В. М., Бакуменко В. Д. Філософсько-методологічні засади державно-управлінських рішень // Вісник УАДУ. 2000. №2. С. 341 358.
73. Коваль О. Місцеві органи державної виконавчої влади: структура, повноваження та компетенція в умовах регіоналізації України // Вісник УАДУ. 2001. №2/1. С. 82 86.
74. Колосок С. В. Поняття і функції паблік рілейшнз // Актуальні проблеми державного управління: Збірник наукових праць. Одеса: ОРІДУ УАДУ, 2000. Вип. 4. С. 95 102.
75. Конституція України: Прийнята на пятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р. К.: Преса України, 1997. 80 с.
76. Коржова О. Професійна підготовка державних службовців як чинник підвищення ефективності державної служби в Україні // Підвищення ефективності державного управління: стан, перспективи та світовий досвід: 36ірник наукових праць / За заг. ред. В. М. Князева. К.: Вид-во УАДУ, 2000. С. 270 275.
77. Крайник О. Стратегічне планування економічного розвитку регіону // Ефективність державного управління в контексті становлення громадянського суспільства: Матеріали щорічної науково-практичної конференції 22 січня 2002 р. Львів: ЛРІДУ УАДУ, 2002. С. 267 272.
78. Кулинич О. Методика оцінки підсумків організаторської роботи районних державних адміністрацій (виконкомів рад міст обласного значення) // Вісник УАДУ. 2001. №2/1. С. 214 223.
79. Кхол Й. Эффективность управленческих решений / Пер. с чешс. М.: Прогрес, 1975. 165 с.
80. Лесечко М. Д., Чемерис А. О., Рудніцька Р. М. Технологія прийняття управлінських рішень у державному управлінні та місцевому самоврядуванні: Навчальний посібник / За наук. ред. М. Д.Лесечка. Львів: ЛІДУ УАДУ, 2003. 424 с.
81. Лесечко М. Д. Основи системного підходу: теорія, методологія, практика. Навчальний посібник. Львів. УАДУ, 2002. 300 с.
82. Лесечко М. Д. Соціальні основи архітектурно-будівельного виробництва: Навчальний посібник. Львів. Ч. 1. 1992. 120 с.
83. Липовська Н. Організаційна культура як фактор стабілізації державної служби // Актуальні проблеми державного управління: Збірник наукових праць Ред. кол.: С. М. Сєрьогін та ін. Дніпропетровськ: Дніпропетровський інститут державного управління УАДУ, 2002. Вип. 3(9). С. 202 215.
84. Литвак Б. Г. Управленческие решения. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем”, изд-во ЭКМОС, 1998. 324 с.
85. Ліпенцев А., Фокшей У. Організаційна культура органів державного управління та місцевого самоврядування: проблеми діагностики // Вісник УАДУ. 2000. №3. С. 75 79.
86. Ліпенцев А. В. Глущак Ю. І. Основні поняття та теорії мотивації // Соціально-економічна ефективність державного управління: теорія, методологія та практика: Матеріали щорічної науково-практичної конференції 23 січня 2003р. / За заг.ред. А. О.Чемериса. Львів: ЛРІДУ УАДУ, 2003. Ч.1. С. 167 169.
87. Ліпенцев А. В., Рудніцька Р. М. Профіль організаційної культури органів місцевої влади: досвід конкретного дослідження // Актуальні проблеми державного управління: Збірник наукових праць Української Академії державного управління при Президентові України / За заг. ред. А. О. Чемериса. Львів: ЛФ УАДУ; Кальварія, 2000. Вип. 3. C. 117 124.
88. Луговий В. І. Реформування системи підготовки управління кадрів // Вісник УАДУ. 1998. №4. С. 100 105.
89. Луговий В. І., Князєв В. М. Державне управління як галузь професійної діяльності академічної підготовки, наукових досліджень // Вісник УАДУ. 1997. № 3 4. С. 9 12.
90. Малиновський В. Я. Державне управління: Навчальний посібник. Вид. 2-ге, доп. та перероб. К.: Атака, 2003. 576 с.
91. Малиновський В. Я. Державне управління: Навчальний посібник. Луцьк: Ред.-вид. відд. Вежа” Волинського державного Ун-ту ім. Лесі Українки, 2000. 558 с.
92. Мельникова К. І., Рєзанова С. Є. Паблік рілейшнз” як функція управління в органах державної влади / Актуальні проблеми державного управління: Збірник наукових праць / Ред. кол.: Г. В. Мостовий, В. Я Амбросов, О. Ю. Амосов та інші. ХарРІ УАДУ. Харків, 1998. Вип. 2. С. 40 49.
93. Мельниченко В. Адаптація державного управління до умов політичної демократії як важливий чинник підвищення його ефективності // Підвищення ефективності державного управління: стан, перспективи та світовий досвід: 36ірник наукових праць / За заг. ред. В. М. Князева. К.: Вид-во УАДУ, 2000. С. 58 64.
94. Мельниченко В. Зміцнення контрольно-наглядових функцій державних органів важливий напрям удосконалення державної регіональної політики // Вісник УАДУ 2001. №21. С. 90 93.
95. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. Общ. ред. Л. И. Евенко. М.: Дело, 1998. 704 с.
96. Методичні матеріали щодо підготовки рейтингової оцінки роботи райдержадміністрацій та виконкомів міст обласного значення // Матеріали Львівської ОДА.
97. Мильнер Б. З. Теория организаций. М.: ИНФРА М, 1998. 336 с.
98. Мурсалімова Н.Ситуаційні фактори, які визначають стиль поведінки керівника при командному менеджменті // Вісник УАДУ. 2001. №4. С. 21 25.
99. Надолішній П. Стиль державного управління: сутнісні характеристики і резерви раціоналізації // Актуальні проблеми державного управління: Збірник наукових праць. Одеса: ОРІДУ УАДУ, 2002. Вип. 10. С. 208 219.
100. Наказ Головного управління державної служби України Про затвердження загальних методичних рекомендацій щодо проведення щорічної оцінки виконання державними службовцями покладених на них обов’язків та завдань” № 39 від 31 травня 2002 року // Офіційний вісник України. 2003р. № 48. Ст. 298.
101. Невзин Л.Б. Палик рилейшнз” Кому это нужно? Основы учебного курса. М.: Экономика, 1993. 222 с.
102. Нечосіна О. Застосування різних типів мотивації в популістському управлінському впливі // Актуальні проблеми державного управління: Збірник наукових праць. Одеса: ОРІДУ УАДУ, 2002. Вип. 9. С. 159 167.
103. Нижник Н. До проблеми ефективності державного управління в Україні // Підвищення ефективності державного управління: стан, перспективи та світовий досвід: 36ірник наукових праць / За заг. ред. В.М. Князева. К.: Вид-во УАДУ, 2000. С. 6 11.
104. Нижник Н., Машков О., Мосов С. Контроль у сфері державного управління // Вісник УАДУ. 1998. №2. С. 23 31.
105. Нижник Н., Мосов С. Формування рішень органами державного управління // Вісник УАДУ. 2000. №2. С. 13 50.