ФОРМУВАННЯ РЕГІОНАЛЬНОЇ КЛАСТЕРНОЇ СТРАТЕГІЇ ІННОВАЦІЙНОГО РОЗВИТКУ МАШИНОБУДІВНОЇ ГАЛУЗІ В УМОВАХ ЕКОНОМІЧНОЇ СТАБІЛІЗАЦІЇ

Короткий опис

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ
ДОНЕЦЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ УПРАВЛІННЯ

На правах рукопису

Перевознікова Олена Володимирівна

УДК 332.1:330.3

ФОРМУВАННЯ РЕГІОНАЛЬНОЇ КЛАСТЕРНОЇ СТРАТЕГІЇ
ІННОВАЦІЙНОГО РОЗВИТКУ МАШИНОБУДІВНОЇ ГАЛУЗІ
В УМОВАХ ЕКОНОМІЧНОЇ СТАБІЛІЗАЦІЇ

Спеціальність 08.00.05 – розвиток продуктивних сил і регіональна економіка

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата економічних наук

Науковий керівник –
Сілаєв Віктор Іванович,
доктор технічних наук,
професор

Примірник дисертації ідентичний
за змістом з іншими примірниками,
поданими до спеціалізованої
вченої ради.
Вчений секретар Н.Л. Сапельникова

Донецьк – 2010
ЗМІСТ
ВСТУП 4
РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИЧНІ АСПЕКТИ ФОРМУВАННЯ НОВІТНІХ ТЕРИТОРІАЛЬНО-ВИРОБНИЧИХ ФОРМ ІННОВАЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

11
1.1. Кластерна концепція як складова в системі розвитку інноваційної діяльності
11
1.2. Активізація інноваційної діяльності регіонів та окремих галузей на основі процесів кластеризації в різних країнах світу
35
1.3. Реалізація кластерного підходу в інноваційній системі України 49
Висновки до розділу 1 64
РОЗДІЛ 2. ДОСЛІДЖЕННЯ ПЕРЕДУМОВ ТА ОБҐРУНТУВАННЯ ДОЦІЛЬНОСТІ ПОБУДОВИ СТРАТЕГІЇ ІННОВАЦІЙНОГО РОЗВИТКУ РЕГІОНУ НА ОСНОВІ КЛАСТЕРИЗАЦІЇ

68
2.1. Аналіз стану машинобудівної галузі Донецького регіону в умовах реалізації державної інноваційної політики
68
2.2. Оцінка потенціалу кластерного розвитку підприємств машинобудівної галузі Донецької області
88
2.3. Обґрунтування доцільності створення кластера на базі підприємств машинобудівної галузі Донецького регіону з використанням різних методів

106
Висновки до розділу 2 122
РОЗДІЛ 3. ФОРМУВАННЯ ЗАСАД РЕАЛІЗАЦІЇ КЛАСТЕРНОЇ СТРАТЕГІЇ ІННОВАЦІЙНОГО РОЗВИТКУ РЕГІОНУ
124
3.1. Вдосконалення методичного підходу до процесу фомування машинобудівного кластера
124
3.2. Розробка рекомендацій щодо використання кластерного підходу для активізації інноваційного розвитку регіону
137
3.3. Вибір регіональної кластерної стратегії Донецького регіону і обгрунтування напрямків її реалізації в умовах економічної стабілізації

162
Висновки до розділу 3 184
ВИСНОВКИ 188
ДОДАТОК А 192
ДОДАТОК Б 196
ДОДАТОК В 198
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 200

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Глобальні зміни, які відбуваються в результаті стрімких темпів науково-технічного прогресу, активізації інноваційних процесів, потребують нових підходів до соціально-економічного розвитку регіонів України. Однією з важливих умов забезпечення процесу інноваційного розвитку є вжиття низки заходів, спрямованих на ефективне використання наявних ресурсів регіону, його інноваційно-інвестиційного потенціалу. Як засіб, прискореного економічного розвитку регіонів, є кластерний підхід, про ефективність якого свідчить як світова господарська практика, так і певний вітчизняний досвід.
Проблеми, пов’язані з організацією кластерів, їх ідентифікацією, функціонуванням та оцінюванням, тенденціями та перспективами розвитку розглядалися в численних працях зарубіжних учених: А. Гусакова, А. Маршала, М. Ніколаєва, Д. Дарвента, М. Енрайта, М. Портера, В. Прайса та інших. До найбільш відомих вітчизняних фахівців, які працють у цьому напрямі, можна віднести: С. Соколенка, К. Фісуна, М. Войнаренка, В. Гусєва, В. Чевганову, О. Длугопольського та інших. Вивченню процесів формування територіально-виробничих комплексів у регіональному масштабі приділили увагу у своїх наукових працях такі вітчизняні фахівці: М. Долішній, В. Новицький, В. Геєць, І. Войнович та інші.
Враховуючи той факт, що жодна з вітчизняних галузей економіки не спроможна функціонувати без продукції машинобудування, можна стверджувати, що розвиток на основі кластерного підходу перш за все підприємств машинобудівної галузі є одним з визначальних напрямків оздоровлення національної економіки. Беручи до уваги особливості Донецького регіону, можна стверджувати, що машинобудівна галузь може стати чинником економічного зростання в цілому та активізувати діяльність значного кола суміжних виробництв (підприємств енергетичного комплексу, вугільної промисловості та чорної металургії).
Попри підвищений інтерес до кластерів та вжиту низку заходів, спрямованих на підвищення конкурентоспроможності України та її окремих регіонів, їх кількість в Україні збільшується повільно. Роль кластерів зміщена більше у бік формування сприятливої інноваційної інфраструктури ніж дієвого механізму, на основі якого можна будувати стратегію інноваційного розвитку регіону та країни в цілому. Недостатньо висвітлено теоретичні аспекти та практичні інструменти використання кластерного підходу стосовно підприємств вітчизняного машинобудівного комплексу з метою об’єднання їх у кластери. Отже, актуальність розробки концепцій щодо використання кластерного підходу в найбільш перспективних галузях з метою формування на його основі стратегії регіонального розвитку, а також визначення напрямків підтримки та узгодження на державному рівні, теоретична й практична значущість цих питань і визначили вибір теми дисертаційного дослідження.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження виконане відповідно до тематики науково-дослідних робіт Донецького державного університету управління за темою «Дослідження та оцінка виробничого потенціалу підприємств регіону» (номер державної реєстрації 0101U002856, 2001 р.). У рамках наведеної теми автором проведено аналіз передумов та обґрунтовано доцільність створення кластера на базі підприємств машинобудівної галузі Донецького регіону.
Мета і задачі дослідження. Метою дисертаційної роботи є обґрунтування теоретичних засад та практичних заходів щодо формування регіональної кластерної стратегії інноваційного розвитку машинобудівної галузі в умовах економічної стабілізації.
Для досягнення зазначеної мети було сформульовано такі завдання:
визначити особливості та відмінності кластерів від інших форм кооперативно-господарської інтеграції підприємств;
проаналізувати досвід та особливості формування кластерів у різних країнах світу та галузях, які в першу чергу пройшли процес кластеризації, і виокремити ту частину цього досвіду, яка може бути корисною для України;
розглянути передумови та доцільність створення кластера на базі підприємств машинобудівної галузі в Донецькому регіоні;
удосконалити методичний підхід щодо відбору промислових підприємств до кластера;
визначити підходи, придатні до застосування концепції кластеризації промисловості в інституційному середовищі України;
розробити рекомендації щодо реалізації стратегії інноваційного розвитку промислового регіону на основі кластеризації.
Об’єктом дослідження є процеси регіонального інноваційного розвитку машинобудівної галузі в умовах економічної стабілізації.
Предметом дисертаційного дослідження є формування регіональної кластерної стратегії інноваційного розвитку машинобудівної галузі.
Методи дослідження. В дисертаційній роботі використано результати фундаментальних і прикладних розробок, а також праці класиків економічної теорії, вітчизняних і зарубіжних вчених у сферах регіональної економіки та політики.
Теоретичною основою проведених у дисертації досліджень стали методологія і загальнонаукові принципи проведення комплексних досліджень.
Досягнення мети дослідження ґрунтувалося на використанні сукупності наукових методів: структурно-логічного аналізу – для побудови логіки та структури дисертаційної роботи; критичного осмислення та теоретичного узагальнення – для визначення відмінностей кластерів від інших форм інтеграції підприємств, для аналізу особливостей кластеризації в різних країнах; статистичного, техніко-економічного та SWOT-аналізу – для дослідження стану і потенціалу підприємств машинобудівної галузі з погляду кластерного розвитку; експертних оцінок – для обґрунтування доцільності створення кластера на базі підприємств машинобудівної галузі в Донецькому регіоні; системний метод – для визначення механізму стимулювання процесів кластеризації підприємств. Використання принципів системного підходу та узагальнення теоретичних досліджень надало можливість узагальнити одержані результати і сформулювати висновки.
Інформаційну базу дослідження становлять законодавчі і нормативно-правові акти з питань регіональної та інноваційної політики, укази Президента України, постанови Уряду України і рішення місцевих органів влади. У роботі використані дані, опубліковані в науковій літературі, статистичні матеріали Державного комітету статистики України, а також монографії та статті зарубіжних і вітчизняних економістів.
Наукова новизна одержаних результатів. Наукова новизна одержаних результатів полягає у теоретичному обґрунтуванні основних напрямків активізації інноваційної діяльності машинобудівних підприємств на основі кластерного підходу побудови стратегії розвитку регіону та розробці концептуальних положень формування механізму її реалізації.
Наукова новизна результатів дослідження розкривається у наступних положеннях:
вперше:
обґрунтовано теоретичні й практичні положення щодо доцільності формування кластера на базі підприємств машинобудівної галузі Донецького регіону на основі наявності необхідних передумов для його створення, концентрації цієї галузі в регіоні та тісних взаємозв’язків між суміжними галузями в процесі виробництва, що дозволить активізувати інноваційну діяльність машинобудівних підприємств та діяльність значного кола суміжних виробництв регіону;
удосконалено:
методичний підхід до визначення та формування кластера шляхом доповнення параметрів відбору до ядра кластера та створення декомпозиції у вигляді структурно-логічної схеми етапів процесу формування кластера, що дасть змогу відокремити завдання етапів та надати об’єктивну інформацію для ухвалення управлінських рішень;
етапи розробки та реалізації стратегії розвитку регіону на основі кластерної концепції з визначенням напрямків підтримки та додаванням узгодження на державному рівні;
дістали подальшого розвитку:
теоретичне обґрунтування того, що в Україні однією з перших галузей, яка має пройти процес кластеризації, може бути машинобудівна промисловість, що було доведено на підставі аналізу особливостей кластеризації в різних країнах світу та виокремлення загальних рис, які притаманні галузям, що в першу чергу пройшли процес кластеризації;
визначення відмінностей кластерів від звичайних форм кооперативно-господарської інтеграції, які на відміну від наявних, полягають у тому, що основною перевагою кластерів є ефективне сполучення в його межах конкуренції та співробітництва на основі синергізму, підсилення взаємодії за рахунок використання регіональних переваг, що дає змогу виводити всіх учасників об’єднання на якісно новий рівень розвитку;
підходи до механізму розробки і реалізації державних та регіональних програм розвитку на основі кластерної концепції в контексті розвитку інноваційної політики України, які полягають у розмежуванні функцій у процесі створення кластера, що реалізуються на рівні держави або міжгалузевих інтегрованих структур, та які підлягають вирішенню на регіональному рівні.
Практичне значення одержаних результатів дисертаційної роботи полягає в розробці науково-обгрунтованих рекомендацій щодо формування регіональної кластерної стратегії розвитку машинобудівної галузі, що дозволить активізувати її інноваційну діяльність та діяльність значного кола суміжних виробництв регіону.
Пропозиції дослідження прийнято базовими для формування програм інноваційного розвитку регіону Донецькою облдержадміністрацією (довідка № 01/412-71 від 28.12.2010 р.) та Донецькою міською радою (довідка № 01-1029 від 12.11.2010 р.).
Методологічні підходи та науково-методичні розробки щодо формування регіональної стратегії на основі кластеризації машинобудівних підприємств упроваджено при викладанні навчальних дисциплін «Планування у виробничій сфері» та «Системи технологій» у Донецькому державному університеті управління (довідка № 01-12/16 від 10.01.2011р.).
Особистий внесок автора. Формулювання наукових положень, розробки та висновки, викладені в дисертації, є результатом самостійно проведеного дослідження автора в сфері інноваційної діяльності підприємств машинобудівної галузі. Конкретний внесок автора в роботах, виконаних у співавторстві, вказаний у списку публікацій.
Апробація результатів дисертації. Основні теоретичні положення та прикладні результати дисертаційної роботи доповідалися і одержали схвалення на щорічних конференціях професорсько-викладацького складу за підсумками науково-дослідної роботи в ДонДУУ (м. Донецьк, 2005-2010 рр.), міжнародних та регіональних науково-практичних конференціях: ІІІ Міжнародна науково-практична конференція молодих вчених «Економічний і соціальний розвиток України в ХХІ столітті: національна ідентичність та тенденції глобалізації» (м.Тернопіль, 23-24 лютого 2006 р.); ІХ Міжнародна науково-практична конференція «Наука та освіта - 2006» (м. Дніпропетровськ, 23-31 січня 2006 р.); ІІ Міжнародна науково-практична конференція «Сучасні наукові дослідження - 2006» (м. Дніпропетровськ, 20-28 лютого 2006 р.); ІІ Международная научно-практическая конференция «Стратегические вопросы мировой науки - 2007» (г. Днепропетровск, 2007 г.); ІІ Международная научно-практическая конференция «Инновационная модель развития промышленного региона: проекты, управление, результаты» (г. Донецк, 20 апреля 2007 г.); ІІІ Міжнародна науково-практична конференція «Управління інноваційним розвитком промисловості: держава, регіон, підприємство» (м. Донецьк, 1 червня 2010 р.); Региональная научно-практическая конференция молодых ученых «Процветание региона – дело молодых» (г. Донецк, 3 ноября 2010 г.); Міжнародна науково-практична інтернет-конференція «Важелі і механізми формування сталого розвитку економіки в умовах світової глобалізації» (м.Тернопіль, 9-10 грудня 2010 р.).
Публікації. За темою дисертаційної роботи опубліковано 14 наукових праць (6 – у фахових виданнях, 8 – у матеріалах конференцій). Загальний обсяг друкованих праць становить 3,8 д. а., у тому числі особисто автору дисертації належить 3,2 д. а.

Список літератури

ВИСНОВКИ

Результатом дисертаційного дослідження є обґрунтування теоретичних засад та практичних заходів щодо формування регіональної кластерної стратегії інноваційного розвитку машинобудівної галузі та розробка концептуальних положень щодо визначення напрямків її реалізації в умовах економічної стабілізації.
На основі узагальнення наукових результатів дослідження зроблено такі висновки:
1. Становлення ринкової економіки в Україні супроводжується трансформацією підприємницьких відносин. У сучасних умовах інтеграції до міжнародного співробітництва традиційні форми підприємництва потребують корінних перетворень в області продуктивних сил, які ґрунтуються на впровадженні інновацій, швидких змінах нових комбінацій факторів виробництва. Перехід до інноваційного розвитку підприємств характеризується пошуком нових організаційних форм підвищення їхньої конкурентоспроможності. Такою формою у фаховій зарубіжній та вітчизняній літературі є кластери.
2. В роботі були визначені особливості кластерів як форми кооперативно господарської інтеграції підприємств. У ході порівняльного аналізу різних форм інтеграції підприємств визначено, що всі вони засновані на традиційному дослідному підході. Визначено, що на відміну від традиційного секторального підходу, кластерна концепція пропонує інший ракурс розгляду економічних проблем, який більше узгоджується із сучасною точкою зору. В ході дослідження доведено, що існує принципова відмінність кластерного типу об’єднання від інших форм інтеграції підприємств: по-перше, це інноваційна спрямованість; по-друге, підприємства, що об’єднуються, не втрачають своєї господарської та юридичної самостійності, переважна більшість їх – приватні; по-третє, в межах кластера характерна взаємодія не тільки постачальників, споживачів, але й конкурентів, які здійснюють спільну діяльність; по-четверте, стратегія кластерної програми передбачає зацікавленість підприємців інвестувати кошти у місцеве виробництво, використовувати місцеві ресурси та вітчизняні передові технології; по-п’яте, наявність чітко вираженого фактору лідируючого (інтегруючого) продукту; по-шосте, наявність у більшості випадках територіальної локалізації основної маси господарських суб’єктів-учасників кластерної систем.
Установлено, що основною відмінністю, але водночас і перевагою кластерів над іншими видами інтеграції можна вважати ефективне сполучення в його межах конкуренції та співробітництва на основі синергізму, що дає змогу виводити всіх учасників об’єднання на якісно новий рівень розвитку.
3. На підставі аналізу досвіду та особливостей формування кластерів у різних країнах, виокремлено ту частину цього досвіду, що може бути корисною для країн, які намагаються виробити ефективну політику в галузі трансформації своїх виробничих систем, у т. ч. й для України, а саме: виокремлено загальні риси, притаманні галузям, що в першу чергу пройшли процес кластеризації. На основі зіставлення даних особливостей в роботі доведено, що для України однією з таких галузей може стати машинобудівна промисловість.
4. В роботі обґрунтовано доцільність становлення та розвитку кластера на базі підприємств машинобудівної галузі Донецького регіону на основі аналізу необхідних передумов, а саме: наявності та близькості ринків; забезпеченості спеціалізованою робочою силою; наявності постачальників засобів виробництва та інших ресурсів; доступності специфічних місцевих природних та інших ресурсів; ефекту масштабу виробництва; наявності інфраструктури; низької вартості трансакцій; високоякісного доступу до інформації. Теоретичні і практичні положення щодо можливості формування машинобудівного кластера у регіоні базуються на засадах виявленої концентрації цієї галузі в регіоні та тісних взаємозв’язків між суміжними галузями в процесі виробництва.
5. Вдосконалено методичний підхід до визначення та формування кластера шляхом доповнення параметрів відбору до ядра кластера, визначення ролі фасилітатора та створення декомпозиції у вигляді структурно-логічної схеми етапів процесу формування кластера. Вдосконалений методичний підхід дасть змогу більш ефективно утворювати кластери, а запропонована декомпозиція процесу формування кластера надасть можливість: чітко структурувати процес формування кластерів; відокремити завдання окремих етапів; надати об'єктивну інформацію для ухвалення управлінських рішень; окреслити логічну послідовність необхідних процедур при формуванні кластерів на базі взаємодіючих машинобудівних підприємств.
6. На сьогоднішній день актуальним залишається питання про розмежування функцій у процесі створення кластера, що реалізуються на рівні держави або міжгалузевих інтегрованих структур, та які підлягають вирішенню на регіональному рівні. Виходячи з цього зазначено, що питання доцільності та можливості створення кластерів необхідно вирішувати на регіональному та місцевому рівнях. Тим самим у регіональному економічному управлінні буде реалізований принцип пріоритету інтересів територіальної громади на противагу поширеному донедавна галузевому підходу до управління економікою. Зважаючи на це, подальшого розвитку в роботі набули підходи до реалізації державних та регіональних програм розвитку на основі кластерної концепції в контексті розвитку інноваційної політики України.
Запропоновано підходи, придатні до застосування концепції кластеризації промисловості, які базується на об’єктивних засадах виник-нення просторових об’єднань інноваційно-активних підприємств та їх відповідності інституційному середовищу України.
7. Для вибору регіональної стратегії розвитку Донецького регіону було розглянуто типологію кластерів та визначено, що машинобудівний кластер відноситься до стійкої категорії, це говорить про те, що на його основі може бути сформована стратегія розвитку регіону. Аналіз принципів, які є основою формування кластерів та на комбінації яких базується вибір кластерної стратегії, дозволив висунути припущення, що в сучасних економічних умовах формування кластерів у машинобудівній галузі Донецького регіону повинно, насамперед, відбуватися за географічним, вертикальним та латеральним принципами.
Функціонування регіональної кластерної стратегії необхідно покласти в основу методології формування та управління промисловим комплексом регіону. На основі цього твердження вдосконалено структурно-логічну схему процесу розробки та реалізації кластерної стратегії розвитку регіону, яка представлена у вигляді послідовності управлінських процесів, з визначенням механізмів підтримки та додаванням узгодження на державному рівні.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Адамчик А. Н. Упорядочить государственную поддержку регионов / А. Н. Адамчик, В. С. Кистанов // Труды ОрГТУ. — 2005. — С. 48 — 59.
2. Амоша О. І. Інноваційна діяльність у регіональному розрізі: перешкоди, стимули, перспективи. Інтелектуальна власність. Використання. Впровадження. Передача. Інформаційно-методичний збірник по захисту і впровадженню інтелектуальної власності (рус. та укр.) / О. І. Амоша, Л. Г. Мельцер //. — Донецьк: Донецьке регіональне відділення Академії технологічних наук України; МПП «ВІК». — 2007. — С. 40 — 50.
3. Амоша О. І. Механізми переходу економіки України на інноваційну модель розвитку / О. І. Амоша, М. С. Кацура, Т. В. Щєтілова // — Донецьк: ІЕП НАН України, 2002. — 108 с.
4. Амоша О. І. Проблеми удосконалення управління промисловим виробництвом / О.І. Амоша // Схід. — 2001. — № 6 — С.12 — 15.
5. Артюхов С. С. Кластерный подход в экономике росийских регионов / С. С. Артюхов, Г. Ф. Величко. — М.: Мысль, 2004. – 214 с.
6. Асаул Л. Н. Строительный кластер – новая региональная производственная система / Л. Н. Асаул // Экономика строительства. — 2004. — № 6. — С. 23 — 26.
7. Базилевич В. Д. Інтелектуальна власність: Підручник / В. Д. Базилевич. — К.: Знання. — 2006. – 209 с.
8. Барлет О. Иновационно-технологический кластер «Агробум» г. Мариуполя, Донецкой области / О. Барлет // Проблеми, напрями і механізм забезпечення сталого розвитку суб’єктів національної економіки: Матеріали Всеукраїнської науково-практичної інтернет-конференції 6 – 7 травня 2010 р. — Тернопіль: ТІ АПВ НААНУ, 2010. — С. 11 – 13.
9. Безруков В. Потенциал экономического развития и научно-технический прогрес / В. Безруков, В. Новосельский // Экономист. — 2002. — № 1. — С. 3 — 6.
10. Бекетов Н. Государственная политика инноваций / Н. Бекетов // Экономист. — 2005. — № 9. — С. 64 — 70.
11. Белоусова Л.И. Оценка инвестиционной привлекательности регионов / Л. И. Белоусова // Менеджер. Вісник ДонДУУ. — № 4 – 2005. — С. 59 — 62.
12. Бесчастний Л. К. Формування інноваційної моделі економічного зростання в Україні / Л. К. Бесчастний, В. П. Мірошник // Актуальні проблеми економіки. — 2002. — № 7. — С. 7 — 15.
13. Бетина Н. Сначала будет стратегия. В Донецкой области и Львове стартовал проект экономического развития и повышения конкурентоспособности регионов / Н. Бетина // Зеркало недели/деньги. — 2008. — № 43. — 15 — 21 ноября.
14. Билорус О. Интеграционные кластеры в условиях глобализации / О. Билорус // Экономика Украины. — № 3. — 2004. — С. 87 — 88.
15. Богма О. С. Розвиток підприємств машинобудівного комплексу на основі кластерного підходу: автореф. дис. ... канд. екон. наук: спеціальність 08.00.04 – економіка та управління підприємствами (за видами економічної діяльності) / Богма Олена Сергіївна. — Запоріжжя, 2008. — 23 с.
16. Бондаренко Т. М. «Точки зростання» економіки: критерії та методичні підходи до визначення / Т. М. Бондаренко // Актуальні проблеми економіки. — № 5. — 2007. — С. 41 — 46.
17. Борисенков В. STATISTICA. Искусство анализа данных на компьютере: для профессионалов / В. Борисенков. — СПб.: Питер. — 2003. — 679 с.
18. Борисов В. Машиностроение: инновации и конкурентоспособность / В. Борисов, А. Жигин, М. Абрамов // Економист. — 2000. — № 8. — С. 38 —42.
19. Булеев И. П. Предприятие в системе общественных отношений: институциональный аспект: монография / И. П. Булеев. — Донецк: НАН Украины. Ин-т экон. пром-сти, 2006. — 424 с.
20. Войнаренко М. П. Кластери як полюси зростання конкурентоспроможності регіонів / М. П. Войнаренко // Економіст. — №10. — 2008. — С. 27 — 30.
21. Войнаренко М. П. Кластерные модели объединения предприятий в Украине / М. П. Войнаренко // Экономическое возрождение России. — 2007. — № 2. — С. 75 — 86; Войнаренко М. П. Кластерные модели объединения предприятий в Украине // Экономическое возрождение России (Окончание. Начало в № 2. — 2007). — 2007. — № 4. — С. 68 — 82.
22. Войнаренко М. П. Концепція кластерів — шлях до відродження виробництва на регіональному рівні / М. П. Войнаренко // Економіст. — 2000. — № 1. — С. — 29 — 33.
23. Войнович І. І. Система регулювання промислової кооперації / І. І. Войнович – К.: НІУРВ, 2001. — 269 с.
24. Войтко С. В. До реалізації підходу в приладобудівній галузі України / С. В. Войтко, Л. Ю. Горпинич // Вісник Донбаської державної машинобудівної академії. — № 3. — 2006. — С.185 — 189.
25. Гайдуцький П. Інвестиційний клімат в Україні / П. Гайдуцький, Ю. Каракай [та ін.]. — К.: Нора-друк, 2002. — 245 с.
26. Галиця І. Державне регулювання в умовах ринкових відносин / І. Галиця // Економіка України. — 2002. — № 6. — С. 52 — 58.
27. Гальчинський А. С. Інноваційна стратегія українських реформ / А. С. Гальчинський, В. М. Геєць, А. К. Кінах, В. П. Семиноженко. — К.: Знання України. — 2002. — 225 с.
28. Гаман Л. В. Державне управління інноваціями: Україна та зарубіжний досвід: монографія / Л. В. Гаман. — К.: Вікторія, 2004. — 390 с.
29. Геєць В. М. Кластери і мережеві структури в економіці – тема досить цікава але на сьогодні ще до кінця не вивчена .../ В. М. Геєць // Економіст. — №10. — 2008. — С. 10 — 12.
30. Геєць В. М. Нестабільність та економічне зростання / В. М. Геець. — К.: Ін-т екон. прогнозув., НАН України, 2000. — 255 с.
31. Гонтарь Л. И. Факторы роста и причины спада машиностроительного производства Донецкой области / Л. И. Гонтарь // Меркурий. — 2005. — № 12. — С.59 — 60.
32. Гриб О. В. Державне регулювання інноваційної діяльності стратегічно важливих підприємств / О. В. Гриб, В. І. Сілаєв // Матеріали студ. наук.-практ. конф. «Менеджмент ХХІ століття: еволюційне та революційне»: тези доп. м.Святогірськ. — Т. ІІ, Донецьк: ДонДУУ; ВІК, 2005. — 11— 14 с.
33. Гриб О. В. Державне регулювання інноваційного розвитку машинобудівної промисловості / О. В. Гриб // «Наука та освіта – 2006»: IX Міжнародна наук.-практ. конф. – 23-31 січня 2006 р.: тези доповідей. – Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2006. – Т. 6. Економічні науки. – С. 44-47.
34. Гриб О. В. Державне регулювання національної інноваційної системи України / О.В. Гриб // «Економічний і соціальний розвиток України в ХХІ столітті»: ІІІ Міжнародна наук.-практ. конф. – 23-24 лютого 2006 р.: тези доповідей. – Тернопіль: Економічна думка, 2006. – Ч.1. – С. 197-199.
35. Гриб О. В. Напрямки активізації інноваційної діяльності підприємств машинобудівного комплексу Донецької області / О. В. Гриб, В. І. Сілаєв // Проблеми державного управління розвитком промислового потенціалу регіону: зб. наук. праць Донецького державного університету управління. — Т. VI. — Серія «Державне управління». — Вип. 52. — Донецький державний університет управління. – Донецьк: НОРД-КОМП’ЮТЕР, ДонДУУ, 2005. — С. 153 — 162.
36. Гриб О. В. Система пріоритетів державної фінансової підтримки інноваційної діяльності / О. В. Гриб // «Сучасні наукові дослідження - 2006»: ІІ Міжнародна наук.-практ. конф. – 20-28 лютого 2006 р.: тези доповідей. – Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2006. – Т 33. Економічні науки. – С. 23-25.
37. Гуменюк Д. О. Участь держави у формуванні інноваційно-інвестиційного потенціалу / Д. О. Гуменюк // Фінанси України. — 2005. — № 10. — С.51 — 53.
38. Данько М. Реорганизация предприятий в контексте формирования корпоративных структур / М. Данько // Экономика Украины. — №1. — 2007 — С. 64 — 70.
39. Длугопольський О. О. Кластерна модель розвитку промислового виробництва регіону як фактор ефективних структурних реформ / О. О. Длугопольський // Економіка регіону. — 2003. — №2. — С. 46 — 52.
40. Долішній М. І. Економічні проблеми розвитку виробництва та інноваційної діяльності / М. І. Долішній. — Л. : Ін-т регіон. досліджень, 2000. — 583 с. — (Ін-т регіон. досліджень НАН України).
41. Долішній М. І. Нові підходи до територіального управління / М. І. Долішній // Урядовий кур’єр. 2002. — 26 лютого.
42. Дриго М. Ф. Формирование территориально-промышленных комплексов в условиях экономической стабилизации региона / М. Ф. Дриго // Менеджмент в России и за рубежом. — 2007. — №3. — С. 76 — 85.
43. Дудкіна К. А. Кластери як форма ринкової централізації в умовах сучасних світогосподарських відносин: автореф. дис. ... канд. екон. наук: 08.05.01 / К. А. Дудкіна; НАН України. Ін-т світ. екон. і міжнар. відносин. — К., 2004. — 18 с.
44. Єрмакова О. Методика оцінки ефективності кластерів як каталізаторів експортного потенціалу регіону / О. Єрмакова // Економіст. – 2009. — №10. — С.35 — 38.
45. Економічна доповідь. Інноваційна діяльність машинобудівного комплексу Донецької області у 2006 р., № 05-3-12/348. — Донецьк: Державний комітет статистики України. Головне управління статистики у Донецькій області, 2007. — 7 с.
46. Економічна доповідь. Інноваційна діяльність машинобудівного комплексу Донецької області у 2009 р., № 05/3-16/3/1160. — Донецьк: Державний комітет статистики України. Головне управління статистики у Донецькій області, 2010. — 10 с.
47. Економічна доповідь. Інноваційне забезпечення сталого економічного розвитку, № 299/319. – Донецьк: Державний комітет статистики України. Головне управління статистики у Донецькій області, 2006. — 9 с.
48. Економічна доповідь. Особливості та проблеми інноваційного розвитку машинобудівного комплексу Донецької області, № 05-3-11/326. — Донецьк: Державний комітет статистики України. Головне управління статистики у Донецькій області, 2006. — 9 с.
49. Жилінська О. І. Розвиток інноваційної інфраструктури / О. І. Жилінська, Д. В. Неберкус // Фінанси України. — 2005. — №7. — С. 57 — 65.
50. Закон України «Про інноваційну діяльність» // Відомості Верховної Ради. — 2002. — № 36. — ст. 226.
51. Закон України «Про підприємства в Україні» // Відомості Верховної Ради. — 1991. — № 24. — ст. 272.
52. Закон України «Про пріоритетні напрями інноваційної діяльності в Україні»// Голос України. — 2003. — 13 лютого.
53. Закон України «Про спеціальний режим інвестиційної та інноваційної діяльності технологічних парків» № 991- ХIV від 16.07.1999 р.// Відомості Верховної Ради. — 1999. — № 40. — ст. 363. — С. 817 — 820.
54. Закон України «Про стимулювання розвитку регіонів» // Вісник Вер-ховної Ради України. — 2005. — № 51. — Ст. 548.
55. Закон Украины «О приоритетных направлениях развития науки и техники» // Офіційний вісник. — 2001. — №31. — ст. 1387.
56. Захаров В. Промышленные кластеры и экономический рост / В. Захаров // Проблемы теории и практики управления. — 2005. — № 3 — С. 19 — 23.
57. Звіт про конкурентоспроможність України 2008. Назутріч економічному зростанню та процвітанню. Всесвітній Економічний Форум, Женева. – 2008 р.
58. Зятковський І. В. Державна підтримка нових форм інноваційної діяльності промислових підприємств: організаційні та фінансові аспекти / І. В. Зятковський // Актуальні проблеми економіки. 2007. — № 6. — С.73 — 81.
59. Иванова Н. И. Национальные инновационные системи / Н. И. Иванова — М.: Наука, 2002. — 235 с.
60. Каніщенко Н. Г. Кластери, як фактор інноваційного розвитку регіонів / Н. Г. Каніщенко // Роль інноваційних моделей розвитку у підвищенні конкурентноздатності товарів та послуг: матеріали VІІІ Всеукр. наук.-практ. конф. студ. і молодих вчених. — Донецьк, 2006. — С. 111 — 113.
61. Каракай Ю. Роль государства в стимулировании инновационной деятельности / Ю. Каракай // Экономика Украины. — 2007. — № 3. — С. 14 — 21.
62. Касич А. О. Стратегічні орієнтири інноваційного розвитку машинобудування України / А. О. Касич // Актуальні проблеми економіки. — 2007. — №7. — С. 32 — 40.
63. Кластеры идут // Компаньон. — 2005. — 22-28 апреля. – С. 60 — 63.
64. Кленін О. В. Технічне переозброєння машинобудівних підприємств: інвестиційна складова / О.В. Кленін // Вісник Донбаської державної машинобудівної академії. — №3. — 2008. — С. 121 — 125.
65. Ковальова Ю. М. Економічний кластер як форма функціонування та розвитку регіональної економіки / Ю. М. Ковальова // Дніпропетровськ: Економіка: проблеми теорії та практики. Т. II, вип. 232 — 2009. — С. 339 — 346.
66. Ковальова Ю. М. Механізм регулювання соціально-економічного розвитку регіону на основі формування кластерів / Ю. М. Ковальова // Актуальні проблеми економіки. — №4 (82) — 2008. — С. 179 — 187.
67. Колосовский Н. Н. Основы регионального развития / Н. Н. Колосовский. — М.: Экономика, 2000. — 236 с.
68. Концепція державної програми підвищення конкурентоспроможності національної еко¬номіки на 2008-2011 роки: проект. — К.: Міністерство економіки України, 2006. — 112 с.
69. Концепція державної промислової політики України / НАН України; Ін-т екон. пром-сті. — Донецьк: ІЕП НАН України, 2000. — 424 с.
70. Концепція науково-технологічного та інноваційного розвитку України // Голос України. — 1999. — 3 серпня.
71. Кузьменко О. Державне регулювання інноваційних процесів у розвинених країнах / О. Кузьменко // Схід. — № 3. — С. 5 — 9.
72. Кулемзин А. В. Промисловий потенціал області / А. В. Кулемзин // Меркурій. — 2007. — № 6. — С. 10 — 12.
73. Куртева Т. Кластеры – составляющая устойчивого развития севастопольского региона / Т. Куртева // Бизнес-партнер. — 2004. — сентябрь.
74. Куртева Т. Роль кластеров как новой формы предпринимательского объединения в развитии города / Т. Куртева // Севастополь на пути экономической и административно-территориальной реформы / под общ. ред. О. И. Соскина. — К.: ИТО, 2005. — 130 с.
75. Крупка М. І. Фінансові інструменти державного регулювання та підтримки інноваційної сфери / М. І. Крупка // Фінанси України. — 2001. — № 4. — С. 77 — 84.
76. Ландик В. Напрямки державного регулювання інноваційної діяльності / В.Ландик // Схід. — 2001. — № 2. — С. 16 — 18.
77. Лапко О. Інноваційна діяльність в системі державного регулювання / О. Лапко. — К.: ІЕПпр. НАН України, 1999. — 254 с.
78. Лепейко Т. І. Проблеми встановлення довгострокових відносин підприємства з інвесторами, власниками і фінансовими інститутами / І. Т. Лепейко, В. В. Шемаєв // Фінанси України. — № 11. — 2006. — С. 105 — 111.
79. Лошинская Е. Н. Формирование механизма государственной поддержки инновационной деятельности малого предпринимательства: дис. ... канд. наук по гос. Упр.: 25.00.02 / Лошинская Е. Н. — Донецк, 2006. — 205 с.
80. Макогон Б. П. Инновационная деятельность – ключ к экономическому росту / Б. П. Макогон // Меркурий. — 2000. — № 5. — С. 28 — 29.
81. Малых С. Об инновационнм процессе в машиностроении Украины / С. Малых // Економіст. — 2004. — № 6. — С.86 — 89.
82. Мальмберг А. Територіальний кластеринг, місцева концентрація знань та конкурентноздатність фірми / А. Мальмберг, Ю. Сельв, І. Задер — 1996. — 345 с.
83. Марцин В. С. Економічне регулювання інноваційної діяльності / В. С. Марцин // Фінанси України. — 2005. — №5. — С. 44 — 53.
84. Маршал А. Принципы экономической науки. — М.: Прогресс. — 1993. — 594 с.
85. Мельман И. В. Проблемы и перспективы развития кластеров в России / И. В. Мельман // Экономика и управление в современных условиях: сб. науч.-практ. конф. — Красноярск: СибУП, 2005. — 235 с.
86. Новицький В. Промисловість: формувати інноваційну модель розвитку / В. Новицький // Урядовий кур’єр. — 2003. — №112. — С. 5.
87. Оберемчук В. Ф. Маркетинг инноваций как условие обеспечения конкурентоспособности продукции и предприятия / В. Ф. Оберемчук // Проблемы науки. — № 4. — 2002. — С. 12.
88. Осецький В. М. Інвестиції та інновації: проблеми теорії і практики: монографія. – К., 2004. — 345 с.
89. Пабат А. Стратегічний менеджмент конкурентоспроможності / А. Пабат, С. Хамініч // Економіст. — 2005. — № 12. — С. 59 — 61.
90. Павленко І. А. Економіка та організація інноваційної діяльності: навчальний посібник / І. А. Павленко, Н. П. Гончарова, Г. О. Швиденко. – К.: КНЕУ, 2002. — 220 с.
91. Перевознікова О. В. Аналіз передумов та обгрунтування доцільності створення кластера на базі машинобудівної галузі Донецького регіону / О. В. Перевознікова // Проблеми державного управління розвитком промислового потенціалу регіону: зб. наук. праць Донецького державного університету управління. — Т. ІХ. — Серія «Державне управління». — Вип. 101. — Донецький державний університет управління. – Донецьк: НОРД-КОМП’ЮТЕР; ДонДУУ, 2008. — С. 190 — 207.
92. Перевознікова О.В. Вдосконалення методики визначення кластера на прикладі підприємств машинобудівного комплексу Донецької області / О.В. Перевознікова // Инновационная модель развития промышленного региона: проекты, управление, результаты: ІІ международная науч.-практ. конф., 20 апреля 2007 г.: тезисы докладов. — Донецк, 2007. — С.159— 163.
93. Перевознікова О. В. Визначення соціально-економічної ефективності формування кластерів в регіоні / О. В. Перевознікова // Материалы региональной науч.-практ. конф. молодых ученых «Процветание региона – дело молодых»: тезисы докл. г. Донецк, Донецкий государственный университет управления. — Донецк: Технопак, 2010. — С. 204 — 207.
94. Перевознікова О.В. Вибір регіональної кластерної стратегії в умовах економічної стабілізації Донецького регіону / О.В. Перевознікова // Менеджер. Вісник ДонДУУ. – 2010. – №3. – С. 96-100.
95. Перевозникова Е. В. Опыт кластеризации в Донецкой области / Е. В. Перевозникова // Управління інноваційним розвитком промисловості: держава, регіон, підприємство: у 2-х т. т.1.: ІІІ Міжнар. наук.-практ. конф.: матеріали конф., м. Донецьк, 1 червня 2010 р.; ДонДУУ/ за ред. О. С. Поважного — Донецьк, 2010. — С. 132 — 134.
96. Перевозникова Е. В. Проведение кластеризации в Донецкой области: достижения и перспективы / Е. В. Перевозникова // Управління економічним розвитком промислових підприємств: зб. наук. праць Донецького державного університету управління. – Т. XI. — Серія Економіка. — Вип. 149. — Донецьк: ДонДУУ, 2010. — С. 214 — 222.
97. Перевознікова О. В. Реалізація кластерного підходу в інноваційній системі України / О. В. Перевознікова // Важелі і механізми формування сталого розвитку економіки в умовах світової глобалізації: матеріали Міжнар. наук.-практ. інтернет-конф. 9-10 грудня 2010 р. — Ч 2. — м. Тернопіль: Крок, 2010. — С.113 — 115.
98. Перевознікова О. В. Роль держави у побудові ефективної системи управління промисловим комплексом / О. В. Перевознікова, О. В. Гриб // Материалы ІІ междунар. науч.-практ. конф. «Стратегические вопросы мировой науки — 2007». — Т. 7. История. Философия. Политология. Государственное управление. – Дн.: Наука и образование, 2007. — С. 74 — 76.
99. Перевознікова О.В. Розгляд передумов створення кластера на базі машинобудівної галузі Донецької області / О. В. Перевознікова // Проблеми ефективності використання потенціалу підприємств регіону: зб. наук. праць Донецького державного університету управління. — Донецьк: Цифрова типографія, 2009. — Т. Х. — (Економіка; вип. 130). — С. 80 — 95.
100. Перевознікова О. В. Стан машинобудівної галузі Донецького регіону в умовах реалізації державної інноваційної політики / О. В. Перевознікова, Н. І. Акульшина // Проблеми державного управління розвитком промислового потенціалу регіону: зб. наук. праць Донецького державного університету управління. — Т. Х. — Серія «Державне управління». — Вип. 124. — Донецький державний університет управління. — Донецьк: НОРД-КОМП’ЮТЕР; ДонДУУ, 2009. — С. 78 — 90.
101. Перевознікова О.В. Формування кластерів як засіб підвищення конкурентоспроможності економіки регіону / О. В. Перевознікова // Економічний простір: зб. наук. праць. — Дніпропетровськ: ПДАБА, — 2010. — № 43. — С.113 — 122.
102. Перевознікова О.В. Характеристика закордонного досвіду формування та використання кластерів / О.В. Перевознікова // Механізми підвищення ефективності управління функціонуванням регіональної економіки: зб. наук. праць Донецького державного університету управління. – Т. ХІ. – Серія «Економіка». — Вип. 147. — Донецьк: ДонДУУ, 2010. — С. 206 — 216.
103. Перспективи розвитку високотехнологічних секторів як основи конкурентоспроможності економіки України: проект. – К.: Міністерство промислової політики України, 2006. — 86 с.
104. Петрушенко М. Кластер дає шанс / М. Петрушенко // Урядовий кур’єр. – 2009. — № 78.
105. Підмогильний М. Створення кластерів — шлях для підвищення конкурентоспроможності / М. Підмогильний // Столичний регіон. — 2004. — №1. — С. 45.
106. Пилипенко И. В. Новая геоэкономическая модель развития страны: повышение конкурентоспособности с помощью развития кластеров и промышленных регионов / И. В. Пилипенко // Безопасность Евразии. — 2003. — № 3. — С. 580 — 604.
107. Пилипенко И. В. Принципиальные различия в концепциях промышленных кластеров и территориально-производственных компелксов / И. В. Пилипенко // Вестник Моск. гос. ун-та. — Серия 5. «География». — 2004. — № 5. — С. 3 — 9.
108. Поважний С. Ф. Вдосконалення моделі організаційно-економічного управління інноваціями за рахунок кластерного підходу / С. Ф. Поважний, О. В. Перевознікова // Проблеми державного управління розвитком промислового потенціалу регіону : зб. наук. праць Донецького державного університету управління. — Т. VІІІ. — Серія «Державне управління». — Вип. 87. — Донецьк, 2007. — С. 6 — 15.
109. Поважный С. Ф. Учет фактора времени при оценке экономического эффекта от использования нового оборудования / С. Ф. Поважный, В. И. Силаев, Е. В. Перевозникова // — Менеджер. Вісник ДонДУУ. — 2007. — №4. — С. 4 — 8.
110. Портер М. Е. Конкуренція / М. Е. Портер; пер. с англ.: учебное пособие. — М.: Вільямс, 2002. — 495 с.
111. Посібник з кластерного розвитку. К., 2006. — 38 с.
112. Про затвердження Державної стратегії регіонального розвитку на період до 2015 року: постанова Кабінету Міністрів України від 21 липня 2006 р. № 1001 // Офіційний вісник України. — 2006. — № 30. — Ст. 2132.
113. Про схвалення Державної програми розвитку промисловості на 2003-2011 роки: постанова КМУ від 28 липня 2003 р. № 1174. // Урядовий кур’єр. — 2003. — 5 серпня. — С.10; Офіційний вісник України. — 2003. — №: 31. — С. 78.
114. Про затвердження Положення про порядок створення і функціонування технопарків та інноваційних структур інших типів: постанова Кабінету Міністрів України від 22.05.1996 р. № 549 // Українська інвестиційна газета. — 2003. — 25 березня.
115. Програма науково-технічного розвитку Донецької області на період до 2020 року. — Донецьк, 2002. — 347 с.
116. Прозоров В. В. Удосконалення державного стимулювання розвитку інноваційної інфраструктури в Україні / В. В. Прозоров // Вісник Донецького університету. — Серія «Економіка і право». — Спецвип. — Т. 52, 2006. — С. 300 — 308.
117. Пруоль В. М. Анализ состояния региональной экономики / В. М. Пруоль. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 229 с.
118. Розпорядження Президента України «Про проект програми стратегічного розвитку «Україна 2010». — від 26 лютого 1998 року. — №43/98.
119. Рибчинська Л. Концептуальні підходи до формування кластерів на Хмельниччині / Л. Рибчинська // Економіст. — № 10. — 2008р. — С. 44 — 46.
120. Романенко В. А. Регіональні ринки продукції машинобудування для ремонтно-експлуатаційних потреб: автореферат дис. ... д-ра екон. Наук: 08.10.01 — розміщення продуктивних сил і регіональна економіка. – К., 2003. — 21 с.
121. Савчук А.В. Машиностроение Украины: современное состояние и факторы инновационного развития / А. В. Савчук // Економіка промисловості. — 2004. — № 3. — С. 32 — 43.
122. Савчук А. В. Особенности экономической оценки инновационной деятельности крупной компании / А. В. Савчук, В. А. Диленко // Вісник Приазовського державного університету: зб. наук. праць. — 2004. — Вип. 14. — С. — 338 — 344.
123. Савчук А. В. Экономическая оценка результатов инновационной деятельности в системе промышленных предприятий / А. В. Савчук, В. А. Диленко // Актуальні проблеми економіки. — 2002. — № 12. — С.89 — 97.
124. Савчук А. В. Формирование организационно-экономического механизма инновационного развития предприятия / А. В. Савчук // Економіка промисловості. — 2003. — № 2. — С. 134 — 146.
125. Сєрік О. Д. Концепція кластерів та її роль у формуванні конкурентоспроможності економіки держави / О. Д. Сєрік // Вісник Хмельницького національного університету 2009 — № 3. — T. 2. — С.215 — 217.
126. Сілаєв В. І. Стан інноваційної діяльності у промисловості Донецької області / В.І. Сілаєв // ВІСНИК Донбаської державної машинобудівної академії. 2006. - №3(5). – С. 244-247.
127. Сілаев В. І. Планування у виробничій сфері: Навчально-методичний посібник / В. І. Сілаев, О. В. Перевознікова. — 2-ге вид., переробл. і допов. — Донецьк: ДонДУУ, 2007. — 109 с.
128. Силаев В. И. Планирование в производственной сфере: Учебно-методическое пособие / В. И. Силаев, Е. В. Перевозникова. – 4-е изд., с изменениями и доп. – Донецк: ДонДУУ, 2010. — 138 с.
129. Силаев В. И. Тенденции инновационной деятельности в промышленности Донецкой области / В. И. Силаев // Инновационная модель развития промышленного региона: проекты, управление, результаты : ІІ междунар. науч.-практ. конф., 20 апреля 2007 г. : тезисы докл. — Донецк, 2007. — С. 20 — 23.
130. Соколенко С. І. Кластери в глобальній економіці / С. І. Соколенко. — К.: Логос, 2004. — 848 с.
131. Соколенко С. И. Интеграционные кластеры в условиях глобализации / С. И. Соколенко // Економіка України. — 2004. — № 2 — С. 87 — 89.
132. Соколенко С. И. Производственные системы глобализации: Сети. Альянсы. Партнерства. Кластеры: украинский контекст / С. И. Соколенко. — К.: Логос, 2002. — 647с.
133. Спицин А. Инновационные приоритеты развития / А. Спицин // Экономист. — 2004. — № 5. — С. 33.
134. Статистичний бюлетень «Інноваційна активність промислових підприємств Донецької області за 2004 р.». — № 1/22. — Донецьк.: Державний комітет статистики України. Головне управління статистики у Донецькій області, 2005 р. — 21 с.
135. Статистичний бюлетень «Інноваційна діяльність промислових підприємств Донецької області за 2009 рік». — № 05/3-12/3/455. — Донецьк: Державний комітет статистики України. Головне управління статистики у Донецькій області, 2010 р. — 24 с.
136. Статистичний бюлетень «Рейтинг промислових підприємств Донецької області за окремими фінансовими показниками». — № 10/185. — Донецьк: Державний комітет статистики України. Головне управління статистики у Донецькій області, 2007 р. — 60 с.
137. Статистичний бюлетень «Технологічні інновації промислових підприємств Донецької області». — № 05/1-3-9/346. — Донецьк: Державний комітет статистики України. Головне управління статистики у Донецькій області, 2007 р. — 21 с.
138. Статистичний збірник «Інноваційна діяльність у Донецькій області 1995- 2001» «Г». – Донецьк: Донецьке обласне управління статистики, 2001. — 180 с.
139. Статистичний збірник «Наукова та інноваційна діяльність у Донецькій області». — № 11/251 — Донецьк: Державний комітет статистики України. Головне управління статистики у Донецькій області, 2005 р. — 188 с.
140. Столярова Е. В. Вертикальная интеграция компании и теоретические подходы к ее объяснению / Е. В. Столярова // Международное право и международные отношения. — 2007. — № 1.
141. Стратегія інноваціонно-інвестиційного розвитку держави // Вісник НАН України. — 2004. — № 3. — С. 3 — 7.
142. Тихомиров С. А. Инновационное направление регионального развития / С. А.Тихомиров // Инновации. — 2005. — №7. — С. 5 — 18.
143. Третяк В. В. Проблеми формування та реалізації регіональної кластерної політики / В. В. Третьяк, Н. В. Воробйова // Вісник ХНУ. — 2010. — № 3. Т. 2 . — С. 78— 82.
144. Третяк В. В. Регіональна інноваційна система як основний об’єкт формування інноваційної політики / В. В. Третяк, Н. В. Дронова // Актуальні проблеми економіки. — 2009. — № 3. — С. 131 — 137.
145. Україна: Послуги з підтримки МСП в пріоритетних регіонах: [посібник з кластерного розвитку]. — К., 2006. — 38 с.
146. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. [пер. с англ. А. М . Хотинского] / под ред. М.С. Енюкова. — М.: Финансы и статистика, 1989. — 215 с.
147. Федоренко В. І. Інноваційна і інвестиційна стратегія України / В. І. Федоренко // Економіка та держава. — 2003. — № 8. — С. 16 — 27.
148. Федулова Л. Развитие национальной инновационной системы Украины / Л. Федулова, Н. Пашута // Экономика Украины. — 2005. — № 4. — С. 35 — 45.
149. Фісун К. А. Формування методології сценарного підходу у плануванні розвитку регіональних кластерів: інноваційний аспект / К. А. Фісун // Економіст. — № 2. — С. 232 — 245.
150. Хасанов Р. Х. Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов / Р. Х.Хасанов // Проблемы современной экономики. — № 3 – С. 5 — 11.
151. Хмиль Ф. Кластерный анализ как основа объективной стратификации предприятий / Ф. Хмиль, И. Наконечная // Экономика Украины. — № 4. — 2004. — С. 29 — 33.
152. Чевганова В. Кластери та їх економічне значення / В. Чевганова, И. Брижань // Економіка України. — 2002. — № 11. — С.111 — 113.
153. Чернега О. Б. Управление конкурентоспособностью в условиях трансформации экономических отношений / О. Б. Чернега. — Донецк: ИЭП НАН Украины, 1999. — 448 с.
154. Чухрай Н. І. Механізми інноваційних перетворень у країнах ЄС та можливості їх трансформації в економіку України / Н. І. Чухрай // Економіка і прогнозування. — 2003. — № 1. — С. 23 — 33.
155. Шарко М. В. Державне регулювання інноваційних процесів / М. В. Шарко // Актуальні проблеми економіки. — № 12. — 2003. — С.168 — 177.
156. Шелегеда Б. Моделювання системі управління інноваційним підприємництвом у машинобудівному комплексі Донецької області / Б. Шелегеда, Н. Костенко // Схід. — № 3. — 2001. — С. 39 — 42.
157. Шелегеда Б. Економічний потенціал регіону: закони формування і методи оцінки / Б. Шелегеда, М. Савченко, І. Савченко // Схід. — № 4. — 2003. — С. 28 — 33.
158. Шутов М. М. Труд и здоровье: монография // М. М. Шутов, В. Г. Ткаченко, В. В. Дорофиенко, Р. А. Грачев, В. Н. Гончаров, П. В. Шелехов / под общ. ред. Г. А. Слабкого. — Донецк: СПД Куприянов В.С., 2009. — 330 с.
159. Юркевич О. М. Система пріоритетів державної фінансової підтримки науково-технічної інноваційної діяльності / О. М. Юркевич // Фінанси України. — 2004. — № 12. — С. 46 — 49.
160. Яшева Г. А. Кластерная политика в повышении конкурентоспособности национальной экономики: методика формирования / Г. А. Яшева // Государственное управление. Электронный вестник. Вып. № 11. — 2007. — июнь.
161. Anderson Th., Schwaag-Serger S., Sotvik J., Wise H.E. The Cluster Policies Whitebook. — IKED, 2004. — 325 p.
162. Balestri A., Cavalieri A. The Role of Regional and Local Economic Development Policies in Promoting the Internationalization of Cluster and Industrial Districts: Lessons from Italian Experiences? 2000.
163. Bergman E.M., Feser E.J., Indastrial and Regional Clusters: Concepts and Comparative Applications. – WVU.: Regional Research Institute, 1999. – 124p.
164. Freeman C. The national system of innovation in historical perspective // Cambridge journal of economics. — 1995. — Vol. 24. — № 12. — Р. 25— 26.
165. Isard. W. Methods of Interregional and Regional Analysis. Ashgate, 1998.
166. Helfinder E. Finland’s Research Clusters – Important Assets for Member of the European Union, ETLA //DP. — 1997. — № 617.
167. Hernesniemi H., Lammi M., Yla-Anttila P., Rouvintn P. Advantage Finland – The Future of Finnish Industries, ETLA, The Research Institute of the Finnish Economy, Series B 113. — Taloustileto, Helsinki, 1995.
168. Humphrey J., Schmitz H. The Triple C Approach to Local Industrial Policy // World Development. — 1996. — Vol. 24. — № 12. — Р. 1859 — 1977.
169. Krugman P. Geography and Trade // VIT Press Cambridge — 1991. — P. 29 — 41.
170. Ministry of Trade and Industry, National Strategy for Finland // Publication, Helsinki. — 1993. — № 3.
171. Porter M., Competitive Advantage Agglomeration Economies and Regional Policy, Int-l Regional Science Review, 1996.
172. Амоша А. И. Актуальные проблемы инновационного развития Украины и направления их решения [Електроний ресурс] / А. И. Амоша // Привлечение иностранных инвестицый и функционирование рынка капиталов. —