УПРАВЛІННЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНІСТЮ МАШИНОБУДІВНИХ ПІДПРИЄМСТВ

Короткий опис

ЗМІСТ

Зміст 2
Вступ 4
Розділ 1. Теоретичні основи управління конкурентоспроможністю машинобудівних підприємств 11
1.1. Теоретичний аналіз системи управління конкурентоспроможністю підприємств 11
1.2. Сутність та особливості функціонування машинобудівних підприємств на сучасному етапі розвитку економіки України 27
1.3. Концепція управління конкурентоспроможністю машинобудівних підприємств 43
Висновки до розділу 1 58
Розділ 2. Методи й моделі управління конкурентоспроможністю підприємств 60
2.1. Оцінка конкурентоспроможності машинобудівної продукції промислового призначення 60
2.2. Оцінка конкурентоспроможності підприємств 75
2.3. Обґрунтування управлінських рішень із забезпечення конкурентоспроможності підприємств 92
Висновки до розділу 2 108
Розділ 3. Реалізація концепції управління конкурентоспроможністю машинобудівних підприємств 110
3.1. Організаційне забезпечення управління конкурентоспроможністю підприємств 110
3.2. Інформаційна модель управління конкурентоспроможністю промислових підприємств 125
3.3. Реалізація методів і моделей управління конкурентоспроможністю машинобудівних підприємств 139
Висновки до розділу 3 158
Висновки 160
Список використаних джерел 165
Додатки 180
Додаток А. Макет анкети для виявлення переваг споживачів машинобудівної продукції промислового призначення 181
Додаток Б. Оцінка конкурентоспроможності ВАТ «Ковельсільмаш» 183
Додаток В. Розрахунок моделей оцінки й управління конкурентоспроможністю розкидувачів твердих органічних добрив ВАТ «Ковельсільмаш» 185
Додаток Д. Організаційна структура ВАТ «Ковельсільмаш» 190
Додаток Е. Відомості про впровадження результатів дослідження 191

ВСТУП

Актуальність теми. На сучасному етапі становлення світових економічних відносин машинобудування є однією з найважливіших галузей економіки. Показники діяльності цієї галузі є основними для визначення рівня економічного розвитку країни. Машинобудування є однією з базових галузей економіки України, однак її поточний стан можна охарактеризувати як неоднозначний: останніми роками спостерігається стійке зростання виробництва, яке забезпе-чується збільшенням внутрішнього ринку й експорту. Проте намітилися нега-тивні тенденції до втрати вітчизняними підприємствами позицій на внутріш-ньому ринку, а також до зменшення частки машинобудівної продукції у струк-турі експорту. Це свідчить про те, що багато українських машинобудівних під-приємств програють конкурентну боротьбу зарубіжним виробникам. Тому од-нією з нагальних проблем для них є підвищення конкурентоспроможності.
Концептуальні основи теорії конкурентоспроможності в економіці були закладені такими зарубіжними авторами, як С. Брю, Е. Демінг, Ф. Котлер, К. Макконнелл, М. Портер; різні підходи до визначення джерел конкуренто-проможності підприємств запропоновані Р. Грантом, Дж. Барні, С. Смітом, Г. Джонсоном, М. Дертоузосом, А. Френсісом, Г. Ші. Питання оцінки й управ-ління конкурентоспроможністю підприємств і продукції, що ними випускається, розглядаються в роботах таких вітчизняних учених: О.І. Амоша, В.Д. Андріанов, І.П. Булєєв, А.Е. Воронкова, Ю.Б. Іванов, Ю.В. Макогон, Г.М. Скудар, О.М. Тридід, Р.А. Фатхутдінов, О.Б. Чернега, М.О. Яновський; і зарубіжних науковців: О. Амбашта, Дж. Кідд, М. Хаммер. Застосуванню математичних методів і моделей у процесі управління конкурентоспроможністю підприємств і продукції присвячені роботи І. Ансоффа, В.М. Гейця, М.Г. Гузя, В.А. Заброд-
ського, В.Я. Заруби, Х. Квасницької, М.О. Кизима, Т.С. Клебанової, М.М. Лепи, Р.М. Лепи, Ю.Г. Лисенка, В.М. Парсяка, О.І. Пушкаря, Г. Сільверберга.
Проте деякі питання, пов'язані з оцінкою та управлінням конкуренто-спроможністю машинобудівних підприємств, залишаються не вирішеними і по-требують подальшого наукового розгляду. Зокрема, підходи до управління кон-курентоспроможністю мають ураховувати специфіку даної галузі та її продукції.
Необхідність подальших досліджень у даній предметній сфері зумовила вибір теми дисертаційної роботи, її мету та задачі.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисерта-цію підготовлено згідно із планами науково-дослідних робіт Інституту економіки промисловості НАН України за темами: «Розвиток механізму фінансового регулювання виробничого потенціалу» (номер державної реєстрації 0104U003429, 2004-2007 рр.), було здійснено аналіз існуючих підходів до оцінки й управління конкурентоспроможністю підприємств і продукції та запропо-новано науково-методичний підхід до оцінки конкурентоспроможності маши-нобудівної продукції промислового призначення, в рамках якого використову-ються фактори, що враховують специфіку даного виду продукції; «Розробка си-туаційного механізму управління конкурентоспроможністю підприємств» (номер державної реєстрації 0106U003528, 2006-2007 рр.), запропоновано методичний підхід до оцінки конкурентоспроможності промислових підприємств, оснований на аналізі зовнішніх проявів конкурентоспроможності; «Фінансово-економічний механізм регулювання розвитку промислового виробництва» (номер державної реєстрації 0107U009796, 2007-2010 рр.), запропоновано науково-методичний підхід до обґрунтування рішень із забезпечення конкурентоспроможності промислових підприємств, оснований на регулюванні рівня конкуре-нтоспроможності продукції, що випускається, у комбінації з оптимізацією вну-трішніх факторів конкурентоспроможності підприємств.
Мета і задачі дослідження. Метою дослідження є розвиток теоретичних положень, розробка науково-методичних підходів і практичних рекомендацій щодо управління конкурентоспроможністю машинобудівних підприємств та їх продукції.
Для досягнення мети в дисертації поставлено та вирішено такі задачі:
проаналізовано теоретичні засади оцінки й управління конкурентоспро-можністю промислових підприємств та продукції, що ними випускається;
проаналізовано сучасний стан підприємств машинобудування в Україні;
розроблено концептуальні положення щодо управління конкурентоспро-можністю промислових підприємств, які враховують взаємозв'язок конкуренто-спроможності підприємств і продукції;
удосконалено науково-методичний підхід до оцінки конкурентоспромож-ності машинобудівної продукції промислового призначення, оснований на ви-користанні релевантного для даного виду продукції набору факторів;
удосконалено науково-методичний підхід до оцінки конкурентоспромож-ності промислових підприємств на основі аналізу зовнішніх проявів конкурен-тоспроможності;
розроблено науково-методичний підхід до обґрунтування рішень із забез-печення конкурентоспроможності промислових підприємств, який базується на регулюванні конкурентоспроможності продукції у комбінації з оптимізацією внутрішніх факторів конкурентоспроможності підприємств;
розроблено організаційну структуру координаційного центру з питань конкурентоспроможності та визначено його взаємозв'язки з існуючими струк-турними підрозділами промислового підприємства;
дістала подальшого розвитку інформаційна модель управління конкурен-тоспроможністю промислових підприємств;
здійснено апробацію запропонованих науково-методичних підходів і мо-делей у рамках діючого промислового підприємства.
Об'єктом дослідження є процеси управління конкурентоспроможністю машинобудівних підприємств та їх продукції.
Предмет дослідження – методи управління конкурентоспроможністю машинобудівних підприємств та їх продукції.
Методи дослідження. Теоретичною та методологічною основою дисер-тації є роботи вітчизняних і зарубіжних учених у сфері аналізу економічних процесів, оцінки й управління конкурентоспроможністю підприємств і продукції. Інформаційну базу дослідження становлять дані Державного комітету ста-тистики України, Системи розкриття інформації на фондовому ринку України, комерційна інформація, що містить основні характеристики конкуруючої про-дукції.
У роботі використано сукупність методів і підходів:
статистичного аналізу – при виявленні основних тенденцій на ринку ма-шинобудівної продукції;
системного аналізу – при вивченні існуючих теорій оцінки й управління конкурентоспроможністю;
економіко-математичного моделювання – при побудові моделей оцінки й управління конкурентоспроможністю продукції, а також при моделюванні впливу внутрішньофірмовіх факторів на конкурентоспроможність підприємств;
процесного моделювання – для розробки інформаційної моделі управління конкурентоспроможністю;
абстрактно-логічний підхід – при теоретичному узагальненні та форму-люванні висновків.
Наукова новизна одержаних результатів полягає у розвитку теоретич-них положень, розробці науково-методичних підходів і практичних рекоменда-цій щодо управління конкурентоспроможністю машинобудівних підприємств та їх продукції. До основних наукових результатів роботи відносяться такі:
уперше:
обґрунтовано концепцію управління конкурентоспроможністю машино-будівних підприємств, яка базується на якісному розмежуванні й кількісному зіставленні внутрішніх факторів і зовнішніх проявів конкурентоспроможності підприємств, що дозволяє підвищити ефективність їх фінансово-господарської діяльності завдяки більш повному врахуванню взаємозв'язку конкурентоспро-можності підприємств і продукції;
запропоновано науково-методичний підхід до обґрунтування рішень із забезпечення конкурентоспроможності промислових підприємств, що базується на комплексі моделей управління конкурентоспроможністю продукції у комбі-нації з оптимізацією внутрішніх факторів конкурентоспроможності підприємств за критерієм мінімізації відхилень від еталонних значень;
удосконалено:
науково-методичний підхід до оцінки конкурентоспроможності машино-будівної продукції промислового призначення на основі розрахунку інтеграль-ного показника, відмінними рисами якого є можливість визначення на його ос-нові розрахункової ринкової частки продукції, використання релевантного на-бору факторів конкурентоспроможності продукції та відмова від експертних оцінок;
науково-методичний підхід до оцінки конкурентоспроможності промис-лових підприємств, оснований на використанні інтегрального показника конку-рентоспроможності підприємств у комбінації з показником неоднорідності зов-нішніх проявів конкурентоспроможності – обсягу реалізації продукції, розміру прибутку й розміру чистих активів;
дістали подальшого розвитку:
напрями удосконалення організаційної структури промислових підпри-ємств на основі створення координаційного центру з питань конкурентоспро-можності, призначеного для вдосконалення взаємодії підрозділів підприємств при вирішенні питань управління їх конкурентоспроможністю;
інформаційна модель управління конкурентоспроможністю промислових підприємств, основана на використанні методології процесного підходу, яка мі-стить адекватний набір потоків інформації та процесів її обробки, що дозволяє мінімізувати витрати на автоматизацію системи управління конкурентоспро-можністю підприємств.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що запро-поновані в дисертаційній роботі науково-методичні підходи до оцінки конкуре-нтоспроможності машинобудівної продукції промислового призначення, оцінки конкурентоспроможності промислових підприємств, а також до обґрунтування рішень із забезпечення конкурентоспроможності промислових підприємств до-зволяють скласти комплексне методичне забезпечення функціонування коор-динаційного центру з питань конкурентоспроможності на машинобудівному підприємстві. Таким чином, практичну значущість результатів дисертації ви-значають можливості підвищення конкурентоспроможності машинобудівних підприємств і їх продукції у поєднанні з поліпшенням результатів фінансово-господарської діяльності підприємств.
Одержані у дисертації наукові результати, концептуальні положення, ме-тодичні підходи і моделі управління конкурентоспроможністю знайшли прак-тичне застосування на підприємствах ВАТ «Ковельсільмаш» (економічний ефект від упровадження пропозицій склав 376 тис. грн., довідка № 50/01-4772 від 28.11.2007 р.) і ВАТ «Новогорлівський машинобудівний завод» (економічний ефект від упровадження пропозицій склав 54 тис. грн., довідка № 30/01 від 14.11.2007 р.).
Особистий внесок здобувача. Дисертація є самостійно виконаною на-
уковою працею, де подано авторський підхід до вирішення актуальної наукової задачі розвитку теоретичних положень, розробки науково-методичних підходів і практичних рекомендацій щодо управління конкурентоспроможністю маши-нобудівних підприємств та їх продукції. Із наукових праць, підготовлених у співавторстві, використано лише матеріали, що належать автору особисто.
Апробація результатів дисертації. Основні наукові положення і практи-чні результати дослідження доповідалися і обговорювалися на наукових і
науково-практичних конференціях: «Проблеми економічної кібернетики» (м. Алушта, 2006 р.); «Актуальні проблеми управління розвитком об'єктів і процесів ринкової економіки» (м. Запоріжжя, 2006 р.); «Україна та її регіони на шляху до інноваційного суспільства» (м. Донецьк, 2006 р.); «Проблеми глобалі-зації та моделі стійкого розвитку економіки» (м. Луганськ, 2007 р.); «Страны с переходной экономикой в условиях глобализации» (м. Москва, 2007 р.); «Інно-ваційний проблеми автоматизації управління бізнесом» (м. Житомир, 2007 р.); «Структурно-інституційні зміни та інвестиційно-інноваційний розвиток регіону» (м. Чернівці, 2007 р.); «Важке машинобудування. Проблеми та перспективи розвитку» (м. Краматорськ, 2007 р.); «Напрями і моделі трансформації іннова-ційної діяльності у контексті міжнародної інтеграції» (м. Донецьк, 2007 р.).
Публікації. Основні положення дисертації опубліковано у 18 наукових працях: 10 статей у наукових фахових виданнях, 8 тез матеріалів конференцій. Загальний обсяг публікацій – 6,62 д.а., з яких особисто автору належить 6,17 д.а.

Список літератури

ВИСНОВКИ

У дисертаційній роботі наведено теоретичні узагальнення та запропоно-вано нове вирішення актуальної задачі розвитку теоретичних положень, розро-бки науково-методичних підходів і практичних рекомендацій щодо управління конкурентоспроможністю машинобудівних підприємств та їх продукції. Вони спираються на такі наукові результати та положення:
1. У теоретичному плані – розвиток наукових положень, що визначають концептуальні основи управління конкурентоспроможністю машинобудівних підприємств.
1.1. Проаналізовано існуючі підходи до управління конкурентоспромож-ністю підприємств і продукції, а також сучасний стан машинобудування в Україні, що дозволило дійти висновку про необхідність розробки методів управління конкурентоспроможністю підприємств, які б ураховували специфіку вітчизняної економіки та переваги споживачів, а також використовували реальні економічні дані для параметризації математичних моделей без залучення експертів. Сучасні підходи до управління конкурентоспроможністю підприємств і продукції, що ними випускається не повною мірою підходять для вітчизняних машинобудівних підприємств, зокрема, вони не враховують специфіку даного типу підприємств і продукції, що ними випускається, а також важливість споживчих переваг. Частина підходів заснована на застосуванні моделей, які слабо піддаються параметризації, інші підходи, навпаки, недостатньо фор-малізовані з математичної точки зору для використання їх у якості засобу підт-римки прийняття рішень. Крім того, в більшості з проаналізованих підходів ви-користовуються експертні оцінки, які не позбавлені низки недоліків, зокрема, складності їх проведення, проблем з відтворенням результатів, а також із ком-петентністю експертів. Динаміка розвитку машинобудівних підприємств свід-чить про уповільнення темпів зростання їх прибутковості, а аналіз структури експорту та імпорту говорить про збільшення частки машинобудівної продукції в структурі імпорту і про зменшення частки цієї продукції у структурі експорту. Намітилися негативні тенденції щодо ослаблення конкурентних позицій вітчи-зняних виробників на українському ринку. У сукупності з обмеженими фінан-совими можливостями вітчизняних підприємств у порівнянні з провідними іно-земними конкурентами це дозволяє зробити висновок про актуальність питання розробки ефективних науково-методичних підходів до управління конкуренто-спроможністю машинобудівних підприємств, визначити предметну область до-слідження і виявити основні шляхи розв'язання поставлених завдань
1.2. Обґрунтовано, що показники, пов'язані з конкурентоспроможністю, можна поділити на дві групи: зовнішні прояви, за якими можна дослідити ди-наміку конкурентоспроможності підприємств, і внутрішні фактори, які вплива-ють на конкурентоспроможність підприємств опосередковано. При цьому вну-трішні фактори мають оптимальні значення, відхилення від яких є небажаним, а зростання зовнішніх проявів є завжди бажаним. Також установлено, що основ-ною рушійною силою конкурентоспроможності промислових підприємств є конкурентоспроможність продукції. Для цього проаналізовано функціонування промислового підприємства із точки зору процесного підходу та визначено вза-ємозв'язок і взаємозалежність конкурентоспроможності підприємства та проду-кції, що ним виробляється.
1.3. Розроблено концептуальну схему управління конкурентоспроможніс-тю машинобудівних підприємств, основану на управлінні конкурентоспромож-ністю продукції в комбінації з оптимізацією внутрішньофірмових факторів конкурентоспроможності, реалізація якої дозволяє підвищити ефективність фі-нансово-господарської діяльності підприємств. Аналіз функціонування промислового підприємства з погляду процесного підходу, аналіз взаємозалежності конкурентоспроможності підприємства й продукції, що ним випускається, а також взаємозв'язку зовнішніх проявів і внутрішніх факторів конкурентоспроможності підприємства дозволили зробити висновок про доцільність здійснення управління конкурентоспроможністю промислових, зокрема машинобудівних, підприємств саме на основі управління факторами конкурентоспроможності продукції, яка ними випускається, у поєднанні з оптимізацією внутрішніх факторів конкурентоспроможності.
2. У методичному плані – розробка й удосконалення науково-методичних підходів до оцінки й управління конкурентоспроможністю машинобудівних пі-дприємств і продукції.
2.1. Удосконалено науково-методичний підхід до оцінки конкуренто-
спроможності машинобудівної продукції промислового призначення, який є основою для прогнозування обсягів реалізації продукції. Підхід базується на використанні інтегрального показника, до якого у мультиплікативній формі включено нормовані значення основних показників продукції, які впливають на її конкурентоспроможність: продуктивності, економічності, строку служби, ціни, одноразових витрат, привабливості умов постачання та обслуговування, вартості обслуговування, а також репутації. Науково-методичний підхід до оцінки конкурентоспроможності машинобудівної продукції промислового призначення конкретизовано до рівня економіко-математичної моделі. Параметризацію моделі інтегрального показника виконано за допомогою оптимізаційної еконо-міко-математичної моделі з використанням реальних ринкових даних про обсяги реалізації продукції без залучення експертів.
2.2. Удосконалено науково-методичний підхід до оцінки конкуренто-спроможності машинобудівних підприємств, оснований на використанні інтег-рального показника, до якого входять нормовані значення таких зовнішніх про-явів конкурентоспроможності підприємств: обсяг реалізації продукції, розмір прибутку та розмір чистих активів. Як додатковий засіб аналізу запропоновано показник неоднорідності зовнішніх проявів конкурентоспроможності підпри-ємств, який дозволяє виявляти потенційні проблемні ситуації, пов'язані із за-грозами і ризиками зниження конкурентоспроможності.
2.3. Запропоновано науково-методичний підхід до обґрунтування рішень із забезпечення конкурентоспроможності промислових підприємств. У його ос-нову покладено комплекс моделей управління конкурентоспроможністю про-дукції, який дозволяє, з урахуванням установлених на основі аналізу конкурен-тоспроможності підприємства пріоритетів, оптимізувати план виробництва, здійснити планування заходів із регулювання конкурентоспроможності проду-кції, виведення на ринок нової продукції та виведення існуючої продукції на нові ринки збуту, а також уведення нових виробничих ресурсів. Відмітними особливостями запропонованого комплексу моделей є використання конкурен-тоспроможності товарної маси у якості цільової функції, включення пріоритетів управління до числа обмежень, а також використання факторів інтегрального показника конкурентоспроможності продукції у якості змінних у моделях. Був аргументований окремий облік різних ринків для кожного виду продукції з ме-тою найповнішого урахування специфіки кожного з ринків. Крім того, запро-поновано модель оптимізації значень внутрішньофірмових факторів конкурен-тоспроможності, яка дозволяє при заданих ресурсних обмеженнях максимально наблизити значення внутрішніх факторів конкурентоспроможності до оптима-льних значень.
3. У практичному плані – доведення запропонованих наукових положень до рівня інформаційних технологій, розробка рекомендацій щодо вдосконалення організаційної структури підприємств, апробація розроблених підходів на промисловому підприємстві.
3.1. Розроблено алгоритм виділення та обліку внутрішньофірмових фак-торів конкурентоспроможності підприємств, структуру відповідної бази даних, а також економіко-математичну модель, яка дозволяє визначити тісноту зв'язку між внутрішньофірмовими факторами і показником конкурентоспроможності підприємства та визначити їх оптимальні значення.
3.2. Аргументовано доцільність створення на промислових підприємствах координаційного центру з питань конкурентоспроможності, який дозволяє збі-льшити ступінь залучення окремих працівників управлінського апарату підпри-ємства до вирішення задач підвищення конкурентоспроможності підприємства та продукції, а також удосконалити процеси виявлення потенційних загроз для конкурентоспроможності підприємства й реагування на них. Запропоновано його структуру, склад і порядок взаємодії з іншими підрозділами підприємства у процесі управління конкурентоспроможністю.
3.3. Дістала подальшого розвитку інформаційна модель управління кон-курентоспроможністю промислових підприємств, яка дозволяє зменшити ви-трати на організацію на підприємстві системи управління конкурентоспромож-ністю завдяки підвищенню рівня автоматизації роботи. Інформаційна модель створена з використанням методології моделювання процесів ІDEFØ та може бути основою для створення комп'ютерної інформаційної системи, використо-вуватися як прототип для формування системи електронного документообігу, а також застосовуватися у процесі навчання персоналу.
3.4. На базі ВАТ «Ковельсільмаш» проведено апробацію можливостей управління конкурентоспроможністю з використанням розроблених у дослі-дженні підходів. Розроблено комплекс заходів із підвищення конкурентоспро-можності розкидувачів твердих органічних добрив. Конкуруючу продукцію ви-пускають машинобудівні заводи Білорусі, Латвії, Польщі, на ринку також пред-ставлена західна вживана техніка (переважно французька й німецька). Запропо-нований комплекс управлінських заходів дозволяє збільшити обсяг реалізації продукції підприємства, зокрема розкидувачів твердих органічних добрив, і отримати річний економічний ефект у розмірі 376 тис. грн.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Портер М. Международная конкуренция / М. Портер: пер. с англ. / Под ред. и предисл. В. Д. Щетинина. – М.: Международные отношения, 1993. – 896 с.
2. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. – М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1972. – 846 с.
3. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике / В. Андрианов // Экономист. – 1997. – №10. – С. 34-42.
4. Пахомов Ю.М. Нацiональна економiка в глобальному конкурентному середовищi / Ю.М. Пахомов, Д.Г. Лук’яненко, Б.В. Губський. – К.: Украïна, 1997. – 237 с.
5. Гельвановский М. Конкурентоспособность в микро–, мезо–, макро-уровневом измерении / М. Гельвановский, В. Жуковская // Российский эконо-мический журнал. – 1998. – №3. – С. 67-70.
6. Петров В. Конкурентоспособность / В. Петров // РИСК. – 1999. – №4. – С. 4-11.
7. Астахова И. Повышение конкурентоспособности изделий / И. Астахова // Бизнес-информ. –1997. – №21. – С. 71-74.
8. Ярошенко С.П. Принципы конкурентоспособности сферы материального производства / С.П. Ярошенко // Регiональнi перспетиви. – 1998. – №1(2). – С. 37-39.
9. Маренич А. Управление конкурентоспособностью предприятия / А. Маренич, И. Астахова // Бизнес-Информ. – 1996. – №5. – С. 22-27.
10. Завьялов П.С. Формула успеха: маркетинг / П.С. Завьялов, В.Е. Деми-дов. – М.: Международные отношения, 1991. – 416 с.
11. Булеев И.П. Предприятие в системе общественных отношений: инсти-туциональный аспект: моногр. / И.П. Булеев / НАН Украины. Инт-т экономики пром-сти. – Донецк, 2006. – 424 с.
12. Евдокимов Ф.И. Азбука маркетинга: учеб. пособие / Под общ. ред. проф. Ф.И. Евдокимова / Ф.И. Евдокимов, С.Я. Салыга. – Донецк: ДПИ, 1992. – 164 с.
13. Скударь Г.М. Организационно-экономические механизмы управ-ления конкурентоспособностью предприятия: моногр. / Г.М. Скударь. – Донецк: ИЭП НАН Украины, 2000. – 483 с.
14. Уварова Т. Обеспечение конкурентоспособности как локальная функ-ция управления предприятием / Т. Уварова // Предпринимательство, хозяйство и право. – 1999. – №4. – С. 49-50.
15. Воронкова А.Э. Стратегическое управление конкурентоспособным потенциалом предприятия: диагностика и организация / А.Э. Воронкова / Во-сточноукраинский национальный ун-т. — Луганск : ВНУ, 2000. — 315с.
16. Иванов Ю.Б. Конкурентоспособность предприятия в условиях форми-рования рыночных отношений: моногр. / Ю.Б. Иванов – Харьков: ХГЭУ, 1997. – 246 с.
17. Ермолов М.О. Чем отличается конкурентоспособность фирмы от кон-курентоспособности товара / М.О. Ермолов // Как продать ваш товар на внешнем рынке. – М.: Мысль, 1990. – С. 228-241.
18. Чернега О.Б. Управление предприятием в условиях конкуренции: мо-ногр. / О.Б. Чернега. – Донецк: ИЭП НАН Украины, 2001. – 399 с.
19. Управление маркетинговым потенциалом предприятия: моногр. / Под общ. ред. проф. Ю.Г. Лысенко, проф. Н.Г. Гузя. – Донецк: ООО «Юго-Восток, Лтд», 2005. – 352 с.
20. Лепа Н.Н. Управление конкурентными преимуществами предпри-ятия: моногр. / Н.Н. Лепа. – Донецк: ООО «Юго-Восток, Лтд», 2003. – 296 с.
21. Cho D.-S., Moon H.-C. From Adam Smith to Michael Porter: Evolu-tion of Competitiveness Theory. – Hackensack, NJ, USA: World Scientific Pub. Co. Inc., 2000. – 244 p.
22. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. – М.: Эксмо, 2007. – 960 с.
23. Макконнелл К.Р. Экономикс / К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю. – М.: Инфра-М, 2002. – 972 с.
24. Парсяк В.Н. Маркетинговые исследования. 2-е доработ. издание / В.Н. Парсяк, Г.К. Рогов. – К.: Наук. думка, 2000. – 172 с.
25. Лепа Р.Н. Моделирование процессов управления маркетингом пред-приятия / Р.Н. Лепа // Моделирование экономических процессов. – Донецк: ИЭП НАН Украины, 1996. – С. 24-34.
26. Лепа Р.Н. Задачи управления маркетингом на промышленном пред-приятии / Р.Н Лепа, В.П. Брагин // Управление экономикой переходного периода: сб. науч. трудов. – Донецк: ИЭП НАН Украины, 1997. – С. 278-286.
27. Лепа Р.М. Прийняття управлінських рішень на підприємстві: теорія та практика / Р.М. Лепа, В.М. Тимохин. – Донецьк: ТОВ «Юго-Восток Лтд», 2004. – 261 с.
28. Johnson H.T. Relevance Regained: From Top Down Control to Bot-tom Up Empowerment. – New York: The Free Press, 2002. – 240 p.
29. Shee H. Competitiveness through Technological Excellence. – Delhi: IIT, Dept. of Management Studies, 2002. – 312 p.
30. Grant R.M. Contemporary Strategy Analysis: Concepts, Techniques and Applications. – Ambridge: Blackwell Ltd., 2002. – 551 p.
31. Barney J., Wright M., Ketchen D.J. The Resource-based View of the Firm: Ten Years after 1991 // Journal of Management. – 2001. – № 27. – P. 625-641.
32. Buigues P., Jacquemin A., Marchipont J.-F. Competitiveness and the Value of Intangible Assets. – Northampton: Edward Elgar Publishing, 2000. – 335 p.
33. Kaplan R.S., Norton D.P. Strategy Maps: Converting Intangible Assets into Tangible Outcomes. – New York: Harvard Business School Press, 2004. – 324 p.
34. Davies G. Corporate Reputation and Competitiveness. – New York: Routledge, 2002. – 224 p.
35. Sushil J. Flexibility in Management. – New Delhi: Vikas Publishing House, 2000. – 273 p.
36. Smith S. World Class Competitiveness // Managing Service Quality – 1995. – Vol. 5. – №5. – P. 36-42.
37. Springer R. Wettbewerbsfähigkeit durch Innovation. Erfolgreiches Man-agement organisatorischer Veränderungen. – Berlin: Springer, 2003. – 171 s.
38. Harrington H.J. Business Process Improvement: The Breakthrough Strategy for Total Quality, Productivity, and Competitiveness. – New York: McGraw-Hill, 1991. – 274 p.
39. Dertouzos M.L., Lester R.K., Solow R.M. and the MIT commission on in-dustrial productivity. Made in America: Regaining the productive edge. – Cam-bridge: MIT Press, 1990. – 368 p.
40. Swann P., Taghave M. Measuring Price and Quality Competitiveness: A Study of 18 British Product Markets. – Brookfield: Ashgate Publishing Co., 1994. – 205 p.
41. Hammer M., Champy J. Re-engineering the Corporation: A Manifesto for Business Revolution. – New York: Harper Business, 2003. – 272 p.
42. Забродский В.А. Развитие крупномасштабных экономико-производственных систем / В.А. Забродский, Н.А. Кизим. – Х.: Бизнес Информ, 2000. – 72 с.
43. Деминг Э. Новая экономика / Э. Деминг. – М.: Эксмо, 2006. – 208 с.
44. Деминг Э. Выход из кризиса. Новая парадигма управления людьми, системами и процессами / Э. Деминг. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. – 370 с.
45. Francis A., Tharakan P.K.M. The Competitiveness of European Industry. – New York: Routledge Kegan & Paul, 1989. – 224 p.
46. Buckley P.J. et al. Foreign Market Servicing Strategies and Competitiveness // Journal of General Management. – 1991. – Vol. 17, №2. – P. 34-46.
47. Pace R.W., Stephan E.G. Paradigms of Competitiveness // Competitiveness Review. – 1996. – Vol. 6, №1. – P. 8-13.
48. Kidd P.T. Next Generation Enterprise Model – Macclesfield, United King-dom: Cheshire Henbury, 2005. – 57 p.
49. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. – С.-Пб.: ПИТЕР, 1999. – 416 с.
50. Чумаченко Н.Г. Организационно-экономический механизм трансферта технологий (методические положения) / Н.Г. Чумаченко, А.И. Амоша, Л.Н. Саломатина. – Донецк: ИЭП НАН Украины, 2001. – 92 с.
51. Ambastha A., Momaya K. Competitiveness of Firms: Review of Theory, Frameworks and Models // Singapore Management Review. – 2004. – Vol. 26. – №1. – P. 45-56.
52. Макогон Ю.В. Управление международной конкурентоспособностью предприятий (организаций): учеб. пособие / Ю.В. Макогон Ю.В., Ю.А. Гохберг, О.Б. Чернега. – Донецк, ДонНУ, 2003. – 278 с.
53. Чернега О.Б. Управление конкурентоспособностью в условиях транс-формации экономических отношений: моногр. / Ю.Б Чернега. – Донецк: ИЭП НАН Украины, 1999. – 448 с.
54. Лепа Н.Н. Методы и модели стратегического управления предприятием / Н.Н. Лепа / НАН Украины. Ин-т экономики пром-сти. – Донецк: ООО «Юго-Восток Лтд», 2002. – 186 с.
55. Берсуцкий Я.Г. Стратегическое управление: модели и методы: учеб. пособие / Я.Г. Берсуцкий, Н.Н. Лепа. – Донецк: ДИЭХП, 2001. – 141 с.
56. Решетникова Т.П. Совершенствование управления конкурентоспособ-ностью предприятия на основе реинжиниринга бизнес-процессов / Т.П. Решет-никова, Е.В. Муравьева, В.Д. Хазан // Экономика промышленности: сб. науч. тр. / НАН Украины. Ин-т экономики пром-сти; Редкол.: Вишневский В.П. (отв. ред.) и др. – Донецк, 2005. – С. 415-422.
57. Benchmarking Industrial Performance [Електронний ресурс] / United Na-tions Industrial Development Organization, 2006. – Режим доступу: http://www.unido.org/file-storage/download?file_id=24408. – Назва з екрану.
58. Кваснюк Б. Структурна перебудова економіки та її ресурси / Б. Квас-нюк // Економіка України. – 2003. – № 11. – С. 18 – 28.
59. Валовий внутрішній продукт (поквартальні показники) [Електронний ресурс] / Держкомстат України. – К., 2007. – Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2003/vvp/vvp_kv/vvp_kv_u/arh_vvp_kv.html. – Назва з екрану.
60. Індекси-дефлятори валового внутрішнього продукту [Електронний ресурс] / Держкомстат України. – К., 2007. – Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2007/vvp/def_vvp/arh_def_u.html – На-зва з екрану.
61. Фінансові результати діяльності підприємств України [Електронний ресурс] / Держкомстат України. – К., 2007. – Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2007/fin/frg/frg_u/arh_frg2007.html. – На-зва з екрану.
62. Государственный сектор промышленности в системе экономического регулирования / Н.Г. Чумаченко, Л.Г. Червова, Л.М. Кузьменко, Л.П. Метлова, В.И. Ляшенко / НАН Украины; Ин-т экономики пром-сти / Н.Г. Чумаченко (науч.ред.). — Донецк, 2003. — 330с.
63. Государственный сектор в экономике Украины: моногр. / Л.М. Кузь-менко, Л.Г. Червова, А.А. Дорофеева, Д.Н. Медведев / НАН Украины. Ин-т экономики пром-сти. – Донецк, 2007. – 256 с.
64. Система розкриття інформації на фондовому ринку України [Елект-ронний ресурс] / Державна установа «Агентство з розвитку інфраструктури фо-ндового ринку України». – К., 2007. – Режим доступу: http://www.smida.gov.ua/. – Назва з екрану.
65. Высоцкий С. Машиностроителям рассказали, как тратить деньги / С. Высоцкий // Коммерсант-Украина. – 2006. – 20 апреля (№ 68). – С. 9.
66. Головко В. «Интеграция вперед»: спасательный круг или лишний груз для ГМК Украины? / В. Головко // Металл-бюллетень. Украина. – 2003. – №2. – С. 92-94.
67. Індекси промислового виробництва за видами діяльності, 2000-2007 [Електронний ресурс] / Держкомстат України. – К., 2007. – Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2007/pr/prm_ric/prm_ric_u/ipv2006_u.html. – Назва з екрану.
68. Товарна структура зовнішньої торгівлі України [Електронний ресурс] / Держкомстат України. – К., 2007. – Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2007/zd/tsztt/tsztt_u/arh_stztt2007.html. – Назва з екрану.
69. Геєць В.М. Цінова конкурентоспроможність чи цінова стабільність: дуалізм політики економічного зростання / В.М. Геєць // Економіка і прогнозу-вання. – 2005. – № 4. – С. 9-31.
70. Виробництво основних видів промислової продукції [Електронний ре-сурс] / Держкомстат України. – К., 2007. – Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2007/pr/ovp/ovp_u/ovp2007.html. – На-зва з екрану.
71. Biofuels to keep global grain prices high – Toepfer [Електронний ресурс] / Reuters, 2007. – Режим доступу: http://www.reuters.com/article/companyNewsAndPR/idUSL309054420070730. – Назва з екрану.
72. В Минпромполитики заявляют, что иностранцы не заинтересованы во вложении инвестиций в промышленность Украины [Електронний ресурс] / РБК-Украина. – К., 2007. – Режим доступу: http://www.rbc.ua/rus/newsline/ 2007/09/20/242035.shtml. – Назва з екрану.
73. Chuma H. Sources of Machine-Tool Industry Leadership in the 1990s: Overlooked Intrafirm Factors / Economic Growth Center. – Yale: Yale University, 2001. – 22 p.
74. Ланьков А. Корейское экономическое чудо 1961-1985 гг. / А. Ланьков // Сеульский вестник. – 2004. – №57. – С.2-4; №58. – 5-6.
75. Fu J., Chang C.C.K. A Study on Modeling of Industry Innovation of Prod-uct Technology in Chinese Taipei – Machine Tool Industry. – Taiwan: Kaohsiung First University of Science and Technology, 1998. – 24 p.
76. Еременко А. Основные фонды работают на износ / А. Еременко, П. Шевченко // Коммерсант-Украина. – 2006. – 7 июня (№ 94). – С. 8.
77. Котляр А. Мотор экономики или потенциальные безработные? / А. Котляр // Зеркало недели. – 2005. – 4-10 июня (№ 21). – С. 10.
78. Стратегія розвитку ринку державних цінних паперів / Цінні папери України. – 2007. – 11 жовтня (№ 38). – С. 5.
79. Career Guide to Industries: Machinery Manufacturing, 2006-07 Edition. – Washington: Bureau of Labor Statistics, U.S. Department of Labor, 2006. – 276 p.
80. Процессный подход в стандартах ИСО серии 9000 и на практике. – М.: НТК «ТРЕК», 2006. – 168 с.
81. Putti J.M. Management: a Functional Approach. – New York: McGraw-Hill Education, 1988. – 420 p.
82. Porth S.J. Strategic Management: A Cross-Functional Approach. – Denver: Prentice Hall, 2002. – 266 p.
83. Репин В.В. Бизнес-процессы: Регламентация и управление / В.В. Репин, В.Г. Елиферов. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 319 с.
84. Репин В.В. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов / В.В. Репин, В.Г. Елиферов. – М.: Стандарты и Качество, 2005. – 408 с.
85. Пушкарь А.И. Моделирование управления развитием предприятий на основе согласования интересов экономических субъектов / А.И. Пушкарь, Л.В. Потрашкова // Економічна кібернетика. – 2003. – №1-2 (19-20). – С. 22-33.
86. Тьетар Р.-А. Менеджмент / Р.-А. Тьетар: пер. с фр. – С.-Пб.: Издатель-ский Дом «Нева», 2003. – 96 с.
87. Gampton D.R. Modern Management: Issues and Ideas. – Encino, California, USA: Dickenson Pub. Co., 1969. – 493 p.
88. Мильнер Б.З. Теория организаций / Б.З. Мильнер. – М.: ИНФРА-М, 1998. – 336 с.
89. Гончарук В.А. Развитие предприятия / В.А. гончарук. – М.: Дело, 2000. – 208 с.
90. Амоша А.И. Каноны рынка и законы экономики. Кн. 1. Методология экономико-математического анализа / А.И. Амоша, Е.Т. Иванов. – Донецк: ИЭП НАН Украины, 1998. – 420 с.
91. The Merriam-Webster Dictionary. – Springfield: Merriam-Webster, Inc., 2005. – 701 p.
92. Охтень А.А. Анализ понятия конкурентоспособности в крупном ма-шиностроении / А.А. Охтень, Р.Н. Лепа // Экономические проблемы и перспек-тивы стабилизации экономики Украины: сб. науч тр. / НАН Украины. Ин-т экономики пром-сти; Редкол. Землянкин А.И. (отв. ред.) и др. – Донецк, 2005. – С. 143-154.
93. Охтень О.О. Аналіз підходів до управління конкурентоспроможністю / О.О. Охтень // Економiчний вісник Національного гірничого університету. – 2005. – №3. – С. 124-130.
94. Охтень А.А. Использование мирового опыта для повышения конку-рентоспособности украинских машиностроительных предприятий / А.А. Охтень // Экономические проблемы и перспективы стабилизации экономики Украины: сб. науч. тр. / НАН Украины. Ин-т экономики пром-сти; Редкол.: А.И. Землянкин (отв. ред.) и др. – Донецк, 2006. – Т. 1. – С. 261-270.
95. Охтень А.А. Конкурентоспособность украинских машиностроительных предприятий в условиях глобализации экономики / А.А. Охтень // Страны с переходной экономикой в условиях глобализации: материалы VI Междунар. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых (г. Москва, 28-30 марта 2007 г.). – М.: РУДН , 2007. – С. 289-292.
96. Перерва В.Г. Управление маркетингом на машиностроительном пред-приятии / В.Г. Перерва. – Харьков: «Основа», 1993. – 295 с.
97. Silverberg G., Dosi G., Orsenigo L. Innovation, Diversity and Diffusion: A Self-Organisation Model // Economic Journal. – 1988. – № 98. – P. 1032-1054.
98. Kwasnicka H., Kwasnicki W. Market, Innovation, Competition. An evolu-tionary model of industrial dynamics // Journal of Economic Behavior and Organiza-tion. – 1992. – Vol. 19. – P. 343-368.
99. Фатхутдинов Р.А. Менеджмент конкурентоспособности товара / Р.А. Фатхутдинов. – М.: АО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 1995. – 203 с.
100. Чубинский А.Н. Расчетная методика оценки конкурентоспособности продукции / А.Н. Чубинский, О.С. Ракитова // Маркетинг и маркетинговые ис-следования. – 2002. – №4. – С. 20-27.
101. Заруба В.Я. Теоретичні засади економіко-математичного моделю-вання маркетингових стратегій підприємств / В.Я. Заруба, І.А. Парфентенко // Економічна кібернетика. – 2005. – №1-2 (31-32). – С. 4-12.
102. Немцев А.Д. Стратегия формирования конкурентоспособности ма-шиностроительной продукции / А.Д. Немцев. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. – 96 с.
103. Светуньков С.Г. Информационное обеспечение управления конку-рентоспособностью / С.Г. Светуньков. – М.: Дело, 2001. – 41 с.
104. Котлер Ф. Основы маркетинга / Ф. Котлер. – М.: Вильямс, 2005. – 1200 с.
105. Плоткин Я. Обеспечение конкурентоспособности продукции пред-приятий / Я. Плоткин, Л. Лисовская // Экономика Украины. – 2003. – №7. – С. 84-86.
106. Брейс А. Анкетирование. Разработка опросных листов, их роль и значение при проведении рыночных исследований / А. Брейс. – М.: Баланс Биз-нес Букс, 2005. – 336 с.
107. Moser C., Kalton G. Survey Methods in Social Investigation. – Aldershot, United Kingdom: Dartmouth Publishing Co Ltd, 1985. – 566 p.
108. Лепа Р.Н. Моделирование процессов повышения объективности экс-пертных оценок в принятии решений / Р.Н. Лепа // Экономические проблемы и перспективы стабилизации экономики Украины: сб. науч. тр./Редкол.: Землянкин А.И. (отв. Ред.) и др. – Донецк, ИЭП НАН Украины, 2002. – Т.1. – С. 127-136.
109. Зулькарнаев И.У. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий / И.У. Зулькарнаев, Л.Р. Ильясова // Маркетинг в России и за рубежом. – 2001. – №4. – С. 17-27.
110. Stoll J.D. GM Hangs on to Top Sales Spot Over Toyota [Електронний ресурс] // Wall Street Journal. – 2008. – Режим доступу: http://online.wsj.com/article/SB120109396313109847.html. – Назва з екрану.
111. Park H.Y., Geon-Cheol Shin. The Grand Unified Theory of The Firm And Corporate Strategy: Measures To Build Corporate Competitiveness. – Seoul: Korea Economic Research Institute, 2004. – 19 p.
112. Гавриленко В.А. Теория и методика экономического анализа произ-водственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий / В.А. Гавриленко. – Донецк: ИЭП НАН Украины, 1998. – 136 с.
113. Словарь иностранных слов. – М.: Полиграфуслуги, 2004. – 816 с.
114. Горский Д.П. Краткий словарь по логике / Д.П. Горский. – М.: Про-свещение, 1991. – 208 с.
115. Chen P.Y., Popovich P.M. Correlation: Parametric and Nonparametric Measures. – Thousand Oaks: Sage Publications, 2002. – 107 p.
116. Stevens J. Applied multivariate statistics for the social sciences. – Hillsdale, NJ: Laurence Erlbaum, 1996. – 659 p.
117. Lehmann E.L. Elements of Large-Sample Theory. – New York: Springer, 2004. – 656 p.
118. Иванов Н.И. Экономические аспекты производственного потен-циала. Теория и практика: моногр. / Н.И. Иванов. – Донецк: ИЭП НАН Украины, 2000. – 420 с.
119. Коробов П.Н. Математическое программирование и моделирование экономических процессов / П.Н. Коробов. – М.: ДНК, 2006. – 376 с.
120. Миненко С.Н. Экономико-математическое моделирование производ-ственных систем / С.Н. Миненко. – М.: МГИУ, 2006. – 140 с.
121. Карманов В.Г. Математическое программирование / В.Г. Карманов. – М.: Физматлит, 2004. – 264 с.
122. Anthony M., Biggs N. Mathematics for Economics and Finance: Methods and Modelling. – Cambridge: Cambridge University Press, 1996. – 410 p.
123. Ширяев В.И. Экономико-математическое моделирование управления фирмой / В.И. Ширяев, И.А. Баев, Е.В. Ширяев. – М.: КомКнига, 2007. – 224 с.
124. Халиков М.А. Моделирование производственной и инвестиционной стратегий машиностроительного предприятия / М.А. Халиков. – М.: Благовест, 2003. – 304 с.
125. Кобелев Н.Б. Основы имитационного моделирования сложных эко-номических систем / Н.Б. Кобелев. – М.: Дело, 2003. – 336 с.
126. Берсуцкий А.Я. Экономика предприятия: методы и модели управле-ния: учеб. пособие / А.Я. Берсуцкий / В 3 кн. Кн. 1. Экономико-математическое моделирование объектов и процессов управления. – Донецк: ДонУЭП, 2004. – 237 с.
127. Янковский Н.А. Управления конкурентоспособностью предприятий на мировых рынках: микро- и макроуровни: моногр. / Н.А. Янковский. – Донецк: ДонНУ, 2004. – 398 с.
128. Охтень А.А. Использование анкетирования для оценки субъективных предпочтений потребителей машиностроительной продукции / А.А. Охтень // Вісник Хмельницького національного університету. – 2006. – №2. – Т. 1. – С. 84-88.
129. Охтень А.А. Исследование предпочтений потребителей в системе оценки конкурентоспособности машиностроительной продукции промышлен-ного назначения / А.А. Охтень // Экономика промышленности: Сб. науч. тр. / НАН Украины Ин-т экономики пром-сти. Редкол.: Вишневский В.П. (отв. ред.) и др. – Донецк, 2005. – С. 408-415.
130. Охтень А.А. Синтез и интерпретация интегрального показателя кон-курентоспособности предприятия / А.А. Охтень // Прометей: регіон. зб. наук. Праць з економіки / Донецький економіко-гуманітарний ін-т МОН України; Ін-т економіко-правових досліджень НАН України. – Донецьк: ТОВ «Юго-Восток, Лтд», 2006. – Вып. 2 (20). – С. 152-155.
131. Охтень О.О. Оцінка конкурентоспроможності машинобудівної про-дукції промислового призначення / О.О. Охтень // Держава та регіони. Серія: економіка та підприємництво. – 2007. – № 1. – С. 251-254.
132. Охтень А.А. Синтез моделей управления конкурентоспособностью продукции промышленных предприятий / А.А. Охтень // Економіка: проблеми теорії та практики: зб. наук. праць: в 4 т. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2007. – Вип. 228., т. 2. – С. 270-277.
133. Охтень А.А. Формирование оптимального набора факторов конку-рентоспособности предприятия / А.А. Охтень // Модели управления в рыночной экономике: сб. науч. тр. / Общ. ред. и предисл. Ю.Г. Лысенко; Донец. нац. ун-т. – Донецк: ДонНУ, 2006. – Спец. вып. – т. 2. – С. 119-126.
134. Dimarogonas A.D. Machine Design: A CAD Approach. – New York: John Wiley & Sons, 2001. – 996 p.
135. Converting Machinery Development Process [Електронний ресурс] / Frontier Industrial Technology, 2007. – Режим доступу: http://www.frontierindustrial.com/process.htm. – Назва з екрану.
136. Manufacturing Process System Standardization Committee Activities [Електронний ресурс] // ECOM Journal. – 2001. – Режим доступу: http://www.ecom.jp/ecom_e/latest/ecomjournal_no2/groups2_e02.htm. – Назва з ек-рану.
137. Моделювання економічної безпеки: держава, регіон, підприємство: моногр. / В.М. Геєць, М.О. Кизим, Т.С. Клебанова, О. І. Черняк та ін. – Х: ХНЕУ., 2006. – 240 с.
138. Пушкарь А.И. Антикризисное управление: модели, стратегии, меха-низмы / А.И. Пушкарь, А.Н. Тридед, А.Л. Колос. – Х.: ООО «Модель Вселен-ной», 2001. – 452 с.
139. Swartz J. Evaluating Company Performance [Електронний ресурс] / The Software & Information Industry Association, 2006. – Режим доступу: http://www.siia.net/upgrade/archive/1201_06/swartz.pdf. – Назва з екрану.
140. Гаврилов Д.А. Управление производством на базе стандартов MRP II / Д.А. Гаврилов. – СПб.: Питер, 2005. – 416 с.
141. Chorafas D.N. Integrating ERP, CRM, Supply Chain Management, and Smart Materials. – New York: Auerbach, 2001. – 448 p.
142. Koch C. The ABCs of ERP [Електронний ресурс] / CIO Magazine, 2005. – Режим доступу: http://www.cio.com/research/erp/edit/erpbasics.html. – Назва з екрану.
143. Higgins P. Manufacturing Planning and Control – Beyond MRP II. – New York: Springer. – 238 p.
144. Mayer R., de Witte P. Delivering Results: Evolving BPR from Art to En-gineering. – College Station: Texas A&M University, USA, 1999. – 54 p.
145. Марка Д.А. Методология структурного анализа и проектирования / Д.А. Марка, К. МакГоуэн. – М.: МетаТехнология, 1993. – 240 с.
146. Marca D.A., McGowan C.L. IDEF0 and SADT: A Modeler's Guide. – Auburndale: OpenProcess, Inc., 2005. – 392 p.
147. Ericsson H., Penker M. Business Modeling with UML: Business Patterns at Work. – Hoboken: Wiley Computer Publishing, 2000. – 480 p.
148. Черемных С.В. Структурный анализ систем: IDEF-технологии / С.В. Черемных, И.О. Семенов, В.С. Ручкин. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 208 с.
149. Украинскую экономику пересчитали за прошлый год [2006] [Елект-ронний ресурс] / Диалог, 2007. – Режим доступу: http://www.dialogs.org.ua/ua/news_full.php?nw_id=18134. – Назва з екрану.
150. Індекси сільськогосподарського виробництва [Електронний ресурс] / Держкомстат України. – К., 2007. – Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2006/sg/sg_rik/sg_u/zp_u.html. – Назва з екрану.
151. В начале конца пути к ВТО [Електронний ресурс] // Деловая неделя.– 2007. – Режим доступу: http://dn.kiev.ua/economics/ukraine/ VTO8_07_print.html. – Назва з екрану.
152. «Ковельсільмаш» завершил 2006г. с убытком 181,8 тыс. грн. [Елект-ронний ресурс] / proapk.com.ua, 2007. – Режим доступу: http://proapk.com.ua/apk/2007/05/17/090036.html. – Назва з екрану.
153. О состоянии материально-технической базы сельского хозяйства России в 2000-2005 годах [Електронний ресурс] / Центр экономической конъ-юнктуры при Правительстве Российской Федерации. – М., 2005. – Режим дос-тупу: http://www.cea.gov.ru/getf.php?f=check&id=552. – Назва з екрану.
154. ОАО «Бобруйскагромаш» наращивает экспорт продукции в регионы России [Електронний ресурс] / Бобруйскагромаш, 2007. – Режим доступу: http://www.agromash.by/news/115.html. – Назва з екрану.
155. Охтень А.А. Организационно-экономическое обеспечение управления конкурентоспособностью предприятий / А.А. Охтень // Экономика про-мышленности: сб. науч. тр. / НАН Украины. Ин-т экономики пром-сти; Редкол.: Вишневский В.П. (отв. ред.) и др. – Донецк, 2006. – Вып. 5. – С. 295-302.
156. Лепа Р.Н. Особенности моделирования деятельности предприятий с использованием инструментария IDEFØ / Р.Н. Лепа, А.А. Охтень // Важке ма-шинобудування. Проблеми та перспективи розвитку: матеріали V міжнар. наук.-техн. конф. (м. Краматорськ, 4-7 червня 2007 р.). – Краматорськ: ДДМА, 2007. – С. 73.
157. Охтень О.О. Координаційний центр з питань конкурентоспроможності як елемент системи управління промислового підприємства / О.О. Охтень // Структурно-інституційні зміни та інвестиційно-інноваційний розвиток регіону: матеріали XVI Міжнар. наук.-практ. конф. (м. Чернцівці, 17-18 травня 2007 р.). – Чернівці, 2007. – С. 205-207.