Кожевников Юрий Иванович. Формирование механизма обращения векселей и варрантов в условиях неплатежей (На примере Тюменской области)

Короткий опис

Кожевников Юрий Иванович. Формирование механизма обращения векселей и варрантов в условиях неплатежей (На примере Тюменской области) : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.10 : Москва, 2000 159 c. РГБ ОД, 61:01-8/325-X

Содержание к диссертации

Введение
ГЛАВА I. Особенности проявления кризиса расчетно-платежных отношений в России 9
1.1. Роль неплатежей и денежных суррогатов в расчетно-платежных отношениях предприятий .10
1.2. Механизм самоорганизации системы неплатежей. . . .23
1.3. Особенности вексельного обращения в условиях расчетно-платежного кризиса 43
ГЛАВА II. Топливно-энергетический комплекс - основа формирования системы неплатежей в Тюменской области 63
II. 1. Динамика структуры неплатежей в регионе 64
II.2. Задолженность предприятий перед поставщиками энергоресурсов - основная причина расчетно-платежного кризиса в области 77
II.3. Специфика механизма вексельных расчетов в Тюменской области 88
ГЛАВА III. Роль векселей и варрантов в реформировании платежно-расчетных отношений 111
III.1. Формирование макроэкономических условий эффективной платежно-расчетной системы 112
III.2. Антикризисный потенциал векселей и варрантов . . 128
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 146
БИБЛИОГРАФИЯ 150

Введение к работе

В 90-х годах в России произошли объективные изменения в механизмах функционирования реального и финансового секторов. Одним из таких явлений стал феномен неплатежей как характеристика качественного состояния переходной экономики. Появившись сначала на микроуровне во взаимоотношениях между экономическими агентами в связи со сделками купли-продажи, неплатежи распространились на системообразующие отрасли топливно-энергетического комплекса, превратив их в кредитора всей национальной экономики. А в конечном итоге неплатежи обернулись кризисом всей платежной системы, заменой денежных расчетов квазиденежными типа бартера, взаимозачетов, векселей. Эффект мультипликации привел к тому, что доходы бюджетов всех уровней стали формироваться не "живыми" деньгами, а их суррогатами, что еще более обострило проблему бюджетного дефицита.
На первых порах неплатежи трактовали скорее как временное явление, которое автоматически исчезнет по мере стабилизации социально-экономической обстановки в стране. А поскольку главной заботой исполнительной власти страны была проблема обслуживания государственного долга, то и собираемость налогов рассматривали лишь в этом контексте. По мере шквального нарастания взаимных неплатежей, в том числе и бюджетных организаций, государство вынуждено было проводить зачеты взаимных требований, но сразу же после этой процедуры неплатежи появлялись вновь, стала расти просроченная задолженность и постепенно кредиторская задолженность предприятий и организаций стала превышать дебиторскую. Хозяйствующие субъекты стали предпочитать жить в долг. Однако и в этой ситуации неплатежи пытались объяснять простой нехваткой денег, демонетизацией экономи ки. Хотя было очевидно, что рост агрегата МІ не приведет к увеличению денежных трансакций в реальном секторе в связи с большей доходностью операций с деньгами на финансовых рынках.
Постепенно стало очевидно, что неплатежи стали формой приспособления хозяйствующих субъектов к условиям нехватки денежных инструментов, что причины более фундаментального характера обусловили изменение самого функционирования расчетно-платежной системы, принципы хождения таких хорошо известных средств расчетов как векселя.
Однако до настоящего времени остается открытым вопрос относительно факторов, обусловивших самовоспроизводящуюся систему неплатежей в российской экономике. Много споров вокруг поведения хозяйствующих субъектов, предпочитающих деньгам денежные суррогаты. И самый главный вопрос экономического плана: какова должна быть роль государства в разрешении платежного кризиса, в ликвидации условий саморазвития неплатежей, поскольку с решением именно этой проблемы ведущие ученые связывают сегодня окончание самого переходного периода в развитии российской экономики.
Нерешенность таких проблем экономики как бартер и денежные суррогаты предопределили актуальность, -цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состояла в разработке и обосновании новых методических подходов, необходимых для разрешения проблемы неплатежей, которые во многом и обусловливают дестабилизацию платежно-денежной системы.
Цель исследования определила постановку следующих задач:
- определить периоды в развитии явления неплатежей в связи с факторами, их обусловливающими, определить причины, препятствующие развитию цивилизованных товарно-денежных отношений в интегрирован ной системе реального и финансового рынков;
- комплексно проанализировать финансово-экономические условия и факторы, определившие нормы поведения хозяйствующих субъектов, которые предпочитали деньгам денежные суррогаты, взаимозачеты, бартер и просто неплатежи, и оценить последствия самоорганизации системы неплатежей для всей платежно-расчетной системы страны;
- сформулировать ряд конкретных предложений относительно устранения фундаментальных причин, породивших столь серьезную модификацию взаимосвязей экономических агентов по поводу рыночных трансакций и выявить роль вексельного обращения в этой ситуации;
- на основе исследования системы неплатежей и роли в ней компаний топливно-энергетического комплекса в конкретном регионе обосновать необходимость и направления корректировки их поведения путем ужесточения бюджетных ограничений;
- исследовать особенности становления и развития обращения векселей как средства платежа и кредитования реального сектора в регионе, обосновать необходимость ужесточения методов регулирования и контроля за вексельным обращением;
- обобщить накопленный опыт Администрации Тюменской области по регулированию вексельного обращения, • внедрению в оборот складских свидетельств (варрантов), как инструментов ослабления разрушительного влияния кризиса неплатежей на региональную экономику.
Предметом исследования являются особенности расчетных и платежных отношений предприятий с компаниями топливно-энергетического комплекса, бюджетными организациями всех уровней в условиях роста неплатежей и квазиденежных оборотов.
Объект исследования - хозяйствующие субъекты, представленные как естественными монополиями и предприятиями реального сектора, так и бюджетными организациями, и финансовые потоки между ними.
Теоретической и методологической основой исследования являлись труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области макроэкономического анализа, финансов, кредитно-денежной политики, банковского дела, теории управления, собственные аналитические и практические наработки автора.
Информационной базой исследования явились материалы Госкомстата РФ, Центрального Банка России, Министерства налогов и сборов РФ, Министерства финансов, нормативно-правовые документы. Использовались методы экономико-статистического, системного анализа.
Научная новизна работы заключается в выявлении и комплексном исследовании особенностей квазиденежных и бартерных отношений хозяйствующих субъектов и в разработке механизма обращения векселей и складских свидетельств (варрантов) в условиях неплатежей, который имеет значимый антикризисный потенциал.
Наиболее существенные результаты, обладающие научной новизной:
1. Выявлены и исследованы взаимозависимости макро- и микроэкономических факторов, породивших самовоспроизводящуюся систему неплатежей; оценено их воздействие на изменение норм поведения хозяйствующих субъектов.
2. Определены сущностные характеристики использования денежных суррогатов в регионе. Доказана необходимость и сформулированы направления целенаправленного воздействия на факторы, которые приводят к предпочтительному использованию денежных суррогатов в связи с высокими трансакционными издержками сделок с деньгами.
3. Выявлены новые послекризисные тенденции структурных изменений в хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов; поставщиков энергоносителей, а также бюджетных организаций, выяв лены новые после кризисные тенденции структурных изменений в хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов; определены правовые условия, необходимые для снижения трансакций в обход неплатежей и квазиденежных операций в регионе.
4. На .основе комплексного подхода к оценке состояния и перспектив обращения векселей и складских свидетельств:
- разработана методика формирования и реализации механизма быстрого расширения обращения векселей и складских свидетельств в регионе;
- разработана и реализована на практике концепция институционального обеспечения обращения векселей и складских свидетельств в регионе.
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней концепция, методика и институциональное обеспечение доведены до уровня конкретных рекомендаций и позволили органам государственного управления в регионе стабилизировать платежно-расчетную систему.
Практическая достоверность разработанных автором методов рационализации операций с векселями и складскими свидетельствами подтверждается их реализацией в практике работы Администрации Тюменской области, топливно-энергетического комплекса, промышленности и непроизводственной сферы региона.
По теме диссертации опубликованы 4 работы общим объемом 2 п.л.

Роль неплатежей и денежных суррогатов в расчетно-платежных отношениях предприятий

Системный подход к исследованию социально-экономических це-лостностей предполагает необходимость выявления универсальных законов их развития. Одним из главных, лежащих в основе механизма саморазвития макро- и микроструктур, выступает принцип симметрии, сбалансированности, эквивалентности, равновесия. В соответствии с ним в настоящее время различают равновесные (в основном рыночного типа) и неравновесные хозяйственные системы (как правило, бывших социалистических стран) [3]. Типичными представителями последних являются современные переходные экономики. В отличие от рыночных типов хозяйства их, как правило, характеризует состояние устойчивого неравновесия между товарными и реальными денежными потоками, наиболее ярко проявляющегося в феномене неплатежей.
Обобщающие данные об эволюции системы неплатежей в России в 1994-1998 гг. представлены в таблице 1.1.
Только за период с 1994 по 1998 гг. задолженность увеличилась более, чем в 11,6 раза (с 90,4 до 1056,4 млрд.деном. рублей). Причем изменились ее приоритеты: в 1994 г. на первом месте по задолженности предприятий стояли расчеты с поставщиками (56,4 млрд.рублей или 9,2% ВВП), затем шли неплатежи в бюджет и внебюджетные фонды (19,3 млрд.рублей или 3,2% ВВП), и на последнем месте стояла задолженность по заработной плате ( 4,7 млрд.рублей или 0,8% ВВП).
В 1998 г. задолженность перед поставщиками и бюджетными организациями практически выровнялась, увеличившись одновременно относительно ВВП в 1,7 раза в расчетах с поставщиками и более чем в 5 раз - по задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (475,1 и 439,0 млрд.рублей соответственно).
Даже невыплаты заработной планы за этот период возросли в 3,6 раза относительно-ВВП (до 77 млрд.рублей), являясь все же наименьшими в структуре общей задолженности. Что же касается расчетов суррогатами денег, то их величина в общем объеме платежно-расчетных средств возросла в три раза и составила в 1998 г. 51% в сравнении с 17% в 1994 г.
В структуре неплатежей выделяются значительные по величине и быстро возрастающие просроченные платежи, достигшие в конце 1998 г. 40% ВВП (в 1994 г. 15% ВВП), и неденежные формы расчетов, опосредующие экономические трансакции в форме денежных суррогатов.
Впервые неплатежи как неотъемлемая характеристика кризисного состояния переходной экономики появились в перечне стратегических проблем России во второй половине 90-х годов. До этого времени они в основном рассматривались в связи с сокращением налоговых поступлений в федеральный бюджет в денежной форме. В этой связи 19 июня 1998 г. (за несколько недель до августовского кризиса) была подготовлена правительственная программа чрезвычайных мер по борьбе с углубляющимся финансовым кризисом, включающая "Программу стабилизации экономики и финансов" и "План стабилизационных мер". В них анализировались факторы, обусловливающие макроэкономический кризис в стране, в основе которого, по мнению разработчиков, лежала неустойчивая динамика показателей государственного долга. Кроме того в этих документах обосновывались первоочередные меры правительства по устранению негативных последствий кризисных явлений.

Динамика структуры неплатежей в регионе

Макроэкономический аспект преодоления расчетно-платежного кризиса в Тюменской области непосредственно связан с общенациональными проблемами, обусловленными неадекватностью модели бюджетного федерализма в России. Это можно проиллюстрировать хотя бы на структуре консолидированного бюджета Российской Федерации.
Если рассмотреть пропорции распределения доходов консолидированного бюджета между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ в 1999-2000 гг., то Федеральный бюджет-2000 содержит по сравнению с 1999 г. существенные изменения этих пропорций в пользу федерального бюджета. В связи с этим происходит многократное увеличение дефицита региональных бюджетов (до величины 160,5 млрд.рублей) при отсутствии реальных возможностей у региональных властей по изысканию источников финансирования дефицита [42].
Заложенный в федеральный бюджет-2000 первичный профицит (170,13 млрд.руб.) не просто способствует сокращению государственного спроса как одного из факторов оживления активности в реальном секторе, а практически сводит его на нет. И при этом дефицит сводного финансового баланса страны составит в 2000 г. 218,37 млрд.рублей, в том числе дефицит федерального бюджета 57,7 млрд, рублей, соответственно дефицит бюджетов субъектов РФ - 160,5 млрд.рублей. По своей экономической сути первичный профицит федерального бюджета - это прямые инвестиционные изъятия из экономики страны (см. таблицу II. 1).
Такая бюджетная политика сводит на нет все усилия по стимулированию экономического развития регионов. Это свидетельствует о том, что федеральный центр преследует чисто тактические цели в очень коротком периоде. Последнее проявляется и в том, что именно федеральный бюджет выступает чистым кредитором остальной части экономики, поскольку задолженность по налогам перед ним значительно превышает кредиторскую задолженность бюджетных организаций. Если приплюсовать к этому налоговые штрафы и пени, а также задолженность по уплате во внебюджетные фонды налогов на фонд оплаты труда, то указанная разница будет еще больше.

Формирование макроэкономических условий эффективной платежно-расчетной системы

Если говорить о желательности наступления более или менее долгосрочной фазы относительно устойчивого развития экономики страны, то на первое место должны быть поставлены именно институты, способствующие достижению и поддержанию такого движения общества. Без институциональной стабилизации функциональная стабилизация неизбежно окажется ненадежной, а без функциональной стабилизации ее институты будут неэффективными. Первым и основным таким институтом является само государство. Именно неэффективность государственных институтов эксперты Всемирного банка определили в качестве основной причины лавинообразного- роста неплатежей и расстройства платежно-расчетной системы страны [82].
Первоначально дестабилизацию расчетно-платежной системы предопределил макроэкономический шок, в результате которого к концу 1994 г. значения реальных ставок процента из отрицательных стали положительными и оставались очень высокими до начала 1997 г. Одновременное ужесточение денежно-кредитной политики государства стимулировало естественную ответную реакцию предприятий на эти действия правительства путем реализации своих предпочтений неденежных расчетов денежной форме обслуживания трансакций и сохранения просроченных платежей.
С неэффективностью институтов государства связано и сохранение мягких бюджетных ограничений, в рамках которых предприятия могли безнаказанно накапливать кредиторскую задолженность, которая в конце 90-х годов превысила дебиторскую (т.е". привыкли жить в долг), а также оплачивать налоги и счета за энергоносители путем поставок неконкурентоспособных товаров по завышенным ценам.
Факт неэффективности государственных институтов подтверждают макроэкономические тенденции в России в первой половине 2000 г. Так, по расчетам Института Экономики РАН, основные определяющие факторы тенденций в сфере денежных расчетов в национальной промышленности следующие: рост промышленного производства, относительно мягкая кредитно-денежная политика в последние полтора года, приток денежных средств в реальный сектор за счет роста экспорта, переключение внутреннего потребительского спроса на отечественную продукцию, увеличение прибыли предприятий в результате девальвации, отставание изменения цен на продукцию естественных монополий относительно цен производителей в промышленности в целом [83]. Заметим, что каждый из в той или иное степени касается и механизма воспроизводства неплатежей в стране.
Для измерения доли влияния каждого из этих факторов на состояние платежей был проведен эконометрический анализ динамики денежных расчетов по крупнейшим российским налогоплательщикам и организациям - монополистам в промышленности. Оценка была сделана по динамике таких параметров, как объем промышленного производства, размеры экспорта и импорта, курс доллара США, реальный располагаемый доход населения, денежная масса (М2), индексы цен естественных монополистов.
В итоге оказалось, что рост промышленного производства на 36,0% определил динамику денежной составляющей в расчетах. Несколько меньше влияние денежно-кредитной политики - 31,5%. Роль цен естественных монополистов оценивается в 17,6%. Важность девальвации и возрастания экспорта примерно одинаково - соответственно по 7.7% и 7,2%. Воздействие остальных факторов на динамику денежных расчетов было незначительным.
Таким образом, влияние государства на динамику неплатежей оказывается доминирующим и в начале 2000 г. С помощью денежной и курсовой политики, а также регулирования цен естественных монополистов оно на 56,8% определяет характер расчетов в экономике. Но, как свидетельствуют данные марта 2000 г., это влияние постепенно перестает быть позитивным [84].