Афиногентов Владимир Николаевич. Развитие систем управления землеустроительных бюджетных организаций в новых условиях хозяйствования (На прим. "ВолгоНИИгипрозем")

Короткий опис

Афиногентов Владимир Николаевич. Развитие систем управления землеустроительных бюджетных организаций в новых условиях хозяйствования (На прим. "ВолгоНИИгипрозем") : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.27 : Самара, 1998 158 c. РГБ ОД, 61:99-8/157-3

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Анализ развития систем управления смешанного типа9
1.1. Методологические аспекты развития систем управления бюджетными организациями в новых условиях хозяйствования 9
1.2. Анализ развития организационных структур управления 23
1.3. Анализ основных функций и обеспечивающих систем государственного управления земельными ресурсами 33
Глава 2.Методические вопросы развития систем управления смешанного типа50
2.1. Организация управления землеустройством 56
2.2. Концепция формирования конкурентоспособной системы управления земельными ресурсами (на примере ВолгоНИИГипрозем) 65
2.3. Методические вопросы разработки функции маркетинга в системе управления смешанного типа 82
Глава 3.Совершенствование механизма управления земельными ресурсами (на примере ВолгоНИИ Гипрозем)96
3.1. Анализ и прогнозирование спроса на землеустроительные работы (на примере ВолгоНИИГипрозем) 96
3.2. Моделирование прогнозирования спроса и формирования портфеля заказов на научно-техническую продукцию (НИИГипрозем) 114
3.3. Формирование ценовой стратегии на землеустроительные работы 127
Заключение 141
Библиография 149
Приложения 156

Анализ основных функций и обеспечивающих систем государственного управления земельными ресурсами
Концепция формирования конкурентоспособной системы управления земельными ресурсами (на примере ВолгоНИИГипрозем)
Методические вопросы разработки функции маркетинга в системе управления смешанного типа
Моделирование прогнозирования спроса и формирования портфеля заказов на научно-техническую продукцию (НИИГипрозем)

Введение к работе

Реформирование общественных отношений в России связано с решением ряда проблем как теоретического, так и организационно-экономического характера. Однако в ряде отраслей реорганизация организационных отношений проходит крайне медленно. Так в сфере управления земельными ресурсами практическое реформирование резко сдерживается.
Отставание методологических и методических разработок основных проблем развития отрасли негативно влияет на поступательное движение социально-экономических отношений.
В современных условиях необходимо оптимальное сочетание государственного управления земельными ресурсами с экономической самостоятельностью субъектов землепользования. Это диктуется особым положением земли как объекта хозяйствования и управления, реформированием земельных отношений, необходимостью повышения эффективности землепользования.
За последние годы произошли изменения в формах собственности на землю. С ростом числа земельных собственников значительно расширился круг участников земельных отношений.
В связи с этим возросло значение законодательной и нормативно-правовой базы, механизма управления и регулирования земельных отношений. В процессе земельных преобразований возникли проблемы управления земельными ресурсами, разграничения собственности на землю, расходования средств и другие.
Социальная острота вопроса земельных отношений выдвигает их в качестве основных проблем всей экономической политики государства, а потому требует к себе пристального внимания специалистов и ученых.
Повышение эффективности землепользования в России большая проблема, связанная с тем, что земля является одновременно предметом и средством труда, а отношения собственности
на землю являются самыми сложными в экономике и охватывают широкий круг прав пользования, распоряжения и владения.
Данный период земельной реформы происходит в процессе эволюции отношений собственности на землю, характеризуется созданием слоя частных и коллективных собственников.
Появились новые пользователи земли: акционерные общества, ассоциации крестьянских хозяйств, фермеры, сельхозкооперативы, государственные и муниципальные предприятия.
В настоящее время вопросам исследования сущности, содержания, динамики элементов и механизма управления земельными ресурсами и землеустройством уделяется недостаточное внимание.
Поэтому данное исследование является актуальным и направлено на решение важной задачи построения структур управления, адаптированных к требованиям рыночных отношений.
В новых условиях хозяйствования отрасль землеустройства представляется как сложный комплекс работ, связывающих государственный механизм регулирования и управления землеустроительными работами, так и рыночный, с наличием функций предпринимательства, маркетинга и коммерции.
Поэтому структура управления из жесткой "механического" типа, должна трансформироваться в конкурентоспособную - динамичную, программно-целевого типа, на основе менеджмента, функций маркетинга и предпринимательства, что обеспечит выживание и развитие в сложных условиях функционирования отрасли.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке методологических и методических положений по организации системы управления предприятиями отрасли землеустроительных работ (на примере ВолгоНИИГипрозема) на основе нового механизма управления, сочетающего как государственные, так и рыночные составляющие управления.
Для реализации целей, поставленных в диссертации предполагается решить следующие задачи.
1. Выявить и обосновать основные тенденции и особенности социально-экономического развития организаций отрасли землеустройства на современном этапе формирования рыночных отношений.
2. Провести анализ изменений факторов внешней окружающей среды, влияющих на деятельность землеустроительных организаций.
3. Установить характер изменений управленческих отношений, основных целей и функций управления, выявить особенности формирования систем управления (НИИгипрозем).
4. Разработать новую концепцию структуры управления и основные направления развития механизма управления земельными ресурсами.
5. Разработать новый подход к построению оргструктуры системы управления НИИгипрозем, целевой стадии и функционального содержания механизма управления.
6. Разработать модель ценообразования на продукцию отрасли (НИИгипрозема).
7. Разработать механизм маркетингового анализа спроса на продукцию (НИИгипрозема) отрасли.
8. Разработать рекомендации по повышению эффективности управления земельными ресурсами в условиях смешанного механизма управления.
Рассматривая проблему повышения эффективности управления организациями выполняющими землеустроительные работы (на примере ВолгоНИИГипрозем) необходимо учитывать отраслевые особенности:
9. Специфику землеустроительных работ (выполнение поисково-изыскательных, топографических, проектных и т.д. работ, как единого комплекса.
10. Наличие смешанного (государственного и элементов рыночного) механизма управления.
11. Наличие жесткой типовой структуры управления организаций выполняющих землеустроительные работы - без элемен-
тов и функций рыночных отношений, сдерживающей развитие организации.
4. Наличие государственного сектора управления предполагает установление ограничений на ценовую политику, на развитие предпринимательских функций и отношений, на конкурентоспособность землеустроительных организаций отрасли.
5. Отсутствие функций менеджмента, маркетинга и коммерции.
6. Наличие инновационной функции, но ограниченного цикла (с развитым исследовательским и проектным этапами).
Актуальность данной проблемы определяется повышенным интересом, как в области теории, так и в области практики к организации и повышению эффективности управления.
В работах, посвященных вопросам совершенствования организационных структур управления решаются проблемы, определяющие пути их развития в новых условиях хозяйствования.
Большое значение имеют исследования проведенные в работах российских ученых: Виханского О.С, Градова А.П., Гер-чиковой И.Н., Дейненко О.А., Евенко Л.И., Ларина В.М., Миль-нера Б.З., Раппопорта B.C., Русинова Ф.М., Уткина Э.А. и других.
Особое место занимают труды ученых специалистов по земельным отношениям и землеустройству в России: Комова Н.В., Романенко Г.А., Родина А.З., Алакоза В.В., Тютюнникова А.И. и других.
В основу проведенных исследований по формированию систем управления в условиях рыночных отношений положены труды зарубежных ученых в этой области: Акоффа Р., Ансоффа И., Альберта М-, Вебера Т., Мескона М., Коно Т. Уотермена Р., Файоля А., Эмерсона Г. и других.
Однако нет научных исследований и разработок в области совершенствования организационных структур управления земельными ресурсами в условиях проведения экономических реформ данного периода. Этим подчеркивается необходимость проведения данного исследования, выбор темы диссертации,
теоретическая и практическая значимость для отрасли землеустройства и развития экономики России. В связи с этим возникли проблемы и необходимость проведения диссертационного исследования и разработки новой структуры управления с наличием основных рыночных функций (маркетинга, ценообразования, предпринимательства, коммерческой деятельности и др.)
Осуществляемые преобразования социально-экономических отношений требуют радикального пересмотра прежних методических положений, систем управления, их функционального и целевого содержания и структурного построения.
Формирование новых организационно-управленческих отношений остро ставит проблему реформирования системы управления земельными ресурсами.
Наличие типовой отраслевой структуры управления земельными ресурсами (НИИгипрозем) является существенным тормозом в повышении эффективности землепользования в России.
В связи с этим данная работа посвящена анализу и разработке решений проблем повышения эффективности существующей структуры и механизма управления организациями землепользования (НИИгипрозем).
Объект исследования (ВолгоНИИГипрозем) типовая организация землеустроительной отрасли, поэтому разработка новой более совершенной структуры управления имеет отраслевое значение, полученные результаты исследования найдут широкое отраслевое внедрение, что даст значительное повышение эффективности и развития отрасли.
Методологическую базусоставили фундаментальные научные труды Российских и зарубежных авторов в области организации управления предприятиями и учреждениями, законодательство РФ, нормативные и правовые документы, международное законодательство.
Теоретическую базудиссертации составили научные работы и статьи, выполненные автором, доклады на научно-практических семинарах и конференциях.
Информационной базойпослужили нормативно-справочные отраслевые и статистические отчетные материалы по организации управления отраслью землеустройства РФ, отчетные отраслевые организаций, региональных и муниципальных органов управления.
Повышение эффективности управления земельными ресурсами, развитие функций, обеспечивающих взаимодействие с субъектами рыночных отношений, безусловно играет прогрессивную роль в становлении земельной реформы и дальнейшем развитии экономического базиса России.
Результаты исследований направлены на совершенствование экономического механизма земельных преобразований.

Анализ основных функций и обеспечивающих систем государственного управления земельными ресурсами

М. Вебер считал, что бюрократические структуры обладают следующими характерными чертами: четким разделением труда между участниками трудового процесса; иерархичностью уровней управления; осуществление найма на работу в строгом соответствии с техническими квалификационными требованиями; обязательством со стороны организации (скорее неофициальным) способствовать продвижению управленческого персонала на иерархической лестнице; защищенности служащих от произвольных увольнений; наличие системы определенных четко зафиксированных общих правил, жестко регламентирующих деятельность организации, ее подразделений, персонала - признак формальной обезличенности при выполнении должностных функций.
Менее известно, что к признаку формальной обезличенности М. Вебер присоединил признак формального отделения работников от собственности. В отечественной экономической системе отделение работников от собственности было не формальным, а действительным: или государственная собственность или колхозно-кооперативная форма, при которой собственность была каждого, de facto никого из участвующих конкретно. Господство общественной собственности выступает неявной основой проблем формирования и развития систем управления.
Противоречивость данных структур обусловлена тем, что происходит абсолютное следование формальным элементам и полное игнорирование организационных социально-поведенческих факторов. Постепенно поиск альтернатив управленческих решений начинает сокращаться. Клиенты и общественность могут ощутить неадекватность реакции на их потребности (впрочем мнение рядовых заказчиков в условиях планово-распределительной системы мало кого интересует). Такое же отсутствие гибкости возникает и во взаимоотношениях управленческих звеньев, порядок принятия и выполнения управленческих решений становится важнее самого решения. По этой причине планирование организационной политики осуществляется лишь на основе экстраполяции, прежде всего, с оглядкой на прошлый опыт. Любые изменения внешней или внутренней среды нежелательны. Разработанные нововведения не принимаются. Стремление распространить контроль на возможные внешние источники непредвиденных событий получило развитие в стратегии вертикальной интеграции.
Данная структура обречена на следование политике незначительных усовершенствований. В немалой степени этому способствует следование принципам жесткой планомерности развития, монополизации и высокой концентрации производства и сферы обращения. Отдел труда и заработной платы, бухгалтерия, финансовый отдел в сущности являются зависимыми в отношении планового отдела, не говоря уж о производственных подразделениях предприятия.
В условиях централизованной планируемой системы распределения нет необходимости в кадрах специалистов-маркетологов и, соответственно, в создании отдела маркетинга, высококвалифицированных кадрах бухгалтеров и финансистов.
Рассматривая вопросы кадровой политики, необходимо заметить, что соответствующая служба предприятия выполняет лишь общие функции, не занимаясь ни вопросами мотивации, ни планированием карьеры работников. В отношении многих предприятий численность персонала, в т.ч. АУП является излишним, искусственно завышенной больше требуемого уровня и требует сокращения.
Так, региональный координатор по странам бывшего СССР Нидерландской программы консультаций в области менеджмента Ж. Иеннекенс рекомендует для машиностроительных предприятий общую численность не более 500 человек в целях достижения большей эффективности управления. Следует определить чрезвычайно высокий уровень централизации управления, являющийся излишним в отношении большинства структур.
Если структура управления является горизонтальной, появляется излишний надзор за каждым работником, особенно при крайне низкой норме управляемости, а в подготовленные исполнителем решения вносят поправки все вышестоящие руководители, эффективность документооборота снижается, значительное удаление исполнителя от центра управления снижает экономическую эффективность оргструктуры, значительно искажается информация при прохождении через все ступени иерархической структуры. Ограничение свободы управления хозяйственной деятельностью определило незначительное развитие дивизиональных оргструктур.
В ходе реализации курса на повышение концентрации производства и укрупнения хозяйственных организаций, применяли в основном линейно-функциональные структуры, а дивизиональные структуры реально проектировались в незначительных масштабах (а в тех случаях, если и применялись, то хозяйственная свобода дивизионов практически полностью ограничивалась). То же касается программно-целевых структур и бригадной формы [58, 60]. Наличие такого признака, когда структурные подразделения делятся на "значительные" и "незначительные" определяет невозможность развития маркетинговых форм организационных структур.
Для оргструктур административно-командной хозяйственной системы характерны и такие основные организационные просчеты как дублирование функций (заместитель директора по МТО производства и начальник отдела МТО, реализующие одни и те же функции выполняющие одинаковые задачи), распыление функций (при наличии нескольких разновидностей плановых служб), вакуум функций (в сфере кадровой политики). Вся система управления была ориентирована прежде всего на выполнение текущих и оперативных планов и задач. Разработка многочисленных досрочных планов не выносила характера стратегического индикативного планирования и не соответствовала концепции стратегического менеджмента. Для данных систем вообще характерно отсутствие настоящего менеджмента.