Артеменков Владимир Константинович. Правосубъектность общественного объединения: антрополого-правовое исследование

Короткий опис

Артеменков Владимир Константинович. Правосубъектность общественного объединения: антрополого-правовое исследование: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.01 / Артеменков Владимир Константинович;[Место защиты: ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта»], 2018.- 220 с.

Введение к работе

Актуальность темы исследования.Общественные объединения, образуя институциональный базис гражданского общества и правового государства, способствуют развитию и укреплению политико-правовых связей между личностью и государством, обеспечивая тем самым стабильность их существования в исторической ретроспективе. Природа правосубъектности общественного объединения на протяжении длительного времени исследуется видными отечественными и зарубежными учеными, представляя собой сложнейшую методологическую проблему правоведения. Эта проблема лежит в плоскости определения сущности общественного объединения как
юридического лица субъекта частного права, с одной стороны, и субъекта публичного права, с другой. Отдельного научного осмысления требует конвергенция этих двух сторон. Закономерно, что существующие подходы, по-разному объясняющие сущность данного социально-правового явления, вдохновляют на поиски новых направлений его познания, одним из которых является антропология права наука, фокусирующая внимание исследователей на закономерностях, которые лежат в основе социального и правового бытия человека и человеческих общностей на всех этапах их исторического развития. При таком подходе человек является творцом права, определяя, каким образом и в каких правовых формах позитивное право будет обеспечивать его коммуникацию с другими людьми.
Использование обозначенного подхода в науке о государстве и праве позволяет расширить существующие границы исследования правосубъектности общественных объединений, очерченные конкретными их организационно-правовыми формами и сферой действия Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее ФЗ «Об общественных объединениях»)1, комплексно исследовать их социально-правовую сущность. При этом на первый план выходит решение проблемы восприятия законодателем общественных объединений, являющихся юридическими лицами, в качестве фикционных неволеспособных образований, чему способствует влияние цивилистической доктрины. В итоге многогранная природа общественного объединения оказывается стиснутой рамками имущественных и личных неимущественных отношений, регулируемых гражданским законодательством. Между тем внутреннее целевое состояние данного субъекта права, основополагающая правовая идея, определяющая его существование, остаётся за рамками внимания науки. В результате в правовой сфере обнаруживается разрыв между внутренней антрополого-правовой сущностью общественного объединения, основой которой является человек, и внешним нормативно-правовым регулированием его бытия в конкретной организационно-правовой форме.
1Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930 (с посл. изм.).
В то же время парадигма человека как центра права и критерия социально-нормативного регулирования, обуславливающая природу правосубъектности общественного объединения, может стать тем синтезирующим началом, которое позволит определить важнейшие социально-правовые свойства, лежащие в основе данной формы коммуникативного и диалогичного взаимодействия людей. Это способствует разрешению многих актуальных практических и теоретических вопросов, связанных с реализацией правосубъектности общественных объединений, формированием и изъявлением их воли, способами создания, юридической ответственностью и др. В рассматриваемом контексте человек является единственным источником воли общественного объединения, а его права и свободы, при определенных условиях, неотъемлемым ее атрибутом.
Степеньнаучнойразработанноститемыисследования.
Методологические принципы антропологического типа правопонимания начинают формироваться уже в XVII XVIII вв. в трудах С. Пуфендорфа («О должности человека и гражданина по закону естественному»), Ж.-Ж. Руссо («Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми»), Ш.Л. Монтескье («О духе законов»). Со второй половины XIX в. антрополого-правовыми исследованиями занимаются Г. Дж. Самнер-Мэн («Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям»), Н.-Д. Фюстель де Куланж («Гражданская община древнего мира»), Л.Г. Морган («Древнее общество») и др. Современный этап развития данной области науки в Европе связан с именем известного французского юриста Н. Рулана и его работой «Юридическая антропология», которая переведена на многие языки, в том числе и русский, благодаря инициативе B.C. Нерсесянца.
В отечественной теории права методологические основы антропологии права начали разрабатывать в конце XX в. и продолжают совершенствовать С.И. Архипов («Субъект права», 2004), Л.И. Глухарева («Современные проблемы теории прав человека», 2004), С.А. Дробышевский (Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции, 1995), А.И. Ковлер («Антропология права», 2002), А.В. Поляков («Общая теория права. Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода», 2001), Т.К. Примак («Антрополого-правовое исследование договора: историческая ретроспектива и современное состояние», 2008), О.А. Пучков («Антропологическое постижение права», 1999), И.Л. Честнов («Постклассическая теория права», 2012) и многие другие исследователи: Е.А. Агафонова, В.В. Бочаров, О.В. Власова, А.Ф. Калинин, В.И. Павлов, Н.С. Пилюгина, Н.В. Разуваев, А.Э. Черноков и др.
Однако как самостоятельная область научного знания антропология права до конца не сформировалась, ее методологический потенциал используется крайне редко. В частности, в последние годы была защищена лишь одна докторская диссертация Н.В. Разуваева «Эволюция государства: социально-антропологический и юридический аспекты» (2016 г.), в которой эволюция государства исследуется с позиции антрополого-правового подхода.
Напротив, проблемам формирования, становления, развития общест венных объединений всегда уделялось повышенное внимание ученых, что связано с поисками справедливого устройства общественной жизни, разработкой способов участия граждан в управлении делами государства. В советское время общественные организации в политической системе государства обстоятельно изучала Ц.А. Ямпольская («Общественные
организации в СССР. Некоторые политические и организационные аспекты», 1972). В современной юридической науке общественные объединения исследуются с разных ракурсов. Теоретико-правовые и историко-правовые вопросы рассматривают в своих работах Н.Ю. Беляева, В.В. Никулин, Т.Н. Синюкова, А.С. Туманова, В.Н. Шеломенцев и др. В частности, в историческом аспекте изучаются и систематизируются модели взаимодействия публичной власти и общественных объединений (А.С. Туманова), с позиции институционального анализа раскрывается специфика правосубъектности общественных объединений (В.Н. Шеломенцев), анализируется проблематика законодательныех инициатив общественных объединений (Н.Ю. Беляева).
На отраслевом уровне проблемы правового регулирования положения и деятельности общественных объединений как субъектов публичного права привлекают внимание ученых, занимающихся вопросами конституционного (С.А. Авакьян, Г.А. Гаджиев, В.Д. Зорькин, Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев и др.) и административного (Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, Д.М. Овсянко, Ц.А. Ямпольская и др.) права. Вопросы правосубъектности общественных объединений как юридических лиц разрабатываются преиму щественно в рамках цивилистической науки. Широко известны труды А.В. Баркова, С.Н. Братуся, И.П. Грешникова, В.Б. Ельяшевича, О.С. Иоффе, Н.В. Козловой, О.А. Красавчикова, О.А. Серовой, Н.С. Суворова,
Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина и др.
Таким образом, к настоящему времени сформирован достаточно обширный перечень научных работ, в которых проработаны определенные проблемы правосубъектности общественных объединений. При этом за пределами внимания исследователей остаются вопросы методологии, межотраслевых связей, которые изменяют общественные отношения, формируют новые тенденции, оказывают значительное влияние
на регулирование и реализацию прав и обязанностей общественного объединения. Представляется, что разрешению данных проблем способствует инструментарий антропологии права.
Объектомисследованияявляются общественные отношения,
возникающие в процессе формирования и реализации правосубъектности общественных объединений.
Предмет исследованияохватывает теоретические суждения о проблемах сущности и правосубъектности общественных объединений в дискурсе антрополого-правового правопонимания; правоотношения, участниками
которых они являются; положения правовых актов и правоприменительную практику.
Цель диссертационного исследованиясостоит в выявлении антро-полого-правовой природы правосубъектности общественного объединения, способов и форм её реализации.
Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие основныезадачи:
оценить приемлемость методологии антрополого-правового типа правопонимания в целях познания сущности общественного объединения;
используя подходы антропологии права, исследовать процесс юридизации человеческого бытия в коллективную форму общественного объединения, выяснив закономерности, которые лежат в основе ее образования и существования;
в дискурсе антропологического типа правопонимания проанализировать легальные и доктринальные признаки общественного объединения, на их основе сформировать группу организационно-правовых форм юридических лиц, являющихся общественными объединениями;
исследовать процесс образования юридической личности общественного объединения как системной целостности, ее системообразующий критерий, конституирующие (инвариантные) элементы, которые позволяют ей быть субъектом права, формируют ее правоспособность и обеспечивают реализацию дееспособности;
определить антрополого-правовую сущность общественного объединения;
раскрыть правовую природу правоспособности и дееспособности общественного объединения;
исследовать правовой механизм реализации правосубъектности общественного объединения;
на основе антропологического типа правопонимания разработать теоретически обоснованные и пригодные для практического применения рекомендации по совершенствованию законодательства.
Методологическую основу работысоставляют всеобщие (философские), общенаучные, частнонаучные и междисциплинарные методы познания. Применение диалектического метода обеспечило объективность, всесторонность, конкретность, историзм и детерминизм исследования. С использованием структурно-функционального и системного подходов общественное объединение проанализировано как целостное образование, состоящее из взаимосвязанных элементов. При этом акцентировано внимание на выявлении интегративных свойств системы, изучении её внутреннего строения. Это позволило встроить в юридическую личность общественного объединения волю человека (физического лица) в качестве одного из элементов системы и применить в качестве методологической основы диссертации инструментарий правовой антропологии.
В частности, использованы антрополого-правовой метод социальной реконструкции, генетической и структурной деконструкции, метод институционального анализа реализации правосубъектности общественного объединения через ее органы. С позиции диалогичности и коммуникативности изучен
процесс формирования и изъявления воли общественного объединения. Антрополого-правовая методология способствовала углубленному исследо ванию взаимообусловленности воли человека (частного, элемента) и общественного объединения (общего, системы), при которой человек сохраняет свою идентичность и способствует сохранению и развитию системной целостности общественного объединения.
Наряду с указанной методологией, в работе использованы такие методы познания, как анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия (общенаучные методы); формально-логический, сравнительно-правовой и нормативно-юридический (частнонаучные методы); исторический и социологический (междисциплинарные методы).
Теоретическую основуисследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области теории права и государства, отраслевых юридических наук, а также философии, социологии и истории. Наибольшее влияние на формирование научной позиции диссертанта, помимо вышеназванных авторов, оказали работы ученых, рассматривавших
общеметодологические, общетеоретические проблемы юридической науки, в том числе вопросы философии и социологии права, правопонимания, непосредственно связанные с темой исследования: С.С. Алексеева, В.Л. Гавеля, Ю.И. Гревцова, Г.С. Кнабе, И.Ю. Козлихина, В.В. Лазарева, Г. Гегеля, О. Гирке, Р. Иеринга, Ф.К. Савиньи и др.
Нормативной базой исследованиястали нормы российского законодательства и законодательств некоторых зарубежных государств, а также отдельные международные правовые акты.
Эмпирическую основу исследованиясоставили материалы практики Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Научная новизна диссертационного исследованиясостоит в том, что на базе новых теоретических положений антрополого-правового познания сущности общественного объединения, раскрытых в работе, осуществлено системное исследование теоретических и практических проблем реализации его правосубъектности. Использование антрополого-правового подхода позволило значительно расширить традиционное доктринальное понимание природы правосубъектности общественного объединения, выявить и проанализировать конституирующие элементы его юридической личности как системной целостности, их функциональные взаимосвязи. В диссертации разработано авторское понятие органа общественного объединения как правового средства, что представляет собой решение теоретической задачи, имеющей прикладной характер и существенное значение для науки российского права.
Квинтэссенцией научной новизны диссертационного исследования являютсяположения, выносимые на защиту:
1. Концептуальные положения, определяющие вектор антрополого-правового дискурса познания природы правосубъектности общественного объединения.
1.1. Антрополого-правовое познание сущности общественного объединения вскрывает его имманентную диалогичность и коммуникативность как правовой формы человеческого бытия; фиксирует взаимодействие, взаимообусловленность и взаимопереход противоположных сторон системной целостности общественного объединения (в частности, единичной воли человека в их общую волю, обретающую качество индивидуальной воли общественного объединения; динамичность процесса образования такой воли и статичность нормативно-правового регулирования порядка ее образования; ее имманентность и трансцендентность), а также аналогичных диалогических отношений общественного объединения и однопорядковых ему явлений (юри дических лиц, не относящихся в силу закона к общественным объединениям) и во взаимоотношении с метасистемой относительно него (государством);
1.2. Антрополого-правовой подход способствует соединению общего начала коллективного образования с индивидуальным, обеспечению прав и свобод отдельной личности и всей их общности; позволяет отразить и исследовать различные аспекты межличностной коммуникации как в общественных объединениях, не имеющих статуса юридического лица, так и в конкретных их организационно-правовых формах, к которым, помимо установленных ФЗ «Об общественных объединениях», относятся потреби тельские кооперативы; общины коренных малочисленных народов Российской Федерации; казачьи общества; автономные некоммерческие организации, создаваемые гражданами.
1.3. Развитие общественного объединения как правовой формы юридизации человеческого бытия, в которой осуществляется межличностное коммуникативное взаимодействие, соответствует эволюции права в целом. На первом этапе (догосударственное право) своего исторического развития коммуникативные связи между людьми внутри социальной общности, которой являлась раннепервобытная община, в отсутствие противопоставления части (человека) и целого (общины) носили идеальный сбалансированный характер, поддерживаемый внутренней регуляцией. С появлением государства (второй этап государственное право), монополизировавшего право, естественная индивидуальная межличностная регуляция коллективных образований сменилась общей нормативной регуляцией, а человек попал в зависимость от государственных (политических, экономических, религиозных и т.п.) интересов, выраженных нормой права. Дисбаланс социального (человек, его права и свободы) и правового (интересы государства) отразился на свободе межличностной коммуникации граждан в форме общественного объединения, что проявилось в ужесточении контроля за их созданием и деятельностью со стороны государства. На определенном промежутке эволюции государ ственного (политического) права вновь зародилась идея свободной межличностной коммуникации (третий этап право «суверенной», свободной личности, право человека), когда государство не вмешивается в процесс создания общественных объединений, а принимает их в качестве равных субъектов права. Это обусловлено их самодостаточностью, в основе которой находится естественное право человека на объединение, сформировавшееся вне
контекста коммерческих (экономических) отношений в условиях минимальной зависимости от внешней правовой среды.
2. Антрополого-правовую сущность общественного объединения отражает социально-правовое свойство человека вырабатывать волю, которую объединившиеся физические лица реализуют в новом юридическом состоянии, внешне выраженном нормами права и положениями устава. Данные нормы и положения фиксируют целеполагание и правосубъектность общественного объединения, ее (правосубъектности) образование, изменение и реализацию, а также определяют средства индивидуализации и правовой режим исполь зуемого имущества.
3. Целеполагание общественного объединения как системной целостности является его системообразующим критерием, включающим в себя следующие составные элементы: согласованная и взаимообусловленная потреб ность индивидов в совместной деятельности (основа формирования целе- полагания, её соотнесение с будущим результатом деятельности); правовые средства, способствующие достижению цели в процессе реализации право субъектности общественного объединения (имущество, орган общественного объединения и др.); способы практического действия по связыванию того и другого (формально-определенные правила использования имущества, формирования и изъявления воли общественного объединения, в том числе посредством использования его органов).
4. Правоспособность общественного объединения представляет собой абстрактные способности человека, обусловленные целеполаганием юриди ческой личности общественного объединения. В сравнении с правоспособ ностью физического лица правоспособность общественного объединения всегда носит специальный характер, а права и свободы человека и гражданина применимы к нему в той степени, в которой соответствуют целям деятельности общественного объединения и его природе. В этом контексте к общественным объединениям применимы механизмы международной и национальной судебной защиты прав человека и гражданина.
В порядке de lege ferenda сформулированы предложения о дополнении ФЗ «Об общественных объединениях» положениями, регламентирующими институт правоспособности общественного объединения.
5. Дееспособность общественного объе