Возмещение экологического вреда, причиненного земельным правонарушением

Короткий опис

Год:

2011

Автор научной работы:

Моторин, Евгений Павлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.06

Специальность:

Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Количество cтраниц:

173

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Моторин, Евгений Павлович

Введение.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫВОЗМЕЩЕНИЯЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗЕМЕЛЬНЫМПРАВОНАРУШЕНИЕМ.
§1. Земля и земельный участок как объектыпротивоправногопосягательства.
§2. Общая характеристика правового института возмещенияэкологическоговреда, причиненного земельным правонарушением.
§3. Субъектный состав и содержаниеправоотношенийпо поводу возмещения экологическоговреда, причиненного земельным правонарушением.
ГЛАВА 2. ЗЕМЕЛЬНОЕПРАВОНАРУШЕНИЕКАК ОСНОВАНИЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕДА.
§ 1. Понятие и виды земельныхправонарушений.
§2. Правовые признаки ухудшения состояния земель.
§3. Классификацияюридическизначимых форм ухудшения состояния земель.
ГЛАВА 3. РАЗМЕР И ФОРМЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЭКОЛОЛГИЧЕСКОГО ВРЕДА В СФЕРЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ.
§ 1. Правила определения размера экологического вреда,причиненногоземельным правонарушением.
§2. Порядок возмещения экологического вреда, причиненногоземельнымправонарушением.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Возмещение экологического вреда, причиненного земельным правонарушением"

Актуальность темы диссертационного исследования. Существующее положение в экологической сфере характеризуется устойчивой тенденцией нарастания экологического кризиса, одним из проявлений которого является развитие процессов деградации почвенного и растительного покрова, загрязнение почв и захламление земель отходами на значительных территориях Российской Федерации. Данная ситуация показывает, что правовое регулирование отношений по поводу охраны земель нельзя считать достаточным. Наиболее слабым звеном в правовом механизме охраны земель является институтвозмещениявреда, причиненного ухудшением их состояния.
Сложившийся на практике подход к обеспечению природоохранных мер основан на использовании преимущественно бюджетного механизма финансирования данной деятельности. По данным обисполнениифедерального бюджета в 2009 г. денежныевзысканияза нарушения природоохранного законодательства составили 21541100 рублей, а расходы на охрану окружающей среды - 13040558000 рублей (Приложения №1, 3 к Федеральному закону от 3 октября 2010 г. № 255-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2009 г.»)1. Денежные взыскания, полученные от возмещениявредаи штрафов, таким образом, составляют 1,7% по отношению к общему объему расходов на природоохранные цели.
При этом принимаемые государством меры к сохранению плодородия почв явно не позволяют кардинально изменить качественное состояние сельскохозяйственных угодий России. В среднем по стране более 11% территорий жилых поселений опасно загрязнены соединениями тяжелых металлов. В некоторых субъектах Российской Федерации такие территории Л занимают более половины всех населенных мест . Доля общей площади
1 СЗ РФ. 2010. №41. 4.1. Ст.5184.
2ЯблоковA.B. Россия: здоровье природы и людей. М.: Яблоко, 2007. С. 169. жилых территорий с превышением содержания тяжелых металлов в Ростовской области составляет 34% .
Приведенные данные свидетельствуют о том, что восстановление нарушенных земель осуществляется преимущественного за счет бюджетного финансирования. Государственное финансирование мероприятий, направленных на обеспечение восстановления нарушенных земель, нельзя считать достаточным правовым средством решения проблем охраны земель, поскольку реального их восстановления не происходит. Поэтому вопросы правового регулирования возмещения экологического вреда приобретают все большее значение в связи с необходимостью привлечения негосударственных ресурсов в сферу охраны окружающей среды.
Судебнаяпрактика разрешения споров овозмещенииэкологического вреда, причиненного земельнымправонарушением, является противоречивой. Так, нет единообразия в вопросах о субъектах права навозмещениевреда и субъектах имущественной ответственности, о порядке определения размера вреда и форм его возмещения, о субъективных и объективных предпосылках названной ответственности.
В земельном праве характеристика вреда имеет ряд особенностей. Определение вреда, вызванного земельнымиправонарушениями, предполагает выявление публичных характеристикпротивоправностина основе применения юридической конструкцииадминистративныхправонарушений, уголовно наказуемых деяний ипубличныхнорм земельного права. Объектомпротивоправногопосягательства в рамках данных отношений выступает земля как природный ресурс и природный объект, в отличие от гражданскогоправонарушения, объектом посягательства в котором выступает обычноеимущество. Земельные правонарушения нередко влекутпричинениевреда широкому кругу лиц. В этих случаях возникает проблема разграничения защищаемых правом интересов различных категорийпотерпевших.
3 Там же. С. 171.
Таким образом, растущее числоспоров, а также происходящее ухудшение состояния земель являются объективными факторами, определяющими необходимость совершенствования механизма возмещения вреда в земельных отношениях. В целях обеспечения приоритета публичных интересов регулирование возмещения экологического вреда в земельных отношениях должно осуществляться на основе комплексного взаимодействия норм земельного и экологического права при закреплении приоритета эколого-правовых норм.
Высказанные аргументы обосновывают выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта в данном диссертационном исследовании выступают общественные отношения, а такжеправоотношения, юридические факты и процессы, возникающие в сфере возмещения экологического вреда,причиненногоземельным правонарушением. Предметом исследования являются материальные ипроцессуальныенормы о возмещении экологического вреда в сфере земельных отношений, содержащиеся в российском и зарубежном законодательстве, судебная практика и результаты теоретических исследований в данной области.
Цель и задачи исследования. Основной целью является комплексный анализ проблем возмещения вреда, причиненного земельным правонарушением с позиций усиления эколого-правовых начал в регулировании данных отношений. Главное внимание сосредотачивается на обосновании теоретических положений,законодательныхпредложений и практических рекомендаций по совершенствованию экологического и земельного законодательства иправоприменительнойпрактики в части регулирования возмещения вреда в земельных отношениях.
Для реализации указанной цели поставлены следующие задачи: - проанализировать правовые категории «вред» и «убытки» в их специфическом значении, используемом в земельном и экологическом праве; 5
- раскрыть содержание, характер и формы вреда,причиняемогозагрязнением земель;
- сформулировать понятие земельного правонарушения как основания возмещения вреда;
- выявить правовое содержание понятия «земля» для целей установления специфических характеристик предмета противоправногопосягательствапри совершении земельного правонарушения;
- исследовать порядок и методы исчисления экологического вреда, причиняемого земельными правонарушениями.
Методология и методика исследования. В диссертации использованы труды ученых-юристов по общей теории права, гражданского права, экологического права и иным правовым наукам, а также исследования в области философии. Задачи исследования определили использование современной концепции взаимодействия общества с окружающей средой, нашедшей отражение в государственной стратегии устойчивого развития.
Методологическую основу исследования проблем возмещения экологического вреда в области земельных отношений составил метод системного анализа эколого-правовых проблем с учетом закономерностей развития и функционирования природной системы, экономических, политических и социальных аспектов проблемы охраны окружающей среды. Формально-логический метод исследования использован автором при выявлении перспективных направлений развития нормативно-правовой базы регулирования отношений в сфере возмещения экологического вреда. Выработка эффективной правовой модели возмещения экологического вреда в рамках данного исследования основывается на признании защиты экологических прав человека игражданинакак одной из приоритетных задач правовой охраны окружающей среды.
Результаты и выводы получены на основе общих и частных методов познания: исторического и сравнительногоправоведения, формально6 логического, системно-структурного и др. В работе использованы общенаучные методы: наблюдение, обобщение, сравнение.
Теоретическую основу исследования в области экологического права составили труды специалистов в области С.А.Боголюбова, М.М. Бринчука, М.И. Васильевой, А.К.Голиченкова, O.JI. Дубовик, H.A. Духно, И.А.Игнатьевой, И.А. Иконицкой, О.С. Колбасова, Т.В. Петровой, Л.П.Фоминой, A.C. Шестерюка и других ученых. Работы этих исследователей посвящены принципам экологического права, систематизации экологического законодательства, методам правового регулирования и иным проблемам. При подготовке работы использованы также труды по теории права С.С.Алексеева, С.Н. Братуся, Н.С. Малеина, М.Н.Марченко, И.С. Самощенко и др., а также по гражданскому праву труды М.И.Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Е.А.Сухановаи других.
Реализация метода сравнительного правоведения проявилась в обобщении зарубежного опыта регулирования возмещения экологического вреда, в особенности на основе законодательства стран ЕС, в целях определения путей оптимизации российского законодательства в данной области.
Эмпирическую основу исследования составляют данные о состоянии окружающей среды, отчеты о деятельности органов власти и управления, отражающие данные о размеревзысканийпо искам о возмещении экологического вреда в земельных отношениях, судебная практика.
Нормативную основу исследования образуют экологическое, земельное законодательство, содержащие специальные нормы о возмещении экологического вреда, а также гражданское законодательство в части закрепления общих основ возмещения вреда.
Научная новизна и научные результаты исследования состоят в проведении комплексного анализаправоотношенийвозмещения экологического вреда в земельных отношениях с позиций выявления особенностей квалификации земельныхправонарушенийи определения 7 размера возмещения вреда. Результатом исследования явились выводы о необходимости совершенствования понятийного аппарата земельного и экологического права в части выработки правовых определений понятий «земля», «земельные правонарушения», «землепользователь». На основе изучения научной литературы и нормативных правовых актов в работе даны определения названных понятий и выделены их характерные признаки.
Анализ объективных факторов, влияющих на формирование и развитие рассматриваемого правового института, позволил выявить правовые средства усиления превентивной роли направленнойимущественнойответственности за причинение названной вреда.
Состояние разработанности данной темы.
Научные работы, посвященные непосредственно исследованию вопросов возмещения вреда в сфере охраны окружающей среды и природопользования, осуществлялись на протяжении ряда десятилетий. Существенный вклад в исследование этой темы внесли С.Т. Аттокуров (Гражданско-правовая ответственность за нарушение законодательства об охране природы. М.: Институт государства и права. 1974 г.), С.Н.Кравченко(Имущественная ответственность за нарушениеприродоохранительногозаконодательства. Львов: Львовский государственный университет. 1979 г.), Н.Г.Нарышева(Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсов. М.:МГУ. 1998 г.), С.И. Анисимова (Возмещение варбитражномпорядке вреда, причиненного экологическим правонарушением. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. 2000), Л.В.Криволапова(Правовое обеспечение возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением. Дисс.к.ю.н. М.:МИИТ. 2001), А.Л. Иванова (Возмещение экологического вреда (сравнительно-правовой анализ европейского, немецкого и российского права. М.: Институт государства и 8 праваРАН. 2006 г.), Мисник Г.А. (Возмещение экологического вреда в российском праве. М.: Институт государства и права РАН. 2008 г.), и др. Труды этих авторов создали предпосылки для развития законодательства и практики по данному вопросу. В их работах обозначены требующие разрешения вопросы взаимодействия норм различной отраслевой принадлежности в регулировании названных отношений. Именно поэтому в настоящем исследовании предпринята попытка комплексного изучения законодательства, регулирующего возмещение вреда в земельных отношениях.
Вопросы возмещения вреда рассматриваются в этих и иных работах с позиций выявленияюридическизначимых границ защищаемых экологических интересов и обеспечения наиболее полного их учета при квалификации земельных правонарушений. В связи с этим в диссертации использованы работы, посвященные исследованию эколого-правовой сущности понятия земельного правонарушения. Исследованию данной темы посвящены работы таких ученых, как М.М.Бринчук, O.JI. Дубовик, H.A. Духно, H.A.Иконицкая, Н.И. Краснов, О.И. Крассов, Г.В.Чубукови др.
В литературе последних лет большое внимание уделяется специальному исследованию вопросов возмещения экологического вреда. Этому вопросу посвящены специальные исследования М.И.Васильевой, С.С. Дахненко, A.JI. Ивановой, JI.B.Криволаповой, Г.А. Мисник, Н.Г. Нарышевой, Е.В.Новиковойи других ученых. Однако комплексные исследования по вопросу о возмещении экологического вреда в земельных отношениях отсутствуют.
Положения, выносимые на защиту:
1. Гражданское законодательство предусматривает возмещение вреда применительно к тем ситуациям, когда вред является свершившимся фактом. В земельных отношениях данный подход к установлению факта вреда приобретает спорный характер, поскольку последствия таких 9 земельных нарушений зачастую имеют потенциальный характер. Данная ситуация является наиболее типичной для земельных правонарушений, выразившихся в форме загрязнения земель. Негативное воздействие на земельный участок может повлечь его деградацию (в виде опустынивания, засоления и прочих негативных изменений состояния) во многих случаях спустя длительный период времени.
В связи с этим обосновывается необходимость учета характеристик потенциального вреда в качестве одного из критериев расчета убытков в данной сфере.
2. Исследование правовой категории «земля» приводит к выводу о неполном учете природных, экономических и иных характеристик земель при формировании ихпубличногоправового режима. В целях выработки целостного правового режима земель, отражающего существенные свойства и особенности земель как объекта эколого-правовой охраны, представляется необходимым закрепление следующего определения понятия земель: «земля - это поверхностный слой земной коры, являющийся одной из основных составляющих среды обитания человека, предназначенный для самостоятельного использования в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, либо в качестве пространственной основы осуществления хозяйственной и иной деятельности человека».
3. Отсутствиезаконодательноголегального определения понятия земельного правонарушения порождает противоречия втолкованиии применении норм о возмещении экологического вреда, причиненного земельным правонарушением. В работе предлагается следующее определение данного понятия: Земельноеправонарушение- виновное противоправное деяние, нарушающее земельное законодательство ипричиняющеелибо создающее возможность причинения вреда окружающей среде или вреда другим лицам вследствие неблагоприятного изменения состояния земель. Объективными признаками земельного правонарушения выступают нарушение земельного законодательства, повлекшее нарушение
10 экологических прав изаконныхинтересов субъектов земельных правоотношений; наличие особого предмета противоправного посягательства, которым выступает земля; проявление вреда в форме загрязнения, нерационального и нецелевого использования земель, повреждения или уничтоженияимуществапотерпевшего, нарушения здоровья человека.
4. В целях правового обеспечения защиты экологических прав и законных интересов субъектов земельных правоотношений представляется необходимым определить содержание права указанных субъектов на возмещение экологического вреда, причиненного земельным правонарушением. Следует признать загражданамиправо на возмещение названного вреда в случаепричинениялокального вреда, не влияющего на состояние земель как экологической системы. При выявлении крупномасштабного вреда, причиненного земельным ресурсам, вред долженвозмещатьсяв пользу государства.
5. В земельном законодательстве следует отразить положение о форме ухудшения состояния земель, являющейся юридически значимой для квалификации основания возмещения вреда. Такой формой следует признать изменение состояния земель, при котором по экологическим показателям исключена или ограничена возможность хозяйственного и иного использования земель.
Денежным выражением такого вреда должны явиться убытки в виде затрат на восстановление состояния земель, рыночной стоимости земельного участка (в случае его консервации), затрат на восстановление здоровьяграждани упущенной выгоды, вызванной ограничением возможности использования земельного участка.
6. Применение денежной формы возмещения вреда, причиненногоправообладателюземельного участка вследствие радиоактивного и химического загрязнения земель, юридически обусловлено решением органовисполнительнойвласти субъектов Российской Федерации (по землям
11 сельскохозяйственного назначения) и органов местногосамоуправления(по другим категориям земель),уполномоченныхпринимать решения о консервации деградированных земель.
В целях созданиягарантийсвоевременного и полного восстановления нарушенных земель необходимозакрепитьв законодательстве критерии признания последствий земельного правонарушения неустранимыми. В качестве критерия признания последствий земельного правонарушения неустранимыми следует ввести понятие «обоснованный срок восстановления земельного участка» и признать обоснованным такой срок восстановления, при котором компенсация затрат на восстановление земельного участка не превышает его стоимость. В случае признания последствий земельного правонарушения неустранимыми земельный участок подлежит консервации с компенсацией правообладателю убытков в размере стоимостиизъятогоземельного участка.
7. В целях совершенствования порядка возмещения вреда, вызванного ухудшением качества земель, необходимо развитие в данной сфере института направленной (канализированной) ответственности за причинение экологического вреда деятельностью, представляющей повышенную опасность. Характерной особенностью возмещения крупномасштабного вреда является включение публично-правовых норм в правовой механизм возмещения вреда. Публично-правовое регулирование указанных отношений проявляется вимперативномзакреплении перечня субъектов, несущих ответственность за причинение вреда.
Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его положения могут быть использованы: а) в деятельности природоохранных,правоохранительныхи судебных органов, рассматривающих дела об экологическихправонарушениях; б) при дальнейших научных исследованиях в данной области; в) вправотворческойдеятельности при совершенствовании действующего экологического и земельного законодательства; г) в учебном процессе при преподавании курсов «Экологическое право» и «Земельное право».
Апробация результатов исследования. Изложенный в данном исследовании материал апробирован и используется в лекционных курсах и на семинарских занятиях по экологическому и земельному праву на юридическом факультете Северо-Кавказской академии государственной службы. Основные положения работы, идеи автора явились предметом обсуждения на общероссийских научно-практических конференциях, в частности: Научно-практическая межвузовская конференция студентов и молодых ученых «Актуальные вопросы юридической науки», проводившаяся Юридическим институтом Северо-Кавказской академии государственной службы (СКАГС) в г. Ростове-на-Дону в марте 2011 г.; Межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы развития юридической науки» 18 марта 2010 г., организованная отделом научных исследований молодых ученых совместно с юридическим институтом СКАГС, г. Ростов-на-Дону; Межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы развития предпринимательства в России» 24 ноября 2009 г., организованная кафедрой экономической теории и предпринимательства СКАГС и экономическим факультетом Южного федерального университета; Межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы совершенствования экономико-правовых и социально-политических сфер общества в современной России» 2 ноября 2009 г., проводившаяся СКАГС в г. Ростове-на-Дону.
В рамках темы диссертационного исследования опубликованы научные работы автора, в частности, в изданиях, рекомендованныхВАК: «СевероКавказский юридический вестник», «Право и политика».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, библиографии.

Список літератури

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Моторин, Евгений Павлович, 2011 год

1. Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения / Под ред.БеляеваЗ.С., Симончик O.A. М.: Изд-воИГиПРАН, 1998.-226с.
2.АксененокГ. А. Земельные правоотношения вСССР. М.: Юридическая литература, 1958.-424с.
3.АлексеевС.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х томах. Свердловск: Изд-во Свердловск, ун-та. 1972. Т. 1. 210с.
4.АлексеевС.С. Структура советского права // Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Т. 4. Социалистическое право. М.:Юрид. лит., 1973. 584с.
5.АнисимовА.П. Разрешенное использование земельных участков: вопросы теории // Гражданское право. 2006. N 4.
6. Бабин П.Н Гражданско-правовой режим природных объектов. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2009.
7.БажайкинА.Л. Правовая конструкция как инструмент экологического права // Экологическое право. 2006. №4.
8.БельскаяA.A., Сухова Е.А. Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2004 г. № 172 «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» / Под ред.СуховойЕ.А. (СПС Консультант Плюс).
9.БеляковаA.M. Гражданско-правовая ответственность запричинениевреда. М. : МГУ, 1986. 149с.
10.БоголюбовС.А. ГК РФ и охрана окружающей среды./ Новый ГражданскийкодексРоссии и отраслевое законодательство. М.:ИЗиСП, 1995.-208с.
11.БоголюбовС.А. Защита экологических прав. Пособие дляграждани общественных организаций. М.: Центр экологической политики России, 1996.-96с.
12.БолдиновВ.М. Ответственность за причинениевредаисточником повышенной опасности. С-Пб.: Юридический центр Пресс 2002 370с.
13.БорисоваЕ.Е. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда окружающей природной среде. Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.
14.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность. М.: Юрид. литература, 1976. — 215с.
15.БринчукМ.М. Экологическое право (право окружающей среды). М.:Юрист. 1998.-688с.
16.БринчукМ.М. Правовой механизм подготовки и принятия экологически значимых решений// Государство и право. 2000. №9.
17.БринчукМ.М. Право на благоприятную окружающую среду в контексте устойчивого развития //Права человека как фактор стратегии устойчивого развития/ Под ред.Е.А.Лукашевой. Глава IX. М., 2000.
18.БринчукМ.М. Экологическое право России. М.: Юрист. 2004.669с.
19.БринчукМ.М. Эколого-правовая ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 2009. № 4.
20.ВасильеваМ.И. Судебная защита экологических прав граждан России. М.: Центр экологической политики России, 1995. 220с.
21.ВасильеваМ.И. Право на благоприятную окружающую среду как элемент правового статуса личности// Экологическое право.2005. №1'.
22.ВасильеваМ.И. Общественные экологические интересы: правовое регулирование. — М.: Наука, 1999. 132с.
23.ВахаевМ.Х. Теория и практика регулирования земельных отношений в условиях рынка. М.: Юридический центр Пресс, 2006.-363с.
24.ВитрянскийВ.В. Договор продажи предприятия // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда РФ. 1999. N 11.
25. Вражнова О. Правовые проблемы перевода земель из одной категории в другую и проверка титула собственности // Правовые вопросы недвижимости. 2005. № 2.
26.ГаврилюкФ.Я., Вальков В.Ф., Клименко Г.Г. Классификация и генетико-диагностические особенности почв // Научные основы рационального использования и повышение производительности почв Северного Кавказа. Ростов-на-Дону: Изд-воРГУ, 1983.
27.ГоличенковА.К., Иконицкая И.А., Козырь О.М. Отклики на проект ЗемельногокодексаРоссийской Федерации // Государство и право. 1995. №11.
28. Гражданское право / Под ред. М.М.Агарковаи Д.М. Генкина. М: Наука. 1944. Т.1.-568с.
29. Гражданское право. 4.2 // Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2002. 352с.
30.ДахненкоС.С. Возмещение вреда, причиненного экологическимиправонарушениями(гражданско-правовой аспект). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2001.
31.ДикусарВ.М. Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 10.
32.ДобрачевД.В. Некоторые вопросы правового регулированиявозмещенияубытков в сфере земельных отношений // Юрист. 2005. № 2.
33.ДубовикO.JI. Механизм действия права в охране окружающей среды. М.: Наука, 1984. 168с.
34.ДубовикО.Л., Кремер Л., Люббе-Вольф Г. Экологическое право: Учебник. М.: Эксмо, 2005. 767с.
35.ДурмановН.Д. Понятие преступления. М.-Л.:Госюриздат, 1948.-311с.
36.ДухноH.A., Чубуков Г.В. Земельныйправопорядоки ответственность. М.:ИЗП, 1998. — 274с.
37.ДухноH.A. Экологический правопорядок: структура, управление, способы защиты. М.:МГУПС., 2000. 321с.
38.ЕльниковаЕ.В. Понятие «земельный участок» в современном российском законодательстве //Нотариус. 2007. №1.
39.ЕрофеевБ.В. Земельное право. Учебник для вузов. М. 1998. -656с.
40.ЕрофеевБ.В. Экологическое право России. М. 1999. — 650с.
41.ЖаворонковаН.Г. Эколого-правовые проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера / Под ред. И.О. Красновой. М.:Юриспруденция, 2007.
42. Земельное право. Учебник / Под ред. С.А. Боголюбова. М.: Проспект, 2009 391с.
43.ЗлотниковаТ.В. Проблемы развития Российскогоэкологического законодательства на современном этапе. Автореф. диссканд. юрид. наук. М., 2000г. 42с.
44. Jhering R. Geist des romischen Rechts, t. III. 1906.
45.ИерингР.Фон . Избранные труды. Самара: Самарская гос. экономическая академия, 2003г. — 520с.
46.ИгнатьеваИ.А. Конституция РФ и возможности региональногозаконотворчествав сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности// Экологическое право. 2005г. № 1.
47.ИгнатьеваИ.А. Систематизация экологического законодательства и экологизация иных отраслей российского законодательства// Экологическое право. 2007.№1.
48.ИконицкаяИ.А. Право собственности на землю в Российской Федерации // В кн.: Право собственности на землю в России и ЕС. М.:ВолтерсЮповер, 2009. — 277с.
49.ИлларионоваТ.И. Основания внедоговорной ответственности организаций. Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск. 1971.
50.ИоффеО.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-воЛГУ, 1955. 144с.
51.ИоффеО.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Иоффе О.С. Избранные труды. С-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003. — 574с.
52.ИоффеО.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.-3 81с.
53.КолбасовО.С. Исключительная собственность государства на природные объекты // В кн.: «Государство, право, экономика». М.: Юрид. лит., 1970. С. 240-245.
54.КолбасовО.С. Правовые исследования по охране окружающей среды в СССР. М.:ВИНИТИ, 1978-184с.
55.Комментарийк Гражданскому кодексу РФ: в 3-х т. Т.2 (Комментарий к ст. 1079 ГК РФ) / Под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат. 2006. (Консультант Плюс).
56. Комментарий к Федеральному закону «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» // Хозяйство и право. 2005. № 3.
57.КонюхЕ.А. Возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями (гражданско-правовой аспект). Дисс.канд. юрид. наук. Омск. 2003. С. 20-21.
58.КравченкоС.Н. Имущественная ответственность за нарушениеприродоохранительногозаконодательства. Львов: Изд-во Львовского государственного университета, 1979.-183с.
59.КрасноваИ.О. Правовое регулирование возмещения экологического вреда // Экологическое право. 2005. № 4 (Консультант Плюс).
60.КрассовО.И. Юридическое понятие «земельный участок» // Экологическое право. 2004. №2.
61. Краткий толковый словарь русского языка / Под ред.В.В. Розановой. М.: Русский язык, 1989.-228с.
62. Кремер Л., Винтер Г. Экологическое право Европейского Союза. М.: Городец. 2007.-144с.
63.КриволаповаЛ.В. Правовое обеспечение возмещения вреда,причиненногоэкологическим правонарушением. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 2001.
64.КулагинМ.И. Избранные труды (Классика российскойцивилистики.) 2-е изд., испр. М.: «Статут», 1997.—363с.
65.ЛапачВ. А. Система объектов гражданских прав. СПб.: Юридический центр пресс, 2002г. — 542с.
66.ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: теоретические проблемы. М.: Изд- во МГУ, 1981. — 239с.
67.МаковикP.C. Экологическое право. Определения, схемы,комментарии. М. 1996. 89с.
68.МалеинН.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: Наука. 1965. -230с.
69.МалеинН.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука, 1968. 206с.
70.МанукянA.A. Ограничение права собственности по законодательству РФ: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.
71.МатвеевГ.К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Наукова думка, 1955.-306с.
72.МисникГ.А. Возмещение экологического вреда. М.: Проспект. 2007. -263с.
73.МозолинВ.П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике. М.: ИГиПРАН, 1992.-176с.
74.НарышеваН.Г. Тенденции дифференциации правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде // Экологическое право. 2005. № 1.
75.НикишинВ.В. Экологическое законодательство субъектов Российской Федерации. М.: Норма, 2008.-95с.
76.ОжеговС.Г. Словарь русского языка. 22-е изд. М.: Русский язык. 1990.
77.ОйгензихтВ.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе: Ирфон, 1976. 190с.
78.ОйгензихтВ.А. Некоторые вопросы ответственности гаранта // Актуальные проблемы государственного строительства и укрепления социалистическойзаконностив Таджикской ССР. Душанбе: Ирфон, 1973.
79.ОйгензихтВ.А. Проблема риска в гражданском праве. — Душанбе: Ирфон, 1972.-224с.
80.ОйгензихтВ.А. Проблема риска всоветскомгражданском праве. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1974.
81.ПанкратовИ.Ф. Ответственность за нарушение земельного законодательства//Законодательство и экономика. 1997. № 5-6.
82.ПетровВ.В. Земельное право России. М. 1995. 512с.
83.ПетровВ.В. Экологическое право России. М. 1995. — 414с.
84. Правовая охрана окружающей среды в сфере промышленного производства / Отв. ред. Ю.С.Шемшученко. Киев: Наукова думка, 1986.
85.ПриваленкоВ.В., Безуглова О.С. Экологические проблемы антропогенных ландшафтов Ростовской области. Т. 1. Экология города Ростова-на-Дону. Ростов-на-Дону :Изд.СКНЦВШ. 2003 284с.
86. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. Сборник статей. М.: БЕК. 2001. 336с.
87. Решения Гражданскогокассационногодепартамента Правительствующего Сената за 1875 г. Екатеринослав: Типография Исаака Когана. 1912.
88.Римскоечастное право: Учебник/ Под ред. И.Б.Новицкогои И.С. Перетерского. М., 1994.
89.РипинскийС.Ю. Имущественная ответственность государства завред, причиняемый предпринимателям. С-Пб: Юрид. ценр Пресс, 2002.-370с.
90. Робинсон Николас А. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды вСША: Пер. с англ. Н. Робинсон; Под ред. О. С.Колбасова, А. С. Тимошенко; Послесл. О. С.Колбасова. М.: Прогресс, 1990. 524с.
91.РозовскийБ.Г. Правовое стимулирование рационального природопользования. Киев: Наукова думка, 1981.— 237с.
92.РозовскийБ.Г. Ответственность предприятий, загрязняющих окружающую среду // В кн.: Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. К., 1978. С.124-143.
93. Романов! В.И. Юридическая ответственность за экологическиеправонарушения// Журнал российского права. 2000. № 12.
94.РябовA.A. Ответственность за нарушение законодательства о землепользовании. М.: Юрид. лит., 1981. -240с.
95. Сен-Марк Ф. Социализация природы. М.: Прогресс, 1977-435с.
96. Слесарев B.JI. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск: Томск, ун-т, 1980. 674с.
97. Слесарев B.JI. Экономическиесанкциив советском гражданском праве. Красноярск:КГУ, 1989.-179с.
98.СмирновВ.Т., Собчак A.A. Общее учение оделиктныхобязательствах в советском гражданском праве. Ленинград: ЛГУ. 1983. -152с.
99.СпиркинА.Г. Основы философии. М.: Политиздат, 1988.-592с.
100.СтрумилинС.Г. О цене «даровых благ» природы // Вопросы экономики. 1967. № 8.
101.СыродоевH.A. Земельное право. Курс лекций: учебное пособие. М.: Проспект, 2009.-364с.
102.ТарховВ.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. 1973 .-455с.
103.ТаскинН.И. Реквизиция как один из случаевпринудительногопрекращения права собственности на земельные участки // Юрист. 2003. № 3.
104.ТолстойЮ.К. К теории правоотношений. JL: ЛГУ, 1959.-88с.
105. Томашукова Габриела, Матейка Ян «Право собственности на землю в Чешской республике // В кн.: Право собственности на землю в России и ЕС. М.: Волтерс Клювер, 2009.
106.ФлейшицЕ.А. Обязательства из причинения вреда и изнеосновательногообогащения. М.: Наука. 1951. -170с.
107.ФокинА.Е. Применение санитарных норм при использовании земельного участка // Законодательство и экономика. 2004. № 3.
108.ЧубуковГ.В. Земельная недвижимость в системе российского права // Государство и право. 1995.№3.
109.ШабунинаИ.С. Понятие и особенности возникновения обязательства вследствиепричинениявреда. Дисс. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2004.
110.ШкатовВ.К. Денежная оценка и оплата природных ресурсов // Экономические проблемы оптимизации природопользования. М.: Наука, 1973.
111. Энциклопедический словарь / Под ред. К.К. Арсеньева и Ф.Ф. Петрушевского. Спб: Типо-литогр. Ефрона, 1894. Т. 1. С. 352; Т. 14.
112. Экономические проблемы оптимизации природопользования. М.: Наука, 1973.-630с.
113. Юмашов А. Проблема состояния земель // Законность. 2009. № 2.168
114.ЯблоковА.В. Россия: здоровье природы и людей. М.: Яблоко, 2007. С.169.НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
115.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993г. // Российская газета. 1993г. 23 декабря.
116. Экологическая доктрина РФ. Одобрена Распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р // СЗ РФ. 2002. № 36. Ст. 3510.
117. Федеральный закон от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в редакции Федерального закона от 18 июля 2011г. №242-ФЗ// СЗ РФ. 2002. №2 Ст.133.
118. Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006г. № 200-ФЗ в редакции Федерального закона от 18 июля 2011г. №242 // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278; СЗ РФ. 2011. №30 (чЛ). Ст.4590.
119. Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ в редакции Федерального закона от 18 июля 2011г. №242// СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381; СЗ РФ. 2011. №30 (ч.1). Ст.4590.
120. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001г. № 136-Ф3 в редакции Федерального закона от 18 июля 2011г. №242-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147; СЗ РФ. 2011. №30 (чЛ). Ст.4590.
121. Закон РФ от 21 февраля 1992г. № 2395-1 «О недрах» в редакции Федерального закона от 18 июля 2011. № 219-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823; СЗРФ. 2011. №30 (ч.1). Ст. 4537.
122. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» в редакции Федерального закона от 14 марта 2009 г. № 32-Ф3 // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1462.
123. Федеральный закон «Обисполнениифедерального бюджета за 2009 г.» от 3 октября 2010г. // Российская газета. 13 октября 2010 г.
124. Гражданский кодекс РФ чЛ. 30 ноября 2004 г. в редакции от 5 февраля 2007. № 13-Ф3 // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
125. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ в редакции от 18 июля 2011г. №224-ФЗ) // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 16; СЗ РФ. 2011.№30 (чЛ). Ст. 4548.
126. Федеральный закон от 19 июля 1997 г. N 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008г. № 313-ф3 // СЗ РФ. 1997. № 29. Ст. 3510.
127. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 № 309-Ф3 // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3009.
128. Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» в редакции Федерального закона от 05.02.2007 N 13-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552; 2007. № 7. Ст.834.
129. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местногосамоуправления» в редакции Федерального закона от 15 июня 2007 № 100-ФЗ // СЗ РФ . 2003. № 40. Ст. 3822.
130. Федеральный закон от 20.06.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в редакции170Федерального закона от 27 декабря 2009 № 347-ФЭ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 35882.
131. Федеральный закон от 23 ноября 1995г. №174-ФЗ "Об экологическойэкспертизе" в редакции Федерального закона от 17 декабря 2009 № 314-Ф3 // СЗ РФ. 1995. № 48, ст. 4556.
132. Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» от 24июля 2007 г. №221 в редакции Федерального закона от 4 июня 2011 г. № 129 // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 149.
133. Федеральный закон «О специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории». 10 июля 2001 № 92-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2947.
134. Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах. УтвержденоПостановлениемПравительства РФ от 23 ноября 1996г. № 1404 // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5567.
135.ПостановлениеПравительства РФ от 31 марта 2003 № 177 «Об организации и осуществлении государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологического мониторинга)» // СЗ РФ. 2003. № 14. Ст. 1278.МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ
136. Порядок определения размера ущерба от загрязнения земель химическими веществами, утвержденное Минприроды 27 декабря 1993 г. (письмоМинюстаРоссии от 13 декабря 1993г. №06-09/610). // Документ опубликован не был. Источник информации Консультант Плюс.
137. Методика определения размера ущерба от деградации почв и земель. Утверждена ПисьмомРоскомземаот 29 июля 1994г. № 3-14-2 // Опубликован не был.
138. Методические указания по оценке ивозмещениювреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологического правонарушения. Утверждена Приказом Госкомэкологии РФ от 6 сентября 1999г. // Опубликован не был.