Незаконные сделки с землей: уголовно-правовая оценка

Короткий опис

Год:

2013

Автор научной работы:

Ильин, Данила Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

207

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ильин, Данила Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ
НАРУШЕНИЯЗАКОННОСТИСДЕЛОК С ЗЕМЛЕЙ.
§ 1. Земельный участок как предметсделкии его место в механизмепреступления.
§ 2. Условия сделки сземлейи их место в механизме преступления.
Глава И.УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯОЦЕНКА
НЕЗАКОННЫХСДЕЛОК С ЗЕМЛЕЙ.
§ 1.Незаконныесделки с землей, совершенные путем использованияслужебногоположения.
§ 2. Незаконные сделки с землей,совершенныепутем обмана или злоупотребления доверием.
§ 3. Незаконные сделки с землей, совершенные путемпринуждения.
§ 4. Регистрация незаконныхсделокс землей.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Незаконные сделки с землей: уголовно-правовая оценка"

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях, когда земля стала предметом рыночных отношений, как никогда остро встает проблема обеспечениязаконностиее оборота, сохранения этого природного богатства, недопущения нерационального использования земель, их порчи и уничтожения.
Необходимым условием охраны земель являетсяправопорядокв сфере совершения сделок с земельными участками и их регистрации. Государство, устанавливая более жесткие специальные правовые условия и процедуры ее приобретения, чем для какого-либо иного товара, создает предпосылки для нормального оборота участков земли, являющегося неотъемлемым условием рыночных отношений. Следовательно, оно заинтересовано, чтобы этот процесс не наносил ущерб обществу, правам и интересам физических и юридических лиц.
В последнее время наблюдается ростпреступности, так или иначе связанной с земельными отношениями. Этому способствуют, к сожалению, далеко не всегда продуманные и дальновидные решения, в частности по упрощенному переводу земель сельскохозяйственного назначения под строительство жилья и объектов инфраструктуры. Вместе с тем большой объемразрешительныхполномочий чиновников в данной сфере обусловливает росткоррупции. Так, по данным ГенеральнойпрокуратурыРФ в 2010 г. было выявлено свыше 1 млнправонарушенийи преступлений при использовании государственной и муниципальной собственности, расходовании бюджетных средств в сферах антимонопольного, земельного и градостроительного законодательства.
Следует при этом отметить высокуюлатентностьпреступлений, связанных с земельными отношениями. Зачастую она обусловлена маскировкойпреступныхдействий по присвоению земельных участков или прав на них 3 заключением гражданско-правовыхсделок. Однако под прикрытием сделок могут совершаться различныепреступления, например мошенничество, вымогательство, должностные ислужебныезлоупотребления, насильственные преступления.
В Докладе Правительства РФ о результатах мониторингаправопримененияв Российской Федерации за 2011 г. отмечается, что актуальность исследования законодательства в сфере кадастрового учета обусловлена значением кадастра как информационного ресурса, сведения которого используются при проведении государственной кадастровой оценки земель,совершениисделок с земельными участками, а также при осуществлении государственного и муниципального управления земельными ресурсами. При этом кадастровый учет является основным инструментом описания земельного участка как объекта права и налогообложения («Российская газета». 2013. 27 марта).
В этой связи представляется актуальным и важным как с теоретической, так и с практической точек зрения рассмотреть проблемы квалификации такихдеяний, их отграничения от легальных сделок, гражданскихделиктов. Это позволит своевременно выявлять соответствующие преступления, привлекать к ответственностивиновных, задействовав потенциал уголовно-правовых средств в обеспеченииправопорядкав сфере земельных отношений.
Степень научной разработанности проблемы. Отдельные аспекты правового обеспечения законности сделок с землей подвергались изучению в работах В.М.Алиева, А.П. Анисимова, В.М. Артемова, А.Я.Асниса, С.А. Боголюбова, Т.О. Бозиева, Г.Н.Борзенкова, В.Б. Букарева, А.Т. Булавинце-ва, В.В.Витрянского, Б.В. Волженкина, Е.А. Галиновской, Л.Д.Гаухмана, Д.Ю. Гребнева, С.М. Гусейнова, Б.В.Ерофеев, М.П. Журавлева, О.В. Зимина, И.А.Клепицкого, A.B. Корнеевой, Ю.В. Короткова, С.М.Кочои, II.Ф.
Кузнецовой, B.B. Купца, H.A. Лопашеико, H.A.Манакина, E.JI. Мининой, O.A. Мотина, A.B.Наумова, О.В Осипенко, A.B. Путилина, Ю.В. Трунцев-ского, A.A.Чугунова, H.A. Шулепова, Б.В. Яцеленко и др.
Однако многие работы имеют узкоспециализированный характер либо посвящены рассмотрению отдельныхпреступленийв сфере земельных отношений. При этом до настоящего времени не предпринималось комплексного монографического уголовно-правового исследования проблемпротиводействиянезаконным сделкам с землей.
Следует отметить, что проблемы осуществления и регистрации сделок с землей как разновидностьюнедвижимогоимущества в основном становились предметом исследованийцивилистов(A.B. Волынцевой, Д.Б. Горохова, М.Р.Дзуцева, И.Ю. Ельцова и др.). Специалисты в области государственного, экологического и земельного права постоянно подчеркивают важность государственной регистрации прав на землю для управления земельными отношениями, контроля над ними, а также для обеспечения эффективности использования и охраны земель (A.B.Акчурин, Д.С. Бондаренко, С.Ю. Королев и др.).
Однако до сих пор отсутствует сколько-нибудь сложившаясясудебнаяи следственная практика квалификациинезаконныхсделок с землей, включающих, как правило, сразу несколько преступлений. Хотя уголовному праву принадлежит важная роль в обеспечении законности в сфере оборота земель, современная уголовно-правовая наука располагает весьма малым числом исследований на эту тему. Среди них можно назвать диссертации, подготовленные В.В. Кунцем (Регистрация незаконных сделок с землей: уголовно-правовые икриминологическиеаспекты. Челябинск, 2004), A.B.Путилиным(Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей. Краснодар, 2006), H.A. Манакиным (Уголовно-правовая охрана земельных отношений в Российской Федерации. Нижний Новгород, 2001.), а также монографию Б.В.Яцеленкои А.Т. Булавинцева (Регистрация незаконных сделок с землей: вопросы уголовной ответственности и квалификации. М., 2008.) Но эти работы ограничиваются анализом лишь отдельных преступлений в сфере оборота земли, не рассматривают их в комплексе, практически не содержат предложений по совершенствованию законодательства. Таким образом, до настоящего времени не предпринималось попыток комплексного диссертационного исследования указанной проблематики. Между тем современныекриминальныесхемы незаконного завладения землей включают, как правило, группу различных по юридической природе и содержаниюпротивоправныхдеяний.
Все сказанное свидетельствует об актуальности исследования уголовно-правовой оценки незаконных сделок с землей.
Объект и предмет исследования. Объектом выступают общественные отношения, характеризующиенезаконныесделки с земельными участками и их уголовно-правовую оценку, а также применение уголовно-правовых мер противодействия даннымсделкам.
Предмет составляют:
- уголовно-правовые нормы, образующие механизм охраны правового режима осуществления сделок с землей;
- международно-правовые нормы;
- уголовно-правовые нормы уголовныхкодексовряда зарубежных стран;
- нормы гражданского, земельного, природоохранного, налогового и иного законодательства, образующие правовую базу регулирования земельных отношений;
-правоприменительнаяпрактика в сфере охраны порядка осуществления земельных отношений;
- научная и учебная литература по указанным вопросам.
Цель н задачи исследования. Целью исследования является выявление механизмасовершениянезаконных сделок с землей, признаваемыхпреступлениями, и на его основе определения социальной и юридической основы их уголовно-правовой оценки, а также совершенствование уголовно-правовых средств противодействия даннымпреступлениям.
Указанная цель обусловила следующие задачи исследования:
- изучение правовых основ сделок с землей;
- выработка понятия «незаконнаясделка» и исследование ее содержания;
- установление механизма совершения преступлений в сфере земельных отношений;
- выявлениекриминальныхсхем завладения землей и определение юридической природы составляющих их деяний;
- исследование содержания уголовно-правовыхзапретовдеяний, посредством которых совершаются незаконныесделкис землей;
- изучение оценки таких деяний в уголовном праве;
- совершенствование уголовного законодательства.
Методологию и методику исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, определяющий структуру научных теорий, основные требования и критерии их достоверности.
Кроме того, в работе были использованы такие методы научного познания, как анализ и синтез, логический, системно-структурный, социологический, статистический и др.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды по философии, вопросам социального управления, организации и деятельности государственных и коммерческих структур, а также поконституционному, международному, уголовному, гражданскому, административному, земельному, экологическому, налоговому и другим отраслям права.
Исследование осуществлялось с позиций современной концепцииантикоррупционнойдеятельности, изложенной в Национальном плане противодействия коррупции, утвержденномПрезидентомРФ 31 июля 2008 г. № Пр-1568.
Правовую основу работы составили:КонституцияРФ, УК РФ, ГК РФ,КоАПРФ, Земельный кодекс РФ, НалоговыйкодексРФ, международные акты, а также иные действующие нормативные правовые акты, регулирующие оборот земли в России, и ответственность за незаконные сделки с землей.
Эмпирическая база диссертации включает:разъясненияпленумов Верховного Суда РФ, материалы 60 уголовных дел опреступлениях, связанных с незаконными сделками с землей, рассмотренных судами Московской, Орловской, Тульской, Брянской областей, Республики Чувашия, статистические материалыСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ, а такжеГИАЦи других подразделений МВД РФ, аналитические обзоры органов прокуратуры, результаты опросов работниковправоохранительныхорганов, курсантов и преподавателей Академии экономической безопасностиМВДРФ (150 чел.), а также результаты социологических исследований других авторов. Диссертант использовал и собственный опыт работы в правоохранительных органах по выявлению ипресечениюпреступлений в сфере земельных отношений.
Научная новизна работы обусловлена тем, что в ней осуществлено комплексное исследование, в процессе которого:
- выявлен механизм незаконных сделок с землей, признаваемых преступлениями, и место в нем: а) характеристики земельного участка как предмета сделки; б) условия сделки с землей и их место в механизме преступления;
- показано значение механизма незаконных сделок с землей в квалификации преступлений,совершаемыхв сфере земельных отношений, а такжеотграниченияот гражданских, административных и иных правонарушений;
- дана характеристика ряда преступлений, являющихся наиболее типичными при незаконныхсделкахс земельными участками; определены проблемы применения соответствующих уголовно-правовых норм, уточнены некоторые теоретические положения, в частности, содержание ряда признаков составов указанных преступлений.
По результатам исследования сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, а такжепостановленияПленума Верховного Суда РФ, посвященного проблемам квалификациивымогательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Незаконные сделки с участками земли представляют собой совокупность различных по юридической природе и неравнозначных по степени общественной опасности деяний, направленных на приобретение земельных участков или прав на них с нарушением установленного порядка,совершаемыелицами с разным правовым статусом, наносящие ущерб рынку земли, а также правам изаконныминтересам собственников, владельцев и пользователей.
2. Объектом правонарушений выступают отношения по поводу совершения сделок с землей; эти отношения регламентированы правовыми нормами, образующими комплексный механизм регулирования оборота земли. Незаконные сделки с землей в узком смысле нарушают правовой порядок приобретения земельных участков или прав на них; в широком же - правовой режим рынка земли как социально-правового явления, экономической категории (неотъемлемого условия рыночных отношений) и какюридическизакрепленную гарантию реализации имущественных и иных правграждан.
3. Незаконные сделки с земельными участками, признаваемые преступлениями, представляют собойумышленныеобщественно опасные деяния, нарушающие условия их совершения или регистрации либо способствующие таким нарушениям,причиняющиевред, предусмотренный уголовным законодательством. Они могут составлять: 1) незаконные сделки с землей,совершенныепутем использования служебного положения; 2) незаконные сделки с землей, совершенные путемобманаили злоупотребления доверием; 3) незаконные сделки с землей, совершенные путемпринуждения; 4) регистрацию незаконных сделок с землей.
4. Квалификация незаконных сделок с земельными участками, разграничение преступлений и других правонарушений требуют анализа признаков ихпротивоправности, в котором нужно исходить из должного (регламентированного нормативными правовыми актами) порядка их заключения, а также механизма их совершения, показывающего, каким образом нарушаются общественные отношения, признанные объектом преступления: а) нарушение воли иволеизъявленияпродавца или покупателя может свидетельствовать опринуждениик совершению сделки или к отказу от ее совершения; б) порядок передачи и принятия земельного участка может характеризовать стадию совершения преступления (например, участок земли, переданный, но не прошедший государственную регистрацию); в) нарушение правил проведения торгов возможно призлоупотребленииполномочиями; это обстоятельство указывает и на лицо, котороесовершаетданное преступление, а также обусловливает его юридическую оценку. г) земельный участок выступает предметом преступления, воздействуя на него,виновныйнарушает общественные отношения, возникающие по поводу совершения с ним сделки; если указанный участок характеризует иной признак состава преступления, например, средства совершения преступления, то имеет место иноепосягательство, а не преступная сделка с землей.
5. Характеристика земельного участка, в частности, его правовой режим и категория, предопределяет юридическую оценкусодеянного. Сделка с землей, изъятой из оборота, или с землей, ограниченной в обороте, предполагает ее вывод из указанного правового режима,незаконныйперевод в режим, позволяющий реализовать участок земли, что возможно только при злоупотребленииполномочиями: управленческими или должностными.
Земельный участок имеет стоимость, последняя может быть искажена: либонеобоснованнозанижена, либо вообще исключена из условий сделки. Следовательно,незаконностьсделки может выражаться вхищенииучастка, совершенном, как правило, путеммошенничества. Оно будет квалифицированным, еслимошенничествосовершено лицом с использованием своегослужебногоположения.
Стоимость земельного участка может влиять на квалификацию содеянного, выступаяквалифицирующимпризнаком.
6. Можно выделить несколько типичных вариантов, характерных для незаконных сделок с земельными участками,совершенныхлицом с использованием служебного положения: а) оформление земли под зданиями с увеличенной площадью участка; б) оформление земельного участка под псевдонедвижимостью; в)сокрытиенахождения объекта недвижимости на земельном участке; г)незаконноеизменение правового режима земельного участка; д) нарушение правил проведения торгов по продаже земельного участка или продаже права аренды либонепроведениеих вообще, когда это необходимо; е) незаконноеизъятиеземель.
7. Следует уточнить объект преступления, предусмотренного ст. 170 УК РФ: им являются интересы государственной службы, осуществляющей функции по нормативному правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ними, а также ведения кадастрового учета.
В ст. 170 УК РФ указать вместо: словосочетания «сделок с землей» указать «сделок с земельными участками»; вместо слова «искажение» -«фальсификациюсведений государственного кадастра недвижимости».
8. Применительно кнезаконнымсделкам с земельными участками,совершенныммошенническим путем, право наимущество, указанное в ст. 159 УК РФ как юридическая категория, включающая в себя определенныеправомочия, означает, что у виновного в результате обмана илизлоупотреблениядоверием появился документ, позволяющий обратить предмет сделки в свою пользу или пользу третьих лиц. Таким документом может быть договордарения, завещание и т.д.
9. При определении объекта преступления, предусмотренного ст. 179 УК РФ, надо исходить из сути нарушения - совершения сделки, которая не основана на воле иволеизъявленииодной из ее сторон. Исходя из этого, его можно трактовать как общественные отношения, характеризующиесвободузаключения сделки, в рассматриваемом случае - свободу сделки с земельным участком.Принуждениепредполагает целенаправленное воздействие, которым подавляется воля или искажаетсяволеизъявлениедругого для того, чтобы заставить его действовать (бездействовать) определенным образом, т.е. оно нарушает психическуюнеприкосновенностьличности. Последнее обстоятельство имманентно присущепринуждениюк сделке, в противном случаедеяниене образует преступления, предусмотренного ст. 179 УК РФ. Следовательно, данное обстоятельство дает основание относить рассматриваемоепреступлениек числу многообъектных. Дополнительным объектом принуждения к любойсделкевыступает психическая неприкосновенность личности - стороны сделки. Применительно же к сделкам с участками земли в качестве такового следует признавать земельные отношения (в целом же в составе преступления они будут факультативным объектом).
10.Вымогательствоотносится к корыстным преступлениям против собственности. Следовательно, если в результате сделки переходимуществаот одного к другому лицу был безвозмездным, то налицо вымогательство; если жесделканосила возмездный характер, то деяниеохватываетсяст. 179 УК РФ.
В целях исключения ошибок при квалификации принуждения ксовершениюсделки, на наш взгляд, впостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 (в ред. от 25 октября 1996 г.) «Осудебнойпрактике по делам овымогательстве» (разумеется, лучше было бы такоеразъяснениедать в постановлении, посвященном принуждению к совершению сделки или к отказу от ее совершения, но такого постановления нет, да и вряд ли будет) целесообразно внести дополнение следующего содержания: п. З1. Вымогательство следует отграничивать от принуждения к совершению сделки (статья179 УК РФ), имея в виду, что вымогательство заключается в требовании безвозмездной передачи имущества или права на имущество илисовершениедругих действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждениячужогоимущества, а равно под угрозой распространения сведений,позорящихпотерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могутпричинитьсущественный вред правам и законным интересампотерпевшегоили его близких, а принуждение к совершению сделки предполагаетвозмездныйпереход имущества потерпевшего или его близких во владениевиновногоили указанных им лиц».
11. Внесено предложение о совершенствовании ст. 179 УК РФ, которую целесообразно изложить в следующем виде:
Статья 179. Принуждение к совершению сделки, к отказу от ее совершения или красторжениюсделки.
1. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения, а также к расторжению сделки под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества,причинениявреда иным правоохраняе-мым интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательстванаказывается.
2. То же деяние,совершенное: а) с применением насилия; б) группой лиц по предварительномусговоруили организованной группой; в) спричинениемкрупного ущерба, наказывается.
Примечание: Под насилием в даннойстатьенастоящего Кодекса следует пониматьнасильственныедействия, не связанные с причинениемвредаздоровью, в том числепобои, а также насильственные действия, повлекшиепричинениелегкого, средней тяжести итяжкоговреда здоровью, предусмотренное ч. 1 ст. 111 настоящегоКодекса».
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется тем, что в ней комплексно рассмотрены проблемы уголовно-правовой оценки незаконных сделок с землей.
Практическое значение диссертации определяется сформулированными в ней конкретными предложениями по совершенствованию ряда уголовно-правовых норм, а также по дополнению постановленияПленумаВерховного Суда РФ, посвященного уголовнымделамо вымогательстве. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем правового обеспечения законности сделок с земельными участками, усиления ее охраны как важнейшего экономического и природного ресурса.
Результаты исследования могут быть использованы вправоприменительнойпрактике и в образовательном процессе в ведомственных и других учебных заведениях в ходе преподавания курсов уголовного, земельного,административногоправа, криминологии.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московского государственного юридического университета имени O.E.Кутафина, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.
Результаты диссертации докладывались на всероссийских и международных научно-практических конференциях на базе Академии экономической безопасности МВД России: «Обеспечение эффективного инвестирования, бюджетирования и целевого использования средств при реализации государственных экономических проектов в условиях финансово-экономических кризисов» (2010 г.); «Механизмы обеспечения экономической безопасности государства и крупнейших финансово-экономических проектов» (2010 г.); «Инвестиционная безопасность Российской Федерации: правовое регулирование и применение экономических мер» (2011 г.); «Экономическаяпреступностьв сфере инвестиционной деятельности» (май 2011 г.).
По теме исследования опубликовано 10 статей, в том числе журналах, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованныхВАКРоссии.
Основные положения диссертации использовались в учебном процессе в Академии экономической безопасности МВД РФ, в том числе при проведении занятий самим диссертантом, а также внедрены в практику работы оперативных иследственныхподразделений МВД РФ.
Структура диссертации. Работа состоит из двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложении.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ильин, Данила Владимирович

Заключение
Диссертационное исследование позволило сформулировать ряд теоретических положений, выводов и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства иправоприменительнойпрактики в сфере противодействиянезаконнымсделкам с землей.
При этом автор исходит из того, чтонезаконныесделки с землей - это совокупность неравнозначных по степени общественной опасности и юридической природедеяний, направленных на приобретение земельных участков или прав на них с нарушением установленного правового порядка, которые совершаются лицами с разным правовым статусом и наносят ущерб рынку земли, а также правам и интересам собственников, владельцев и пользователей земельных участков.
Объектомправонарушенийвыступают отношения по поводусовершениясделок с землей; эти отношения регламентированы правовыми нормами, образующими комплексный механизм регулирования оборота земли.
Незаконныесделкис землей в узком смысле нарушают правовой порядок приобретения земельных участков или прав на них; в широком же - правовой режим рынка земли как социально-правового явления, экономической категории (неотъемлемого условия рыночных отношений) и какюридическизакрепленную гарантию реализации имущественных и иных правграждан.
Незаконные сделки с земельными участками, признаваемыепреступлениями, представляют собой умышленные общественно опасныедеяния, нарушающие условия их совершения или регистрации либо способствующие таким нарушениям,причиняющиевред, предусмотренный уголовным законодательством. Они могут составлять: 1) незаконные сделки с землей,совершенныепутем использования служебного положения; 2) незаконные сделки с землей, совершенные путемобманаили злоупотребления доверием;
3) незаконные сделки с землей, совершенные путемпринуждения; 4) регистрацию незаконных сделок с землей.
Квалификациянезаконныхсделок с земельными участками, разграничениепреступленийи других правонарушений требуют анализа признаков ихпротивоправности, в котором нужно исходить из должного (регламентированного нормативными правовыми актами) порядка их заключения, а также механизма их совершения, показывающего, каким образом нарушаются общественные отношения, признанные объектомпреступления: а) нарушение воли иволеизъявленияпродавца или покупателя может свидетельствовать опринуждениик совершению сделки или к отказу от ее совершения; б) порядок передачи и принятия земельного участка может характеризовать стадию совершения преступления (например, участок земли, переданный, но не прошедший государственную регистрацию); в) нарушение правил проведения торгов возможно призлоупотребленииполномочиями; это обстоятельство указывает и на лицо, котороесовершаетданное преступления, а также обусловливает его юридическую оценку. г) земельный участок выступает предметом преступления, воздействуя на него,виновныйнарушает общественные отношения, возникающие по поводу совершения с ним сделки; если указанный участок характеризует иной признак состава преступления, например средства совершения преступления, то имеет место иноепосягательство, а не преступная сделка с землей.
Характеристика земельного участка, в частности, его правовой режим и категория, предопределяет юридическую оценкусодеянного. Сделка с землей, изъятой из оборота, или с землей, ограниченной в обороте, предполагает ее вывод из указанного правового режима,незаконныйперевод в режим, позволяющий реализовать участок земли, что возможно только при злоупотребленииполномочиями: управленческими или должностными.
Земельный участок имеет стоимость, последняя может быть искажена: либонеобоснованнозанижена, либо вообще исключена из условий сделки. Следовательно,незаконностьсделки может выражаться вхищенииучастка, совершенном, как правило, путеммошенничества. Оно будет квалифицированным, еслимошенничествосовершено лицом с использованием своегослужебногоположения.
Стоимость земельного участка может влиять на квалификацию содеянного, выступаяквалифицирующимпризнаком.
В работе выделяется несколько типичных вариантов, характерных для незаконныхсделокс земельными участками, совершенных лицом с использованием служебного положения: а) оформление земли под зданиями с увеличенной площадью участка; б) оформление земельного участка под псевдонедвижимостью; в)сокрытиенахождения объекта недвижимости на земельном участке; г)незаконноеизменение правового режима земельного участка; д) нарушение правил проведения торгов по продаже земельного участка или продаже права аренды либонепроведениеих вообще, когда это необходимо; е) незаконноеизъятиеземель.
Ряд теоретических положений диссертационной работы углубляют либо уточняют теоретические представления о признаках ряда составов преступлений. Так, объект преступления, предусмотренного ст. 170 УК РФ предлагается считать интересы государственной службы, осуществляющей функции по нормативному правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ними, а также ведения кадастрового учета.
Применительно к незаконнымсделкамс земельными участками, совершеннымимошенническимпутем, право на имущество, указанное в ст. 159 УК РФ, как юридическая категория, включающая в себя определенныеправомочия, означает, что у виновного в результате обмана илизлоупотреблениядоверием появился документ, позволяющий обратить предмет сделки в свою пользу или пользу третьих лиц. Таким документом может быть договордарения, завещание и т.д.
При определении объекта, предусмотренного ст. 179 УК РФ, надо исходить из сути нарушения - совершения сделки, которая не основана на воле иволеизъявленииодной из ее сторон. Исходя из этого, его можно трактовать как общественные отношения, характеризующиесвободузаключения сделки, в рассматриваемом случае, свободу сделки с землей.Принуждениепредполагает целенаправленное воздействие, которым подавляется воля или искажаетсяволеизъявлениедругого для того, чтобы заставить его действовать (бездействовать) определенным образом, т.е. оно нарушает психическуюнеприкосновенностьличности. Последнее обстоятельство имманентно присущепринуждениюк сделке, в противном случаедеяниене образует преступления, предусмотренного ст. 179 УК РФ. Следовательно, данное обстоятельство дает основание относить рассматриваемоепреступлениек числу многообъектных. Дополнительным объектом принуждения к любойсделкевыступает психическая неприкосновенность личности - стороны сделки. Применительно же к сделкам с участками земли в качестве такового следует признавать земельные отношения (в целом же в составе преступления они будут факультативным объектом).
Вымогательствоотносится к корыстным преступлениям против собственности. Следовательно, если в результате сделки переходимуществаот одного к другому был безвозмездным, то налицо вымогательство; если жесделканосила возмездный характер, то деяниеохватываетсяст. 179 УК РФ.
В целях исключения ошибок при квалификации принуждения ксовершениюсделки, на наш взгляд, впостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 (в ред. от 25 октября 1996 г.) «Осудебнойпрактике по делам овымогательстве» (разумеется, лучше было бы такоеразъяснениедать в постановлении, посвященном принуждению к совершению сделки или к отказу от ее совершения, но такогопостановлениянет, да и вряд ли будет) целесообразно внести дополнение следующего содержания: п. З1. Вымогательство следует отграничивать от принуждения к совершению сделки (статья179 УК РФ), имея в виду, что вымогательство заключается в требовании безвозмездной передачи имущества или права на имущества или совершения других действийимущественногохарактера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждениячужогоимущества, а равно под угрозой распространения сведений,позорящихпотерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могутпричинитьсущественный вред правам изаконныминтересам потерпевшего или его близких, а принуждение к совершению сделки предполагаетвозмездныйпереход имущества потерпевшего или его близких во владениевиновногоили указанных им лиц».
Внесено предложение о совершенствовании ряда уголовно-правовых норм: а) в ст. 170 УК РФ указать вместо: словосочетания «сделок с землей» указать «сделок с земельными участками»; вместо слова «искажение» -«фальсификациюсведений государственного кадастра недвижимости». б) статью 179 УК РФ целесообразно изложить в следующем виде: «Статья 179. Принуждение к совершению сделки, к отказу от ее совершения или красторжениюсделки
1. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения, а также к расторжению сделки под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества,причинениявреда иным правоохраняе-мым интересампотерпевшегоили его близких, при отсутствии признаковвымогательстванаказывается.
2. То же деяние,совершенное: а) с применением насилия; б) группой лиц по предварительномусговоруили организованной группой; в) спричинениемкрупного ущерба, наказывается.
Примечание: Под насилием в даннойстатьенастоящего Кодекса следует пониматьнасильственныедействия, не связанные с причинениемвредаздоровью, в том числепобои, а также насильственные действия, повлекшиепричинениелегкого, средней тяжести итяжкоговреда здоровью, предусмотренное ч. 1 ст. 111 настоящегоКодекса».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ильин, Данила Владимирович, 2013 год

1. Нормативные правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 2012.
3. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть первая. М., 2012.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М., 2012.
5. Градостроительный кодекс Российской Федерации. М., 2012.
6. Единый государственный реестр прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним, утв.постановлениемПравительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 (в ред. от 22 ноября 2006 г.) // СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 963; 2006. № 48. Ст. 5038.
7. Закон РФ от 11 октября 1991 г. №1738-1 (в ред. от 26 июня 2007 г.) «О плате за землю» //ВедомостиСНД и ВС РФ. 1991. № 44. Ст. 1424; СЗ РФ. 2007. №27. Ст. 3213.
8. Земельный кодекс Российской Федерации. М., 2012.
9. Международныйпактоб экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. // Сборник действующих договоров,соглашенийи конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXII. М., 1976.
10. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества РФ от 6 марта 2002 г. № 568-р (в ред. от 31 июля 2002 г.) //СПС«КонсультантПлюс» (документ не был опубликован).
11. Методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимоеимуществои сделок с ним, утв. приказомМинюстаРФ от 1 июля 2002 г. № 184 //БюллетеньМинюста РФ. 2002. №11.
12. Перечень документов, необходимый для приобретения прав на земельный участков, утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 13 сентября 2011 г. № 475 // Российская газета. 2011. 5 сентяб.
13. Положение о принятии на учетбесхозяйныхнедвижимых вещей, утв. постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 г. № 580 // СЗ РФ. 2003. № 38. Ст. 3668; 2004. № 47. Ст. 4652.
14. Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии утв. постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. № 457 // СЗ РФ. 2009. №25. Ст. 3052.н
15. Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. постановлением Правительства от 1 июня 2009 г. № 457 // СЗ РФ. 2009. № 25. Ст. 3052; 2012. № 51. Ст. 7236.
16.ПостановлениеПравительства РФ от 15 марта 1997 г. №319 «О порядке определения нормативной цены земли» // СЗ РФ. 1997. № 13. Ст. 1539.
17. Постановление Правительства РФ от 2 сентября 2009 г. № 717 (в ред. от 11 марта 2011 г.) «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» // СЗ РФ. 2009. № 37. Ст. 4414; 2011.№ 12. Ст. 1630.
18. Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 г. № 611 (в ред. от 4 апреля 2011 г.) // СЗ РФ. 2006. № 42. Ст. 4385; 2011.№ 16. Ст. 2289.
19. Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 г. № 611 (в ред. от 4 апреля 2011 г.) // СЗ РФ. 2003. № 33. Ст. 3276.
20.РазъяснениеМинэкономразвития РФ от 27 мая 2011 г. «РазъясненияДепартамента корпоративного управления Минэкономразвития России по вопросам определения кадастровой стоимости» // СПС «КонсультантПлюс» (документ не был опубликован).
21. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2011.
22. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.
23. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2013.
24. Уголовный кодексФРГ. М., 2000.
25. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.
26. Уголовный кодекс Японии. Владивосток, 2000.
27.УказПрезидента РФ от 25 декабря 2008 г. № 1847 (в ред. от 21 мая 2012 г.) «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6366; 2012. № 22. Ст. 2754.
28. УказПрезидентаРФ от 25 декабря 2008 г. №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» // СЗ РФ. 2008. №52 (ч. 1). Ст. 6366.
29. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ (в ред. от 21 июня 2011 г.) «О личном подсобном хозяйстве» // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2881; 2011. № 26. Ст. 3652.
30. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 (в ред. от 28 июля 2012 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3813; 2011. № 49 (ч. 5). Ст. 7061.
31. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (в ред. от 25 июня 2012 г.) «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133; 2012. № 26. Ст. 3446.
32. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ (в ред. от 1 июля 2011 г.) «О садоводческих,огородническихи дачных некоммерческих объединенияхграждан» // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801; 2011. № 27. Ст. 3880.
33. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ (в ред. от 1 июля 2011 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» //СЗ РФ. 1998. №16. Ст. 1801; 2011. № 27. Ст. 3880.
34. Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ (в ред. от 6 декабря 2011 г.) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» // СПС «КонсультантПлюс».
35. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (в ред. от 6 декабря 2011 г.) «О приватизации государственного и муниципальногоимущества» // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251; 2011. № 50. Ст. 7343
36. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (в ред. от 6 декабря2011 г.) «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251; 2011. № 50. Ст. 7343.
37. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № №122-ФЗ (в ред. от 30 декабря2012 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество исделокс ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2012. №53 (ч. 1). Ст. 7616 и 7643.
38. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ (в ред. от 25 апреля 2012 г.) «О концессионныхсоглашениях» // СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. II). Ст. 3126; 2012. № 18. Ст. 2130.
39. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ (в ред. от 28 июля 2012 г.) «О государственном кадастре недвижимости» // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4017; 2012. №31. Ст. 4322.
40. Федеральный закон от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ (в ред. от 6 декабря 2011 г.) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 30. Ст. 3735; 2011. № 50. Ст. 7343.
41. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 (в ред. от 29 июня 2012 г.) «О введении в действие ЗемельногокодексаРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4148; 2012. № 27. Ст. 3587.
42. Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ (в ред. от 2 октября 2012 г.) «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» //СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 15; 2012. №41. Ст. 5524.
43. Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. №261-ФЗ (в ред. от 25 июня 2012 г.) «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 46. Ст. 5557; 2012. № 26. Ст. 3446.
44. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ (в ред. от 29 июня 2012 г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3018; 2012. № 27. Ст. 3587.
45. Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО№2)», утвержденный приказом Минэкономразвития от 20 июля 2007 г. №255 (в ред. от 22 октября 2010 г.) // Российская газета. 2007. 4 сентяб.; 2010. 10 декаб.1..Судебнаяпрактика
46. АрхивВерховногоСуда Чувашской Республики за 2006 г. Дело № 11500.
47. Архив Верховного Суда Чувашской Республики за 2008 г.
48. Архив Дмитровского городского суда за 2009 г.
49. Архив Егорьевского городского суда Московской области за 2008 г.
50. Архив Истринского городского суда Московской области за 2009 г.
51. Архив Истринского городского суда Московской области за 2005 г. Дело № 1-09.
52. Архив Рузского районного суда Московской области за 2008 г.
53. Архив Серпуховского городского суда Московской области за 2012 г. Дело № 1-254/2012.
54. Архивсудебногоучастка № 62 Истринского судебного района Московской области за 2008 г. Дело № 1-32/08.
55. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 13.12.2001 № 16-П «Поделуо проверке конституционности части второйстатьи16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи сжалобойгражданки Т.В. Близинсткой».
56. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. №8-П «По делу о проверкеконституционностиЗемельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 4.
57. ПостановлениеПленумаВерхов, суда РФ от 27 дек. 2002 г. № 29 «Осудебнойпрактике по делам окраже, грабеже и разбое» // Рос. газ. 2003. 18 янв.
58. Постановление Пленума Верхов, суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике поделамо преступлениях, предусмотрены статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2004. № 8.
59. Постановление Пленума Верхов, суда РФ от 24 дек. 1991 г. № 5 «О судебной практике по делам охулиганстве» // Сборник постановлений пленумовВерховныхсудов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М. 1999.
60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иныхпреступлениях, совершенных по хулиганским мотивам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. №1.
61. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам озлоупотреблениидолжностными полномочиями и о превышениидолжностныхполномочий» // БВС РФ. 2009. № 12.
62. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защитечестии достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // БВС РФ. 2005. № 4.
63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам омошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.
64. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2006 г. № 14711/05 // СПС «КонсультантПлюс».
65. Сводные статистические данные Судебного Департамента приВерховномСуде РФ о состояниисудимостив России за 2009 г. // www.cdep.ru.1.I. Специальная литература
66.АверьяноваH.H. Проблемы определения правового режима земель запаса //Юрист. 2011. № 14.
67.АксененокГ.А. Земельные правоотношения вСССР. М., 1958.
68.АксененокГ.А. Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения // Сельское хозяйство и право в СССР и Италии. М., 1977.
69.АлексеевВ.А. Регистрация прав на недвижимость. М., 2001.
70.АлексеевВ.А. Сделки с недвижимостью. М., 2006.
71. Амосова JT.B. Земельно-правовой статус иностранного юридического лица в российском законодательстве // Правовые вопросы недвижимости. 2004. №2.
72.АнисимовА.П. Понятие земель специального назначения и их правового режима // Право и политика. 2006. № 3.
73.АнисимовА.П., Чаркин С.А., Чикильдина А.Ю. Актуальные проблемы разрешения земельныхспоровс участием садоводов // Российскийсудья. 2011. №12.
74.АнтоновA.A. Порядок выделения земельных участков в счет земельных долей из земель сельхозназначения в свете правовых позиций Конституционного Суда РФ // Российскаяюстиция. 2009. № 6.
75.АснисА.Я. Уголовная ответственность заслужебныепреступления. М., 2004.
76.БалезинВ.П. Правовой режим земель населенных пунктов. М., 1980
77.БалезинВ.П. Правовой режим земель сельских населенных пунктов. М., 1972.
78.БариновC.B. Типовая криминалистическая характеристикапреступныхнарушений неприкосновенности частной жизни // Российскийследователь. 2011.№ 14.
79.БезверховА.Г. Имущественные преступления. Самара, 2002.
80.БелокобыльскийH.H., Чучаев А.И. Механизм транспортногопреступления. Саратов, 1991.
81.БельтюковаA.A. Российское законодательство по вопросам приватизации: региональный аспект // Реформы и право. 2012. № 2.
82.БеляеваO.A. Правовые проблемы аукционов и конкурсов. М., 2011.
83.БлинниковР.В. Понятие и состав земель лесного фонда // Правовые вопросы недвижимости. 2006. № 2.
84.БойцовА.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
85.БорзенковГ.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). М., 1971.
86.БорзенковГ.H. Разграничение обмана излоупотреблениядоверием // Уголовное право. 2008. № 5.
87.БородинC.B. Преступления против жизни. М, 1999.
88.БугаевИ.Е. Преимущественное право покупки земель сельскохозяйственного назначения: необходимое средство регулирования земельных отношений илиадминистративныйбарьер для развития оборота земель // Юрист. 2011. №20.
89.ВасильеваМ.И. Право граждан на доступ к природным ресурсам (общетеоретическое и межотраслевой обоснование) // Журнал российского права. 2012. №3.
90.ВасильеваМ.И. Природноресурсовые факторы энергетики в российском законодательстве // Энергетическое право. 2010. № 2.
91.ВекленкоВ.В. Заведомо ложный донос: вопросы уголовной ответственности // Преступления противправосудия: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты. Омск, 1996.
92.ВекленкоВ.В. Квалификация хищений. Омск, 2001.
93.ВласоваИ.В. Квалификация преступлений, связанных спринуждениемк совершению сделки или отказу от еесовершения// Российский следователь. 2009. № 1.
94.ВолженкинБ.В. Мошенничество. СПб., 1998.
95.ВолженкинБ.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. С. 434 (в сноске).
96.ВолженкинБ.В. Служебные преступления. М., 2005.
97.ВолковГ.А. Правовые проблемы разграничения земель на категории по целевому назначению // Экологическое право. 2005. № 2.
98.ВолковаМ.А. Понятие и развитие оценочных услуг // Юридический мир. 2011.№ 11.
99. Всероссийский центр изучения общественного мнения. Пресс-выпуск №1563 «Чем гордятся россияне» // http://wciom.ru.
100.ГалиновскаяГ. Российское законодательство о землях сельскохозяйственного назначения // Законодательство и экономика. 2000. № 12.
101. Галиновская Е. Под особой охраной // ЭЖ-Юрист. 2004. № 41.
102.ГаухманЛ.Д., Максимов C.B. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.
103.ГаухманЛ.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.
104.ГладкихВ.И., Сбирунов П.Н. Особенности квалификациинезаконногополучения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскуютайну// Юрист. 2012. № 5.
105.ГореликA.C., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб., 2005.
106.ГореликA.C., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.
107.ГригорьеваЛ.В. Уголовная ответственность замошенничество. Саратов, 1999.
108.ДаниловH.A. Требования, предъявляемые законом к форме сделок // Юридический мир. 2010. № 7.
109.ДрузинА.И., Чучаев А.И. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (проблемызаконодательногорегулирования) // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2002. № 4.
110.ЕлисеевС.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. Томск, 1999.
111.ЕрофеевБ.В. Земельное право. М, 2005.
112.ЕрофеевБ.В. Правовой режим земель городов. М., 1976.
113.ЕршовВ.А. Все о земельных отношениях: кадастровый учет, право собственности, купля-продажа, аренда, налоги. М., 2009.
114.ЖалинскийА.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. №12.
115.ЖижиленкоA.A. Преступления против имущества иисключительныхправ. Л., 1928.
116. Звягинцев М. Моя земля: приобретение, использование и защита // http://www. institutra.ru
117.ЗдравомысловБ.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975.
118. Зубарев С. Интересы службы как объект уголовно-правовой охраны // Уголовное право. 2003. № 4.
119. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.
120.КарташоваЮ.А., Гришина Я.С. Все о земельных участках: основания и порядок приобретения. М., 2008.
121.КириллинаВ.Е. Правовой режим налоговойтайны// Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 4.
122.КлепицкийИ. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера //Законность. 1995. №7. С. 41.
123.КозыринА.Н. Приватизация в России: правовое измерение // Реформы и право. 2012. № 2.
124.КолоколовГ.Е. Уголовное право. Особенная часть. М., 1900.
125.Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / отв. ред. О.Н.Садиков. М., 1997.
126. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / под ред. А.И.Чучаева. М., 2010.
127. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.
128. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2010.
129. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Т.Томина, В.В. Сверчкова. М., 2011. С. 761.
130. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред.1. A.И.Рарога. М., 2013.
131. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1997.
132. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред.1. B.М. Лебедева. М., 2009.
133. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации спостатейнымиматериалами и судебной практикой / под ред. С.И.Улезько. Ростов-на-Дону, 2002.
134. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2 / под ред. О.Ф. Шишова. М., 1998.
135. Комментарий к Федеральному закону «О приватизации государственного и муниципального имущества» / под ред. В.А.Вайпана. М., 2004.
136. Комментарий к Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» / под ред. С.А. Боголюбова. М., 2003.
137.КоробеевА.И. Уголовно-правовая политика: проблемыкриминализациии декриминализации в новейшем уголовном законодательстве //Преступностьи уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние. Саратов, 2004.
138.КоротковаО.И. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов как один из основополагающих принципов земельного законодательства // Правовые вопросы строительства. 2012. № 1.
139.КочоиС.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000.
140.КрасавчиковO.A. Юридические факты всоветскомгражданском праве. М., 1958.
141.КрасновН.И. Правовой режим земель специального назначения. М., 1961.
142.КрасновН.И., Матвеев И.С. Правовой режим земель специального назначения, предоставленных для нужд обороны. М., 1961.
143.КрассовО.И. Земельное право. М., 2012.
144.КрассовО.И. Земельный участок основа понятийного аппарата земельного права//Экологическое право. 2011. № 4.
145.КрассовО.И. Понятие и содержание правового режима земель // Экологическое право. 2003. № 1.
146.КрассовО.И. Право частной собственности на землю вСША// Государство и право. 1993. № 2.
147.КрассовО.И. Юридическое понятие «земельный участок» // Экологическое право. 2004. № 2.
148.КрашенинниковA.A. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования). Ульяновск, 2002.
149.КривошееваМ.А. О некоторых аспектах тайныусыновленияв России // Адвокат. 2012. № 4.
150.КругликовJI.JL, Дулатбеков И.О. Экономические преступления (вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности, инаказания). Ярославль, 2001.
151. Кругликов JI.JL,СоловьевО.Г. Новое исследование по экономическимпреступлениям// Налоговые и иные экономические преступления. Вып. 1. Ярославль, 2000.
152.КрыловаН.Е., Леонтьев Б.М. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 2012.
153.КузнецовА.П. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, место, классификация // Следователь. 1999. № 4.
154.КузнецовА.П., Бокова H.H., Каныгин В.И.,ИзосимовC.B. Преступления в сфере экономики. Нижний Новгород, 2004.
155.КурбановМ.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса. Махачкала, 2001.
156. Курс советского уголовного права. В 5 т. Т. 3 / отв. ред. H.A.Беляев, М.Д. Шаргородский. Л., 1973.
157. Курс уголовного права. В 5 т. Т. 4.Особеннаячасть / под ред. Г.Н. Бор-зенкова, B.C.Комиссарова. М., 2002.
158.КучеровИ.И. Особенности объекта и предметапреступленийв сфере налогообложения // Уголовное право. 1999. № 2.
159.КучеровИ.И. Расследование принуждения ксовершениюсделки или к отказу от ее совершения //Расследованиепреступлений в сфере экономики / под общ. ред. И.Н. Кожевникова. М., 1999.
160.ЛаричевВ.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты. М., 2001.
161.ЛевушкинА.Н. Правовые последствия усыновления итайнаусыновления // Российская юстиция. 2011. № 6.
162.ЛипсицИ.В. Экономика. М., 2007.
163.ЛисинаН.Л. Правовой режим земель поселения. М., 2004.
164.ЛопашенкоН. Рейдерство // Законность. 2007. № 4.
165.ЛопашенкоH.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.
166.ЛопашенкоH.A. Посягательства на собственность. М., 2012.
167.ЛопашенкоH.A. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону. М., 2006.
168.ЛопашенкоH.A. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ). Ростов-на-Дону, 1999.
169.ЛысовМ.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972.
170.МазуровA.B., Нахратов В.В., Чуркин В.Э. Комментарий к Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». М., 2006.
171.МаксимовC.B. Уголовная ответственность зазлоупотреблениеполномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в