Уголовно-правовая охрана отношений в сфере ведения единых государственных реестров

Короткий опис

Год:

2013

Автор научной работы:

Горлов, Алексей Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

177

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Горлов, Алексей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫОТНОШЕНИЙВ СФЕРЕ ВЕДЕНИЯ ЕДИНЫХГОСУДАРСТВЕННЫХРЕЕСТРОВ.
1.1. Единый государственный реестр как предметпреступления.
1.2.Уголовно-правоваяохрана государственных информационных ресурсов по законодательству зарубежных стран.
ГЛАВА II. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ВСФЕРЕВЕДЕНИЯ ЕДИНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕЕСТРОВ.
2.1. Внесение в единые государственные реестрызаведомонедостоверных сведений.
2.2.Фальсификацияединого государственного реестра юридических лиц.
2.3. Иные преступления, связанные с нарушением порядкаведенияединых государственных реестров.
ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОПТИМИЗАЦИИ МЕР УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ВЕДЕНИЯЕДИНЫХГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕЕСТРОВ.
3.1. Особенности квалификациипреступлений, посягающих на отношения в сфере ведения единых государственныхреестров.
3.2. Перспективные пути совершенствования российского уголовного законодательства об ответственности запосягательствана отношения в сфере ведения единых государственных реестров.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-правовая охрана отношений в сфере ведения единых государственных реестров"

Актуальность темы исследования. Одним из приоритетных направлений современной государственной политики России является развитие и совершенствование информационного пространства, которое приобретает все большее значение в нашем обществе. В последние годы было создано и продолжает формироваться множество всевозможных информационных массивов, функционирующих как в сфере государственно-властных отношений, так и в области экономики, социального обеспечения, медицины и т.д. При этом не возникает сомнений в том, что такие базы данных приносят существенную пользу нашей стране, выступают одной из предпосылок модернизации Российской Федерации.
Среди многочисленных информационных массивов в особую группу выделяются единые государственные реестры, которые призваны обеспечить единое информационно-правовое поле для ряда принципиально важных сфер жизнедеятельности человека и общества. К числу таковых в настоящее время относятся Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый государственный реестрналогоплательщиков, Единый государственный реестр прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним и т.д.
Вполне очевидно, что указанные реестры служат не только цели статистического учета, но и, что существеннее, цели обеспечениязаконностии юридической прозрачности экономической деятельности, гражданско-правовыхсделок, прав и обязанностей граждан и юридических лиц и т.п. Кроме того, обеспечение нормального порядка ведения единых государственных реестров служит препятствием ставшему злободневным общественно опасному явлению, именуемому рейдерством.
В свете эволюционирования отношений в сфере ведения единых государственных реестров Федеральным законом от 1 июля 2010 г. 147-ФЗ в отечественное уголовное законодательство введены две новыестатьи: ст. 1701 «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета» и ст. 285 «Внесение в единые государственные реестрызаведомонедостоверных сведений».
Указанные новеллы вполне закономерно обусловливают комплекс уголовно-правовых вопросов, вызванных проблемамитолкованияпризнаков обозначенных норм уголовного закона, практическими аспектамиправоприменительнойдеятельности в данной сфере, в том числе проблемами разграничения со смежными составамипреступлений.
Данные обстоятельства в совокупности определяют актуальность и социальную значимость проведения специального комплексного исследования вопросов уголовно-правовой охраны единых государственных реестров.
Степень разработанности темы исследования. Доктриной уголовного права разработаны фундаментальные основыпротиводействиядолжностным преступлениям, преступлениям в сфере официального информационного оборота, экономическимпреступлениямблагодаря трудам таких авторов, как А.Я.Аснис, Т.Б. Басова, А.Г. Безверхов, J1.A.Букалерова, Б.В. Волженкин, A.B. Галахова, Л.Д.Гаухман, В.И. Динека, А.Э. Жалинский, H.A.Лопашенко, C.B. Максимов, Т.В. Пинкевич, А.И.Рарог, В.И. Тюнин, И.В. Шишко, П.С.Яни, Б.В. Яцеленко и др.
В то же время, вследствиеисключительнойновизны уголовно-правовых запретов нарушений в сфере ведения единых государственных реестров, данная тема не разрабатывалась на монографическом уровне.
Объект диссертационного исследования образуют общественные отношения, возникающие в связи ссовершениемпреступлений в сфере ведения единых государственных реестров.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусмотренные ст. 1701, 2853 УК РФ, иные нормы уголовного закона, связанные с обеспечением ведения единых государственных реестров, нормыадминистративногои гражданского законодательства в данной области, материалы соответствующей правоприменительной практики, результаты социологических исследований, а также зарубежное уголовное законодательство.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном уголовно-правовом анализе вопросов уголовно-правовой охраны единых государственных реестров, определении путей повышения эффективности уголовно-правового противодействия общественно опаснымдеяниямв этой сфере.
Для достижения обозначенной цели определены следующие исследовательские задачи:
1) изучение единого государственного реестра как предметапреступления;
2) сравнительно-правовое исследование вопросов уголовно-правовой охраны государственных информационных ресурсов по законодательству зарубежных стран;
3) анализ состава внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений;
4) рассмотрение признаковфальсификацииединого государственного реестра юридических лиц;
5) исследование признаков иных преступлений, связанных с нарушением порядка ведения единых государственных реестров;
6) разработка рекомендаций по квалификации преступлений, предусмотренных ст. 1701 и 2853 УК РФ;
7) определение основных направлений совершенствования уголовного законодательства об ответственности запосягательствана отношения в сфере ведения единых государственных реестров.
Методологическую основу диссертационного исследования образуют диалектический метод научного познания, методы анализа и синтеза, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, метод моделирования, конкретно-социологический и иные методы исследования.
Нормативная основа исследования представленаКонституциейРФ, Уголовным кодексом РФ, ГражданскимкодексомРФ, Налоговым кодексом РФ, Кодексом РФ обадминистративныхправонарушениях, федеральными законами («О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», «О государственной регистрации прав на недвижимоеимуществои сделок с ним», «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и др.) иподзаконнымиактами.
Теоретическая основа исследования включает фундаментальные положения доктрины отечественного уголовного права, а также непосредственно связанные с объектом исследования труды в области теории и истории права и государства,конституционногоправа, гражданского права, административного права, уголовной политики, философии права, социологии и других наук.
В ходе диссертационного исследования использовались непосредственно связанные с темой диссертации работы таких авторов, как P.M.Айсанов, A.A. Витвицкий, Б.В. Волженкин, Л.Д.Гаухман,
A.Э.Жалинский, Г.В. Журавлева, И.А. Клепицкий, А.П.Кузнецов,
B.Д.Ларичев, H.A. Лопашенко, C.B. Максимов, Т.В.Пинкевич, А.И. Рарог, Р.Б. Семенов, Г.К.Смирнов, В.И. Тюнин, И.В. Шишко, A.B.Шульга, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.
Эмпирическая база исследования включает в себя опубликованнуюсудебнуюпрактику; результаты изучения материалов 17 уголовных дел опреступлениях, связанных с нарушением порядка ведения единых государственных реестров; итоги социологического опроса 150 сотрудниковправоохранительныхорганов и судов в качестве экспертов; статистические сведенияГИАЦМВД России. При подготовке диссертации также были использованы результаты исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна работы состоит в том, что проведено первое комплексное монографическое исследование уголовно-правовых аспектов противодействияпосягательствамна единые государственные реестры. Рассмотрены понятие июридическизначимые признаки единого государственного реестра как предмета преступления. Выявлен положительныйзаконодательныйопыт иностранных государств в части ответственности за нарушения в сфере ведения государственных информационных ресурсов.
Раскрыты признаки состава внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений, обоснованы их структура и понимание. Предложена уголовно-правовая характеристика фальсификации единого государственного реестра юридических лиц. Определены иные уголовно-правовые средства противодействия нарушениям в сфере ведения единых государственных реестров, к числу которых, в частности, отнесены преступления в сфере компьютерной информации.
Разработаны основанные на современной следственно-судебной практике рекомендации по квалификации преступлений, предусмотренных ст. 1701 и 2853 УК РФ, сформулированы основные направления совершенствования отечественного уголовного законодательства об ответственности за посягательства на единые государственные реестры.
Научную новизну диссертационного исследования подтверждают основные положения, выносимые на защиту:
1. Под единым государственным реестром в уголовном праве необходимо понимать федеральный государственный информационный ресурс юридически и социально значимых сведений, выполняющий регистрационно-учетные и регулятивно-управленческие функции.
2. Уголовно-правовая охрана единых государственных реестров по УК РФ во многом базируется на передовомзаконодательномопыте зарубежных государств, однако отдельные позитивные аспекты уголовных законодательств иностранных государств в УК РФ не учтены. В частности, положительной оценки заслуживают соответствующие зарубежные нормативные положения, предусматривающие более широкий спектр уголовно-правовых средств охраны государственных информационных ресурсов и устанавливающиезапретыпосягательств на любые такие ресурсы, функционирование которых значимо для общества и государства.
3. Состав внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведенийпосягаетодновременно на два непосредственных объекта: основным являются общественные отношения, связанные с обеспечением нормального функционирования органов государственной власти; дополнительным - общественные отношения, складывающиеся в сфере официального информационного оборота.
4. Непосредственным объектом состава фальсификации единого государственного реестра юридических лиц являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением достоверности сведений единого государственного реестра юридических лиц.
5. Объективная сторона фальсификации единого государственного реестра юридических лиц выражается в представлении в Федеральную налоговую службу РФ или иные регистрирующие органы документов, содержащих заведомо ложные данные, в независимости от факта последующей регистрации таких сведений. Представление документов может быть осуществлено лично, почтой или посредством информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.Преступлениесчитается оконченным с момента получения регистрирующим органом указанных документов.
6. Сформулированы рекомендации по квалификации преступлений в сфере функционирования единых государственных реестров. В частности, о разъяснен порядок квалификации при конкуренции ст. 285 и ст. 285, 292, 170 УК РФ; ст. 1701 и ст. 159, 327 УК РФ. Определено соотношение уголовно-правовых норм, предусмотренных ст. 2853 и ст. 1701 УК РФ.
7. Предложена и обоснована новая редакция ст. 2853 УК РФ:
Статья2853. Искажение сведений федерального реестра
1.Умышленныевнесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местногосамоуправления, не являющимися должностными лицами, в федеральный реестр, предусмотренный законодательством Российской Федерации, заведомо недостоверных сведений илинеправомерноеисключение сведений из такого реестра, а равноумышленноеуничтожение или подлог документов федерального реестра,наказываются.
2. Те жедеяния, совершенные группой лиц по предварительномусговору, наказываются.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшиетяжкиепоследствия, наказываются.».
8. Аргументирована новая редакция ст. 1701 УК РФ:
Статья 1701.Фальсификацияфедерального реестра
1. Представление в орган или организацию, осуществляющие ведение федерального реестра, предусмотренного законодательством Российской
Федерации, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях фальсификации такого реестра, -наказывается.
2. Фальсификация федерального реестра, предусмотренного законодательством Российской Федерации, путемнеправомерногодоступа к нему, наказывается .».
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты настоящей работы вносят существенный вклад в развитие научного понимания системы уголовно-правовых средств обеспечения официального информационного оборота, выступают предпосылкой для развития перспективного направления дальнейших научных уголовно-правовых исследований вопросов охраны единых государственных реестров. Научно обоснованные выводы и предложения по результатам исследования закладывают теоретические основы дальнейшего развития знаний одолжностныхпреступлениях и преступлениях в сфере экономической деятельности.
Практическая значимость исследования выражается в том, что его результаты могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушения в сфере ведения единых государственных реестров; в правоприменительной деятельности судов и иных правоохранительных органов при квалификации экономических и должностных преступлений, их разграничении с иными составами преступлений; в деятельности регистрирующих органов и организаций; в научно-исследовательской работе при дальнейшем анализе составов внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений и фальсификации единого государственного реестра юридических лиц; в учебном процессе юридических вузов и факультетов при преподавании курса уголовного права, и соответствующих спецкурсов; в системе повышения квалификации ислужебнойподготовки сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования заслушивались на заседаниях кафедр уголовного права икриминологииКраснодарского университета МВД России; докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 2010 г.), II Международной научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 2011г.), XVI Международной научно-практической конференции «Современные тенденции и направления оптимизации борьбы спреступностьюв новейшей России» (Нальчик, 2012 г.), Международной научно-практической конференции «Общественная безопасность,законностьи правопорядок в III тысячелетии» (Воронеж, 2012 г.) и III Международной научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 2012 г.). Основные положения исследования внедрены в учебный процесс Краснодарского университетаМВДРоссии и СевероКавказского федерального университета, практическую деятельность Главного управления МВД России по Краснодарскому краю и Главного управления МВД России по Ставропольскому краю; нашли отражение в семи научных публикациях.
Структура диссертации определена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, библиографии и приложения. Диссертация оформлена в соответствии с требованиямиВАКМинобрнауки России.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Горлов, Алексей Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В завершение исследования вопросов уголовно-правовой охраны единых государственных реестров представляется необходимым сделать следующие основные выводы:
1. Установление признаков единого государственного реестра как предмета уголовно-правовой охраны должно основываться на тщательном изучении свойств конкретного реестра. При этом к числу признаков единого государственного реестра необходимо относить следующее:
1) единый федеральный характер реестра и его ведение от лица государства;
2) единый государственный реестр подразумевает под собой информационный ресурс, содержащий массивы сведений относительно определенных лиц, юридических фактов или предметов;
3) письменная форма реестра. Структурная единица реестра, как правило, представляет собой дело, включающее конкретный перечень документов;
4) реестр выступает одной из форм официального информационного оборота;
5) выполнение реестром функции государственного учета. Материальная фиксация результатов учета осуществляется по единым правилам в рамках одного реестра;
6) уникальное описание объектов учета, которое может включать закрепление в реестре идентификационных признаков лица, предмета или факта, а в ряде случаев и их нумерация;
7) реестр содержит социально значимую юридическую информацию и выполняет не только технические учетные функции, но и регулятивные, в целом отражающиеся на вопросах существования и развития той или иной сферы общественных отношений;
8) единый государственный реестр характеризуется способностью оказывать влияние на возникновение, изменение ипрекращениеопределенных правоотношений.
Под единым государственным реестром предложено понимать федеральный государственный информационный ресурсюридическии социально значимых сведений, выполняющий регистрационно-учетные и регулятивно-управленческие функции.
2. В результате сравнительно-правового исследования определены следующие положения:
1) уголовно-правовая охрана единых государственных реестров по УК РФ во многом базируется на передовомзаконодательномопыте зарубежных государств, однако отдельные позитивные аспекты уголовных законодательств иностранных государств в УК РФ не учтены. В частности, положительной оценки заслуживают соответствующие зарубежные нормативные положения, предусматривающие более широкий спектр уголовно-правовых средств охраны государственных информационных ресурсов; устанавливающиезапретыпосягательств на любые такие ресурсы, функционирование которых значимо для общества и государства;
2) в зарубежном уголовном законодательстве выделяются три основных направления уголовно-правовой борьбы с нарушениями в сфере ведения государственных информационных ресурсов: а)предписания, посвященные отдельным видам государственных информационных ресурсов (торговых реестров, реестров продавцов, реестр владельцев ценных бумаг и т.п.); б) юридические нормы об ответственности за нарушения порядка ведения различных баз данных, включая государственные информационные ресурсы; в) специфичные положения зарубежного законодательства об ответственности заподлогдокументов (подлог сведений, содержащихся в реестре, использование ложных данных реестра и т.п.).
3. На основании уголовно-правового исследования состава внесения в единые государственные реестрызаведомонедостоверных сведений установлены следующие положения:
1) состав внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведенийпосягаетодновременно на два непосредственных объекта: основным являются общественные отношения, связанные с обеспечением нормального функционирования органов государственной власти; дополнительным - общественные отношения, складывающиеся в сфере официального информационного оборота;
2) предметомпреступления, регламентированного ст. 285 3 УК РФ, выступают информация единого государственного реестра либо документы, на основании которых были внесены запись или изменение в единые государственные реестры, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;
3) внесение в единый государственный реестр недостоверных сведений подразумевает под собой включение в конкретный реестр информации, не соответствующей действительности, путем как интеллектуального, так и материальногоподлога;
4) под уничтожением документов в составе преступления, о предусмотренном ст. 285 УК РФ, следует понимать воздействие на документ, вследствие которого он прекращает свое существование, либо документ изменяется до состояния, исключающего возможность его использования и восстановления.Преступлениесчитается оконченным с момента наступления указанных общественно опасных последствий;
5) подлог в исследуемом составе преступления должен пониматься как действия по включению недостоверной информации в документ либо по изменению истинной информации на ложную;
6) субъектом преступления, предусмотренного ст. 285 3 УК РФ, являетсядолжностноелицо органа или организации, задействованных в процедуре ведения единого государственного реестра, и использовавшее своеслужебноеположение для совершения преступления;
7) с субъективной стороны состав внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений характеризуется прямымумыслом.
4. Уголовно-правовое исследованиефальсификацииединого государственного реестра юридических лиц позволило сделать следующие выводы:
1) непосредственным объектом фальсификации единого государственного реестра юридических лиц являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением достоверности сведений единого государственного реестра юридических лиц;
2) вдиспозициич. 1 ст. 170 1 УК РФ под органом, осуществляющим прием документов для внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, по общему правилу необходимо понимать органы Федеральной налоговой службы РФ;
3) объективная сторона фальсификации единого государственного реестра юридических лиц выражается в представлении в Федеральную налоговую службу РФ или иные регистрирующие органы документов, содержащих заведомо ложные данные, в независимости от факта последующей регистрации таких сведений. Представление документов может быть осуществлено лично, почтой или посредством информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети
Интернет. Преступление считается оконченным с момента получения регистрирующим органом указанных документов;
4) субъект фальсификации единого государственного реестра юридических лиц общий;
5) с субъективной стороныфальсификацияединого государственного реестра юридических лиц характеризуется прямым умыслом и специальной целью, обусловленной стремлением приобретения права начужоеимущество.
5. В числе уголовно-правовых средствпротиводействияпосягательствам на единые государственные реестры обозначены предписания, сформулированные в ст. 272 и 274 УК РФ. При этом видовым объектом данныхпреступленийвыступают общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения защиты электронной информации. А поскольку единые государственные реестры являются государственными информационными ресурсами, полностью или частично облеченными в электронную форму, постольку их охрана осуществляется, в том числе посредством рассматриваемых уголовно-правовыхзапретов. Объектом, дополнительно нарушаемым вследствиесовершенияпреступлений, предусмотренных ст. 272 и 274 УК РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере официального информационного оборота.
6. Сформулированы рекомендации по квалификации преступлений в сфере функционирования единых государственных реестров:
1) нормы об ответственности зазлоупотреблениедолжностными полномочиями и за внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений находятся в отношениях конкуренции общей и специальной нормы. При этом конкуренция в данном случае является неполной (непостоянной). Соответственно, в ситуациях, когдасодеянноелицом одновременно подпадает под признаки преступлений, предусмотренных ст. 285 и 285 3 УК РФ, применению, в силу ч. 3 ст. 17 УК РФ, подлежит ст. 285 3 УК РФ, как более специальная норма;
2) уголовно-правовые нормы, предусмотренные ст. 285 3 и 292 УК РФ, также находятся в отношениях неполной (непостоянной) конкуренции и при ее наличии приоритет должен отдаваться ст. 285 3 УК РФ, поскольку в данной норме детальнее, конкретнее описан предмет преступления;
3) уголовно-правовая норма об ответственности за искажение сведений государственного кадастра недвижимости (ст. 170 УК РФ) является специальной по отношению к ст. 285 3 УК РФ и в случае их конкуренции первая подлежит приоритетному применению;
4) если лицо фальсифицирует единый государственный реестр юридических лиц и затем с учетом этогосовершаетмошенничество, то его действия подлежат квалификации по совокупности ст. 159 и ст. 170 1 УК РФ. Если же в подобной ситуации лицо использует результаты кем-либо инымсовершеннойфальсификации единого государственного реестра юридических лиц, то его действия подлежат квалификации только по ст. 159 УК РФ;
5) фальсификация единого государственного реестра юридических лиц,совершеннаяпутем представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,подложныхдокументов, изготовленных самим лицом,квалифицируетсяпо совокупности ч. 1 ст. 170 1 сч. 1 ст. 327 УК РФ. В случае использования при такой фальсификации подложных документов, изготовленных другими лицами, действиявиновногоквалифицируются только по ч. 1 ст. 170 1 УК РФ без применения ч. 3 ст. 327 УК РФ;
1 3
6) уголовно-правовые нормы, предусмотренные ст. 170 и ст. 285 УК РФ, регулируют сферу функционирования единых государственных реестров, но, несмотря на этот объединяющий фактор, они не выстроены по достаточно распространенному принципу общей и специальной нормы. У данных норм наблюдается пересекающаяся специализация. Например, в
1 ^ ст. 170 УК РФ детализирован предмет преступления, а в ст. 285 УК РФ субъект.
7. На основании проведенного исследования предложено: л
1) новая редакция ст. 285 УК РФ:
Статья285 . Искажение сведений федерального реестра
1.Умышленныевнесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местногосамоуправления, не являющимися должностными лицами, в федеральный реестр, предусмотренный законодательством Российской Федерации, заведомо недостоверных сведений илинеправомерноеисключение сведений из такого реестра, а равноумышленноеуничтожение или подлог документов федерального реестра,наказываются.
2. Те жедеяния, совершенные группой лиц по предварительномусговору, наказываются .
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящейстатьи, повлекшие тяжкие последствия, наказываются .».
2) новая редакция ст. 170 1 УК РФ:
Статья 170 Фальсификация федерального реестра
1. Представление в орган или организацию, осуществляющие ведение федерального реестра, предусмотренного законодательством Российской Федерации, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях фальсификации такого реестра,наказывается.
2. Фальсификация федерального реестра, предусмотренного законодательством Российской Федерации, путемнеправомерногодоступа к нему, наказывается .».
При этом уголовно-правовые запреты фальсификации реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета предлагается переместить в группу преступлений, связанных с рынком ценных бумаг (ст. 185-185 5 УК РФ).
3) исключить из текста диспозиции ст. 170 УК РФ слова «искажение сведений государственного кадастра недвижимости».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Горлов, Алексей Сергеевич, 2013 год

1.КонституцияРФ. - М., 2013.
2. УголовныйкодексРФ. М., 2013.
3. Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях. М., 2013.
4. Гражданский кодекс РФ. М., 2013.
5. Налоговый кодекс РФ. М., 2013.
6.Соглашениео сотрудничестве государств участников Содружества Независимых Государств в борьбе спреступлениямив сфере компьютерной информации (Заключено в г. Минске 1 июня 2001 г.) //Бюллетеньмеждународных договоров. - 2009. - № 6. - С. 12-17.
7.Конвенцияо преступности в сфере компьютерной информации (ETS N 185) рус., англ. (Заключена в г. Будапеште 23 ноября 2001 г.) / Справочная правовая система «Консультант Плюс».
8. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 10.06.2002. - № 23. - Ст. 2102. (в поел. ред. Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 326-ФЗ).
9. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. - № 3. - Ст. 145. (в поел. ред. Федерального закона от 16 ноября 2011 г. № 317-ФЭ).
10. Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 г. № 132-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 02.12.1996. - № 49. - Ст. 5491. (в поел. ред. Федерального закона от 3 мая 2012 г. № 47-ФЗ).
11. Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 30.07.2007. - № 31. - Ст. 4017. (в поел. ред. Федерального закона от 8 декабря 2011 г. № 423-ФЭ).
12. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 // Собрание законодательства РФ. № 17. - 22.04.1996. - Ст. 1918. (в поел. ред. Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 362-ф3).
13. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3448. (в поел. ред. Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 65-ФЗ).
14. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации, утвержденаПрезидентомРФ 7 февраля 2008 г. № Пр-212 / Российская газета. 2008. - 16 февр.
15.ПостановлениеПравительства РФ «О Едином государственном реестре юридических лиц» от 19 июня 2002 г. № 438 // Собрание законодательства РФ. 01.07.2002. - № 26. - Ст. 2585. (в поел. ред.постановленияПравительства РФ от 22 декабря 2011 г. № 1092).
16. Постановление Правительства РФ «О Едином государственном реестре юридических лиц» от 19 июня 2002 г. № 438 // Собрание законодательства РФ. 01.07.2002. - №26. - Ст. 2585. (в поел. ред. постановления Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. № 1092).
17. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ «Осудебнойпрактике по делам озлоупотреблениидолжностными полномочиями и о превышениидолжностныхполномочий» от 16 октября 2009 г. № 19 // БюллетеньВерховногоСуда РФ. 2009. - № 12.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике поделамо мошенничестве, присвоении ирастрате» от 27 декабря 2007 г. № 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. - № 2.
19. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. -№3.
20. Определение СК Верховного Суда РФ № 19/1-кп098-18сп поделуТопчигречко и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 10.
21. Благодарненский районный суд Ставропольского края, уголовное дело 4-102/2011.
22. Приозерский городской суд Ленинградской области, уголовное дело 2-168/2011.
23.Судебныйучасток № 4 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан, уголовное дело 1-28/2012.
24. I. Монографии, учебники и иная учебная литература
25.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. 6-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007. - 784 с.
26.БезверховА.Г., Шевченко И.Г. Уничтожение и повреждениеимущества: вопросы истории, теории, практики: Монография. М.:Юрлитинформ, 2010.- 192 с.
27.БлаговЕ.В. Применение уголовного права (теория и практика). -СПб.: Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2004. 505 с.
28.БлаговЕ.В. Преступления в сфере экономики: Лекции. М.: Юрлитинформ, 2010. - 216 с.
29.БлаговЕ.В. Преступления против государственной власти, военной службы, мира и безопасности государства: лекции. М.: Юрлитинформ, 2011.-200 с.
30.БлаговЕ.В. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка: лекции. М.: Юрлитинформ, 2011. - 192 с.
31.БойцовА.Н., Ображиев К.В. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции: монография. -Ставрополь: Сервисшкола, 2006. 152 с.
32.БосхоловС.С. Основы уголовной политики:Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. Изд. 2-е, перераб. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2004. - 303 с.
33.БрайнинЯ.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.123 с.
34.БриллиантовA.B., Косевич Н.Р. Настольная книгасудьи: преступления против правосудия. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2008. -560 с.
35.БузС.А., Спирина С.Г. Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации. Краснодар, 2002.
36.БукалероваЛ.А. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота / Под ред. д.ю.н., проф. B.C.Комиссарова, д.ю.н. Н.И. Пикурова. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. - 360 с.
37.ВасильчиковИ.С. Преступления в сфере экономики. Ростов-на-Дону, 2007.-214 с.
38.ВинокуровВ.Н. Объект преступления: теория, законодательство, практика: монография. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2010. - 224 с.
39.ВолеводзА.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. М., 2002.
40.ВолженкинБ.В. Служебные преступления. М., 2000. - 324 с.
41.ВолженкинБ.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. - 765 с.
42.ГалиакбаровP.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник. -Краснодар, 1999. 448 с.
43.ГаухманЛ.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 448 с.
44.ГоловкоЛ.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 544 с.
45.ГрошиковК.К. Социально значимая информация и ее уголовно-правовая охрана: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. - 144 с.
46.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. -М.: Рус. яз., 2002. Т. 1: А-3. - 2002. - 699 с.
47.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка; В 4 т. -М.: Рус. яз., 2002. Т. 3: П. - 2002. - 555 с.
48.ДворецкийМ.Ю. Преступления в сфере компьютерной информации: понятие, система, проблемы квалификации инаказания. -Тамбов, 2003.
49.ДинекаВ.И. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы органов местногосамоуправления: монография / Под ред. профессора Н.И. Ветрова. М.: Юридический институтМВДРоссии, 2000. - 250 с.
50.ЕгороваH.A. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местногосамоуправления: Лекция. Волгоград: Волгогр. акад. МВД России, 2000. -69 с.
51.ЕсаковГ.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И.Рарог. М.: Проспект, 2010.-576 с.
52.ЖариковЮ.С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации. М.: ИД «Юриспруденция», 2009. - 216 с.
53.ЗвечаровскийИ.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- 100 с.
54.ЗвечаровскийИ.Э. Ответственность в уголовном праве. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. - 100 с.
55.ЗдравомысловБ.В. Должностные преступления: понятие и квалификация. М., 1975.
56.ИбрагимовМ.А., Ображиев К.В. Нормативные акты иных отраслей права как источники уголовного права: монография. Ставрополь: Сервисшкола, 2005. - 96 с.
57.КадниковН.Г. Квалификация преступлений и вопросысудебноготолкования: Учебное пособие. -М., 2003. 101 с.
58.КадниковН.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности: Учебное пособие. -М.: Книжный мир, 2005. 83 с.
59.КарпушинМ.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и составпреступления. М., 1974. - 286 с.
60.КелинаС.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. -М, 1974. 132 с.
61.КибальникА.Г., Соломоненко И.Г. Практический курс уголовного права России. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. - 624 с.
62.КленоваТ.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара, 2001.
63.КлепицкийИ.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005. -512 с.
64.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. д.ю.н., проф. A.B. Наумов. М.:Юристь, 1996. - 824 с.
65. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2003.-880 с.
66. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / под ред. A.B. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. - 1392 с.
67. Комментарий к Уголовному кодексуРСФСР/ Под ред. Ю.Д. Северина. М.:Юрид. лит., 1980. - 324 с.
68.КоняхинВ.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 348 с.
69.КорнееваA.B. Теоретические основы квалификациипреступлений: учеб. пособие / Под ред. А.И.Рарога. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. -176 с.
70.КругликовЛ.Л., Васильевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 300 с.
71.КругликовЛ.Л., Смирнова Л.Е. Унификация в уголовном праве. -СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. 312 с.
72. Кругликов J1.JI.,СпиридоноваO.E. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб., 2005. - 246 с.
73.КрысинЛ.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Изд-во Эксмо, 2005.-944 с.
74.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Юристъ, 2006. - 304 с.
75.КудрявцевВ.Н. Объективная сторона преступления. -М., 1960.
76.КузнецоваН.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В.Н.Кудрявцева. М.: Издательский Дом «Городец», 2007. -336 с.
77.КузнецоваН.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. -М.:Госюриздат, 1958. 68 с.
78.КузнецовA.B. Подлог документов по уголовному праву. М., 1959.
79.КуриновБ.А. Научные основы квалификации преступлений. М.:МГУ, 1976.- 182 с.
80. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 2001. - 569 с.
81. Курс уголовного права:Особеннаячасть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. Т. 3. - 470 с.
82. Курс уголовного права: Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. Т. 5. - 512 с.
83. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение опреступлении/ Под ред. проф. Н.Ф.Кузнецовойи доц. И.М. Тяжковой. М., 1999.
84. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория изаконодательнаяпрактика. 2-е изд., перераб. и доп.-М., 2000.- 178 с.
85.ЛопашенкоH.A. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 339 с.
86.ЛопашенкоH.A. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М.:ВолтерсКлувер, 2006. - 720 с.
87.МазуровВ.А. Компьютерные преступления: классификация и способыпротиводействия: учеб.-практич. пособие. М.: «Палеотип», «Логос», 2002.
88.МайбородаВ.А. Фальсификация доказательств какпреступлениепротив правосудия: лекция. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. -32 с.
89.МарцевА.И., Вишнякова Н.В. Развитие учения об объекте преступления. Омск, 2002.
90.МихлинA.C. Последствия преступления. М.: Юридическая литература, 1969. - 104 с.
91.НазаренкоГ.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды: монография. М.: Ось-89, 2003. - 160 с.
92.НаумовA.B. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград: ВСШ МВДСССР, 1973.- 176 с.
93. Нормы советского права / Под ред. д.ю.н., проф. М.И.Байтинаи д.ю.н., проф. В.К.Бабаева. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. - 248 с.
94. Ш.Ображиев К.В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права: монография. М.: Юрлитинформ, 2010. -216 с.
95.ОбражиевК.В. Судебный прецедент в уголовном праве России. -Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002. 144 с.
96.ОжеговС.И. Словарь русского языка: Ок. 53ОООслов / Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. - М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2007. - 640 с.
97.ОрловB.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М.: Юрид. лит., 1958. - 224 с.
98.ОрымбаевР. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977.-97 с.
99. Основания отмены и изменениясудебныхрешений по уголовным делам: Сборник определений ипостановлений/ сост. В.А. Давыдов, В.В.Дорошков, A.C. Харламов.; под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2007. - 752 с.
100.ПавловВ.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность: Монография. Серия «Учебники для вузов. Специальная литература». СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. -192 с.
101.ПанченкоП.Н. Квалификация должностных преступлений,совершаемыхв сфере экономики: Учебное пособие. Н. Новгород:НЮИМВД РФ, 1995.-99 с.
102.ПанькоК.К. Методология и теориязаконодательнойтехники уголовного права России. Воронеж, 2004. - 256 с.
103.ПанькоК.К. Теория и практиказаконотворчествав уголовном праве: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. - 312 с.
104.ПикуровН.И. Комментарий к судебной практике квалификации преступлений на примере норм сбланкетнымидиспозициями. М.: Издательство Юрайт, 2009. - 488 с.
105.ПикуровН.И. Применение следователем уголовно-правовых норм сбланкетнойдиспозицией. Волгоград, 1985.
106.ПинкевичT.B. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000. - 134 с.
107.ПинкевичТ.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь, 2000. - 207 с.
108.ПлоховаВ.И. Системное толкование нормОсобеннойчасти уголовного права: учеб. пособие. М.: Юрлитинформ, 2011. - 320 с.
109.ПудовочкинЮ.Е. Учение о составе преступления: учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2009. - 248 с.
110.ПудовочкинЮ.Е. Учение о преступлении: избранные лекции. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрлитинформ, 2010. - 280 с.
111.РарогА.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. -224 с.
112. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть: учебник / под ред. заслуженного деятеля науки Российской Федерации, д.ю.н., проф. Э.Ф.Побегайло. М.: Илекса, 2008. - 752 с.
113. Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1997.
114.СабитовP.A. Теория и практика квалификации уголовно-правовыхдеяний: учебное пособие. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД РФ, 2005,- 158 с.
115.СабитовP.A. Обман как средствосовершенияпреступления. -Омск, 1980.
116.СавельеваB.C. Основы квалификации преступлений: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 80 с.
117.СаруханянА.Р. Преступления против порядка управления. -Ставрополь: СКГИ,РЮИРПА МЮ РФ, 2003. 136 с.
118.СветловА.Я. Ответственность за должностные преступления. -Киев, 1978.
119. Сергеева T.J1. Борьба сподлогамидокументов по советскому уголовному праву. M.-JL, 1949.
120.СитниковаА.И. Законодательная текстология и ее применение в уголовном праве: монография. М.: Юрлитинформ, 2010. - 232 с.
121.СкляровC.B. Вина и мотивыпреступногоповедения. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 326 с.
122.СмирновГ.К. Ответственность за рейдерство, преступления в сфере учета прав на ценные бумаги и государственной регистрации. М.: Юрлитинформ, 2011. - 152 с.
123. Современное уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под ред. проф. A.B. Наумова. М.: Илекса, 2007. - 1040 с.
124.Судебнаяпрактика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. C.B.Бородин, А.И. Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2001.- 1168 с.
125. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. С. В. Бородин. 3-е изд., перераб. и доп. -М.:Юрайт, 2010. - 1253 с.
126.СулеймановТ.А., Павлухин А.Н., Эриашвили Н.Д. Механизм и формы реализации норм уголовного права: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 288 с.
127.ТрайнинА.Н. Избранные труды / Составление, вступительнаястатьяд.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 898 с.
128.ТрунцевскийЮ.В., Петросян О.Ш. Экономические и финансовые преступления: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. -288 с.
129. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / Под ред. д.ю.н., проф. В.К.Дуюнова. -М.: РИОР, 2008.-651 с.
130. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / под ред. A.B. Бриллиантова. -М.: Проспект, 2008. 1232 с.
131. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. И.Э.Звечаровского. -М., 2004.
132. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А.И. Рарога. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2012. - 728 с.
133. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под общ. ред. д.ю.н. М.П. Журавлева и к.ю.н. С.И. Никулина. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Норма, 2007.-816 с.
134. Уголовное право России. Практический курс: Учебник для студентов вузов / Под общ. ред. P.A.Адельханяна; Под науч. ред.
135. A.B. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ВолтерсКлувер, 2004. - 752 с.
136. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. И.Я.Козаченкои д.ю.н., проф. З.А.Незнамова. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1998. - 436 с.
137. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики: сборник очерков / Под ред. В.В.Лунеева. М.: Издательство Юрайт, 2010. -779 с.
138. Уголовный кодекс Российской Федерации спостатейнымиматериалами / Сост. C.B.Бородин, C.B. Замятина, И.Н. Иванова; Под ред.
139. B.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Спарк, 2001. - 1280 с.
140. Уголовное законодательство Норвегии / Науч. ред. и вступ. статья д.ю.н., проф. Ю.В. Голика; перевод с норвежского A.B. Жмени. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 412 с.
141. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии,США, Франции, Германии, Японии): Сб.законодательныхматериалов / под ред. И.Д.Козочкина. -М.: Зерцало, 1999.
142. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Научное редактирование, предисловие д.ю.н., проф. И.М. Рагимова. Перевод с азербайджанского Б.Э. Аббасова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-325 с.
143. Уголовный кодекс Аргентины / Вступительная статья д.ю.н., проф. Ю.В. Голика. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 189 с.
144. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. д.ю.н., заслуженный деятель науки РФ, проф. Б.В.Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 510 с.
145. Уголовный кодексКыргызскойРеспублики / Предисловие к.ю.н., зам.прокурораСанкт-Петербурга А.П. Стуканова, к.ю.н., зам. начальника управленияпрокуратурыС.-Петербурга П.Ю. Константинова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 386 с.
146. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисловие проф. Б.В.Волженкина; Обзорная статья A.B. Баркова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 474 с.
147. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. к.ю.н., проф.
148. A.И.Лукашова. Перевод с болгарского Д.В.Милушева, А.И. Лукашова; вступ. статья Й