Основные тенденции развития института наказания в советском уголовном праве

Короткий опис

Год:

2011

Автор научной работы:

Илло, Денис Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Рязань

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

184

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Илло, Денис Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНЦЕПЦИЙНАКАЗАНИЯВ СОВЕТСКОЙ НАУКЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА
1.1. Концептуальные идеи наказания всоветскомуголовном праве как предмет историко-сравнительного исследования.
1.2. Идеи наказания классической школы уголовного права в советскомуголовномправе.
1.3. Концепция мер социальной защиты и ее влияние на советскую уголовную политику.
Глава 2.ОСНОВНЫЕЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА НАКАЗАНИЯ В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМПРАВЕИ ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА
2.1. Периодизация историиразвитияуголовного наказания в советском уголовном праве.
2.2. Формированиеинститутанаказания в первые годы после образования Советского государства.
2.3. Меры социальной защиты в советском уголовном законодательстве.
2.4. Институт наказания в советском уголовном законодательстве второй половины XX в.
2.5. Институт наказания и иные меры уголовно-правового характера в постсоветский период.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Основные тенденции развития института наказания в советском уголовном праве"

Актуальность темы диссертационного исследования. Как известно,наказаниеявляется одним из фундаментальных институтов уголовного права любого государства, включая тоталитарное. Несомненно, что политический режим государства, его официальная идеология и общественные институты определенным образом воздействуют назаконодательнуюи правоприменительную практику.
Наказание как наиболее предрасположенный к подобному влиянию институт исторически изменчивая категория. Безусловно, что постсоветский период развитиянаказания(УК РФ 1996 г.) характеризуется преемственностью традиций наказания советской доктрины уголовного права. Об этом свидетельствует, например, наличие в УголовномкодексеРФ лишения свободы как вида наказания, которое исполняется висправительныхколониях разного вида режима, колониях-поселениях, тюрьме, воспитательных колониях.
В связи с этим институт наказания и иные меры уголовно-правового характера,закрепленныев УК РФ 1996 г., требуют теоретического осмысления с позиций историко-правового анализазаконодательногоопыта послеоктябрьского периода. Это позволит выявить положительные и отрицательные моменты в становлении института наказания, увидеть противоречия или достоинства конкретных решений, что представляет известную ценность для современного уголовного права.
В каждый конкретный период истории советского уголовного законодательства институт наказания характеризовался особенностями, свойственными данной эпохе. Основная особенность развития наказания в рассматриваемый период существования уголовного права — это абсолютное влияние коммунистической идеологии на общественные и государственные институты. В этом смысле исследование исторического опыта позволит продемонстрировать последствия принятиязаконодательныхрешений, основанных на идеологии.
В данном контексте возникает вопрос о значении для советской доктрины уголовного права различных научных концепций наказания, принадлежащих классической и социологической школам уголовного права. Такое направление научного поиска позволяет обобщить и систематизировать научные знания по проблеме наказания всоветскомуголовном праве, получить новые знания, которые необходимы для углубленного изучения рассматриваемого явления, их учета при совершенствовании уголовного закона и практики его применения.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена потребностью теоретической разработки проблем становления и развития института наказания в советский период.
Степень научной разработанности темы исследования. Советскиеправоведы, такие как JI.B. Багрий-Шахматов, В.В.Борисов, М.Н. Гернет,
A.A.Герцензон, П.С. Дагель, Н.Д. Дурманов, М.М.Исаев, В.А. Козельцев, I
B.Д.Меныпагин, И.С. Ной, A.A. Пионтковский, Б.С.Утевский, М.Д. Шар-городский, О.Ф. Шишов, А.Я.Эстрин, поставили на научное обсуждение многие проблемы наказания. Вместе с тем следует признать, что в своих исследованиях они не затрагивали с исторических позиций концептуальные основы, на которых базировалась системанаказаний, определялась его сущность.
Среди современных исследователей, рассматривающих вопросы исто-рико-правовых аспектов наказания, необходимо отметить A.B.Бриллиантова, И.Д. Дворянского, М.Г. Деткова, А.И.Друзина, C.B. Исаева, С.И. Кузьмина, A.C.Михлина, А.И. Чучаева и др. При этом большинство работ указанных авторов посвящено отдельным аспектам исследуемой проблемы: сущности наказания, его целям, механизмуисправительноговоздействия на осужденных. В недавнем прошлом появились монографические работы, посвященные общей характеристике УКРСФСР1922 г. (A.A. Сулейманов), УК РСФСР 1926 г. (А.И.Калашникова).
Однако освещение вопросов становления и развития института наказания в советский период в настоящий момент имеет, как правило, фрагментарный характер. До сих пор в юридической литературе отсутствует монографическое исследование, которое охватило бы историко-правовые тенденции нормативно-доктринального развития института наказания в советском уголовном праве (1917-1991 гг.), что обусловливает необходимость более глубокого и всестороннего теоретического анализа рассматриваемых вопросов.
Объект исследования - теоретико-методологические и нормативно-доктринальные основы развития наказания в советском уголовном праве и их влияние на постсоветское уголовное право.
Предмет исследования - концепции наказания классической школы уголовного права и мер социальной защиты социологической школы уголовного права; советское уголовное законодательство различных периодов; партийные и государственные документы по уголовной политике Советского государства (1917-1996 гг.); система наказаний по УК РФ; научные публикации по исследуемой проблеме.
Цель диссертационного исследования заключается в изучении теоретико-прикладных проблем, предпосылок и закономерностей становления и развития института наказания в советском уголовном праве (1917-1991 гг.); сравнительном анализе сложившихся в рассматриваемый период взглядов на уголовное наказание и егокарательныесвойства; выявлении позитивного и негативного аспектов исследуемого исторического опыта, а также изучении тенденций и возможностей его преемственности для современной доктрины уголовного права.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи: - проанализированы концептуальные идеи наказания классической школы уголовного права и мер социальной защиты социологической школы уголовного права;
- изучены положения советской уголовно-правовой доктрины, определяющие становление и эволюцию наказания в исследуемый период (1917— 1991 гг.);
- осуществлено системное исследование истории развития института наказания в советский период;
- установлены основные этапы развития наказания в советский период истории и дана их характеристика;
- выявлена взаимосвязь теоретической базы и идеологических факторов в механизме формирования уголовной политики;
- прослежена трансформация научных взглядов на наказание и их влияние на становление системы наказаний в УК РФ;
- выявлена степень преемственности системы наказаний по УК РФ от существовавших в советский период систем наказаний.
Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод научного познания социальных явлений. В ходе работы над диссертационным исследованием применялись также частно-научные методы: историко-правовой и сравнительно-правовой (при изучении процессов развития наказания в советском уголовном законодательстве в их взаимообусловленности и исторической последовательности), системно-структурный (при анализе взаимосвязей исследуемого явления с иными институтами уголовного права), лингвистический (при анализе понятийного аппарата, связанного с тематикой исследования), формально-логический, анализа и синтеза, индукции и дедукции (при формулировании основных выводов и предложений, содержащихся в диссертации) и др.
Теоретическая основа диссертационного исследования. В качестве теоретической базы работы были использованы научные труды в области философии права, истории права, общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного права,криминологии.
Нормативную основу диссертационного исследования составилиКонституцияРФ, декреты первых лет советской власти, Руководящие начала по уголовному праву 1919 г., УголовныйкодексРСФСР 1922 г., Основные начала уголовного законодательства СоюзаССРи союзных республик 1924 г., Уголовный кодекс РСФСР 1926 г., Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г., уголовныекодексысоюзных республик советского периода, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одним из первых монографических исследований, посвященных историко-правовым тенденциям развития наказания в советском уголовном праве, основанных на изучении его генезиса, закономерностей преемственности различных эпох, а также .воздействия на него основных научных направлений (классической и социологической школ уголовного права).
Автором определена сущность наказания в советском уголовном праве как исторически изменчивого явления и установлены основные тенденции его развития. Критерию новизны отвечает предложение об использовании в качестве методологического подхода к определению основных этапов развития наказания концептуальных идей классической и социологической школ уголовного права, что позволило обосновать вывод о целесообразности трех-этапной периодизации истории развития уголовного наказания в советском уголовном праве. Элементы новизны содержатся в данной характеристике особенностей этапов развития института наказания в советском уголовном праве, отражающей динамику его эволюции: как обособленного института, воплотившего в себе идеи классической и социологической школ уголовного права; как явления, развившегося в меры социальной защиты в рамках идей позитивистских концепций наказания; как категории уголовного права, соответствующей в целом концепции классической школы уголовного права с сохранением отдельных идей позитивистских концепций.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Институт наказания в советском уголовном праве представлял собой сложное социально-правовое явление, формируемое под действием многочисленных факторов — идеологии марксизма-ленинизма, реформации общественного строя, революционных событий и др., а также обусловленное влиянием концептуальных идей различных научных направлений (социологической и классической школ уголовного права). Основные тенденции развития наказания в советском уголовном праве обусловливались практической необходимостью создания принципиально новой системы уголовных наказаний, не имеющей никакой преемственности от буржуазного уголовного права. Институт наказания рассматривался советской властью как действенный механизм подавления политических оппонентов и установления тоталитарного общества. Наказание в таком аспекте являлось мерой социальной и политической защиты.
2. В качестве методологического подхода к определению основных этапов развития наказания должны использоваться концептуальные идеи классической и социологической школ уголовного права, которые в различной степени в тот или иной период находили отражение в институте наказания. При анализе истории развития уголовного наказания в советском уголовном праве целесообразно исходить из ее трехэтапной периодизации: первый этап характеризуется отсутствиемкодифицированногоуголовного законодательства, которое было представлено отдельными нормативно-правовыми актами (например, Руководящими началами по уголовному праву РСФСР 1919 г.); второй этап связан с принятием и вступлением взаконнуюсилу УК РСФСР 1922 г., Основных начал уголовного законодательстваСССРи союзных республик 1924 г. и иных нормативных документов; третий этап ознаменовался принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., а такжекодексовсоюзных республик (УК РСФСР 1960 г., УК Украины 1960 г. и др.).
3. На начальном этапе развития советского уголовного права наказание носит характер государственногопринуждения, не ограниченного законом, имеет целесообразный характер, подчиненный политическим целям. Отсюда берет начало тенденция закрепления целей наказания в уголовном законе. В нормативном акте, впервые зафиксировавшем понятийную базу и наиболее полный перечень уголовных наказаний - Руководящих началах по уголовному праву РСФСР, принятых 12 декабря 1919 г., прослеживается заимствование ведущих идей классической и социологической школ уголовного права с возведением их в ранг идей советской власти.
4. УК РСФСР 1922 г. обладал важной особенностью, которая нашла отражение врегламентациимер социальной защиты наряду с иными мерами наказания репрессивного характера. Дальнейшее оформление мер социальной защиты связано с принятием Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. (далее - Основные начала) и УК РСФСР 1926 г. и других республик, в которыхзаконодательсохранил только одно понятие - «меры социальной защиты», как единственное обозначение репрессии, и вовсе отказывался от понятия «наказание». Завершающим шагом на втором этапе развития советского уголовного законодательства стало принятие УголовногокодексаРСФСР 1926 г. Социологические концепции в данном нормативном акте получили развитие в виде теории социальной защиты.
Советское уголовное законодательство в указанный период, по существу, прервав отчетливо наметившуюся тенденцию реализации идей классической школы уголовного права, встало на позиции позитивистских концепций наказания, где главными являлись идеи «личностипреступника» и «общественной опасности личности».
5. Важный этап в развитии института наказания - принятиеВерховнымСоветом СССР 25 декабря 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза
ССР и союзных республик, а затем УК РСФСР 1960 г., которые ознаменовали начало нового видения правовых институтов, в том числе института наказания.
Этот этап в развитии наказания совершенно четко связан с возвращением института наказания в русло принципов классической школы уголовного права, где понятие наказания вновь приобрело значение правовой категории, постепенным разрывом советского уголовного права с концепциями «социальной защиты» и «опасного состояния личности». При этом в уголовном законодательстве сохранились отдельные идеи позитивистских концепций: условноеосуждение, ограниченная вменяемость, личность преступника,принудительныемеры медицинского характера и др., понятие «особо опасныйрецидивист» в советской законодательной практике было представлено как воплощение идеи «опасного состояния личности».
6. Система уголовных наказаний в УК РФ в целом соответствуеткарательнойполитике государства на современном этапе и отражает принципы российского уголовного права. Данная система в главных чертах сохранила методологическую преемственность от советских норм уголовного права. Многие виды наказаний советского уголовного права (УК РСФСР 1960 г.) сохранили основные юридические признаки в ряде наказаний по УК РФ.
Российское уголовное законодательство в своем арсенале содержит принуди тельные меры медицинского характера, а также принудительные меры воспитательного воздействия, которые резонно соотнести с ранее применявши- „ мися мерами безопасности и исправления.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены не только методологической, теоретической и нормативной основой, но и эмпирической базой исследования, включающей в себя материалы опубликованной практикиверховныхсудов СССР, РСФСР, РФ, архивов, публикаций, данные официальной статистики, относящиеся к отправлениюправосудияв СССР, постановления пленумов верховных судов СССР, РСФСР и РФ.
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что это первое современное монографическое исследование проблемы института наказания в советском уголовном праве, которое в определенной мере дополняет нормативно-доктринальную концепцию наказания уголовного права Российской Федерации.
Проведенные обобщения научных идей и взглядов позволяют создать целостную картину эволюции института наказания в послеоктябрьский период, что восполняет определенныйпробел, существующий в науке уголовного права в этой области.
Кроме того, выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут способствовать развитию исследований в сфере истории наказания, количество которых существенно снизилось в современной юридической науке.
Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования могут применяться взаконодательнойдеятельности (при совершенствовании действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства), научно-исследовательской деятельности (при исследовании вопросов дальнейшего совершенствования института наказания), учебном процессе образовательных учрежденийФСИНРоссии по дисциплине «Уголовное право» при изучении вопросов, связанных с понятием и целями наказания, системой и видами наказаний, назначением наказания, а также по спецкурсам: «Актуальные проблемы уголовного права»; «История наказания в российском уголовном праве», в том числе на занятиях высших академических курсов сотрудников уголовно-исполнительной системы. Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права Академии ФСИН России. Основные положения диссертации докладывались на межвузовской научно-практической конференции «50 лет Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными: опыт, проблемы, перспективы реализации» (27-28 октября 2005 г.) и межвузовском научно-практическом семинаре «Уголовный закон: состояние и проблемы применения» (16 июня 2006 г.) в Академии ФСИН России; межвузовской научно-практической конференции «Актуальные вопросыпротиводействияпреступности в современных условиях: реальность и пути их решения» (апрель 2007 г.) в Уссурийском филиале Дальневосточного юридического институтаМВДРоссии; Ш (X) Международной научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики» (27-28 ноября 2010 г.) в Кузбасском институте ФСИН России; научно-практической межрегиональной конференции преподавателей «Гуманитарные и правовые проблемы построения Российской государственности» (25 ноября 2010 г.) в Кузбасском институте ФСИН России. Основные положения исследования отражены в публикациях диссертанта.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Академии ФСИН России, Дальневосточного филиала Кузбасского института ФСИН России, Уссурийского филиала Дальневосточного юридического института МВД России, а также используются в деятельностиУФСИНРоссии по Рязанской области.
Структура работы определена логикой и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Илло, Денис Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Существующие в теории подходы к развитию советской науки уголовного права не в полной мере отражают эволюцию концептуальных идейнаказания. Установление общих тенденций развития рассматриваемого института уголовного права предусматривает изучение его генезиса, закономерностей преемственности различных эпох, позитивных и негативных аспектов этого социально-правового явления, а также воздействия на него основных научных направлений (классической и социологической школ уголовного права).
2. Институт наказания рассматривался советской властью как действенный механизм подавления политических оппонентов и установления тоталитарного общества.Наказаниев таком аспекте, несомненно, становилось мерой социальной и политической защиты. Постепенно оно теряло связь с общими принципами классической школы уголовного права и все более скатывалось в пучину социологической школы, гдевиновностькак один из основных принципов полностью игнорировалась. Практически механизм репрессивного воздействия Советского государства являл собой раннюю идею социологической школы уголовного права, согласно которой опасное состояние личности подменяло виновность, а это в свою очередь внесло объективноевменениеуголовного закона.
3. Институт наказания всоветскомуголовном праве представлял собой сложное социально-правовое явление, обусловленное воздействием концептуальных идей различных научных направлений (социологической и классической школ уголовного права). При этом коммунистическая идеология имела абсолютное влияние на все сфере и государственные институты. Наиболее близкими к коммунистической идеологии оказались идеи наказания позитивистского направления в науке уголовного права.
4. Абсолютно все теории классической школы уголовного права, так или иначе, подвергались критике. Причиной этому, как правило, являлось отсутствие исследований в отношении личностипреступника. Начало XX в. ознаменовалось формированием такого нового течения, как неоклассицизм. Данное течение вытеснило, положения югассической школы уголовного права, хотя и отчасти заимствовало:ее основные; идеи. Вклад в науку уголовного права теории неоклассицизма достаточно значим.
В юридической литературе- советского периода есть множество примеров идей наказания, заимствованных у классической школы уголовного права. Так, один из принципов уголовного права -неотвратимостьнаказания выражает общее требование уголовного законодательства онаказаниикаждого, совершившего преступление. Неотвратимость наказания в советском уголовном праве — это принцип, заключающийся в неуклонном осуществлении требований уголовного законодательства о своевременном и полном раскрытии каждогопреступленияс тем, чтобы каждый,совершившийпреступление; был подвергнут справедливомунаказаниюв целях предупреждения новыхпреступленийкак лицом, егосовершившим,,так и другими лицами;
К примерам положений, схожих по своему содержанию с идеями классической-школы уголовного права; можно также отнести принципы целесообразности и справедливости. Так, в советском уголовном праве принципы соответствия наказания тяжестисовершенногопреступления и экономии принудительных мер, отражая требования справедливости, и целесообразности, конкретизируют их при определении меры наказания^ соответствующей целям наказания и задачам борьбы спреступностью.
5. Советское уголовное право на начальных этапах развития и в процессе реформирования довольно часто заимствовало основополагающие идеи классической школы уголовного права. В большинстве случаев идеи классической школы были положены в основу формирования принципов и целей института наказания.
6. Применительно к институту уголовного наказания сторонники уголовно-антропологического направления придерживались мнения об отсутствии социальной значимости цели, которая стала бы оправданием репрессивных мер. По мнению сторонников антропологического течения, наказание должно выражаться только в «мерах безопасности» —смертнойказни, пожизненном заключении и других, которые искореняли бы биологические свойства личности преступника. В советской науке уголовного права были восприняты лишь отдельные положения антропологической школы, хотя в целом это направление не нашло понимания и под держки в научных трудах.
Основополагающей идеей социологической школы уголовного права являлось и то, что меры социальной защиты, применяемые кпреступнику, должны иметь целью преодоление «опасного состояния личности». Идея социальной защиты предполагает воздействие не только на преступника, но и на лицо, по своим индивидуальным психическим качествам способное нанеправомерноедеяние. Основной целью позитивистских исследований являлся поиск эффективного средства преодоленияпреступностипосредством медико-психологического и социального влияния на сознание преступника. Результатом острых дискуссий по вопросам, касающимся преступления и наказания, между сторонниками классической и социологической школ явилось возникновение неосоциологической концепции уголовного права, положения которой носят двойственный характер.
7. Как известно, советское уголовное законодательство, полагаясь на идеи В.И.Ленина, отказалось от понимания наказания с точки зрения принциповзаконности, виновности, соразмерности, заменив его полностью на меры социальной защиты. В отличие от дореволюционного уголовного законодательства, шедшего по пути классической школы уголовного права, советское уголовное законодательство заняло позиции позитивистских идей наказания.
8. В советской юридической науке идеи позитивистских концепций подвергались критике, так как, по мнению советских исследователей, носили буржуазный характер. Однако несмотря на критику позитивистских концепций, советская юридическая литература обладала неким сходством с концепциями социальной защиты и неоклассического направления в науке уголовного права. Так, общим для них стало стремление к созданию наиболее эффективной системы воздействия на преступника с целью его исправления.
9. Существует множество подходов к периодизации истории развития уголовного наказания. Институт наказания в советском уголовном праве формировался под влиянием многочисленных факторов - идеологии марксизма-ленинизма, реформации общественного строя, революционных событий и др. В качестве методологического подхода определения основных этапов развития наказания должны быть использованы концептуальные идеи классической и социологической школ уголовного права.
10. В 20-х годах XX в. уголовное законодательство заменило наказание мерами социальной защиты, что породило множество нововведений в науке уголовного права, характерных для позитивистских тенденций. Такими новшествами стали идеи «опасного состояния личности», «объективноговменения», «социальной необходимости» и др. В конечном счете меры социальной защиты превращаются в государственный беспредел, гдегарантиисвободы и законных прав личности отсутствуют.
Вторая половина XX в. характеризуется возвращением к тенденциям классической школы уголовного права, что обусловлено признанием принципов законности,виновности, отказом от мер социальной защиты и др. При этомзаконодательне отрекается от идей социологической и антропологической школ, что выражается в сохранении института особо опасногорецидивистаи признании социальных целей наказания. Наказание выступалопредупредительнымвоспитательным фактором.
11. При анализе истории развития уголовного наказания в советском уголовном праве целесообразно исходить из ее трехэтапной периодизации.
Первый этап характеризуется отсутствиемкодифицированногоуголовного законодательства, представленного отдельными нормативно-правовыми актами (например, Руководящими началами по уголовному правуРСФСР1919 г.).
Второй этап связан с принятием и вступлением в,законнуюсилу УК РСФСР 1922 г., Основных начал уголовного законодательстваСССРи союзных республик 1924.г. и иных нормативных документов. В этот период широкое распространение и применение получили меры социальной защиты, основанием для которых являлась идея «опасного состояния личности», но невина. Данный этап в истории советской уголовно-правовой мысли практически совпадает с периодом культа личности Сталина.
Третий этап ознаменовался принятием Основ- уголовного законодательства СоюзаССРи союзных республик 1958 г., а такжекодексовсоюзных республик (УК РСФСР 1960 г., УК Украины 1960 г. и др.). Для него характерно все большее переплетение с идеями классической школы уголовного права, расхождение с концепциями позитивистов, такими как «социальная защита» и «опасное состояние личности».
12. Первые годы в развитии советского уголовного законодательства характеризовались отсутствием кодифицированного уголовного законодательства, которое было представлено отдельными нормативно-правовыми актами. Данный этап представляет значительный интерес как период рождения первого в мировой истории социалистического уголовного права, не имеющего аналогов в прошлом. В этот период началось видоизменение некоторых правовых институтов, в том числе института наказания.
Первым нормативным актом стали Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, принятые 12 декабря 1919 г. Они были своего родакодексомбез Особенной части, первой попыткой создания Общей части уголовного законодательства. По отношению к институту наказания этот документ впервые зафиксировал понятийную базу и наиболее полный перечень уголовныхнаказаний.
13. В Руководящих началах уголовная политика определялась в коренном изменении наказания: широкое применение условногоосуждения, введение такой нормы наказания, как общественное порицание, заменалишениясвободы обязательным трудом с сохранениемсвободы(исправительно-трудовые работы), замена тюрем воспитательными учреждениями и введение товарищеских судов. Эти изменения указывают на преобладание заимствования идей классической школы уголовного права, основанной на принципе гуманности.
Одна из основных идей Руководящих начал по уголовному праву заключалась в том, что наказание не является возмездием и не должнопричинятьпреступнику бесполезных и лишних страданий. В этих направлениях развития уголовно-правовой мысли мы видим явное преобладание идей социологической школы уголовного права. Из указанного тезиса следует, что наказание предусматривает определение страдания преступнику, однако степень этих страданий должна иметь определенную меру. В отмеченном нормативно-правовом акте не упоминается о том, что наказание имеет своей задачей воздействие не только на самого преступника, но и на другие неустойчивые элементы, несовершившиепреступления, но могущие егосовершитьпо тем или иным причинам.
14. Руководящие начала были правовым актом, который впервые изложил основные принципы и положения советского уголовного права, обобщил опыт борьбы с преступностью в социалистическом государстве, сформулировал основные уголовно-правовые институты, в том числе институт наказания для Советского государства. Кроме того, Руководящие начала подчеркнули, что наказание не может являться возмездием, а должно быть целесообразной мерой, исключающей применение бесполезных и лишних страданий.
В целом советское уголовное законодательство в первые два года существования советской власти представляло собой совокупность несистематизированных норм Общей иОсобеннойчастей уголовного права. Советское уголовное законодательство этого периода заимствовало ведущие идеи клас сической и социологической школ уголовного права с возведением их в ранг идей советской власти.
15. По сравнению с иными нормативными документами советского периода, УК РСФСР 1922 г. обладает особенностью, которая нашла отражение врегламентациимер социальной защиты наряду с иными мерами наказания репрессивного характера. Кроме того, рассматриваемый нормативно-правовой акт впервые в уголовно-правовой истории России назаконодательномуровне четко определил цели наказания.
Дальнейшее оформление мер социальной защиты связано с принятием Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. (далее - Основные начала) и УК РСФСР 1926 г. и других республик, в которых законодатель сохранил только одно понятие «меры социальной защиты», как единственное обозначение репрессии, и вовсе отказывался от понятия «наказание». Так, Основные начала разделяли родовое понятие «меры социальной защиты» на три вида: 1) меры судебно-исправительного характера; 2) меры медицинского характера; 3) меры медико-педагогического характера.
16. Завершающим шагом на втором- этапе развития советского уголовного законодательства стало принятие УголовногокодексаРСФСР 1926 г. Социологические концепции в данном нормативном акте получили развитие в виде теории социальной защиты. Термин «меры социальной защиты» не раскрывает их сущности, поскольку имеет сугубо идеологическую направленность и включает в себя разнородные по содержанию меры уголовно-правового воздействия.
Советское уголовное законодательство в отмеченный период, прервав, по существу, отчетливо наметившуюся тенденцию реализации идей классической школы уголовного права, встало на позиции позитивистских концепций наказания, где главным являлись идеи «личности преступника» и «общественной опасности личности». 17. Важным этапом в развитии советского уголовного законодательства и его институтов является принятиеВерховнымСоветом СССР 25 декабря
1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: Основы ознаменовали собой серьезный шаг, на пути к укреплению законности;, во многом изменивший основные начала'И' принципы уголовного» законодательства страны.Закрепляви> развивая^ лучшие традиции российского уголовного законодательства, Основы внесли в Общую часть уголовного права много принципиальных изменений^ в духе упрочнения законности, демократизма, гуманизма и справедливости.
Принципы гуманизма и справедливости (идеи классической школы) воплотились в системе наказаний, традиционно содержащей множество видов наказаний, не связанных слишениемсвободы.
18. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик поставили перед наукой советского уголовного права ряд принципиальных задач - это анализ соотношения республиканского и общесоюзного уголовного законодательства, детальная разработка основания уголовной ответственности, понятия преступления и составляющих его элементов (общественной опасностидеяния, вины, наказуемости), анализ целей наказания, изучение эффективности отдельных видов наказания и т. д.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик ознаменовали начало нового этапа в развитии советского уголовного законодательства; нового видения правовых; институтов, в том числе института на-;казания. ,
В последствии был принят УК РСФСР 1960 г., несомненным достоинством которого стало утверждение: «Уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо;виновноев совершении преступления, то естьумышленноили по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасноедеяние». Не менее важным в этом смысле будет и положение 4. 2 ст. 3 УК РСФСР 1960 г., которая определяла, что никто не может быть при. знанвиновнымв совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как поприговорусуда и в соответствии с Законом. у
Это принципиально важноезаконодательноеположение, основанное на идеях классической школы уголовного права, недвусмысленно указывало на разрыв УК РСФСР 1960 г. с концепциями «социальной защиты» и «опасного состояния личности».
19. Возврат УК РСФСР" 1960 г. к положительным тенденциям классической школы уголовного права с признанием его основных принципов (законности, виновности; оснований уголовной ответственности и др.) обусловил изменение концепции наказания, отказ от мер социальной защиты (детища социологической школы уголовного права).
20. Установленная законом система уголовных наказаний* в УК РФ в целом соответствуеткарательнойполитике на современном этапе и отражает принципы российского уголовного права. УК РФ в своем арсенале содержитпринудительныемеры медицинского характера, а также принудительные меры воспитательного воздействия, которые резонно соотнести с мерами безопасности и исправления. «Пережитки» истории уголовного права нашли свое отражение в современном уголовном законодательстве.
Меры безопасности применяются не только в отношении преступлений, но и общественно опасныхдеяний, не являющихся преступными. Меры безопасности должны иметь точное законодательное описание, определение, основания и пределы вторжения в права и свободы лица.Несовершеннолетние, в отношении которых применяются принудительные меры воспитательного воздействия, не могут в полном объеме осуществлять свои права иобязанности(ст. 60 Конституции РФ). Припредъявлениик указанным лицам особых требований воспитательного воздействия суд невправевозлагать тех обязанностей, которыеКонституциейРФ не предусмотрены. С этой точки зренияпредъявлениесудом к несовершеннолетнему особого требования трудоустроиться (ч. 4 ст. 91 УК РФ) являетсянеконституционным.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Илло, Денис Анатольевич, 2011 год

1. Доклад комиссииНКЮРСФСР на сессии ВЦИКРСФСР16 октября 1924 г. //Бюллетень2-й сессии ВЦИК РСФСР XI созыва.
2. Доклад о работеВерховногосуда РСФСР за 1925 г. // Еженедельник сов.юстиции. 1927. - № 2.
3. Изменения и дополнения в УК РСФСР, подготовленные Народным комиссариатом юстиции РСФСР // Еженедельник сов. юстиции. 1924. -№ 35-36.
4. О введении в действие УголовногокодексаРСФСР редакции 1926 г.:ПостановлениеВЦИК РСФСР // Собр.узаконенийРСФСР. 1926. - № 80.
5. О дополнениистатьи37 Уголовного кодекса РСФСР: ДекретВЦИКи СНК РСФСР от 9 февраля 1925 г. // Собр. узаконений РСФСР. 1925. - № 9.
6. О дополнении статьи 92-а и изменении редакции статьи 196 Уголовного кодекса РСФСР: Декрет ВЦИК иСНКРСФСР от 24 августа 1925 г. // Собр. узаконений РСФСР. 1925. - № 58.
7. О дополнениях Уголовного кодекса РСФСР для автономных республик и областей: Постановление 2-й сессии ВЦИК РСФСР XI созыва от 16 октября 1924 г. // Собр. узаконений РСФСР. 1924. - № 79; 1925. - № 29 и 70.
8. О революционных военныхтрибуналах: Постановление Революционного военного совета республики от 4 февраля 1919 г. // Собр. узаконений РСФСР.- 1919. -№13.
9. Об изменении текста статьи 114 Уголовного кодекса РСФСР: Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 9 октября 1922 г. // Собр. узаконений РСФСР. -1922.-№63.
10. Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР: Закон РСФСР от 10 июля 1923 г. // Собр. узаконений РСФСР. 1923. - № 48.
11. Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР: Закон РСФСР от 9 февраля 1925 г. // Собр. узаконений РСФСР. 1925. - № 9.
12. Об1 изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР: Постановление 4-й сессии ВЦИК РСФСР IX созыва от 11 ноября 1922 г. // Собр. узаконений РСФСР. 1922. - № 72-73.
13. Об особом совещании при Народном комиссаре внутренних делСССР: Постановление ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1935 г. // Собр. законодательства СССР. 1935. - № 11.
14. Объяснительная записка к изменениям и дополнениям Уголовного кодекса РСФСР // Еженедельник сов. юстиции. 1924. - № 35-36.
15. Основные начала уголовного законодательства СоюзаССРи союзных республик // Сб. док. по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917-1952 гг. / под ред. И.Г. Полякова. М., 1953.
16. Пояснительная записка к проекту Уголовного кодекса РСФСР 1926 г.I
17. Еженедельник сов. юстиции. 1925. - № 38-39.
18. Проект изменений и дополнений в УК РСФСР, подготовленный Народным комиссариатом юстиции РСФСР // Еженедельник сов. юстиции. -1924.-№35-36.
19. Проект Уголовного кодекса РСФСР 1925 г. // Еженедельник сов. юстиции. 1925. - № 38-39.
20. Проект Уголовного кодекса РСФСР с объяснительной запиской к нему. М., 1925.
21. УголовныйкодексРСФСР в редакции 1926 г. М., 1927.1.. Книги (учебники, учебные пособия, монографии)
22. Багрий-Шахматов Л.Б. Уголовныенаказанияи исправительно-трудовое право. М., 1969.
23. Белогриц-Котляревскгш Л.С. Задача и метод науки уголовного права: вступительная лекция в Киевском университете Св. Владимира. Киев, 1891.
24.БогдановВ.Я. Исправительные работы. Проблемы сущности и эфчфективности. М., 1978.
25. В.И. Ленин и методологические вопросы современной науки. Киев, 1971.
26.ГегельГ.В.Ф. Философия права: в 5 т. М., 1999. - Т. 3.
27.ГернетМ.Н. Научно-популярный практический комментарий к УК. -М., 1928.
28.ГерцензонA.A. Борьба с преступностью в РСФСР. М., 1928.
29.ГерцензонA.A. Уголовное право и социология. М., 1970.
30. Государственныепреступления. -М., 1938.
31.ГрушинБ.А. Очерки логики исторического исследования (Процесс развития и проблемы его научного воспроизведения). М., 1961.
32. ГулыгаА.В. Философские проблемы исторической науки. М., 1962.
33. Давид Р. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В .А. Туманова. М., 1999.
34. Дворянское И.В.,ДрузинА.И., Чучаев А.И. Уголовно-правовая охрана отправленияправосудия(историко-правовое исследование). М., 2002.
35. Добриянов B.C. Методологические проблемы теоретического и исторического познания. -М., 1968.
36.ЖижиленкоA.A. Очерки по общему учению онаказании. М., 1923.
37.ИвановВ.В. Соотношение истории и современности как методологическая проблема. М., 1974.
38.ИоффеО.С. Развитие цивилистической мысли в СССР: в 2 ч. JL, 1971.-Ч. 1.
39.ИсаевМ.М. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М.; Л., 1927.
40. История советского уголовного права (1919-1947 гг.). М., 1948.
41. История советского уголовного права / A.A.Герцензон, Ш.С. Грин-гауз, Н.Д. Дурманов и др. М., 1947.
42.КедровБ.М. Проблемы логики и методологии науки. Избр. тр. М.,1990.t,
43.КеримовД. А. Основы философии права. М., 1992.
44.КистяковскийА.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права.-Киев, 1882.
45.КопнинП.В. Диалектика как логика и теория познания. М., 1973.
46. Курс советского уголовного права / под ред. A.A.Пионтковского, Н.С. Ромашина, В.М. Чхиквадзе: в 6 т. М., 1970. - Т. 2.
47. Курс советского уголовного права. Общая часть: в 5 т. JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. — Т. 2.
48. Курс уголовного права. Общая часть / под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой: в 5 т. Т. 1: Учение опреступлении. -М.: Зерцало, 2002.
49.КурскийД.И. Избранные статьи и речи. — М., 1919.
50.ЛенинВ.И. О государстве // Полн. собр. соч. Т. 39.
51.ЛенинВ.И. Философские тетради // Полн. собр. соч. Т. 29.
52. Лист Ф. Задачи уголовной политики. СПб., 1895.
53. Лист Ф.Наказаниеи его цели. — СПб., 1895.
54. Лист Ф. Учебник уголовного права. М., 1903.
55. Лукич Р. Методология права. М., 1981.
56.МакаренкоA.C. Соч. Т. 1. М.:АПНРСФСР, 1950.
57. Маркс К. Заметки о реформе 1861 г. и пореформенном развитии России // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.
58. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970.
59. Методологические проблемы социалистического предвидения. -Киев, 1977.
60.МостепаненкоМ.В. Философия и методы научного познания. Л.,1972.
61. Общая теория государства и права: в 2 т. Л., 1974. - Т. 2.
62. Основы и задачи советской уголовной политики. М.; JL, 1929.
63.ПашуканисЕ.Б. Общая теория права и марксизм. Опыт критики основы юридических понятий. М., 1926.
64.ПионтковскийA.A. Марксизм и уголовное право. М., 1927.
65.ПионтковскийA.A. Советское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть. М.; Л., 1928.
66.ПлотниексA.A. Становление и развитие марксистко-ленинской общей теории права. Рига, 1978.
67.ПолянскийH.H. Очерк развития советской науки уголовного процесса. -М., 1960.
68. Пятый Всероссийский съезд деятелей советской юстиции: стенограф. отчет. М., 1924.
69.РадищевА.Н. Полн. собр. соч. Т. 1.
70.РозенталъМ.М. Историческое и логическое. Категории материалистической диалектики. М., 1956.
71. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / под ред. И.Г.Голякова. М., 1953.
72.СергиевскийН.Д. Русское уголовное право. Часть Общая: пособие к лекциям. СПб., 1911.
73. СкрыпникН. Уголовная политика Советской власти. Харьков, 1924.
74. Советское уголовное право. Общая часть / под ред. Г.А.Кригера, Ю.М. Ткачевского, Б.А. Куринова. М., 1981.
75. Советское уголовное право. Часть Общая. -М., 1952.
76.СоловьевB.C. Соч.: в 2 т. Т. 2. М., 1988.
77.СолодкинИ.И. Очерки из истории русского уголовного права. Л.,1961.
78. Стефанов Н. Теория и метод в общественных науках. М., 1967.
79.СтучкаП.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964.
80.СулеймановА. А. Первый уголовный кодекс РСФСР: концептуальные основы и общая характеристика / отв. ред. А.И.Чучаев. Владимир, 2006.
81.СырыхВ.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М., 1980.
82. Теория-государства и права / под ред. A.M. Васильева. — М., 1983.
83.ТиллеА.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах: М., 1973.
84. ЪЪ.Тоскина Г.Н. Уголовное наказание в законодательстве РСФСР и СССР (1917-1926 гг.). Ульяновск, 2005.
85.ТрайнинА.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
86. Уголовное право. История юридической науки / отв. ред. В.Н. Кудрявцев.-М., 1978.
87. Уголовное право. Общая часть. М., 1997.
88.ФелъдштейнГ.С. Главные течения" в истории науки уголовногоправа в России / под ред. и с предисл. В.А.Томсинова. — М.: Зерцало, 2003.
89. Франк Ад. Философия уголовного права в популярном изложении. -СПб., 1868.
90.ФранцузоваИ.П. Исторический метод в научном познании (вопросы методологии и логики научного исследования). М., 1972. '
91. Чельцов-Бебутов М.А.Преступлениеи наказание в истории и всоветскомправе. — М., 1925.
92.ЧучаевА.И. Уголовный закон. Ульяновск, 1995.
93.ШвековГ.В. Первый советский уголовный кодекс. М., 1970.
94.ШишовО.Ф. Проблемы уголовной ответственности в истории советского уголовного права. М., 1982.
95.ШишовО.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР.-М., 1981.
96.ШишовО.Ф., Рарог А.И. Буржуазные теории уголовного права. — М., 1966.
97.ШляпочниковA.C. Происхождение уголовного права. М., 1934.
98. Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8.
99. Энциклопедия государства и права / под ред. П.И.Стучки: в 3 т. -М., 1925-1927.-Т. 3.
100.ЭстринА.Я. Развитие советской уголовной политики. М., 1933.
101.ЯновскаяС.А. Методологические проблемы науки. -М., 1972.1.I. Статьи101 .АлексеевС.С. Великий Октябрь и советскоеправоведение// Вопр. соц. гос-ва и права. Свердловск, 1967.
102. Бранденбургский Я. О нашей уголовной репрессии // Еженедельник сов. юстиции. 1923. - № 15.
103.БриллиантовA.B. Эволюция дифференциации наказания в доко-дификационном советском уголовном законодательстве и первых уголовных /кодексах// История органов внутренних дел России. Вып. 3. - М., 2000.
104. Васильев-Южин М. О государственныхпреступлениях// Вестн. Верховного Суда СССР. 1925. - № 1.
105.ВинокуровА.Н. О государственных преступлениях // ИзвестияЦИКСССР. 1926. - 3 апр.
106.ВинокуровА.Н. О пересмотре Основных начал // Сов. строительство. 1930. -№ 1.
107.ВолковБ. С. Методология исторического познания уголовного права // Материалы юбилейной Всерос. науч. конф. «Два века юридической науки и образования в Казанском университете». Казань, 2002.
108.ВолковГ.И. О трех вопросах Уголовного кодекса // Вестн. сов. юстиции. 1926. - № 6.
109.ГерцензонA.A. Общеуголовная преступность и классовое начало в уголовной политике СССР // Сов. гос-во и право. 1927. - № 6.
110. Гринцбург Л.Я. Против спекуляции именем советского ученого-юриста // Сов. гос-во и право. — 1973. № 3.
111. Гиргинов Г., Янков М. Методология как раздел гносеологии // Вопр. философии. 1973. - № 8.
112. Дамирли М.А. История права и философское знание // Журн. рос. права.-2001.-№ И.
113. ИЪ.Зшъберштейн Л.Н. Основы уголовного законодательства и статьи 1КонституцииСССР // Вестн. сов. юстиции. 1924. - № 4.
114.ИсаевМ.М. Декларативные статьи уголовного кодекса // Сов. право. 1924.-№ 6 (12).
115.ИсаевМ.М. Понятие социальной опасности в основных началах уголовного законодательства Союза и союзных республик // Сов. право. -1925.-№4.
116.КаминскаяП. По поводу Основ уголовного законодательства и статьи 1 Конституции СССР // Вестн. сов. юстиции. 1924. - № 8.
117.КедровБ.М. История науки и принципы ее исследования // Вопр. философии. 1971. - № 9.
118. Керимов ДА. Предмет философии права // Гос-во и право. 1994. —7.
119.КосаревА.И. Об использовании сравнительного метода в истори-ко-правовом исследовании // Сов. гос-во и право. 1965. - № 3.
120.КрасавчиковO.A. Советская наука гражданского права (понятие, предмет, состав и система) // Учен. тр. Свердл.юрид. ин-та. — Свердловск, 1961. Т. 4.
121. Лядов А:0. Методологические проблемы историко-правовой науки // Юрид. образование и наука. 2003. - № 3. - С. 26-28.
122. Мокринскгш С. Еженедельник советской юстиции. 1926. - № 16.
123.НаумовA.B. Обновление методологии науки уголовного права // Сов. гос-во и право. 1991. - № 12.
124.НикитинE.H. Метод познания прошлого // Вопр. философии. -1966.-№8.
125. Новый проект Уголовного кодекса: Беседа с т.Крыленко// Известия ЦИК СССР. 1925. - № 231.
126. Особенности конструирования признаков субъективной стороны в УК РСФСР 1922, 1926 гг. // История развития уголовного права и ее значение для современности: материалы V Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 2627 мая 2005 г.). М., 2005.
127.ПавловИ.В. О развитии советской правовой науки за сорок лет // Совет, гос-во и право. 1957. — №11.
128. Паше-Озерский H.H. Несколько замечаний по поводу проекта УК РСФСР 1925 г. // Еженедельник сов. юстиции. 1926. - № 4.
129.ПашуканисЕ.Б. Положение на теоретическом правовом фронте // Сов. гос-во и революция права. 1930. - № 11-12.
130.ПионтковскийA.A. Меры социальной защиты и Уголовный кодекс РСФСР // Сов. право. 1923. - № 3 (6).
131.ПионтковскийA.A. Система Особенной части уголовного права // Сов. право. 1926. - № 2.
132.РазумовскийИ.П. Октябрьская революция и методология права // Под знаменем марксизма. — 1927. № 10-11.
133.СергиевскийH.Д. Философские приемы и наука уголовного права // Журн. гражданского и уголовного права. 1879. - Кн. 1.
134.ТарновскийE.H. Судебная репрессия в цифрах за 1919-1922 гг. // Еженедельник сов. юстиции. 1922. - № 44-45.
135.ТрайнинА.Н. Десять лет советского уголовного законодательства // Право и жизнь. 1927. - № 8-10.
136. Чельцов-Бебутов М.А. Идея социальной защиты // Вестн. сов. юстиции. 1924.-№ 13.
137.ЧучаевА.И. Грани таланта (очерк) // Lex Russica: науч. тр. Моск. гос. юрид. акад. 2006. - № 4.
138. Ширяев В. Эволюция советского уголовного законодательства // Право и жизнь. 1926. - № 1-5.
139. Эстрин А. К вопросу о принципах построения системы уголовной репрессии в пролетарском государстве // Революция права. 1927. - № 1.
140.ЭстринА.Я. Советское уголовное право в первом десятилетии // Сов. право. 1927. - № 6.
141.ЭстринА.Я. Уголовный кодекс и Руководящие начала по уголовномукодексуРСФСР // Еженедельник сов. юстиции. 1922. - № 21-22.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций
142.ДагельП.С. Роль уголовной репрессии в борьбе спреступностьюв период развернутого строительства коммунизма: дис. . Д-ра юрид. наук. — Л., 1961.
143.КалашниковаА.И. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.: концептуальные основы и общая характеристика: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2009.
144.ПлотниексA.A. Развитие общей теории права в период строительства основ социализма в СССР: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1979.
145.ПонятовскаяТ.В. Концептуальные основы уголовного права России. История и современность: дис. . д-ра юрид. наук. Казань, 1996.
146.СулеймановА.А. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.: концептуальные основы и общая характеристика: дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.
147.ТоскинаГ.Н. Становление и развитие системынаказанийв уголовном праве России и СССР 1917-1926 гг.: дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2005.