ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ

Короткий опис

З М І С Т
ВСТУП...........................................................................................................3

РОЗДІЛ 1. Загальна характеристика звільнення від кримінальної відповідальності…………………………………………………………… …11
1.1. Поняття, підстави та умови звільнення від кримінальної відповідальності....................................................................................................11
1.2. Відповідність звільнення від кримінальної відповідальності основним принципам кримінального права…………………………...............37
1.3. Відмежування звільнення від кримінальної відповідальності від суміжних кримінально-правових інститутів......................................................73

РОЗДІЛ 2. Ефективність звільнення від кримінальної відповідальності………………………………………………………………..85
2.1. Поняття та механізм ефективності звільнення від кримінальної відповідальності…………………………………………………………………85
2.2. Критерії ефективності звільнення від кримінальної відповідальності...................................................................................................103
2.3. Умови ефективності звільнення від кримінальної відповідальності...................................................................................................122

РОЗДІЛ 3. Застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності та шляхи його вдосконалення ………………………....137
3.1. Оцінка ефективності застосування звільнення від кримінальної відповідальності в Україні……………………………………………………..137
3.2. Шляхи вдосконалення інституту звільнення від кримінальної відповідальності ..................................................................................................152
ВИСНОВКИ.............................................................................................171
ДОДАТКИ................................................................................................ 174
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ........................................... 203

В С Т У П

Актуальність теми. Протидія злочинності є одним з пріоритетних завдань української держави. Останніми роками, за даними офіційних звітів, відбулися зміни у структурі злочинності у напрямку збільшення кількості злочинів невеликої та середньої тяжкості, у запобіганні яких чималу роль відіграє інститут звільнення від кримінальної відповідальності. Реформування сучасної моделі кримінально-правового регулювання суспільних відносин передбачає зміну вектора карального правосуддя до впровадження відновлювального підходу у вирішенні питань притягнення до кримінальної відповідальності.
З набуттям чинності Кримінальним кодексом (далі – КК) України 2001 року розпочалося впровадження у правозастосовну практику вперше формально відокремленого комплексу норм, що передбачають звільнення від кримінальної відповідальності. Така діяльність нашої держави спрямована на досягнення цілей кримінального права засобами заохочення і триває протягом 2001-2008 років. З огляду на це необхідним є проведення її оцінки, яка полягає у з’ясуванні ефективності звільнення від кримінальної відповідальності. Комплексний аналіз кримінального законодавства та практики його реалізації дозволить визначити сучасний стан застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності та обґрунтувати необхідність його удосконалення.
У теорії кримінального права значну увагу вивченню проблем звільнення від кримінальної відповідальності приділили Ю.В. Баулін, О.І. Бойцов, Я.М. Брайнін, К.К. Вавилов, Г.Б. Віттенберг, Л.В. Головко, Т.Т. Дубінін, С.Г. Келіна, Н.Ф. Кузнєцова, В.І. Курляндський, С.Н. Сабанін, В.В. Скибицький, Е.С. Тенчов та ін. Останнім часом окремі види звільнення від кримінальної відповідальності на дисертаційному рівні були досліджені М.Є. Григор’євою, О.О. Житним, Ж.В. Мандриченко, О.В. Наден, О.В. Перепадею та О.О. Ямковою.
Вивченню проблем ефективності права були присвячені праці С.С. Алексєєва, В.В. Головянка, Ф.Е. Жалинського, С.І. Комарицького, М.В. Костицького, В.М. Кудрявцева, В.І. Нікітинського, М.Д. Шаргородського, Є.П. Шикіна, Л.С. Явича та ін.
Таким чином, у науці кримінального права вже накопичено значний досвід застосування норм, що передбачають звільнення особи від кримінальної відповідальності. Дослідники пропонують низку змін до законодавчої регламентації інституту звільнення від кримінальної відповідальності, проте актуальним залишається проведення комплексного аналізу механізму правового регулювання звільнення від кримінальної відповідальності, визначення сучасної практики його застосування в Україні. Оцінка ефективності інституту звільнення від кримінальної відповідальності в Україні дозволить виробити уявлення про доцільність існування в сучасному кримінальному законодавстві таких заохочувальних норм, визначити найбільш актуальні шляхи його вдосконалення.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Тема дисертації відповідає програмним положенням: Комплексній програмі профілактики правопорушень на 2007-2009 роки, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України №1767 від 20 грудня 2006 року; Пріоритетним напрямкам наукових та дисертаційних досліджень, які потребують першочергового розроблення і впровадження в практичну діяльність органів внутрішніх справ, на період 2004-2009 років, затвердженим наказом МВС України №755 від 05 липня 2004 року (п. 2.5.); Пріоритетним напрямкам розвитку правової науки на 2005-2010 роки, рекомендованим Академією правових наук України (п. 1). Дисертація виконана відповідно до плану НД та ДКР Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на 2008 рік.
Мета і завдання дослідження. Метою дослідження є вдосконалення теоретичних положень науки кримінального права та кримінального закону щодо звільнення від кримінальної відповідальності, розроблення науково обґрунтованих рекомендацій з оптимізації практики його застосування.
Для досягнення мети були поставленні такі основні завдання:
- визначити концептуальні засади сутності кримінальної відповідальності у позитивному та негативному аспектах як явища, що обумовлює існування звільнення від кримінальної відповідальності;
- дослідити поняття, підстави та умови звільнення від кримінальної відповідальності;
- проаналізувати відповідність звільнення від кримінальної відповідальності основним принципам кримінального права;
- відмежувати звільнення від кримінальної відповідальності від суміжних кримінально-правових інститутів;
- визначити поняття, критерії та умови ефективності звільнення від кримінальної відповідальності, а також механізм оцінки ефективності звільнення від кримінальної відповідальності;
- дослідити практику застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності в Україні та здійснити оцінку його ефективності;
- розробити пропозиції щодо вдосконалення інституту звільнення від кримінальної відповідальності.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають при звільненні особи від кримінальної відповідальності.
Предметом дослідження є звільнення від кримінальної відповідальності.
Методи дослідження. Дослідження теоретичних та практичних питань звільнення від кримінальної відповідальності відбувалось на основі таких методів: історичний (під час дослідження розвитку наукових положень в сфері звільнення від кримінальної відповідальності – підрозділи 1.1., 1.2.); формально-логічний (при аналізі підстав і умов звільнення від кримінальної відповідальності та відмежуванні звільнення від кримінальної відповідальності від суміжних кримінально-правових інститутів – підрозділи 1.1., 1.3.); аналіз та синтез (при формулюванні дефініцій основних понять, що використовуються інститутом звільнення від кримінальної відповідальності – підрозділи 1.1., 2.1., 2.2., 2.3.); компаративістський (для порівняння кримінального законодавства України з відповідними положеннями законодавства зарубіжних країн – підрозділ 1.2.); моделювання (при передбаченні шляхів удосконалення звільнення від кримінальної відповідальності та засобів їх реалізації у правозастосовну практику – підрозділ 3.2.); статистично-математичні методи (метод групування даних в окремі типові групи за суттєвими для них ознаками та метод будування гістограм – підрозділ 3.1.); соціологічний (при проведенні анкетування – підрозділи 1.1., 1.2., 3.2.).
Емпіричною базою дослідження є матеріали офіційної статистичної звітності Державної судової адміністрації України за 2002-2007 роки, дані, одержані при вивченні 738 постанов про закриття кримінальних справ та звільнення осіб від кримінальної відповідальності, винесені судами Запорізької, Луганської, Одеської, Полтавської, Харківської, Хмельницької областей та АР Крим у 2006-2008 роках, результати опитування 230 працівників суду, прокуратури і слідчих підрозділів та анкетування 577 осіб, які вперше засуджені до відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Наукова новизна одержаних результатів. Дисертація є першим в Україні комплексним дослідженням не тільки теоретичних питань звільнення від кримінальної відповідальності, а й накопиченої протягом 2002-2008 років відповідної правозастосовної практики з точки зору ефективності звільнення від кримінальної відповідальності в Україні.
Наукова новизна отриманих результатів конкретизується в таких основних положеннях, що виносяться на захист:
вперше:
- запропоновано розподіл позитивної кримінальної відповідальності залежно від суб’єктів її несення на два види: загальну, що поширюється на загальне коло осіб, виникає при досягненні особою шістнадцятирічного або чотирнадцятирічного віку та припиняється в разі смерті особи, і спеціальну, що поширюється на певне коло осіб, які наділені, окрім загальних, додатковими ознаками, що характеризують відповідну особу як спеціального суб’єкта злочину, та може існувати поряд із загальною, виникає в момент набуття і припиняється в момент позбавлення особи певних додаткових ознак;
- визначено, що ефективність інституту звільнення від кримінальної відповідальності – це оцінна категорія, яка вказує на його позитивну властивість та обумовлена системою дій, спрямованих на виявлення якісних ознак механізму його правового регулювання;
- розроблено механізм оцінки ефективності звільнення від кримінальної відповідальності, що включає в себе чотири елементи: 1) оцінку рівня застосування звільнення від кримінальної відповідальності; 2) оцінку рівня недопущення вчинення нових злочинів особами, які раніше були звільнені від кримінальної відповідальності; 3) оцінку рівня компетентності суду при застосуванні звільнення від кримінальної відповідальності; 4) оцінку рівня узгодженості роботи суб’єктів застосування звільнення від кримінальної відповідальності;
- досліджено механізм формування закономірностей зміни кількості осіб, звільнених від кримінальної відповідальності за різними підставами, та визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з прийняттям закону про амністію знижує ефективність звільнення від кримінальної відповідальності за іншими підставами;
удосконалено:
- поняття звільнення від кримінальної відповідальності як здійснюваної відповідно до вимог кримінального та кримінально-процесуального законів відмови держави в особі суду від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, передбачених КК України обмежень її певних прав і свобод, яка не тягне за собою кримінально-правових наслідків;
- положення про те, що звільнення від кримінальної відповідальності завжди є повним припиненням правовідносин між державою та особою, звільненою від кримінальної відповідальності, у зв’язку з чим часткове звільнення від кримінальної відповідальності є неможливим. З огляду на це запропоновано нову редакцію ч.2 ст.86 КК України;
дістало подальший розвиток:
- положення щодо відповідності норм, що передбачають звільнення від кримінальної відповідальності, основним принципам кримінального права, та доведено, що реалізація останніх відбувається шляхом застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності;
- визначення цілей звільнення від кримінальної відповідальності. Запропоновано їх розмежування на загальні, які притаманні всім видам звільнення від кримінальної відповідальності, та спеціальні, які покладені на деякі види звільнення від кримінальної відповідальності додатково. Розроблені пропозиції щодо розширення цілей інституту звільнення від кримінальної відповідальності з метою підвищення його ефективності;
- положення про те, що перенесення захисту майнових прав та інтересів потерпілого після звільнення особи від кримінальної відповідальності до сфери цивільно-правових відносин значно знижує ефективність застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності;
- пропозиції щодо розширення умов звільнення від кримінальної відповідальності на злочини середньої тяжкості незалежно від форми їх вини, у зв’язку з чим обґрунтовано необхідність виключення зі ст. 45, ст. 46 та ч. 1 ст. 97 КК України вказівок на необережну форму вини вчинених вперше злочинів середньої тяжкості.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що викладені в дисертації теоретичні та прикладні висновки й рекомендації можуть бути підґрунтям у науково-дослідницькій роботі – для подальшого вивчення проблем звільнення від кримінальної відповідальності; у правотворчості – при подальшому вдосконаленні кримінального та кримінально-процесуального законодавства України (лист до Верховного Суду України від 24.03.2005 вх. № 352); у правозастосуванні – сприяти вдосконаленню практики застосування звільнення від кримінальної відповідальності (акт впровадження СУ УМВС України в Запорізькій області від 04.04.2008 № 6/1897); у навчальному процесі – при викладанні курсу „Кримінальне право України” (акт впровадження ДДУВС від 04.07.2008 № 1/1597).
Апробація результатів дисертації. Результати дослідження, викладені у дисертації, оприлюднені на всеукраїнській науково-практичній конференції „Теоретичні та практичні проблеми організації досудового слідства” (м. Запоріжжя, 2005), на міжнародній науково-практичній конференції „Запорізькі правові читання” (м. Запоріжжя, 2007), на науково-практичному семінарі „Застосування кримінального законодавства органами внутрішніх справ: проблеми теорії і практики” (м. Дніпропетровськ, 2008), на науково-практичній конференції „Правова держава: історія, сучасність та перспективи формування в Україні” (м. Запоріжжя, 2008), на науково-практичному семінарі „Актуальні проблеми вдосконалення кримінального та адміністративно-деліктного законодавства” (м. Луганськ, 2008). Основні положення дисертації обговорено на засіданнях кафедри кримінального права та кримінології Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.
Публікації. Результати дисертації відображені у восьми публікаціях дисертанта, у тому числі п’яти статтях, що опубліковані у фахових виданнях ВАК України та тезах трьох наукових доповідей.
Структура дисертації. Відповідно до мети й завдань дослідження, його об’єкта й предмета, дисертація складається зі вступу, трьох розділів, які об’єднують вісім підрозділів, висновку, додатків, списку використаних джерел (260 найменувань). Загальний обсяг дисертації становить 228 сторінок, обсяг основного тексту дисертації – 173 сторінки, список використаних джерел викладений на 26 сторінках, додатки складають 29 сторінок.

Список літератури

В И С Н О В К И
1. Положення сучасної кримінально-правової доктрини щодо інституту звільнення від кримінальної відповідальності є певною мірою неузгодженими та суперечливими, тому вкрай необхідним є дотримання єдиної термінології при застосуванні звільнення від кримінальної відповідальності.
2. Звільнення від кримінальної відповідальності є повним припиненням правовідносин між державою та особою, звільненою від кримінальної відповідальності, у зв’язку з чим пропонується внести зміни до ч. 2 ст. 86 КК України і викласти в такій редакції:
„Законом про амністію особи, які вчинили злочин, можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності або повністю чи частково звільнені від покарання”.
3. Пропонується змінити абзац 3 пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності” № 12 від 23 грудня 2005 року і викласти в такій редакції:
„Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є наявність у суспільно небезпечному діянні особи ознак та складу злочину”.
4. Підтримуються пропозиції тих науковців, які вважають необхідним виключити передбачену в ст. 44 КК України підставу звільнення від кримінальної відповідальності – акт про помилування – як таку, що не має правового підґрунтя для застосування, та викласти ч. 1 ст. 44 КК України в такій редакції:
„Особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію”.
5. Визначено, що кримінально-правові норми про звільнення від кримінальної відповідальності відповідають основним принципам кримінального права, а при застосуванні інституту звільнення від кримінальної відповідальності принципи кримінального права ними реалізуються.
6. На основі проведеного аналізу норм КК України стверджується, що законодавець невипадково використав у кримінальному законі такі дефініції: „не є злочином”, „не є підсудні”, „не підлягає кримінальній відповідальності”, тому їх об’єднано в групу за одним принципом – це підстави непритягнення особи до кримінальної відповідальності. Такі підстави слід відмежовувати від підстав звільнення від кримінальної відповідальності, де законодавець використав формулювання „звільняється від кримінальної відповідальності” чи „може бути звільнена від кримінальної відповідальності”.
7. Поняття „оцінка ефективності” та „ефективність” не є тотожними, оскільки оцінка ефективності – це система дій, спрямованих на виявлення якісних ознак предмета; ефективність – це оцінна категорія, яка обумовлена системою дій, спрямованих на виявлення якісних ознак предмета, та вказує на його позитивну властивість.
8. Досліджуючи ефективність звільнення від кримінальної відповідальності, потрібно вести мову не про ефективність правових норм, які його регламентують, а про ефективність усього механізму правового регулювання звільнення від кримінальної відповідальності. У зв’язку з чим під ефективністю інституту звільнення від кримінальної відповідальності пропонується розуміти оцінну категорію, яка вказує на його позитивну властивість та обумовлена системою дій, спрямованих на виявлення якісних ознак механізму його правового регулювання.
9. Виявлення якісних ознак механізму правового регулювання звільнення від кримінальної відповідальності відбувається шляхом проведення оцінки його ефективності за допомогою чотирьохелементного механізму, що дозволяє вирахувати коефіцієнти ефективності та прослідкувати динаміку їх змін.
10. Поняття „критерії”, „показники” та „умови” ефективності звільнення від кримінальної відповідальності різняться між собою, оскільки „критерії” є ознаками, „показники” є емпіричними даними, а „умови” – системою обставин, що стосуються дії механізму правового регулювання звільнення від кримінальної відповідальності.
11. У результаті проведення оцінки ефективності звільнення від кримінальної відповідальності в Україні встановлено, що рівень застосування звільнення від кримінальної відповідальності, рівень недопущення вчинення нових злочинів особами, які раніше були звільнені від кримінальної відповідальності, рівень компетентності суду при застосуванні звільнення від кримінальної відповідальності та рівень узгодженості роботи суб’єктів застосування звільнення від кримінальної відповідальності зростають. На цій основі зроблено висновок про поступове підвищення ефективності звільнення від кримінальної відповідальності у 2002-2007 роках в Україні.
12. Пропонується внести такі зміни до КК України:
- ст. 45 КК України викласти в такій редакції:
„Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду”;
- ст. 46 КК України викласти в такій редакції:
„Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду”;
- ч. 1 ст. 97 КК України викласти в такій редакції:
„Неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу”.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Алексеев С.С. Проблемы теории права: [курс лекций]: В 2т. / С.С. Алексеев. – Свердловск: Из-во Свердловского юр. ин-та, 1972 –. –
Т.1. – 1972. – 394 с.
2. Аликиперов Х.Д. Преступность и компромисс / Х.Д. Аликиперов. – Баку: Элм, 1992.– 196 с.
3. Аликиперов Х.Д. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности / Х.Д. Аликиперов // Законность. – 1999. – №4.– С.12–14.
4. Аликиперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / Х.Д. Аликиперов // Законность. – 1999. – №8. – С. 12–13.
5. Амністія та помилування в Україні: [навч. посіб.] / В.Т. Маляренко, А.А. Музика. – К.: Атіка, 2007. – 700с.
6. Анчукова М.В. Виправданий ризик як обставина, що виключає злочинність діяння: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 „Кримінальне право і кримінологія; кримінально-виконавче право” / М.В. Анчукова. – Нац. юр. акад. ім. Я. Мудрого. – Харків, 2004. – 20 с.
7. Архів Славутського міськрайонного суду Хмельницької області. Кримінальна справа №1-242 2006.
8. Архів Стаханівського міського суду Луганської області. Кримінальна справа №1П-43 2007.
9. Архів Стаханівського міського суду Луганської області. Кримінальна справа №1-П-27 2007.
10. Архів Стаханівського міського суду Луганської області. Кримінальна справа №1-П-23 2007.
11. Архів Алчевського міського суду Луганської області. Кримінальна справа №1-П-22 2007.
12. Архів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. Кримінальна справа №1-178 2003.
13. Архів Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим. Кримінальна справа №5-28 2007.
14. Архів Малиновського районного суду м. Одеси. Кримінальна справа №1-590/08.
15. Архів Апеляційного суду Одеської області. Кримінальна справа №11-1518/07.
16. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности: [учебн. пособ.] / М.М. Бабаев. – М., 1982. – 380 с.
17. Багрій-Шахматов Л.В. Соціально-правові проблеми кримінальної відповідальності та форм її реалізації / Л.В. Багрій Шахматов.– Одеса: Юр. літ., АО БАХВА, 2000 –. –
Ч.2. – 2000. – 412 с.
18. Бандурка О. Методологічні засади визначення вартості злочину щодо пересічної особи / О. Бандурка, В. Радченко // Право України. – 2001.– №4. – С.93–97.
19. Баулін Ю.В. Звільнення від кримінальної відповідальності: [монографія] / Ю.В. Баулін. – К.: Атіка, 2004. – 296 с.
20. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Ю.В. Баулин. – Х.: Основа, 1991. – 360 с.
21. Баулин Ю.В. Уголовная ответственность: понятие, виды и пределы / Ю.В. Баулин // Российское уголовное право. – СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2005. – С. 103 – 107.
22. Благодир С.М. Закриття кримінальної справи на досудовому слідстві: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / С.М. Благодир. – Нац. акад. внутр. справ України. – Київ, 1998. – 18 с.
23. Богатирьов І.Г. Кримінальні покарання, не пов'язані з позбавленням волі (теорія і практика їх виконання кримінально-виконавчою інспекцією): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня док. юрид. наук: спец. 12.00.08 „Кримінальне право і кримінологія; кримінально-виконавче право” / І.Г. Богатирьов. – Київ. – Нац. ун-т внутр. справ. – К., 2006. – 32 с.
24. Богомолова О.В. Судебный контроль на стадии предварительного расследования / О.В. Богомолова // Вестник СГАП. – 2000. – № 2. – С.42–49.
25. Бойко А.М. Кримінально-правовий обов’язок відшкодування заподіяної злочином шкоди: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 „Кримінальне право і кримінологія; кримінально-виконавче право” / А.М. Бойко. – Київський ун-т ім. Т. Шевченка. – Київ, 1995. – 24 с.
26. Бонк Е.Л. Общественное мнение и эффективность юридической нормы / Е.Л. Бонк // Правоведение. – 1979. – № 5. – С. 41–44.
27. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве / Я.М. Брайнин. – М.: Юрид. лит., 1963. – 275 с.
28. Бурдін В.М. Особливості кримінальної відповідальності неповнолітніх в Україні: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 „Кримінальне право і кримінологія; кримінально-виконавче право” / В.М. Бурдін. – Київський нац. ун-т
ім. Т. Шевченка. – Київ, 2002. – 19 с.
29. Вавилов К.К. Основания освобождения от уголовной ответственности по советскому праву: автореф. дис. на соискание уч. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / К.К. Вавилов. – Ленинградский гос. ун-т им. А.А. Жданова. – Ленинград, 1964.– 19 с.
30. Вапнярчук В.В. Особливості процесуального становища особи, яка провадить дізнання / В.В. Вапнярчук. – Х., 2001. – 145 с.
31. Великий тлумачний словник сучасної української мови / [уклад. і голов. ред. В.Т. Бусел]. – К.: Ірпінь, ВТФ „Перун”, 2005. – 1728 с.
32. Вереша Р.В. Проблеми вини в теорії кримінального права: [навч. посіб.] / Р.В. Вереша. – К.: Атіка, 2005. – 464 с.
33. Відновне правосуддя: медіація потерпілих і правопорушників.– К.: Унів. вид-во „Пульсари”, 2004. – 15 с.
34. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда – мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. / В.В. Владимирова– М.: Волтерс Клувер, 2007. – 176 с.
35. Волков Б.С. Нравственные начала в назначении наказания / Б.С. Волков // Правоведение. – 2000. – № 1. – С. 121–127.
36. Вопросы назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания: учеб. пособ. / [отв. ред. Г.Б. Виттенберг]. – Иркутск: Иркутский гос. ун-т им. А.А. Жданова, 1974. – 100с.
37. Глобенко Г.І. Закриття кримінальних справ з нереабілітуючих підстав: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / Г.І. Глобенко. – Нац. ун-т внутр. справ. – Харків. – 2007. – 18 с.
38. Голик Ю.В. Поощрительные нормы в советском уголовном праве / Ю.В. Голик // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. – Томск, 1984. – С.24–25.
39. Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий / Л.В. Головко // Государство и право. – 2000. – №6. – С.41–51.
40. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л.В. Головко. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. – 544 с.
41. Головянко В.В. Эффективность правового воспитания: понятие, критерии, методика измерения / В.В. Головянко. – К.: Вища школа, 1985. – 203с.
42. Губська О.А. Процесуальні питання звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими обставинами: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / О.А. Губська. – Київський нац. ун-т ім. Т.Шевченка. – Київ, 2002. – 14 с.
43. Гуляев А.П. Дифференциация уголовных деяний и уголовно-процессуальное право / А.П. Гуляев // Сов. гос. и право. – 1986. – №7. – С. 85–89.
44. Следователь в уголовном процессе / А.П. Гуляев. – М.: Юрид. лит., 1981. – 192 с.
45. Гуторова Н. Деякі особливості застосування загальних видів звільнення від кримінальної відповідальності за злочини у сфері господарської діяльності / Н. Гуторова, А. Золотарьов // Підприємництво, господарство і право. – 2004. – №12. – С. 162–165.
46. Григор’єва М.Є. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з її дійовим каяттям: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 „Кримінальне право і кримінологія; кримінально-виконавче право” / М.Є. Григор’єва. – Нац. юрид. академія України ім. Я. Мудрого. –Харків. – 2007. – 20 с.
47. Грищук В.К. Кримінальне право України: Загальна частина: [навч. посіб. для студентів юрид. фак. вищ. навч. зал.] / В.К. Грищук – К.: Видавничий Дім „Ін Юре”, 2006. – 568 с.
48. Профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосудие / Ю.М. Грошевой. – Харьков, 1986. – 364 с.
49. Вопросы освобождения от уголовной ответственности / С.А. Данилюк // Правоведение. – 1987. – №3. – С.84–93.
50. Денисова Т.А. Відновне правосуддя – крок до відновлення соціальної справедливості: матеріали Міжнародної конф. [„Формування української моделі відновного правосуддя”], (Київ, 10-11 лют. 2005 р.) / Т.А. Денисова. – Київ, 2005. – С.82–84.
51. Джекебаев У.С. Мотивация преступлений и уголовная ответственность / Джекебаев У.С., Рахимов Т.Г., Судакова Р.Н.. – Алма-Ата: Наука, 1987. – 192 с.
52. Джужа О.М. Кримінологічна експертиза як засіб удосконалення законотворчого процесу [Електронний ресурс] / О.М. Джужа, А.В. Кирилюк // Науково-практичний журнал. – №8. – Режим доступу до журн.:
http://mndc.naiau.kiev.ua/Gurnal/8text/g8_16.htm
53. Долгова А.И. Правосознание как условие эффективности закона // Эффективность применения уголовного закона [под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.Б. Михайловской]. – М.: Юрид. лит., 1973. – С.69–78.
54. Дубинин Т.Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному праву: автореф. дис. на стиск. уч. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / Т.Т. Дубинин. – Москва, 1985. – 18 с.
55. Дудоров О.О. Ухилення від сплати податків: кримінально-правові аспекти: [монографія] / О.О. Дудоров. – К.: Істина, 2006. – 648 с.
56. Дюрягин И. Освобождение от уголовной ответственности и наказания / И. Дюрягин, А. Прошляков. // Сов. юстиция. – 1990. – №18. – С. 13–15.
57. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / В.С. Егоров. – М.:, 2002. – 279 с.
58. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел: [учеб. пособ.] / В.А. Елеонский. – Хабаровск, 1984. – 108 с.
59. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования (уголовно-правовое исследование) / В.П. Емельянов.– М.: NOTA BENE, 2000. – 320 с.
60. Ендольцева А.В. Некоторые проблемы института освобождения от уголовной ответственности / А.В. Ендольцева // Уголовное право. – 2004. – №2. – С.29–31.
61. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: [монография]. / А.В. Ендольцева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. – 231 с.
62. Еникеев М.И. Юридическая психология: [учеб.]. / М.И. Еникеев. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. – 501 с.
63. Жинкин С.А. Некоторые аспекты понятия эффективности норм права / С.А. Жинкин. // Правоведение. – 2004. – № 1 (252). – С. 191–196.
64. Житний О.О. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 „Кримінальне право і кримінологія; кримінально-виконавче право” / О.О. Житний. – Нац. ун-т внутр. справ. – Харків, 2003. – 20 с.
65. Житний О.О. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям: [монографія]. / О.О. Житний. – Харків: Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ, 2004. – 152 с.
66. Загальна теорія держави і права / [за ред. В.В. Копейчикова]. – К.: Юрінком Інтер, 1998. – 320 с.
67. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности / Н.И. Загородников // Сов. государство и право. – 1967. –№7. – С. 39–46.
68. Задорожний А.В. О государственной политике в сфере гармонизации законодательства Украины и стран Европы / А.В. Задорожний // Проблемы гармонизации законодательства Украины и стран Европы / [под общ. ред. Е.Б. Кубко, В.В. Цветкова]. – К. : Юринком Интер, 2003. – 528 с.
69. Закалюк А.П. Курс сучасної української кримінології: теорія і практика: у 3-х кн. – К.: Видавничий Дім „Ін Юре”. – 2007–. –
Кн. 3: Практична кримінологія. – 2007. – 320 с.
70. Закон України „Про застосування амністії в Україні” від 01.10.1996 року // Відомості Верховної Ради України. –1996. – №48. –Ст.263 (в редакції закону №491-16 від 19 січня 2007// Відомості Верховної Ради України. – 2007. –№ 9. –Ст.79.).
71. Закон України „Про амністію” від 11.06.2003 // Відомості Верховної Ради. – 2003. – №36. – Ст. 332. – Ст. 283.
72. Закон України „Про амністію” від 31.05.2005 // Відомості Верховної Ради. – 2005. – №25. – Ст. 332. – С. 1070.
73. Закон України „Про амністію” від 19.04.2007 // Відомості Верховної Ради. – 2007. – №31. – Ст. 401.
74. Закон України „Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України” від 12.07.2001 // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – №44. – Ст.234.
75. Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду” від 01.11.2005 // Відомості Верховної Ради України. – 2006. – № 12. – Ст.102.
76. Закон України „Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів” від 22.12.2006 // Відомості Верховної Ради України. – 2007. – № 10. – Ст.89.
77. Закон України „Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо запобігання тероризму” від 21.09.2006 // Відомості Верховної Ради України. – 2006. – №45. – ст.443.
78. Закон України „Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності” №270 –VI від 15.04.2008 // Урядовий кур'єр вiд 07.05.2008 – № 83.
79. Закон України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду” від 12.07.2001 // Відомості Верховної Ради. – 1995.–№1. – Ст. 1.
80. Закон України „Про ратифікацію Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією” від 18.10.2006 // Відомості Верховної Ради України.– 2006. – № 50. – Ст.497.
81. Закон України „Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів” від 15.02.1995 // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – №10. – Ст.60 (в редакції закону № 530-16 від 22.01.2006 // Відомості Верховної Ради України. – 2007. – №10. – Ст.89.).
82. Зарубежная криминология: История и современность: [монография] / А.М. Бандурка, А.А.Бандурка. – Харьков: Нац. ун-т внутр. дел, 2005. – 392 с.
83. Захцер Е.М. Обновление уголовного законодательства и системность норм УК РФ / Е.М. Захцер // Современные проблемы юридической науки. – Вып. 4. – Новосибирск. – 2004.– С.127–131.
84. Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности / И.Э. Звечаровский. – Иркутск: Иркут. ун-т, 1991.– 160 с.
85. Звільнення від відбування покарання: [навч. посіб.] / А.Х. Степанюк, В.М. Трубніков. – Харків, 1994. – 74 с.
86. Зелепукин А.А. К вопросу об эффективности российского законодательства / А.А. Зелепукин // Правоведение. – 1996. – № 2. – С. 3–15.
87. Зер Г. Зміна об’єктива: новий погляд на злочин і правосуддя / Говард Зер; [пер. з англ. М. Яковлєва]. – К.: „Пульсари”, 2004.– 224 с.
88. Злобин Г.А. Об изучении эффективности уголовного наказания / Г.А. Злобин // Сов. гос. и право. – 1969. – №6. – С.31–35.
89. Иванин В.Ю. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части уголовного закона и его применение органами внутренних дел: автореф. дис. на стискание уч. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.08. – М., 1992. – 22 с.
90. Исмаилов И.А. Преступность и уголовная политика (актуальные проблемы организации борьбы с преступностью) / И.А. Исмаилов.. – Б.: Азернешр, 1990.– 309 с.
91. Канцір В.С. Проблеми судового угляду при застосуванні кримінального законодавства України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 „Кримінальне право і кримінологія; кримінально-виконавче право” / В.С. Канцір. – Київський ун-т ім. Т. Шевченка. – Львів, 1998. – 17 с.
92. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / С.Г. Келина. – М.: „Наука”, 1974. – 232 с.
93. Книженко О.О. Звільнення від відбування покарання з випробуванням за кримінальним правом України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 „Кримінальне право і кримінологія; кримінально-виконавче право” / О.О. Книженко. – Нац. ун-т внутр. справ. – Харків, 2003. – 20 с.
94. Ковалев М.И. Советское уголовное право: [курс лекций] / М.И. Ковалев – Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1971. – 148 с.
95. Ковітіді О.Ф. Звільнення від кримінальної відповідальності при вчиненні ухилення від сплати податків, зборів, інших платежів / О.Ф. Ковітіді // Підприємництво, господарство і право. – 2004. – №4. – С.89–93
96. Ковітіді О.Ф. Окремі проблеми кримінально-правового регулювання звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітніх / О.Ф. Ковітіді // Підприємництво, господарство і право. – 2004. – №3. – С. 96–100.
97. Когутич І.І. Прокурорський нагляд в Україні / І.І. Когутич. – К.: Атіка, 2004. – 352 с.
98. Козак О.С. Правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності / О.С. Козак // Наше право. – 2004. – №4. – С.59–62.
99. Козак О.С. Проблема відновного правосуддя у контексті сучасного стану інституту звільнення від кримінальної відповідальності / О.С. Козак // Наше право. –2005. – №3. – С.40–43.
100. Козак О.С. Прокурорський нагляд, судовий та відомчий контроль за дотриманням прав людини при звільненні від кримінальної відповідальності / О.С. Козак // Теоретичні та практичні проблеми організації досудового слідства: Всеукр. наук.-практ. конф., 20–21 трав. 2005 р. – Запоріжжя. – 2005. – С. 72–75.
101. Козак О.С. Загальні види звільнення від кримінальної відповідальності: порівняльно-правовий аналіз / О.С. Козак // Наше право. – 2006. – №1. – С.47–52.
102. Козак О.С. Основні підходи до визначення змісту кримінальної відповідальності / О.С. Козак // Запорізькі правові читання: щорічна Міжнар. наук.-практ. конф., 17–18 трав. 2007 р. – Запоріжжя: ЗНУ, 2007. – С. 279–281.
103. Козак О.С. Реалізація принципу винності діяння при звільненні особи від кримінальної відповідальності / О.С. Козак // Наше право. – 2008. – №2. – С.59–65.
104. Козак О.С. Критерії оцінки механізму правового регулювання звільнення від кримінальної відповідальності як основні ознаки його ефективності / О.С. Козак // Підприємництво, господарство і право. – 2008. – №5. – С.123–126.
105. Козак О.С. Умови ефективності механізму правового регулювання інституту звільнення від кримінальної відповідальності / О.С. Козак // Правова держава: історія, сучасність та перспективи формування в Україні: Всеукр. наук.-практ. конф., 30 трав. 2008 р. – У 2 ч. – Запоріжжя: Юридичний ін-т ДДУВС. – 2008. – Ч. І. – С. 65–68.
106. Козлов В.А. К вопросу о понятии эффективности права / В.А. Козлов // Вестник ЛГУ. – 1972. –№5. – С.101–119.
107. Комарицкий С.И. Эффективность исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы: [учеб. пособ.] / С.И. Комарицкий. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1991.– 109 с.
108. Конституція України: прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – №30 – Ст.141. Із наступними змінами та доповненнями.
109. Коржанський М.Й. Презумпція не винуватості і презумпція вини: [монографія] / М.Й. Коржанський. – К.: Атіка, 2004. – 216 с.
110. Костенко О.М. Кримінальний кодекс і доктрина / О.М. Костенко // Право України. – 2004. – №7. – С. 43–47.
111. Костенко О.М. Зловживання кримінальним законом: поняття і шляхи протидії / О.М. Костенко // Право України. – 2005. – №8. – С.72–75.
112. Котюк В.О. Теорія права: Курс лекцій: [навч. посібник] / В.О. Котюк. – К.: Вентурі, 1996. – 208 с.
113. Кузнецов Ф.Т. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений / Ф.Т. Кузнецов, П.Е. Подымов, И.В. Шмаров. – М.: Юрид. лит., 1968. – 483 с.
114. Кузнецова Н.Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд / Н.Ф. Кузнецова. – М.: Юрид. лит., 1964. – 95 с.
115. Куйбіда Р.О. Реформування правосуддя в Україні: стан і перспективи: [монографія] / Р.О. Куйбіда. – К.: Атіка, 2004. – 288 с.
116. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия / В.И. Курляндский. – М.: Юрид. лит., 1965. – 142 с.
117. Кримінальний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 25–26. – Ст. 131. Із наст. змін. та доп.
118. Кримінально-процесуальний кодекс України // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1961. – № 2. – Ст. 15. Із наст. змін. та доп.
119. Кримінальне право України. Загальна частина: [підручник] / Ю.В. Александров, В.І. Антипов, О.О. Дудоров [та ін.] – Вид. 4-е. / [за ред. М.І. Мельника, В.А. Клименка]. – К.: Атіка, 2008. – 376с.
120. Кримінальне право України. Загальна частина: [підручник для студентів юрид. вузів і фак.] / Г.В. Андрусів, П.П. Андрушко, В.В. Банківський [та ін.] / [за ред. П.С. Матишевського та ін.] – К.: Юрінком Інтер, 2000. – 512 с.
121. Кримінальне право України. Загальна частина: [підручник] / Ю.В. Баулін, В.І. Борисов, Л.М. Кривоченко [та ін.] / [за ред. В.В. Сташиса, В.Я. Тація.] – 3-е вид., перероб. і допов. – К.: Юрінком Інтер, 2007. – 496 с.
122. Кримінальне право і законодавство України. Загальна частина: [курс лекцій] / [за ред. М.Й. Коржанського]. – К.: Атіка, 2001. – 432 с.
123. Кримінальне право України. Загальна частина: [підручник] / [під ред. Я.Ю. Кондратьєва]. – К.: Правові джерела, 2007. – 432 с.
124. Кримінально-процесуальний кодекс України: [науково-практ. коментар] / [за заг. ред. В.Т. Маляренка, В.Г. Гончаренка]. – К.: “Форум”, 2003. – 939 с.
125. Кримінальний процес України: [підручник] / Є.Г. Коваленко, В.Т. Маляренко. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – 688 с.
126. Кримінологія: [навч. посіб.] / О.М. Джужа, В.В. Василевич, Ю.Ф. Іванов, [та ін.] / [за заг. ред. О.М. Джужи]. – К.: Прецедент, 2006. – 198 с.
127. Кругликов Л.Л. Дифференциация ответственности в уголовном праве / Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – 300 с.
128. Лапаева В.В. Социология права / [под ред. В.С. Нерсесянца]. – М.: Норма, 2004. – 287 с.
129. Ларин А.М. Презумпция невиновности и прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям / А.М. Ларин // Суд и применение закона. – М., 1982. – С.87–95.
130. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность / Н.С. Лейкина. – Ленинград: Ленингр. ун-т, 1968. – 128 с.
131. Лиеде А.А. Общественное поручительство в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. на соискание уч. степени док. юрид. наук: спец. 12.00.08 / А.А. Лиеде. – Ленингр. гос. ун-т им. А.А. Жданова. – Ленинград, 1965. – 39 с.
132. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) / О.Э. Лейст. – М. : Изд-во МГУ, 1981. – 239 с.
133. Лейст О.Э. Сущность права: проблемы теории и философии права / О.Э. Лейст. – М.: Зерцало, 2002. – 279 с.
134. Лейст О.Э. Общая теория государства и права: [академический курс в 3-х т.] / О.Э. Лейст– М., 2001 –. –
Т.3: Юридическая ответственность. – 2001.– 560 с.
135. Лень В.В. Щодо ефективності нового кримінального закону в сучасних умовах / В.В. Лень // Наук. вісник Дніпропетр. держ. ун-ту внутр. справ: зб. наук. пр. – 2007. – №1 (32). – 360 с.
136. Лень В.В. Осудність у кримінальному праві і законодавстві: Монографія / Передм. д.ю.н., проф. Ю.М. Антоняна. – Д.: Дніпропетр. держ. ун-т внутр. справ, Ліра ЛТД, 2008. – 180 с.
137. Лисниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА, 2000. – 400 с.
138. Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: автореф. дис. на соискание уч. степени док. юрид. наук: спец. 12.00.01 „Теория и история права и государства; история правовых учений” / Д.А. Липинский. – Сарат. гос. акад. права. – Саратов, 2004. – 46 с.
139. Литвак О.М. Злочинність, її причини та профілактика. – К.: Україна, 1997. – 167 с.
140. Литвак О.М. Державний вплив на злочинність: Кримінолог.-правове дослідження. – К.: Юрінком Інтер, 2000. – 280 с.
141. Личность преступника и уголовная ответственность: [меж вуз. науч. сб.] / [отв. ред. И.С. Ной]. – Саратов: Сарат. ун-т, 1981. – 136 с.
142. Лобанова Л. Роль прокурора при прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим / Л.Лобанова, Л.Лянго // Законность. – 2001.– №4. – С.15–17.
143. Лобач В. Конституційні права людини у кримінальному процесі / В. Лобач [ Електронний ресурс] // Юридичний журнал. – 2003. – №6. – Режим доступу: http://www.justinian.com.ua/article.php?id=261
144. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве / П.А. Лупинская. – М: Юрид. лит., 1972.–79с.
145. Малько А.В. Эффективность правового регулирования / А.В. Малько // Правоведение. – 1990. – № 6. – С. 61–67.
146. Малько А.В. Льготная и поощрительная правовая политика / А.В. Малько. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 233 с.
147. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности / В.В. Мальцев. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 694 с.
148. Маляренко В.Т. О давности привлечения к уголовной ответственности / В.Т. Маляренко // Соц. законность. – 1985. – №8. –С.63–64.
149. Маляренко В.Т. Перебудова кримінального процесу України в контексті європейських стандартів: [монографія] / В.Т. Маляренко. – К.: Юрінком Інтер, 2005.– 512 с.
150. Маляренко В.Т. Відновлювальне правосуддя: можливості запровадження в Україні / В.Т. Маляренко, І.А. Войтюк // Відновне правосуддя в Україні. Спец. вид. до конф. “Формування української моделі відновного правосуддя” (Київ, 10-11 лют. 2005 р.).– К., 2005. – С. 6–33.
151. Мандриченко Ж.В. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 „Кримінальне право і кримінологія; кримінально-виконавче право” / Ж.В. Мандриченко. – Одеська нац. юрид. академія. – Одеса. – 2007.– 19 с.
152. Манцев Н.И. Освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной: автореф. дис. на соискание уч. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / Н.И. Манцев. – Ленинград. – 1981. – 19 с.
153. Марочкин С.Ю. Условия и критерий эффективности норм международного права: понятие, отношение / С.Ю. Марочкин // Правоведение. – 1984. – №2. – С. 74–78.
154. Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений / А.И. Марцев. – Омск.: Омская высшая школа милиции МВД СССР. – 1973. – 96 с.
155. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений: [лекция] / А.И. Марцев. – Омск.: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1980. – 39 с.
156. Матюшенко Р.І. Виконання процесуального рішення про закриття кримінальної справи: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / Р.І. Матюшенко. – Нац. акад. внутр. справ України. – Київ, 2004. – 20 с.
157. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность: [учеб. пособ.] / В.С. Прохоров, Н.М. Кропачев, А.Н. Тарбагаев. – Красноярск: Краснояр. ун-та, 1989.–203с.
158. Минаев Ю.В. Составление процессуальных актов следствия: [учебн. пособ.] / Ю.В. Минаев. – Волгоград, 1981. – 102 с.
159. Мисливий В.А. Злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту: [монографія] / В.А. Мисливий. – Дніпропетровськ: Юрид. акад. МВС, 2004. – 380 с.
160. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия / А.Ф. Мицкевич. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. – 329 с.
161. Морщакова Т.Г. Безусловные основания отмены приговоров и эффективность процессуального регулирования / Т.Г. Морщакова // Правоведение. – 1985. – №6. – C. 60–66.
162. Музыка А.А. Квалификация органами внутренних дел преступлений, совершаемых на почве наркомании: [учебн. пособ.] / А.А. Музыка. – К.: НИиРИО Киевской высшей школы МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1988.– 88 с.
163. Наден О.В. Спеціальні види звільнення від кримінальної відповідальності за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 „Кримінальне право і кримінологія; кримінально-виконавче право” / О.В. Наден. – Нац. юрид. акад. ім. Я. Мудрого. – Харків, 2003. – 20 с.
164. Наден О.В. Спеціальні види звільнення від кримінальної відповідальності за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів: [монографія] / О.В. Наден. – Х.: Право, 2003. – 224 с.
165. Назначение наказания, его эффективность и освобождение от уголовной ответственности и наказания: [учебное пособие] / Г.Б. Виттенберг, Н.И. Трофимов, Г.С. Гаверов [и др.] / [отв. ред. Г.Б. Виттенберг]. – Иркутск: ИГУ, 1978. – 89 с.
166. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України. – 4-те вид., переробл. та доповн. / За ред. М.І.Мельника, М.І.Хавронюка. – К.: Юридична думка, 2007. – 1184 с.
167. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України: за станом законодавства та постанов Пленуму Верховного Суду України на 1 січня 1997р. / [за редакцією В.Ф. Бойка, Я.Ю. Кондратьєва, С.С. Яценка]. – К.: Юрінком, 1997. – 960 с.
168. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України: За станом законодавства та постанов пленуму Верховного Суду України на 1 грудня 2001р. / [за ред. С.С. Яценка]. – К.: А.С.К., 2002. – 968 с.
169. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – 4-те вид., переробл. та доповн. / [відп. ред. С.С.Яценко]. – К.: А.С.К., 2006. – 848 с.
170. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: [курс лекций] / А.В. Наумов. – М.: БЕК, 1996. – 560 с.
171. Негодченко В.О. Діяльність органів внутрішніх справ щодо попередження злочинів у сучасних умовах: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 „Кримінальне право і кримінологія; кримінально-виконавче право” / В.О. Негодченко. – Нац. ун-т внутр. справ. – Х., 2003. – 20 с.
172. Негодченко О.В. Забезпечення прав і свобод людини органами внутрішніх справ: організаційно-правові засади: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня док. юрид. наук: спец. 12.00.07 – теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право / О.В. Негодченко. – Нац. ун-т внутр. справ. – Х., 2004. – 36 с.
173. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления / В.А.Нерсесян. –СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – 223 с.
174. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: [учебник для студ. вузов, обучающихся по спец. „Юриспруденция”] / Ин-т гос. и права РАН. Академический правовой ин-т. – М. : НОРМА, 2002. – 539 с.
175. Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права / В.И. Никитинский. – М.: Юридическая литература, 1971. – 248 с.
176. Общая теория права и государства: [учебник] / [под ред. В.В. Лазарева]. – 3 изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – 520 с.
177. Общее предупреждение преступлений и его эффективность: [учеб. пособ.] / А.И. Марцев, С.В. Максимов. – Томск, 1989. – 160 с.
178. Орлов М. Відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди як завдання та функція кримінального процесу / М. Орлов // Підприємництво, господарство і право. – 2004. – №6. – С.133–136.
179. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций / П.П. Осипов. – Л., 1976. – 204 с.
180. Ответственность по советскому законодательству: [учеб. пособ.] / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин – М., 1971. – 240 с.
181. Пашков А.С. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления / А.С. Пашков, Д.М. Чечот // Сов. гос. и право. – 1965. – № 8. – С.3–12.
182. Песлякас В.Ч. Уголовная ответственность и освобождение от нее: [учеб. пособие] / В.Ч. Песлякас. – Минск: МВШ МВД СССР, 1988. – 64 с.
183. Перепадя О.В. Кримінально-правові аспекти примирення між особою, яка вчинила злочин, та потерпілим (порівняльний аналіз законодавства України та ФРН): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 „Кримінальне право і кримінологія; кримінально-виконавче право” / О.В. Перепадя. – Ін-тут держави і права ім. В.М. Корецького. – Київ, 2003. – 18 с.
184. Петин И.А. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания: [монография] / И.А. Петин. – М.: ТК Велби, 2005. – 248 с.
185. Петрухин И.Л. Презумпция невиновности – конституционный принцип советского уголовного процесса / И.Л. Петрухин // Сов. гос. и право. – 1978. – №12. – С.21–26.
186. Петрухин И.Л. Социологические аспекты изучения эффективности правосудия / И.Л. Петрухин, Т.Г. Морщакова // Право и социология. – М., 1973. – С.263–264.
187. Печников Г.А. О прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям / Г.А. Печников // Формы досудебного производства и их совершенствование. – Волгоград, 1989. – С.59–67.
188. Підюкова Т.П. Цивільно-правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності (за нереабілітуючими обставинами): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 „цивільне право і цивільний процес; сімейне