МИХАЙЛОВ Іван Михайлович. КРИМІНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ВИГОТОВЛЕННЯ, ЗБУТ ТА ІНШІ НЕЗАКОННІ ДІЇ, ПОВ’ЯЗАНІ ЗІ ЗБУТОМ ПІДРОБЛЕНИХ ГРОШЕЙ, ДЕРЖАВНИХ ЦІННИХ ПАПЕРІВ, БІЛЕТІВ ДЕРЖАВНОЇ ЛОТЕРЕЇ, МАРОК АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ ТА ГОЛОГРАФІЧНИХ ЗАХИСНИХ ЕЛЕМЕНТІВ

Короткий опис

МИХАЙЛОВ Іван Михайлович. Назва дисертаційної роботи: "КРИМІНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ВИГОТОВЛЕННЯ, ЗБУТ ТА ІНШІ НЕЗАКОННІ ДІЇ, ПОВ’ЯЗАНІ ЗІ ЗБУТОМ ПІДРОБЛЕНИХ ГРОШЕЙ, ДЕРЖАВНИХ ЦІННИХ ПАПЕРІВ, БІЛЕТІВ ДЕРЖАВНОЇ ЛОТЕРЕЇ, МАРОК АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ ТА ГОЛОГРАФІЧНИХ ЗАХИСНИХ ЕЛЕМЕНТІВ"

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
ЛУГАНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ВНУТРІШНІХ СПРАВ
ІМЕНІ Е.О. ДІДОРЕНКА
На правах рукопису
Михайлов Іван Михайлович
УДК 343.51
КРИМІНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ВИГОТОВЛЕННЯ, ЗБУТ ТА
ІНШІ НЕЗАКОННІ ДІЇ, ПОВ’ЯЗАНІ ЗІ ЗБУТОМ ПІДРОБЛЕНИХ
ГРОШЕЙ, ДЕРЖАВНИХ ЦІННИХ ПАПЕРІВ, БІЛЕТІВ ДЕРЖАВНОЇ
ЛОТЕРЕЇ, МАРОК АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ ТА ГОЛОГРАФІЧНИХ
ЗАХИСНИХ ЕЛЕМЕНТІВ
Спеціальність 12.00.08 – кримінальне право
та кримінологія; кримінально-виконавче право
Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук
Науковий керівник –
Шамара Олександр
Володимирович,
кандидат юридичних наук,
старший науковий співробітник
Київ–2015
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
2
ЗМІСТ
ВСТУП............................................................................................................................................4
РОЗДІЛ 1. ІСТОРИКО-ПРАВОВИЙ РОЗВИТОК ПРОБЛЕМИ
КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ВИГОТОВЛЕННЯ,
ЗБЕРІГАННЯ, ПРИДБАННЯ, ПЕРЕВЕЗЕННЯ, ПЕРЕСИЛАННЯ,
ВВЕЗЕННЯ В УКРАЇНУ З МЕТОЮ ВИКОРИСТАННЯ ПРИ ПРОДАЖУ
ТОВАРІВ, ЗБУТУ АБО ЗБУТ ПІДРОБЛЕНИХ ГРОШЕЙ, ДЕРЖАВНИХ
ЦІННИХ ПАПЕРІВ, БІЛЕТІВ ДЕРЖАВНОЇ ЛОТЕРЕЇ, МАРОК
АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ ЧИ ГОЛОГРАФІЧНИХ ЗАХИСНИХ
ЕЛЕМЕНТІВ………………………………………………………………………13
1.1 Стан наукової розробки проблеми кримінальної відповідальності за
виготовлення, збут та інші незаконні дії, пов’язані зі збутом підроблених
грошей, державних цінних паперів, білетів державної лотереї, марок акцизного
податку та голографічних захисних елементів ……………………..……………14
1.2 Історичний досвід регламентації кримінальної відповідальності за
виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в
Україну з метою використання при продажу товарів, збуту або збут
підроблених грошей, державних цінних паперів, білетів державної лотереї,
марок акцизного податку чи голографічних захисних елементів………………24
Висновки до Розділу 1…………………………………………………………….47
РОЗДІЛ 2. ОБ’ЄКТИВНІ ОЗНАКИ ВИГОТОВЛЕННЯ, ЗБЕРІГАННЯ,
ПРИДБАННЯ, ПЕРЕВЕЗЕННЯ, ПЕРЕСИЛАННЯ, ВВЕЗЕННЯ В
УКРАЇНУ З МЕТОЮ ВИКОРИСТАННЯ ПРИ ПРОДАЖУ ТОВАРІВ,
ЗБУТУ АБО ЗБУТ ПІДРОБЛЕНИХ ГРОШЕЙ, ДЕРЖАВНИХ ЦІННИХ
ПАПЕРІВ, БІЛЕТІВ ДЕРЖАВНОЇ ЛОТЕРЕЇ, МАРОК АКЦИЗНОГО
ПОДАТКУ ЧИ ГОЛОГРАФІЧНИХ ЗАХИСНИХ ЕЛЕМЕНТІВ…………..50
2.1 Об’єкт злочину, передбачений ст. 199 КК України…………...……………..50
2.2 Об’єктивна сторона виготовлення, зберігання, придбання, перевезення,
пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту
або збут підроблених грошей, державних цінних паперів, білетів державної лотереї,
марок акцизного податку чи голографічних захисних
елементів………………………………………………………….……...89
Висновки до Розділу 2………………………………………………………..….119
РОЗДІЛ 3. СУБ’ЄКТИВНІ ОЗНАКИ ВИГОТОВЛЕННЯ, ЗБЕРІГАННЯ,
ПРИДБАННЯ, ПЕРЕВЕЗЕННЯ, ПЕРЕСИЛАННЯ, ВВЕЗЕННЯ В Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
3
УКРАЇНУ З МЕТОЮ ВИКОРИСТАННЯ ПРИ ПРОДАЖУ ТОВАРІВ,
ЗБУТУ АБО ЗБУТ ПІДРОБЛЕНИХ ГРОШЕЙ, ДЕРЖАВНИХ ЦІННИХ
ПАПЕРІВ, БІЛЕТІВ ДЕРЖАВНОЇ ЛОТЕРЕЇ, МАРОК АКЦИЗНОГО
ПОДАТКУ ЧИ ГОЛОГРАФІЧНИХ ЗАХИСНИХ ЕЛЕМЕНТІВ………....124
3.1 Суб’єкт виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання,
ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту або збут
підроблених грошей, державних цінних паперів, білетів державної лотереї,
марок акцизного податку чи голографічних захисних
елементів………………………………...………………………………………...124
3.2 Суб’єктивна сторона виготовлення, зберігання, придбання, перевезення,
пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів,
збуту або збут підроблених грошей, державних цінних паперів, білетів
державної лотереї, марок акцизного податку чи голографічних захисних
елементів……………………………………………………………..……………133
Висновки до Розділу 3………………………………………………..………….148
РОЗДІЛ 4. КВАЛІФІКУЮЧІ ОЗНАКИ ТА ПОКАРАННЯ ЗА
ВИГОТОВЛЕННЯ, ЗБЕРІГАННЯ, ПРИДБАННЯ, ПЕРЕВЕЗЕННЯ,
ПЕРЕСИЛАННЯ, ВВЕЗЕННЯ В УКРАЇНУ З МЕТОЮ ВИКОРИСТАННЯ
ПРИ ПРОДАЖУ ТОВАРІВ, ЗБУТУ АБО ЗБУТ ПІДРОБЛЕНИХ
ГРОШЕЙ, ДЕРЖАВНИХ ЦІННИХ ПАПЕРІВ, БІЛЕТІВ ДЕРЖАВНОЇ
ЛОТЕРЕЇ, МАРОК АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ ЧИ ГОЛОГРАФІЧНИХ
ЗАХИСНИХ ЕЛЕМЕНТІВ……………………………………………………..150
4.1 Кваліфікуючі ознаки виготовлення, зберігання, придбання, перевезення,
пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів,
збуту або збут підроблених грошей, державних цінних паперів, білетів
державної лотереї, марок акцизного податку чи голографічних захисних
елементів…………………………………………………………………………..150
4.2 Покарання як форма реалізації кримінальної відповідальності за злочин,
передбачений ст.199 КК України………………………………………………...170
Висновки до Розділу 4…………………………………………………………...195
ВИСНОВКИ............................................................................................................198
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ..........................................................211
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
4
ВСТУП
Актуальність теми. Передумовою стабільного функціонування кожної
незалежної держави є єдине фінансове, валютне регулювання, захищена
грошова система, злагоджена система оподаткування, визначена прийнятна для
економіки грошово-кредитна і цінова політика, що потребують постійного
високого рівня захисту. Тому перебування підроблених грошових коштів у
державному обігу потребує вдосконалення існуючого кримінально-правового
механізму захисту зазначеного обігу, насамперед з урахуванням заподіяння
суспільно небезпечних наслідків фінансового, соціального, політичного,
господарського характеру.
Значні зміни до законодавства, серед яких, зокрема, зміни, внесені Законом
України № 5283-VI від 18.09.2012 до статей 199 та 216 КК України, зміни у
Закон України «Про державні лотереї в Україні» 2012 р., зміни щодо обігу
державних цінних паперів, враховуючи бланкетний вид норми, зумовлюють
потребу подальшого дослідження. Суспільно небезпечні діяння стосовно марок
акцизного податку та голографічні захисні елементи фактично залишилися поза
увагою поглибленого комплексного дослідження науковців. Разом із тим
суттєві зміни стосовно кримінальної відповідальності щодо марок акцизного
податку та голографічних захисних елементів вимагають як перегляду підстав
притягнення до відповідальності, аналізу існуючої судово-слідчої практики
щодо кваліфікації, так і призначення покарань, що потребує наукового
обґрунтування.
Наведене свідчить про недостатність теоретичної розробки питань
кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 199 КК України, і
визначає актуальними окреслені питання для правотворчості і правозастосовної
діяльності, що і зумовлює вибір цієї теми дисертаційного дослідження.
У сучасній науці кримінального права у різні часи кримінально-правовій
характеристиці вказаного злочину і суміжним з нею питанням були присвячені
ґрунтовні роботи П.П. Андрушка, Н.О. Гуторової, О.О. Дудорова,
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
5
Ю.В. Солопанова, І.В. Сингаївської, О.О. Кашкарова, О.Б. Сахарової,
С.І. Марка та інших вітчизняних науковців.
Окремі напрацювання щодо кримінально-правової характеристики
незаконних дій з підробленими марками акцизного податку здійснювалися
Т.С. Крижанівською та В.В. Зайдою.
Не применшуючи теоретичну та практичну значимість проведених
досліджень цієї теми, варто зазначити, що вони не вичерпують усіх аспектів
проблеми кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 199 КК
України. Переважно досліджувалися питання кримінально-правової
характеристики підробленої національної валюти України у виді банкнот чи
металевої монети, іноземної валюти, державних цінних паперів чи білетів
державної лотереї, до предмету дослідження не включалися питання покарання
за цей вид злочину. Звертаючи увагу на період проведених досліджень
зазначених авторів, потрібно вказати, що у них не враховано останні зміни у
ст.ст. 199, 216 КК України.
Викладене вище зумовлює актуальність і необхідність проведення
комплексного дослідження проблем кримінальної відповідальності за
виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в
Україну з метою використання при продажу товарів, збуту або збут
підроблених грошей, державних цінних паперів, білетів державної лотереї,
марок акцизного податку чи голографічних захисних елементів.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами.
Дисертаційне дослідження виконується відповідно до Загальнодержавної
програми адаптації законодавства України до законодавства Європейського
Союзу, затвердженої Законом України від 18.03.2004 р. № 1629-ІV; плану дій
«Україна – Європейський Союз» від 12.02.2005 р.; Стратегії реформування
судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів на 2015–2020 рр.,
схваленої Указом Президента України від 20.05.2015 р. № 276/2015; концепції
реалізації державної політики у сфері профілактики правопорушень на період
до 2015 р., затвердженої розпорядженням Кабінету Міністрів України від
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
6
30.11.2011 р. № 1209-р.; переліку перспективних напрямів кандидатських і
докторських дисертацій за юридичними спеціальностями, затвердженого
рішенням Президії Національної академії правових наук України від 18.10.2013
р. № 86/11; плану науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт
Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка
на 2013 рік.
Мета і задачі дослідження. Метою дисертації є комплексна розробка
теоретичних і практичних питань кримінальної відповідальності за
виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в
Україну з метою використання при продажу товарів, збуту або збут
підроблених грошей, державних цінних паперів, білетів державної лотереї,
марок акцизного податку чи голографічних захисних елементів і покарання за
нього, формулювання на цій основі пропозицій щодо вдосконалення
законодавства та практики його застосування.
З урахуванням даної мети в роботі планується вирішити такі задачі:
 визначити сучасний стан наукової розробки проблем кримінальної
відповідальності за дії, що вчиняються з підробленими банкнотами, металевою
монетою, іноземною валютою, білетами державної лотереї, марками акцизного
податку, голографічними захисними елементами, які передбачені в ст. 199 КК
України;
 вивчити історичний досвід регламентації кримінальної відповідальності
за вчинення вказаних вище дій;
 здійснити юридичний аналіз складів злочину, передбаченого ст. 199 КК
України, виділивши систему ознак, що його характеризують;
 проаналізувати зміст кваліфікуючих і особливо кваліфікуючих ознак
складів злочину, передбачених відповідно ч. 2 і ч. 3 ст. 199 КК України;
 дослідити питання караності дій, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 199 КК
України;
 сформулювати пропозиції щодо вдосконалення чинної редакції ст. 199
КК України і рекомендації щодо її застосування.
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
7
Об’єктом дослідження є суспільні відносини у сфері кримінальноправового захисту готівкового грошового обігу, обігу державних цінних
паперів та проведення державної лотереї, а також у забезпеченні встановленого
порядку стягнення акцизного податку.
Предметом дослідження є кримінальна відповідальність за виготовлення,
збут та інші незаконні дії, пов’язані зі збутом підроблених грошей, державних
цінних паперів, білетів державної лотереї, марок акцизного податку та
голографічних захисних елементів.
Методи дослідження обрано з урахуванням мети та задач дослідження,
його об’єкта і предмета. Методологічну основу дослідження становлять
положення сучасної теорії наукового пізнання соціальних та правових явищ, що
охоплює комплекс загальнонаукових і спеціальних методів. Зокрема: історикоправовий метод використано при з’ясуванні історичних витоків виникнення та
розвитку відповідальності щодо підроблених грошей, державних цінних
паперів, білетів державної лотереї, марок акцизного податку чи голографічних
захисних елементів; порівняльно-правовий – при порівнянні кримінального
законодавства України щодо такого діяння із зарубіжним законодавством;
формально-логічний – при аналізі кримінально-правової норми, що
досліджується, з точки зору додержання правил законодавчої техніки при її
конструюванні, а також у межах аналізу положень чинного законодавства, які
передбачають відповідальність за цей злочин; метод системно-структурного
аналізу – при виявленні місця досліджуваної норми в системі норм та інститутів
кримінального права, співвідношенні її з іншими кримінально-правовими
нормами.
Нормативною базою роботи стали Конституція України, положення
Міжнародної конвенції щодо боротьби з підробкою грошових знаків 1929 р.,
КК України та КПК України, Податковий кодекс України, закони України «Про
цінні папери та фондовий ринок», «Про депозитарну систему України», «Про
державні лотереї в Україні», «Про приватизаційні папери» й інші нормативноClick to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
8
правові акти України, що стосуються предмета дослідження; кримінальне
законодавство іноземних країн у сфері, що досліджується.
Емпіричною базою дослідження є матеріали опублікованої судової
практики, дані, одержані при вивченні 86 кримінальних проваджень (справ)
щодо незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного
податку у період з 2012 по 2015 рр. та 178 кримінальних проваджень (справ)
щодо незаконних дій з підробленою національною чи іноземною валютою,
державними цінними паперами та білетами державної лотереї з 2001 р. по 2015
р.
Наукова новизна одержаних результатів полягає у тому, що ця робота є
першим комплексним дослідженням у вітчизняній правовій науці, присвяченим
розв’язанню проблем кримінальної відповідальності за виготовлення,
зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою
використання при продажу товарів, збуту або збут підроблених грошей,
державних цінних паперів, білетів державної лотереї, марок акцизного податку
чи голографічних захисних елементів (в редакції із змінами, внесеним згідно із
Законом України № 5283-VI від 18.09.2012). У результаті здійсненого аналізу
теоретичного стану проблеми, її законодавчого регулювання та практики
застосування надано пропозиції, сформульовано нові положення й висновки,
найбільш значущими з яких є:
уперше:
 запропоновано визнавати предметом аналізованого злочину «незаконно
одержані чи підроблені марки акцизного податку», оскільки «незаконно
виготовлені» за своїм змістом охоплюються поняттям «незаконно одержані»
марки акцизного податку;
 запропоновано виключити з переліку предметів злочину, передбаченого
ст. 199 КК України, вказівку на такий предмет, як «незаконно виготовлені,
одержані чи підроблені голографічні захисні елементи», які визнаються
обов’язковою складовою захисних елементів марок акцизного податку і
охоплюються цим поняттям;
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
9
 запропоновано поширити кримінально-правову політику держави щодо
гуманізації відповідальності за злочини у сфері господарської діяльності щодо
незаконних дій з підробленими білетами державної лотереї з визначенням
основного покарання за цей злочин у виді штрафу;
 обґрунтовано помилковість визначення у складі злочину,
передбаченого ст. 199 КК України, альтернативної мети «використання при
продажу товарів», як таку, що позначує зайву деталізацію спрямованості
умислу;
 аргументовано, що наявність покарання у виді позбавлення волі не
відповідає суспільній небезпечності цього діяння, тому підлягає виключенню.
Недоцільною вбачається наявність у санкції статті додаткового покарання у
виді конфіскації майна, визнається за необхідне в санкції ч. 1-3 ст. 199 КК
України передбачити штраф як додаткове факультативне покарання, що серед
додаткових покарань є найбільш ефективним заходом державного примусу.
Запропоновано у ст. 216-1 КК України в санкції ч.ч. 2, 3 альтернативно зі
штрафом як основним покаранням передбачити покарання у виді громадських
робіт, оскільки громадські роботи як вид покарання мають достатньо високе
виховно-профілактичне значення;
 обґрунтовано необхідність внесення змін до чинної редакції ст. 199 КК
України та доповнення КК України новою статтею − ст. 199-1 «Виготовлення,
зберігання чи збут підроблених білетів державної лотереї», а також статтею
216-1 «Виготовлення, зберігання чи збут незаконно одержаних чи підроблених
марок акцизного податку» КК України;
удосконалено:
 поняття безпосереднього об’єкта та характеристику предмета злочину,
передбаченого ст. 199 КК України;
 положення про суспільно небезпечні діяння, відповідальність за
вчинення яких передбачена у ст. 199 КК України; існує потреба в уніфікації
понять таких діянь, як «ввезення в Україну», «перевезення», «пересилання»,
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
10
«придбання», що за змістом збігаються з іншими діями та за своїм характером є
готуванням до збуту;
 положення щодо необхідності закріплення кваліфікуючої та особливо
кваліфікуючої ознаки у вигляді визначення великого та особливо великого
розміру у ст. 216 КК України щодо незаконно виготовлених, одержаних чи
підроблених контрольних марок (у ч. 2 та ч. 3 відповідно);
 підходи щодо кваліфікації злочину, передбаченого ст. 199 КК України,
основний склад якого передбачає альтернативні діяння, а також стосовно
відмежування повторно вчинених діянь від продовжуваного злочину;
дістали подальшого розвитку:
 аргументи на користь закріплення в примітці до ст. 199 КК України
кваліфікуючої ознаки «повторно», у випадку, коли повторним визнається
злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений цієї
статтею, або злочин, передбачений ст. 224 КК України;
 зміст санкцій злочину, передбаченого ст. 199 КК України; зокрема,
запропоновано усунути вади визначення розмірів покарань у санкціях ч.ч. 1–3
ст. 199 КК України, а саме: передбачення мінімального покарання за злочин з
кваліфікуючими або особливо кваліфікуючими ознаками, коли максимальна
межа покарання має наступний вигляд: від трьох до п’яти років (ч. 1), від п’яти
до десяти років (ч. 2), від десяти до дванадцяти років (ч. 3).
Практичне значення одержаних результатів. Сформульовані в
дисертації положення, висновки і пропозиції спрямовано на забезпечення
якісно нового рівня розкриття, розслідування та попередження злочинів,
передбачених ст. 199 КК України. Більшість положень і рекомендацій
дисертації мають прикладний характер і скеровані на їх використання при
кваліфікації даних злочинів.
Викладені в дисертації висновки й рекомендації можуть бути
використані:
 у правотворчості – при наданні пропозицій щодо вдосконалення
законодавства про кримінальну відповідальність за виготовлення, зберігання,
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
11
придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою
використання при продажу товарів, збуту або збут підроблених грошей,
державних цінних паперів, білетів державної лотереї, марок акцизного податку
чи голографічних захисних елементів (акт впровадження Секретаріату
Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 8-2113/15-45 від
14.09.2015 р.);
 у науково-дослідній сфері – для подальшої розробки теоретичних і
прикладних проблем кримінальної відповідальності за виготовлення,
зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою
використання при продажу товарів, збуту або збут підроблених грошей,
державних цінних паперів, білетів державної лотереї, марок акцизного податку
чи голографічних захисних елементів (акти впровадження: юридичного
факультету Черновецького національного університету імені Юрія
Федьковича від 01.09.2015 р.; Національного університету Державної
податкової служби України від 07.09.2015 р.);
 у правозастосуванні – при вирішенні питання щодо визначення судом
покарання за виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання,
ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту або збут
підроблених грошей, державних цінних паперів, білетів державної лотереї,
марок акцизного податку чи голографічних захисних елементів, а також при
вирішенні проблем кваліфікації злочину, передбаченого ст. 199 КК України
(акти впровадження: Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській
області №55/2-3412 від 14.07.2105 р.; Головного управління
контррозвідувального захисту економіки Центрального управління Служби
безпеки України № 81311-9235 від 09.09.2015 р.);
 у навчальному процесі – при викладанні дисципліни «Кримінальне
право. Особлива частина», при підготовці монографій, навчально-методичних
матеріалів з дисципліни «Кримінальне право», «Актуальні питання
кримінального права та кримінального процесу», а також при викладанні
спецкурсів, присвяченим злочинам у сфері господарської діяльності (акти
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
12
впровадження: Кременчуцького національного університету імені Михайла
Остроградського № 111-10/1295 від 03.09.2015 р.; Університету митної
справи та фінансів № 33.1/44 від 03.09.2015 р.; юридичного факультету
Черновецького національного університету імені Юрія Федьковича від
01.09.2015р.; Національного університету Державної податкової служби
України від 07.09.2015 р.).
Апробація результатів дисертації. Основні ідеї, положення та висновки,
сформульовані в роботі, оприлюднено на: Міжнародній науково-практичній
конференції «Особливості розвитку публічного та приватного права в Україні»
(м.Харків, 2014 р.); міжнародній науково-практичній конференції «Актуальні
завдання та напрями розвитку юридичної науки у XXI столітті» (м.Львів, 2014
р.); Міжнародній науково-практичній конференції «Наука кримінального права
в системі міждисциплінарних зв’язків» (м. Харків, 2014 р.); Всеукраїнській
науково-практичній конференції «Морально-етичні засади реформування
кримінального законодавства України» (м.Дніпропетровськ, 2015 р.); V
Міжнародній науково-практичній конференції «Современные проблемы
уголовной политики» (г. Краснодар, 2014 г.).
Публікації. Основні положення дисертації знайшли своє відображення у
12 публікаціях: 7 наукових статтях, які опубліковані у наукових фахових
юридичних виданнях, у тому числі 3 у виданнях інших держав, 1 статті,
опублікованій в електронному засобі масової інформації, та 5 тезах доповідей.
Структура дисертації. Дисертація складається з вступу, чотирьох
розділів, які містять вісім підрозділів, висновків, списку використаних джерел.
Загальний обсяг дисертації становить 231 сторінка, з яких основний текст – 211
сторінок, список використаних джерел (199 найменувань) – 20 сторінок.

Список літератури

ВИСНОВКИ
У результаті проведеного дисертаційного дослідження, виконаного на
основі аналізу чинного законодавства України та практики його застосування,
теоретичного осмислення ряду наукових праць, присвячених цій тематиці,
автором запропоновано вирішення наукового завдання, що полягало у науковій
розробці теоретичних підстав кримінальної відповідальності за виготовлення,
збут та інші незаконні дії, пов’язані зі збутом підроблених грошей, державних
цінних паперів, білетів державної лотереї, марок акцизного податку та
голографічних захисних елементів. Сформульовано ряд висновків, пропозицій і
рекомендацій, спрямованих на вирішення зазначеного завдання. Основні з них
такі:
1. У результаті дослідженні стану наукової розробки проблем
кримінальної відповідальності за виготовлення, збут та інші незаконні дії,
пов’язані зі збутом підроблених грошей, державних цінних паперів, білетів
державної лотереї, марок акцизного податку та голографічних захисних
елементів можна визначити такі етапи періодизації досліджень, присвячених
кримінальній відповідальності за злочин, передбачений ст. 199 КК України:
основоположний період (дослідження В. Сокольського, О.Ф. Кістяківського);
праці відповідно до кримінального законодавства радянського періоду (Ю.В.
Солопанов, Н.С. Пономарьов, Є.І. Казаков, В.М. Верещак); період новітніх
досліджень (після набрання чинності КК України в 2001 р.) охоплює
дослідження Н.О. Гуторової, О.О. Дудорова, І.В. Сингаївської, С.І. Марка, О.Б.
Сахарової, О.О. Кашкарова, які дійшли висновку про необхідність детального
дослідження злочину, передбаченого ст. 199 КК України у чинній редакції ст.
199 КК, з урахуванням змін та використанням наявних напрацювань судовослідчої практики і положень доктрини кримінального права.
2. Аналіз генези радянського законодавства про відповідальність за
фальшивомонетництва доводить, що досвід та ґрунтовні розроблення Уложень
(Соборного, Про покарання кримінальні та виправні, Кримінального) не були
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
199
враховані у нормотворенні. Фактично формулювання нормативних приписів
розпочалося з чистого аркуша. Про цей політичний маневр свідчить
першопочаткове визначення підроблення грошових знаків як кваліфікаційний
вид підроблення документів, відсутність прямої вказівки щодо відповідальності
за збут підроблених грошей, диференціація відповідальності за національну і
іноземну валюту. До того ж ті надбання законодавчої регламентації, що
стосувалися відповідальності за підроблення грошових знаків, які визначені
Уложенням про покарання кримінальні та виправні, Кримінальним уложенням
стосовно чіткого переліку суспільно небезпечних діянь, який був досить
детальним і нагадує редакцію ст. 199 КК 2001 р., диференціація
відповідальності залежно від способу підроблення, від стадії злочину, розподіл
відповідальності у разі підробки на державні й недержавні цінні папери,
врахування обставин подальшого збуту за випадково одержані підробки не
враховано. Фактично напрацювання законодавців, випробувані часом і
практикою, було проігноровано.
3. Історія розвитку законодавства відповідальності за підроблені марки
акцизного податку визначають, що ступінь законодавчої регламентації
відповідальність за незаконні дії з бандеролями табаку та її деталізація значно
виявилася досконалішою на відміну від законодавства щодо акцизу на
«питейну продукцію», які можна вважати прототипом сучасної правової норми
щодо підроблення марок акцизного податку.
4. Уперше відповідальність за підроблення монет було передбачено
Литовським Статутом у 1566 р. Що ж стосується норм, які встановлювали
відповідальність за бандеролі табаку, то їх поява пов’язується з Уложення про
покарання кримінальні та виправні 1845 р.
5. У диспозиції ст. 199 КК України визначено альтернативно предмети
злочину у такому переліку: 1) підроблена національна валюта України у виді
банкнот чи металевої монети; 2) підроблена іноземна валюта; 3) підроблені
державні цінні папери; 4) підроблені білети державної лотереї; 5) незаконно
виготовлені марки акцизного податку; 6) незаконно одержані марки акцизного
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
200
податку; 7) підроблені марки акцизного податку; 8) незаконно виготовлені
голографічні захисні елементи; 9) незаконно одержані голографічні захисні
елементи; 10) підроблені голографічні захисні елементи.
6. Національна валюта – гривня (банкноти і монети), яка є єдиним
законним платіжним засобом на території України, а також вилучені з обігу або
такі, що вилучаються з нього, але підлягають обмінові на грошові знаки, які
перебувають в обігу. Наявні банкноти номінальною вартістю 1, 2, 5, 10, 20, 50,
100, 200 та 500 гривень, що є безумовними зобов’язаннями Національного
банку України і забезпечуються всіма його активами. Монети існують таких
видів: обігові й розмінні, пам’ятні та інвестиційні. Готівкова іноземна валюта –
це іноземні грошові знаки у вигляді банкнот і монет, що перебувають в обігу та
є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави.
7. Державними цінним паперами визнаються такі види: 1) державні
облігації України (облігації внутрішніх державних позик України, облігації
зовнішніх державних позик України та цільові облігації внутрішніх державних
позик України) 2) казначейські зобов’язання України; 3) приватизаційні папери.
8. Підроблений лотерейний білет належить виключно до державної
лотереї, незалежно від виду (миттєвої, тиражної, комбінованої лотереї), без
урахувань має чи не має він виграшну ігрову комбінацію вважається предметом
злочину, передбаченого ст. 199 КК України. Проведення державних лотерей є
виключно видом господарської діяльності оператора державних лотерей.
9. Марки акцизного податку належать до документів суворого обліку, що
використовуються для маркування алкогольних напоїв із вмістом спирту
етилового понад 8,5 відсотка об’ємних одиниць та на тютюнових виробах.
10. Під голографічним захисним елементом розуміють голографічний
елемент, призначений для маркування носіїв інформації, документів і товарів з
метою підтвердження їх справжності, що виконаний з використанням
технологій, які ускладнюють його несанкціоноване відтворення. Голографічний
захисний елемент є однією з обов’язкових складових захисних елементів марок
акцизного податку. Тому відсутня потреба у додатковому уточненні саме
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
201
одного з видів елементів захисту – голографічних захисних елементів.
Підроблення, незаконне виготовлення голографічних захисних елементів
фактично є підробленням марок акцизного податку.
Відповідна пропозиція також стосується контрольних марок та їх
голографічних захисних елементів, що є предметом злочину, передбаченого ст.
216 КК України «Незаконне виготовлення, підроблення, використання або збут
незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених контрольних марок».
11. Підробленими визнаються грошові знаки, державні цінні папери,
білети державної лотереї, марки акцизного податку, які виготовлені будь-яким
способом, включаючи промисловий, та імітують справжні, а також видозмінені
справжні, перероблені будь-яким способом зі зміною зображення, що у
звичайних умовах ускладнює або зовсім виключає їх виявлення.
12. Незаконно одержаними визнаються марки акцизного податку, які
отримані будь-яким шляхом із порушенням встановленого законодавством
України порядку, і в тому разі, коли марки отримуються внаслідок їх
викрадення зі спеціалізованих підприємств, під час перевезення або зберігання
чи в результаті зловживання службовою особою податкового органу або в
результаті її службової недбалості під час реалізації марок тощо.
13. Незаконно виготовленими марками акцизного податку є фактично
справжні марки акцизного податку з елементами захисту і дизайну та
необхідними реквізитами, але вони виготовлені з порушенням встановленого
порядку їхнього отримання, тому їх доречно визначити як «незаконно
одержані». Відповідна пропозиція надає можливість уникнути порушення
законодавчої техніки у диспозиції, передбаченій ст. 199 КК України, а саме:
«виготовлення … незаконно виготовлених марок акцизного податку,
голографічних захисних елементів».
14. Вбачається доцільним продовження кримінально-правової політики
держави щодо гуманізації відповідальності за злочини у сфері господарської
діяльності щодо незаконних дій з підробленими білетами державних лотерей із
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
202
виокремленням в окрему кримінально-правову норму, із визначенням у санкції
статті покарання за цей злочин у виді штрафу.
15. Об’єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 199 КК України,
полягає у виготовленні, зберіганні, придбанні, перевезенні, пересиланні,
ввезенні в Україну та збуті, тобто семи суспільно небезпечних діях, які
становлять вичерпний перелік діянь, вчинення хоча б одного з них вже складає
закінчений склад злочину, а отже, за конструкцією складу злочину визнається
формальним.
16. Виготовлення підроблених грошей, державних цінних паперів, білетів
державної лотереї, марок акцизного податку – це умисна дія, яка полягає у
створенні предметного зображення грошових знаків, державних цінних паперів,
білетів державної лотереї, марок акцизного податку, зовнішньо схожого зі
справжніми або внесенням змін до справжніх предметів (в т.ч. незаконне
внесення змін до облікового запису на рахунку в цінних паперах).
17. Зберігання − це умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від
тривалості в часі) підробленої грошової одиниці, державних цінних паперів,
білетів державної лотереї, марок акцизного податку, що можуть знаходитися як
при особі, так і обраному нею місці.
18. Придбання – це отримання винним підроблених грошових знаків
України, іноземної валюти, державних цінних паперів, білетів державної
лотереї, марок акцизного податку у будь-який спосіб.
Придбання вважається закінченим із моменту отримання підробок, а факт
отримання засвідчує володіння, що визнається зберіганням. Оскільки час
перебування у винного підроблених предметів при зберіганні на кваліфікацію
не впливає, то зберігання є закінченим з моменту початку володіння ними, а
отже, з моменту отримання. Тому дію «придбання» слід виключити із переліку
суспільно небезпечних діянь, передбачених ст. 199 КК України.
19. Перевезення – це переміщення з одного місця в інше підробленої
національної та іноземної валюти, державних цінних паперів, білетів державної
лотереї, незаконно одержаних або підроблених марок акцизного податку,
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
203
здійснене на території України із використанням транспортних засобів або
будь-яким об’єктом, який використовується як засіб перевезення. Тому
обов’язковою ознакою об’єктивної сторони у формі перевезення слід вважати
будь-який вид транспорту або будь-який об’єкт, який використовується як засіб
перевезення.
20. Ввезення в Україну необхідно тлумачити як переміщення за
допомогою будь-якого транспортного засобу чи будь-яким об’єктом, який
використовується як засіб перевезення через державний кордон України
підробленої національної та іноземної валюти, державних цінних паперів,
білетів державної лотереї, незаконно одержаних або підроблених марок
акцизного податку для їх постійного чи тимчасового місцезнаходження в
Україні.
У визначені «ввезення до України» обов’язковою ознакою складу
злочину є місце його вчинення – державний кордон України. За цією ознакою
здійснюється відмежування дій «ввезення в Україну» та «перевезення».
Дисертант поділяє позицію щодо потреби уніфікації термінів
«перевезення» та «ввезення в Україну» та об’єднання зазначених суспільно
небезпечних діянь поняттям «перевезення». З урахуванням особливостей
вчинення діянь «перевезення» та «зберігання», збігаються у часі і
кваліфікуються як перевезення за наявності використання транспортних засобів
як засобів вчинення злочину. Визнано небажаним виокремлення поетапних
підготовчих дій за низкою обставин (використання транспортних засобів тощо),
які кардинально не впливають на суспільну небезпечність. Доцільно визначити
єдине поняття, яке охоплювало б більшість підготовчих дій до збуту з
предметами злочину без деталізації та загромадження диспозиції статті.
21. Пересилання – це переміщення підроблених національної валюти
України, іноземної валюти, державних цінних паперів чи білетів державної
лотереї, незаконно одержаних або підроблених марок акцизного податку у
просторі з одного місця в інше, що поєднане з використанням послуг третіх
осіб (поштою, посильним, службами доставки).
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
204
Пересилання, що здійснюється за допомогою третіх осіб, яким
делегуються обов’язки схоронності та доставлення вказаних предметів, після
оформлення договору на пересилання та передачі цих предметів вважається
закінченим злочином. Фактично вчиняється їх відчуження, що є одним із
варіантів збуту, тому виокремлення у переліку діянь, передбачених у
диспозиції ст. 199 КК України, варто визнати зайвим.
22. Збут підроблених предметів − це умисне відчуження зазначених
предметів в оплатній і безоплатній формі особою, яка усвідомлює наявність
ознак підроблення національної та іноземної валюти, державних цінних
паперів, білетів державної лотереї, марок акцизного податку.
23. Збут незаконно одержаних марок акцизного податку − це умисне
відчуження зазначених предметів в оплатній і безоплатній формі особою, яка
усвідомлює факт одержання зазначених предметів з порушенням встановленого
порядку.
24. Пропонується визначити окрему кримінально-правову норму у
ст. 216-1 КК України «Виготовлення, зберігання чи збут незаконно одержаних
чи підроблених марок акцизного податку» з визначенням покарання, що
відповідає суспільній небезпечності діяння.
25. До чинної редакції ст. 199 КК України варто внести зміни з метою:
виправлення недосконалості мови кримінального закону щодо
термінологічного звороту «виготовлення … незаконно виготовлених»;
необхідності уніфікації термінів у ст. 199 КК України пропонується
передбачити такі суспільно небезпечні діяння, як виготовлення, зберігання чи
збут підробленої національної та іноземної валюти, державних цінних паперів.
26. Аналізований злочин вчиняється загальним суб’єктом, оскільки
додаткових ознак спеціального суб’єкта диспозиція статті не містить, не
витікають ознаки спеціального суб’єкта і зі змісту аналізованого складу
злочину.
27. Вина полягає у свідомо-вольовому ставленні особи до своїх
протиправних діянь, пов’язаних із підробленими грошовими знаками,
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
205
державними цінними паперами, білетами лотереї, незаконно виготовленими,
підробленими та одержаними марками акцизного податку й голографічними
захисними елементами.
28. Інтелектуальний момент прямого умислу злочину, передбачено ст.
199 КК України включає в себе усвідомлення суспільно небезпечного
характеру вчинюваних дій, спрямованість на протиправне виготовлення,
зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну та збут
підроблених грошових знаків, державних цінних паперів, білетів лотереї,
незаконно виготовлених, підроблених та одержаних марок акцизного податку й
голографічних захисних елементів.
29. Вольовий момент прямого умислу характеризується бажанням
(прагненням) особи вчинити передбачене кримінальним законом суспільно
небезпечне діяння: виготовлення, зберігання, придбання, перевезення,
пересилання, ввезення в Україну з метою подальшого їх збуту та збут
підроблених грошових знаків, державних цінних паперів, білетів лотереї,
незаконно виготовлених, підроблених або одержаних марок акцизного податку
та голографічних захисних елементів.
30. Домінуючим мотивом злочинної поведінки, передбаченої ст. 199 КК
України, є корисливий мотив.
31. Мета збуту як обов’язкова ознака суб’єктивної сторони – це бажання
особи, яка поінформована про підроблені грошові знаки, державні цінні папери
і білети державної лотереї або незаконно виготовлені, одержані, підроблені
марки акцизного податку, голографічні захисні елементи досягти відчуження
(оплатного або безоплатно) зазначених предметів (спектр використання їх як
засіб платежу, розміну, обміну, у вигляді подарунка, в рахунок покриття боргу,
програш в азартних іграх, використання під час продажу, надання в борг,
використання як предмета застави тощо). «Використання при продажу товарів»
– це фрагмент одного із можливих варіантів використання. Мета «продажу,
поінформованій особі про несправжність, відповідних предметів» і мета «при
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
206
продажу товарів» є варіантами використання відповідних предметів для
досягнення відчуження, а отже, для вчинення збуту.
32. Тому у диспозиції кримінально-правової норми, передбаченої ст. 199
КК України, є недоречним визначення альтернативної мети та зайвої
деталізації, зважаючи на те, що мета «використання при продажу товарів» та
мета «збуту» співвідносяться як «частина і ціле», і використання при продажу
товарів є одним із можливих варіантів використання відповідних предметів для
вчинення збуту.
33. У складі злочину, передбаченому ст. 199 КК України, налічується
п’ять ознак, серед яких три кваліфікуючі (вчинені повторно або за попередньою
змовою групою осіб чи у великому розмірі) та дві  особливо кваліфікуючі
ознаки (вчинені організованою групою чи в особливо великому розмірі).
Наявність особливо кваліфікуючих ознак утворює особливо тяжкий злочин.
34. Кваліфікуючі та особливо кваліфікуючі ознаки стосовно визначення
розміру підробок, на думку дисертанта, мають також бути відображені у ст. 216
КК України щодо незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених
контрольних марок у ч. 2 (ті самі дії, вчинені у великому розмірі) та ч. 3 (дії,
вчинені організованою групою чи в особливо великому розмірі). Такі
пропозиції до редакції статті повинні не лише уніфікувати законодавство
стосовно кваліфікуючих ознак, а й мають практичне значення з визначенням
видів і розмірів покарань, враховуючи ступінь суспільної небезпечності.
35. У примітці до ст. 199 КК України доцільно визначити: повторним у
ст. 199 КК України визнається вчинення особою раніше злочину,
передбаченого цієї статтею (якщо ці діяння не об’єднані єдиним злочинним
наміром) або злочину, передбаченого ст. 224 КК України. Відповідні зміни
доцільні відповідно до порядку розміщення приміток: у ст. 199 КК України на
початку Розділу VII Особливої частини і першочергово стосовно злочину,
передбаченого ст. 224 КК України.
36. Враховуючи те, що склад злочину складається з семи альтернативних
діянь об’єктивної сторони, можлива, відповідно, не одна, а декілька комбінацій
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
207
вчинення одного й того ж посягання. Оскільки відповідні діяння однорідні за
своїм характером, а отже, відображають різні форми посягань на один і той же
об’єкт кримінально-правової охорони. Співвиконавство вважається не тільки
тоді, коли виконується фактично тотожні діяння, а й тоді коли за попередньою
змовою вчиняються юридично тотожні діяння (вчинення виготовлення, а інші –
вчиняють зберігання та перевезення, треті – збут підробок).
37. Група осіб за попередньою змовою може визнаватися як при
співвиконавстві у виконанні не лише фактично тотожних діянь, а й юридично
тотожних, а також у групі осіб за попередньою змовою з розподілом ролей,
наприклад, у класичній тріаді (організатор – виконавці – пособник, приміром,
останній постачає витратний матеріал, збирає інформацію щодо потенційних
покупців чи можливих розповсюджувачів тощо).
38. На підставі результатів проведеного дослідження можна дійти
висновку, що посилення кримінальної відповідальності за незаконні дії щодо
незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку
та їх голографічних захисних елементів шляхом встановлення найбільш
суворого покарання за злочини у сфері господарської діяльності, у виді
позбавлення волі на певний строк, не має наукового обґрунтування.
39. Обґрунтовано необхідність виокремлення кримінально-правового
захисту марок акцизного податку в окремій кримінально-правовій нормі з
визначенням основного покарання у виді штрафу та альтернативної санкції з
визначенням покарання у виді громадських робіт (для кваліфікованих складів
злочину). Встановлення розмірів штрафу у санкції упорядкує його призначення
у судовій практиці. Водночас амплітуда коливань верхніх і нижніх меж санкції
однієї категорії злочинів потребує врахування і соціальної значимості предмета
злочину, не повинна дуже різнитися, оскільки відсутність однакової
законодавчої оцінки призводить до необмеженої варіативності, а це, в свою
чергу, – до порушення справедливості як принципу кримінального права.
40. Вбачається доцільним продовження кримінально-правової політики
держави щодо гуманізації відповідальності за злочини у сфері господарської
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
208
діяльності щодо незаконних дій з підробленими білетами державних лотерей із
виокремленням у окрему кримінально-правову норму незаконних дій з
підробленими білетами держаної лотереї із визначенням покарання за цей
злочин у виді штрафу.
41. Запропоновано у ч. 2 та ч. 3 ст. 199 КК України обов’язкову
конфіскацію майна замінити на штраф як додаткове факультативне покарання,
а також передбачити штраф як додаткове факультативне покарання у ч. 1
ст. 199 КК України, що, на думку дисертанта, буде більш ефективним
додатковим видом покарання, особливо у випадку застосування ст. 75 КК
України стосовно звільнення від відбування покарання з випробуванням, що є
характерним для практики призначення покарань за відповідний злочин.
42. Доцільно усунути недоліки у визначенні розмірів покарань у санкціях
ч.ч. 1–3 ст. 199 КК України, а саме: вихід мінімального покарання за злочин,
обтяжений кваліфікуючими або особливо кваліфікуючими ознаками, за межі
максимального покарання за злочин, передбачений іншою частиною ст.199 КК
 у ч. 1 від трьох до п’яти років, у ч. 2 – від п’яти до десяти років (без змін), у
ч. 3 – від десяти до дванадцяти років.
43. Спеціальна конфіскація не повинна мати обмеження у застосуванні до
однієї категорії злочинів, тому потребує змін ст. 96-2 КК України – виключення
переліку злочинів, що обмежує її застосування. Обґрунтовано потребу
визначати у санкції статті щодо незаконно одержаних та підроблених марок
акцизного податку конфіскацію товарів, промаркованих підробленими
марками, як спеціальну конфіскацію. Також необхідно передбачити
конфіскацію товарів, промаркованих підробленими марками у санкції ч. 1
ст. 216 КК України в чинній редакції.
44. Пропонується такі редакції ст. 199, ст. 199-1 та ст. 216-1 КК України:
«Ст. 199. Виготовлення, зберігання чи збут підробленої валюти,
державних цінних паперів
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
209
«1. Виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут підробленої
національної валюти України у виді банкнот чи металевої монети, іноземної
валюти, державних цінних паперів –
караються позбавленням волі на строк від трьох до п’яти років з
штрафом у розмірі від п’ятдесяти до семисот неоподаткованих мінімумів
доходів громадян або без такого.
2. Те саме діяння, вчинене повторно або за попередньою змовою групою
осіб, чи у великому розмірі, –
карається позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з
штрафом у розмірі від вісімсот до тисячі п’ятисот неоподаткованих
мінімумів доходів громадян або без такого.
3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені
організованою групою чи в особливо великому розмірі, –
караються позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з
штрафом у розмірі від двох до п’яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів
громадян або без такого».
Примітка.
1. Повторним у ст. 199 КК України визнається злочин, вчинений особою,
яка раніше вчинила злочин, передбачений цієї статтею, або злочин,
передбачений ст. 224 КК України.
2. Дії, передбачені цією статтею, вважаються вчиненими у великому
розмірі, якщо сума підробки у двісті і більше разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів громадян; в особливо великому розмірі –
якщо сума підробки у чотириста і більше разів перевищує неоподатковуваний
мінімум доходів громадян.».
«Стаття 199-1. Виготовлення, зберігання чи збут підроблених білетів
державної лотереї
«1. Виготовлення, зберігання з метою збуту або збут підроблених білетів
державної лотереї, –
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
210
караються штрафом від п’ятисот до двох тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, –
караються штрафом від двох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.».
«Стаття 216-1. Виготовлення, зберігання або збут незаконно
одержаних чи підроблених марок акцизного податку
1. Виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно
одержаних чи підроблених марок акцизного податку –
караються штрафом від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, промаркованих
підробленими марками.
2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи у
великому розмірі, –
караються штрафом від трьох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або громадськими роботами від ста до сто
шістдесяти годин з конфіскацією товарів, промаркованих підробленими
марками.
3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені
організованою групою чи в особливо великому розмірі, –
караються від п’яти тисяч до дванадцяти тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або громадськими роботами від ста шістдесяти
до двохсот тридцяти годин з конфіскацією товарів, промаркованих
підробленими марками.
Примітка.
Дії, передбачені цією статтею, вважаються вчиненими у великому розмірі,
якщо сума підробки у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний
мінімум доходів громадян; в особливо великому розмірі – якщо сума підробки у
чотириста і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів
громадян.»