Баумштейн Антон Борисович. Концептуальные начала уголовного права России

Короткий опис

Баумштейн Антон Борисович. Концептуальные начала уголовного права России: диссертация ... доктора Юридических наук: 12.00.08 / Баумштейн Антон Борисович;[Место защиты: ФГАОУВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»], 2017.- 381 с.

Содержание к диссертации

Введение
ГЛАВА I.Концептуальные начала уголовного права: теоретический аспект20
1. Понятие и содержание концептуальных начал уголовного права 20
2. Концептуальные начала уголовного права и уголовная политика 39
3. Концептуальные начала уголовного права и принципы уголовного права.. 53
ГЛАВА II.Эволюция концептуальных начал уголовного рава64
1. Периодизация эволюции концептуальных начал уголовного права 64
2. Классическая школа уголовного права (вторая половина XIX в. - конец 1910 х гг.) 76
3. Социалистическо-социологическая школа уголовного права (конец 1910-х конец 1930-х гг.) 96
4. Социалистическо-классическая школа уголовного права (конец 1930-х середина 1980-х гг.) 122
5. Современная школа уголовного права (с середины 1980-х гг. по настоящее время) 138
ГЛАВА III.Концептуальное начало закона159
1. Концептуальное начало закона и источники уголовного права 159
2. Nullum crimen sine lege scripta 166
3. Nullum crimen sine lege certa 179
4. Nullum crimen sine lege praevia 207
ГЛАВА IV.Концептуальное начало преступления219
1. Концептуальное начало преступления и состав преступления 219
2. Преступление как деяние 222
3. Преступление как виновное деяние 244
ГЛАВА V.Концептуальное начало наказания260
1. Личная ответственность за преступление 260
2. Наказание, иные меры уголовно-правового характера и концептуальное начало наказания 268
3. Справедливость наказания в контексте концептуального начала наказания.287
Заключение 300
Список литературы

Концептуальные начала уголовного права и уголовная политика
Социалистическо-классическая школа уголовного права (конец 1930-х середина 1980-х гг.)
Преступление как деяние
Наказание, иные меры уголовно-правового характера и концептуальное начало наказания

Введение к работе

Актуальность диссертационного исследования.Являясь составной частью правовой системы Российской Федерации, уголовное право, начиная с конца 1980-х гг., находится в состоянии постоянных перемен, идущих с разной степенью интенсивности вот уже более двух с половиной десятилетий. Процесс перехода от советского уголовного законодательства завершился в 1996 году принятием действующего Уголовного кодекса РФ. Воплотивший в себе лучшие достижения уголовно-правовой науки того времени, кодекс вместе с тем не получил должного обоснования на глубинном теоретическом уровне. Иными словами, за его уголовно-правовыми конструкциями, в целом
работоспособными и доктринально обоснованными, не просматривается основательного теоретического фундамента. Точнее говоря, этот фундамент, безусловно, существует, однако не привлекает должного внимания исследователей.
Период стабильности, продолжался несколько лет после принятия Уголовного кодекса РФ, но с начала 2000-х гг. сменился периодом интенсивной законотворческой работы, размах которой с течением времени только нарастает. По состоянию на июль 2016 года принято 193 федеральных закона, изменивших многие положения Уголовного кодекса РФ. Процессы криминализации и декриминализации, изменения в пенализации, поправки в институтах Общей части уголовного права идут одновременно, часто противоречиво и путано. Поспешные законодательные решения затем неоднократно пересматриваются, внутренние противоречия уголовного закона множатся, рассогласованность с нормами регулятивного законодательства достигает в некоторых случаях критических масштабов. На фоне сложной криминогенной обстановки такое состояние уголовного закона не может не вызывать обеспокоенности, и научное сообщество с начала 2000-х гг. на многочисленных научных форумах (Российских конгрессах уголовного права, проводимых на юридическом факультете Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (МГУ); научно-практических конференциях в Московском государственном юридическом университете имени О. Е. Кутафина (МГЮА), Казанском (Приволжском) федеральном университете (КФУ), Саратовской государственной юридической академии (СГЮА), Уральском государственном юридическом университете (УрГЮУ) и др.) постоянно призывает законодателя обратить внимание на качество проводимой им уголовной политики. Однако проблема качества уголовного законодательства усугубляется тем, что как таковой внятной и осознанной уголовной политики в настоящее время в Российской Федерации, по сути, не существует.
Сказанное могло бы угрожать разрушением уголовного права как отрасли российского права, однако этого не происходит и что более важно не может произойти. Обусловлено это тем, что за поверхностью позитивного уголовного
законодательства находится материя, образующая каркас уголовного права. Косвенным подтверждением её существования являются, как ни странно, положения Уголовного кодекса РФ, особенно его первые главы, посвящённые вопросам уголовного закона, преступления и наказания: положения этих глав в сравнении с иными нормами уголовного закона за последние годы менялись крайне редко, если вообще менялись. Это означает, что за ними стоит нечто большее, нежели просто решение или усмотрение законодателя.
Именно исследованию до сегодняшнего дня практически неизвестной материи посвящена данная диссертация, рабочая гипотеза которой сводится к раскрытию и описанию особого уголовно-правового явления концептуальных начал уголовного права, а именно начал уголовного закона, преступления и наказания. Указанные начала образуют каркас (или фундамент) уголовного права, ставящий границы законодательному произволу и определяющий пределы теоретической мысли; они же являются историческим наследием российского уголовного права, восходя к его доктринальным истокам начала XIX века. Концептуальные начала последнего позволяют не только оценить современное состояние уголовного законодательства, но и спрогнозировать его развитие в будущем.
Как следствие, актуальность предлагаемой темы диссертационного исследования определяется необходимостью раскрытия данного фундамента российского уголовного права и предложения на его основе мер по коррекции очевидных отступлений от выверенных временем уголовно-правовых постулатов, имеющих место в законотворчестве или практике применения уголовного закона.
Степеньнаучнойразработанноститемыдиссертационного
исследования.Подходы к выявлению концептуальных начал уголовного права встречались в российской науке уголовного права и ранее. На самых ранних этапах реформирования уголовного законодательства в 1996 году Т. Г. Понятовской была защищена докторская диссертация («Концептуальные основы уголовного права России: история и современность»), которая вместе с тем по признанию самого автора была скорее попыткой поставить вопрос о содержании концептуальных начал, чем ответить на него. Отдельные подходы к выявлению концептуальных начал уголовного права или его отдельных институтов (не задаваясь пока вопросом о самой обоснованности последних попыток) делались в работах Е. Ю. Антоновой, Г. В. Вериной, П. Н. Панченко, С. И. Тишкевича и других авторов. Определённую связь исследование концептуальных начал имеет с трудами, посвящёнными уголовной политике, принципам уголовного права и уголовного закона (работы Н. А. Беляева, С. С. Босхолова, А. А. Герцензона, В. С. Комиссарова, А. И. Коробеева, Н. А. Лопашенко, С. Ф. Милюкова, В. А. Номоконова, В. С. Овчинского, Э. Ф. Побегайло, Б. Т. Разгильдиева, Т. Р. Сабитова, Е. Е. Чередниченко, В. Ф. Щепелькова и др.). Концептуальные начала уголовного права фактически стоят за фундаментальными исследованиями в области уголовного закона,
преступления и наказания, предпринимавшимися в разное время такими специалистами, как Б. В. Волженкин, Н. Д. Дурманов, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, В. Б. Малинин, А. В. Наумов, А. А. Пионтковский, А. И. Рарог, А. Н. Трайнин, М. Д. Шаргородский и др. Однако ни одним из перечисленных авторов не только не ставился вопрос о существовании концептуальных начал уголовного права, но даже и не предпринималось попыток в современных условиях раскрыть их содержание, проследить эволюцию и нарисовать перспективы развития в будущем. В этой области теоретической мысли имеется очевидная лакуна, связанная с отсутствием комплексного осмысления концептуальных начал уголовного права на основе идей классической школы уголовного права.
Объектом диссертационного исследованиявыступает проблема концептуальных начал уголовного права России в их историческом и современном отображении в теории уголовного права, уголовном законе и судебной практике.
Предметом диссертационного исследованияявляются:
источники русского уголовного права, советское уголовное законодательство;
действующие уголовно-правовые нормы;
нормы конституционного, административного и иных отраслей права;
судебная практика;
зарубежное законодательство;
научные публикации по исследуемым вопросам.
Цель и задачи диссертационного исследования.Цель состоит в раскрытии истоков, природы, содержания и функционального назначения концептуальных начал уголовного права, оценке на этой основе и под этим углом зрения современного состояния российского уголовного
законодательства и формулировании основных направлений динамики его дальнейшего развития с учётом концептуальных начал уголовного права.
Достижение указанных целей потребовало решения следующихзадач:
определить понятие и содержание концептуальных начал уголовного права;
выявить соотношение концептуальных начал уголовного права с уголовной политикой и принципами уголовного права;
раскрыть периодизацию эволюции концептуальных начал в истории уголовного права России;
проследить конкретное развитие концептуальных начал уголовного права России начиная с XIX века в рамках нескольких последовательно сменявших друг друга школ уголовного права;
описать концептуальное начало закона через единство составляющих его представлений о писаном, определённом и предшествующем деянию уголовном законе;
описать концептуальное начало преступления через единство составляющих его представлений о преступлении как деянии и виновном деянии;
описать концептуальное начало наказания через единство
составляющих его представлений о личной ответственности за содеянное, наказании и иных мерах уголовно-правового характера как единой системе следствий совершенного преступления (общественно опасного деяния);
предложить конкретные решения по совершенствованию выявленных недостатков уголовного законодательства и практики его применения.
Методология и методика исследования.Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания общественных явлений, общенаучные и частнонаучные методы. Работа построена на основе познания развития уголовного права в результате, как эволюционных этапов, так и парадигмальных изменений его материи. Общенаучные методы исследования использовались при изучении
формирования школ уголовного права и их влияния на уголовное законодательство (исторический метод), при описании совокупности представлений на концептуальные начала уголовного права (системный), при анализе отдельных институтов уголовного права и отдельных преступлений (структурный) и т.д. К числу использованных частнонаучных методов относятся формально-юридический (позволил проанализировать релевантные источники права, выявить сущность исследуемых явлений), сравнительно-правовой (применялся при анализе законодательства зарубежных государств) и др.
Теоретическую основу диссертационного исследованиясоставил комплекс трудов по различным блокам уголовно-правовой доктрины. В частности, использовались труды по:
русской уголовно-правовой догматике (А. А. Жижиленко, А. Ф. Кистяковский, Э. Я. Немировский, С. В. Познышев, Н. Д. Сергеевский, Г. И. Солнцев, Н. С. Таганцев, П. А. Фейербах);
истории уголовного права и уголовно-правовой мысли (О. В. Андрусенко, А. А. Герцензон, М. М. Исаев, А. В. Наумов, А. А. Пионтковский, Ф. М. Решетников, Г. С. Фельдштейн, А. И. Чучаев, О. Ф. Шишов);
уголовной политике (М. М. Бабаев, Н. А. Беляев, С. С. Босхолов, Б. Я. Гаврилов, Ю. В. Голик, П. С. Дагель, Л. В. Иногамова-Хегай, А. И. Коробеев, Н. А. Лопашенко, С. Ф Милюков, П. Н. Панченко, Э. Ф. Побегайло, Т. Г. Понятовская, Ю. Е. Пудовочкин, В. Ф. Цепелев);
проблемам источников уголовного права (А. И. Бойцов, М. А.
Кауфман, А. Г. Кибальник, К. В. Ображиев, Н. И. Пикуров, С. С. Пирвагидов, В. Д. Филимонов, А. Е. Якубов);
отдельным институтам Общей части уголовного права (Е. Ю.
Антонова, Н. Д. Дурманов, А. Э. Жалинский, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова,
В. Б. Малинин, Т. И. Нагаева, А. И. Рарог, А. Н. Трайнин, М. Д. Шаргородский, В. А. Якушин);
отдельным преступлениям из Особенной части Уголовного кодекса РФ (А. Г. Безверхов, Б. В. Волженкин, А. Н. Попов, П. С. Яни).
Правовой основой исследованиястали источники русского уголовного права до 1917 г., Уголовный кодекс РСФСР (далее - УК РСФСР) 1922, 1926 и 1960 гг., иное уголовное законодательство советского периода; действующие нормативные правовые акты: Конституция РФ 1993 г., международные правовые акты, Уголовный кодекс РФ (далее - УК РФ) 1996 г., положения иных отраслей права в той части, в какой они связаны с объектом диссертационного исследования. В работе использовано законодательство ряда зарубежных государств.
Эмпирическую основу диссертационного исследованиясоставила практика Конституционного Суда РФ (постановления и определения за период 19952016 гг.), Европейского Суда по правам человека (отдельные решения за период 19932009 гг.), а также статистические данные о состоянии преступности и судимости за 2012 середину 2016 гг. Судебная практика судов общей юрисдикции представлена анализом постановлений Пленума, отдельных решений Верховного Суда РФ, а также нижестоящих судов за период с начала 1990-х гг. и по настоящее время, которые либо опубликованы, либо содержатся в справочных правовых системах. Преимущественно теоретический характер работы определил выборочное обращение к материалам судебной практики, которая используется в диссертации при анализе частных вопросов применения уголовного закона.
Научная новизна диссертационного исследованияобусловлена объектом диссертационного исследования, его целями и задачами. Научной новизной отличаются положения о природе и функциональном назначении концептуальных начал уголовного права, их соотношении с уголовной политикой и принципами уголовного права; выделяемые в работе ключевые моменты, описывающие эволюцию концептуальных начал уголовного права. Научная новизна присуща также положениям, раскрывающим содержание отдельных концептуальных начал уголовного права, а также выявляющим рассогласованность действующего уголовного законодательства и практики его применения с концептуальными началами; новыми являются формулируемые на перспективу положения, связанные с разработкой критериев
конституционности уголовного законодательства с точки зрения его определённости, предсказуемости, своевременности.
На защиту выносятся следующие основные научные положения, выводы и рекомендации:
1. Концептуальные начала уголовного права представляют собой основные идеи, определяющие содержание и наполнение уголовного права и обусловленные сложившейся в рамках школ уголовного права определённой системой социально-философских взглядов на природу уголовного права, его
задачи и используемый им инструментарий в их решении. Содержание концептуальных начал уголовного права может быть выявлено через формальные источники уголовного права: фактически они закреплены в нормах уголовного закона явным образом (в особенности в концентрированном виде в принципах уголовного законодательства) либо могут быть выведены из него судебной практикой или общепризнанным мнением науки уголовного права.
1. Современные концептуальные начала российского уголовного права покоятся на воззрениях классической школы уголовного права с привнесением идей социологической школы (что можно именовать «российским неоклассицизмом») и могут быть сведены в три крупных блока, которые можно назвать«закон», «преступление» и «наказание».
2. Функциональное действие концептуальных начал уголовного права проявляется в трёх областях; общим в этом действии будетограничительно-направляющая рольуказанных начал. На уровнеуголовного законаконцептуальные начала устанавливают законодателю определённые границы, в которых тот может действовать, объявляя деяние преступным и наказуемым. На уровнесудебной практикиконцептуальные начала являются руководящими установками для судей при толковании и применении уголовного закона. На уровнетеории уголовного праваконцептуальные начала образуют круг признанных аксиоматических положений.
3. Концептуальные начала уголовного права играют роль ограничителя уголовной политики, ставя правотворчеству и правоприменению границы в их деятельности. Это представляет собойтактическоесоотношение концептуальных начал и уголовной политики; с точки зрениястратегииразвития общества уголовная политика (точнее, уже общая правовая политика) может радикально влиять на концептуальные начала уголовного права, диктуя их смену в приложении к отдельно взятой уголовно-правовой системе. Такая смена является, как правило, следствием крупных социально-политических потрясений в обществе, изменения идеологических и ценностных установок и т.п.; она же может быть следствием медленной эволюции социума. Однако после такой стратегической смены восстанавливается тактический баланс уголовной политики и концептуальных начал уголовного права.
4. Можно выделить следующие этапы эволюции концептуальных начал в уголовном праве России второй половины XIX начала XXI вв.: 1) период классической школы уголовного права; 2) период социалистическо-социологической школы уголовного права; 3) период социалистическо-классической школы уголовного права (возврата к классической школе уголовного права); 4) период современной школы уголовного права (или российского неоклассицизма). При этом до второй половины XIX в. отсутствие значимой доктринальной обработки уголовного законодательства позволяет говорить только о прообразах некоторых концептуальных начал современного уголовного права.
6. Концептуальное начало закона определяет круг источников уголовного права и выдвигает к ним определённые требования. Концептуальное начало закона в лаконичном латинизированном стиле может звучать как единство трёх тезисов:nullum crimen sine lege scripta,nullum crimen sine lege certa,nullum crimen sine lege praevia. Исторически и содержательно данные формулы являются продуктом классической школы уголовного права.
7. Тезисnullum crimen sine lege scriptaпредполагает, во-первых, только писаный закон как источник уголовно-правовых запретов и, во-вторых, запрет применения уголовного закона по аналогии. В современном уголовном праве с этим тезисом связаны такие проблемные вопросы, как бланкетность уголовного закона, законодательство субъектов Федерации как источник уголовного права и аналогическое толкование уголовного закона судами.
8. Использование бланкетных диспозиций при формулировании уголовного закона требует нахождение конституционно обоснованного соотношения между неизбежностью использования бланкетных диспозиций при формулировании уголовного закона и сохранением действенности тезисаnullum crimen sine lege scriptaв плане доступности и понятности уголовно-правового запрета.
9. Бланкетность диспозиций уголовного закона потенциально допускает возможность использования законодательства субъектов Федерации при уяснении содержания уголовно-правового запрета. Однако это ведёт либо к дискриминационному применению уголовного закона, либо увеличивает или уменьшает область наказуемого в зависимости от субъекта Федерации. Это не согласуется с рядом конституционных положений (ст. 4, 6, 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Соответственно, законодательство субъектов Федерации не может быть использовано при описании составов преступлений и для решения иных уголовно-правовых вопросов, а деяния, криминализованные с отсылкой к такому законодательству (например, ст. 198199 УК РФ), должны быть переведены в разряд административных правонарушений.
10. Недопустимое аналогическое толкование уголовного закона фактически означает аналогию уголовного закона, т.е. распространение уголовно-правовых конструкций на ситуации, не охватываемые текстом закона. Аналогическое толкование имеет место тогда, когда при толковании: а) происходит замена одного термина на другой, более общий по содержанию; б) расширяется объём термина по сравнению с иными статьями уголовного закона; в) словам придается значение, явно отличающееся от их обыденного или профессионального значения.
11. Тезисnullum crimen sine lege certa, связанный с определённостью уголовного закона, представляет собой сравнительно новый элемент в концептуальном начале закона, развиваемый в последние годы Конституционным Судом РФ. В соответствии с ним (исходя из практики Европейского суда по правам человека и Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.) закон не должен быть абсолютно
определённым, и правилоnullum crimen sine lege certaсоблюдено постольку, поскольку соответствующее положение истолковано в достаточной мере судебной практикой, а взятые вместе закон и судебная практика дают лицу чёткое указание относительно пределов наказуемого поведения. На основе практики Конституционного Суда РФ можно сегодня и на перспективу говорить о существовании трёх направлений в понимании тезисаnullum crimen sine lege certa: внешняя определённость уголовного закона, его внутренняя и бланкетная определённость.
12. Концептуальное начало преступления предполагает обязательное включение в законодательное описание преступления (ст. 14 УК РФ) двух обязательных признаков, без которых не могут происходить как криминализация, так и привлечение к уголовной ответственности: деяния и вины.