Безуглый Сергей Николаевич. Ответственность за неоконченное преступление по уголовному законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики

Короткий опис

Безуглый Сергей Николаевич. Ответственность за неоконченное преступление по уголовному законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.08 / Безуглый Сергей Николаевич;[Место защиты: ФГКОУВО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя»], 2017

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Общие положения и основание ответственности за неоконченное преступление16
1. Определение понятия и основные тенденции развития института неоконченного преступления .16
2. Социально-криминологическая обусловленность ответственности за неоконченное преступление 49
Глава 2.Специальные вопросы уголовной ответственности за неоконченное преступление72
1. Приготовление к преступлению: вопросы определения юридических признаков и ответственности 72
2. Покушение на преступление: ответственность и вопросы квалификации 95
3. Добровольный отказ от преступления: сущность и содержание 135
Заключение 156
Список использованных источников

Определение понятия и основные тенденции развития института неоконченного преступления
Социально-криминологическая обусловленность ответственности за неоконченное преступление
Покушение на преступление: ответственность и вопросы квалификации
Добровольный отказ от преступления: сущность и содержание

Определение понятия и основные тенденции развития института неоконченного преступления

Так, например, М. П. Редин под неоконченным преступлением понимает деятельность лица по реализации преступного намерения, прерванную по независящим от воли лица обстоятельствам на стадии подготовки к преступлению либо на стадии совершения преступления.
С. Ф. Милюков так же, как и предыдущий автор, вводит термин «воля» и считает, что определение неоконченного преступления можно дать следующим образом: умышленное, общественно опасное и уголовно-противоправное деяние, недоведенное до конца по независящим от воли лица обстоятельствам32.
Неоконченное преступление всегда представляет собой прерванную деятельность субъекта. Говоря о стадиях умышленного преступления (приготовление и покушение), Н. Г. Кадников33 отмечает, что наказуема предварительная преступная деятельность, которая не была завершена по причинам, независящим от воли виновного. Из приведенных выше определений видно, что в теории уголовного права термин «воля» используется довольно часто, и, как нам представляется, небезосновательно. Примечательно, что советский законодатель также использовал термин «воля» в норме о покушении на преступление34. Между тем существует и иная точка зрения, по которой применение данного термина неприемлемо.
Так, по мнению А. И. Ситниковой, использование термина «воля» ограничивает понятие неоконченного преступления, сужает его формулу35. А. П. Козлов36 выделяет две группы причин недоведения преступления до конца: 1) обстоятельства, связанные с самим виновным, его волеизъявлением; 2) обстоятельства, лежащие за рамками воли виновного и независящие от него. Использование термина «воля» в указанной ситуации, на наш взгляд, представляется весьма уместным. А. П. Козлов придерживается точки зрения, по которой добровольный отказ относится к видам неоконченного преступления, и проводит определенную градацию по данному термину внутри института неоконченного преступления. Следует согласиться с тем, что обстоятельства недоведения преступления до конца можно разделить на обстоятельства, зависящие от воли виновного и независящие от воли виновного. Однако разграничивать неоконченное преступление и добровольный отказ по указанным обстоятельствам можно лишь в рамках неоконченной преступной деятельности. Так, в неоконченном противоправном деянии причины недоведения преступления до конца лежат за рамками воли виновного, а при добровольном отказе содержатся в его волеизъявлении.
По нашему мнению, использование термина «воля» в дефиниции неоконченного преступления может быть полезно в первую очередь для самого правоприменителя, ведь именно при установлении волевого момента выясняется вопрос: «Имел ли место добровольный отказ от совершения преступления?».
УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР 1926 г., УК РСФСР 1960 г. и действующий УК РФ описывают приготовление к преступлению и покушение на него только в составах с прямым умыслом. Однако в науке уголовного права весьма неоднозначно решается вопрос о возможности существования неоконченного преступления в составах с различными формами вины.
Совершение приготовления и покушения в составах с прямым умыслом не подвергается критике в науке уголовного права, и судебная практика признает это положение.
Так, например, А. И. Рарог указывает, что лицо, действуя умышленно, не доводит преступление до конца по причинам, независящим от его воли, и для привлечения его к ответственности имеются объективные и субъективные основания:
1. Объективным основанием в этом случае служат общественно опасные действия виновного, которые либо создают необходимые условия для совершения преступления (приготовление), либо представляют собой начало непосредственного осуществления преступления (покушение).
2. Субъективное основание заключается в наличии реализованного в общественно опасных действиях намерения причинить такие последствия37.
Между тем следует сделать оговорку относительно прямого умысла. Вполне справедливы замечания авторов38, считающих, что прямой умысел должен быть конкретизированным и иметь четкую цель совершения преступления.
Констатация наличия признаков неоконченного преступления в составах с косвенным умыслом, а также в составах с неосторожной формой вины продолжает оставаться дискуссионной.

Социально-криминологическая обусловленность ответственности за неоконченное преступление

На наш взгляд, рост числа лиц осужденных за покушение на убийство и покушение на изнасилование является положительной тенденцией. Так, в 2015 г. 1142 людям удалось сохранить свою жизнь.
Диаграммы № 3 и № 4 также показывают качественную характеристику неоконченной преступной деятельности. Можно заметить достаточный массив покушений на преступления против личности.
Из вышеприведенных данных можно сделать вывод, что отказаться от норм, регламентирующих уголовную ответственность за неоконченное преступление, невозможно.
Перейдем к рассмотрению целей уголовной ответственности за совершение неоконченного преступления.
Цели уголовной ответственности часто отождествляются с целями уголовного наказания и заключаются в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений116.
Некоторыми учеными осуществляется расширенный подход к целям уголовной ответственности и отмечается, что они носят системный характер и включают восстановительные, или социально-ретроспективные, исправительно-воспитательные и превентивные аспекты117. Говоря о целях уголовной ответственности за неоконченное преступление, следует сказать, что они совпадают с целями уголовной ответственности за оконченное преступление.
Так, при совершении приготовления к преступлению или покушения на преступление причиняется вред общественным отношениям либо создается угроза причинения такого вреда. Данное основание требует восстановления социальной справедливости и выражается в наказании лицу, совершившему неоконченное преступление.
Лицо, совершившее неоконченное преступление, и фактически, и юридически совершает преступление, хотя и неоконченное. Значит, у данного лица имеются антиобщественные установки и их следует исправить.
Превентивный аспект уголовной ответственности за неоконченное преступление заключается в том, что исправленный член общества больше не будет совершать уголовно наказуемых деяний. Следует заметить, что превентивная цель негативной уголовной ответственности тесно связана с позитивной уголовной ответственностью.
Актуальным остается вопрос о целях установления уголовной ответственности за неоконченное преступление. Через призму ст. 2 УК РФ можно выделить цель пресечения преступной деятельности на ранних ее стадиях. Бесспорно, что вред, причиненный приготовлением или покушением, будет значительно меньше, нежели вред оконченного преступления.
Общественно опасным посягательством вред причиняется объекту преступления, т. е. общественным отношениям, либо они ставятся под угрозу причинения вреда. Однако эта категория идеализирована. Общественные отношения в рамках уголовного права «неосязаемы».
Под уголовно-правовым вредом понимаются неблагоприятные, социально опасные последствия, которые наступают в результате преступного посягательства на конкретные общественные отношения, т. е. те, которые и выражаются (объективизируются) в форме социально вредных деформаций в структуре таких отношений118.
При объективации такого вреда, как, например, причинение тяжкого вреда здоровью человека при покушении на убийство либо приготовление к разбою с применением оружия, можно заключить, что установление ответственности имеет важную социально-правовую роль. На наш взгляд, данная цель реализует потенциал правоохранительных органов на раннее предупреждение преступной деятельности. Г. А. Насимовым отмечается, что наличие в уголовном праве норм об ответственности за предварительную преступную деятельность ориентирует правоохранительные органы на противодействие совершению преступлений с более ранних стадий, что способствует предотвращению тяжких и особо тяжких, порой необратимых последствий119.
В Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, принятой в соответствии с Приказом МВД РФ от 17.01.2006 г. № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» в п.п. 6.6, 6.7 и 6.8 указано, что территориальные органы МВД России на районном уровне: - принимают меры по обеспечению безопасности граждан, если на их жизнь, здоровье или имущество, по имеющейся оперативной информации, возможно преступное посягательство; - выявляют и ставят на профилактические учеты лиц, склонных к совершению преступлений, осуществляя за ними контроль; - в пределах установленной компетенции осуществляют контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы (иными категориями лиц), установленных для них в соответствии с законодательством запретов и ограничений120. При анализе выявленного намерения в совокупности с данными о личности лица, его взаимоотношениях с окружающими, семейной обстановкой может выясниться, что заявление его вполне серьезно и необходимо приятие мер до начала исполнения приготовления или покушения.

Покушение на преступление: ответственность и вопросы квалификации

Что касается наказуемости неоконченного преступления по новому УК Республики Казахстан, то здесь приготовление криминализировано частично. Уголовная ответственность предусмотрена за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению. Одним из принципиальных изменений нового УК Республики Казахстан в отношении наказуемости неоконченного преступления выступает то, что «ответственность за приготовление и покушение на террористическое преступление установлена независимо от категории»184.
Достаточно интересный подход выбран в новом УК Республики Казахстан, анализируя вышеуказанное нововведение, можно заключить, что посредством исключения признака категоризации при определении наказуемости приготовления и покушения к преступлениям террористической направленности в некоторой мере реализуется антитеррористическая стратегия государства. Совершенно очевидно, что данное положение является проявлением уголовной политики в указанной сфере.
УК КНР в ст. 22 предусматривает, что за приготовление к преступлению можно с учетом уже совершенного назначить более мягкое наказание, наказание ниже низшего предела либо освободить от наказания185.
С. В. Чернокозинская указывает, что в современное уголовное законодательство необходимо ввести ответственность за приготовительные действия к преступлениям средней тяжести186.
Приготовление к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления по своим фактическим свойствам, обстановке зачастую невозможно отличить от приготовительных действий к совершению умышленного преступления небольшой или средней тяжести187.
Задачами уголовного законодательства являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
В соответствии с указанием на ненаказуемость приготовления к преступлениям небольшой и средней тяжести мы считаем невозможным решение задач УК РФ.
Так, приготовление к причинению средней тяжести вреда здоровью и даже части второй данной статьи выводится за грань уголовно-правовых отношений.
Гораздо более интересной является ситуация, при которой лицо вначале совершит ненаказуемые приготовительные действия к преступлению небольшой или средней тяжести, однако впоследствии совершит тяжкое или особо тяжкое преступление. Так, совершение действий, образующих приготовление к умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ), является ненаказуемым, однако по завершению такой «ненаказуемой подготовки» может быть причинен вред более значительный, нежели предполагал преступник, и действия будут подпадать уже под ст. 111 УК РФ.
Нельзя обойти вниманием и преступления с двумя формами вины. Так, ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека. Как следует из структуры УК РФ, жизнь и здоровье человека находятся на вершине иерархии ценностей, охраняемых уголовным законом. В данной ситуации безнаказанность приготовления может повлечь более тяжкие последствия, нежели тяжкое преступление, хотя у виновного по отношению к ним неосторожная форма вины. А что для общества меняет эта неосторожность к последствиям?
По нашему мнению, подходы к криминализации приготовления к преступлению по категориям преступлений необходимо менять. Тут представляется три варианта изменений:
1) отказаться от криминализации приготовления к преступлению вообще;
2) установить уголовную ответственность за приготовление к определённым преступлениям. В норме о приготовлении перечислить номера статей, приготовление к которым является наказуемым, а также возможен выбор групп преступлений по видовому объекту, которые представляют наибольшую опасность для личности, общества и государства;
3) полностью криминализировать приготовление.
Отказ от уголовной ответственности за приготовление к преступлению способен привести к увеличению оконченных преступлений. Справедливо высказывание, по которому «уголовно-правовые запреты должны быть реально доказуемы»188. К проблемам общей криминализации приготовления нужно отнести тот момент, по которому будет трудно доказуемой приготовительная деятельность к преступлениям небольшой и средней тяжести, характеризующаяся маленькими масштабами. При этом сложно спрогнозировать негативные последствия для общества после принятия такого решения.

Добровольный отказ от преступления: сущность и содержание

Следует отметить, что окончательность должна присутствовать при первой попытке приготовления или покушения. Если лицо прекратило преступную деятельность и собиралось продолжить ее в более подходящий момент, но затем отказалось от повторной попытки, добровольного отказа быть не может. В такой ситуации у лица уже имеется состав приготовления либо покушения, что в свою очередь исключает добровольный отказ.
А. И. Орлова предлагает признавать признак добровольности в такой ситуации, при которой лицо отказывается от доведения преступления до конца, желая достигнуть того же результата непреступным путем327.
Данная позиция, по нашему мнению, является верной. Все признаки добровольного отказа имеют место, и лицо решило добиваться своей цели не преступным путем, а, скажем, совершением административного правонарушения. Исходя из учения о составе преступления, в данной ситуации он будет не полон, и основания привлекать лицо к уголовной ответственности будут отсутствовать. Актуальный вопрос, касающийся признака окончательности, рассматривает М. А. Шамина. Характеризуя субъективный критерий при определении «окончательности», она отмечает, что данный признак будет отсутствовать, если лицо в данный момент и в конкретной ситуации отказывается от завершения преступления, решив лучше подготовиться к его совершению328.
По нашему мнению, признак окончательности не всегда возможно установить в объективной реальности, так как от нас закрыта мотивация лица, совершающего преступление, и установить многие признаки мы можем либо по объективным обстоятельствам, либо со слов лица, совершавшего преступление. Оба эти варианта не являются источниками абсолютно достоверной информации. Объективно окончательный отказ может субъективно и не подтвердиться. Однако уголовное право современной России идет все-таки по пути гуманистических начал, и толковать окончательность отказа необходимо в пользу лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления.
Подводя итог анализу условий добровольного отказа от преступления, считаем возможным определить следующий круг условий, при совокупности которых возможен добровольный отказ:
1. Прерывание преступной деятельности должно происходить на стадиях приготовления и неоконченного покушения, а также на стадии оконченного покушения, если лицо предприняло все возможные меры для предотвращения преступного результата и он был предотвращен.
2. Добровольность, под которой следует понимать решение, принятое лицом по собственной воле прекратить подготовку к совершению преступления либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, при осознании лицом возможности доведения преступления до конца и вне зависимости от мотивов;
3. Окончательность, под которой следует понимать окончательное решение лица прекратить совершение преступления в отношении наступления одного и того же преступного результата, безусловность по отношению к его дальнейшему наступлению329.
Вышеприведенные выводы определяют лишь общие условия добровольного отказа. Однако законодателем определены специальные условия добровольного отказа от преступления, совершенного в соучастии. В частности, добровольный отказ соучастников имеет свою специфику, которая определяется особенностями института соучастия в целом330. При рассмотрении видов соучастников по уголовному законодательству РФ можно сделать вывод, что изучение института добровольного отказа невозможно без рассмотрения видов соучастников и форм соучастия.
Адресатом общих условий добровольного отказа является лицо (исполнитель), готовящееся к преступлению либо совершающее действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, так как в первую очередь через него возможно предотвращение доведения преступления до конца. Следует отметить, что объективная сторона, выполняемая исполнителем преступления, совпадает с объективной стороной лица, самостоятельно совершающего преступление331.
Исполнителем признается лицо, непосредственно участвовавшее в совершении преступления совместно с другими лицами (соисполнителями). Относительно соисполнительства уголовный закон никаких особых условий не предусматривает. Предполагается, что исполнитель (соисполнитель) может добровольно, окончательно отказаться от преступления, не доводя преступление до конца. Однако в теории высказываются позиции332, по которым необходимо дополнить Уголовный кодекс нормой, регулирующей особенности добровольного отказа исполнителя при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору и организованной группой. Отмечается, что исполнитель не подлежит уголовной ответственности, если он предотвратит доведение преступления до конца остальными участниками данной группы.