Крылова Алина Владимировна. Злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях: проблемы уголовно-правовой квалификации

Короткий опис

Крылова Алина Владимировна. Злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях: проблемы уголовно-правовой квалификации: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.08 / Крылова Алина Владимировна;[Место защиты: ФГБОУ ВО Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова], 2017

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Теоретические основы квалификации злоупотребления полномочиями19
1. Теоретические основы квалификации злоупотребления полномочиями, связанные с наличием переменных признаков состава преступления 21
2. Теоретические основы квалификации злоупотребления полномочиями, связанные с конструкцией состава и дифференциацией составов на основной и квалифицированный виды 40
3. Теоретические основы квалификации злоупотребления полномочиями, связанные со специальным субъектом и субъективной стороной преступления
Глава 2.Проблемы квалификации злоупотребления полномочиями по объективным признакам состава преступления65
1. Объект злоупотребления полномочиями и дифференциация уголовной ответственности за служебные преступления 65
2. Проблемы квалификации злоупотребления полномочиями по признакам объективной стороны 86
Глава 3.Проблемы квалификации злоупотребления полномочиями по субъективным признакам состава преступления176
1. Субъект злоупотребления полномочиями и основные проблемы его определения 176
2. Проблемы субъективной стороны состава злоупотребления полномочиями 201
Заключение 213
Список использованной литературы 224

Теоретические основы квалификации злоупотребления полномочиями, связанные с конструкцией состава и дифференциацией составов на основной и квалифицированный виды
Теоретические основы квалификации злоупотребления полномочиями, связанные со специальным субъектом и субъективной стороной преступления
Проблемы квалификации злоупотребления полномочиями по признакам объективной стороны
Проблемы субъективной стороны состава злоупотребления полномочиями

Введение к работе

Актуальность темы диссертации.Коррупция является одной из системных угроз национальной безопасности Российской Федерации, а борьба с коррупцией приоритетным направлением российской государственной политики. В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и терминологией, используемой в ч. 1 ст. 12 Конвенции ООН против коррупции 2003 г., злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях (ст. 201 УК РФ), является одним из видов коррупции в частном секторе.
Анализ статистики судимости за злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ)1показывает, что уровень преступности данного вида остается практически неизменным. Так, по ч. 1 ст. 201 УК РФ в 2010 г. было осуждено 160 лиц, в 2011 г. 175, в 2012 г. 122, в 2013 г. 150, в 2014 г. 164, в 2015 г. 152, в первом полугодии 2016 г. 96. По ч. 2 ст. 201 УК РФ в 2010 г. было осуждено 34 лица, в 2011 г. 28, в 2012 г. 33, в 2013 г. 36, в 2014 г. 28, в 2015 г. 45, в первом полугодии 2016 г. 16. Столь невысокие цифры с учетом того, что, по официальным данным в России осуществляют деятельность около 4,65 млн. юридических лиц (включая 3,7 млн. обществ с ограниченной ответственностью и 142 тыс. акционерных обществ)2, позволяют предположить, что значительное число злоупотреблений полномочиями остается латентным.
При этом, как показывает изучение нами 150 приговоров, постановленных судами Российской Федерации в период с 2012 по 2015 гг., вред даже от выявленных правоохранительными органами злоупотреблений
1Официальная статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ // (Официальный сайт СД при ВС РФ: дата обращения - 01.02.2017).
2Официальная статистика ФНС России по состоянию на 01.01.2015 г. // (Официальный сайт ФНС России: дата обращения - 01.02.2017).
полномочиями весьма значителен. В частности, по изученным судебным актам сумма имущественного ущерба, причиненного только физическим и юридическим лицам, составила свыше одного миллиарда рублей. Нередко одним фактом злоупотребления полномочиями причиняется вред правам и законным интересам большого количества потерпевших (до нескольких десятков граждан или организаций), а также охраняемым законом интересам общества и государства в целом.
Приведенные статистические данные позволяют говорить о том, что уголовно-правовые меры борьбы со злоупотреблением полномочиями недостаточно эффективны. Не в последнюю очередь такая неэффективность может быть связана с проблемами квалификации злоупотребления полномочиями в правоприменительной практике, которые обусловлены особенностями конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, отсутствием специальных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по многим проблемным вопросам, а также недостаточной проработкой соответствующей проблематики в уголовно-правовой доктрине.
Многие научные исследования, в которых затрагиваются проблемы квалификации злоупотребления полномочиями, как правило, являются комплексными и охватывают состав злоупотребления полномочиями наряду с другими составами служебных преступлений или преступлений в сфере экономической деятельности, в связи с чем значительная часть проблематики, связанной с применением ст. 201 УК РФ, остается без необходимого внимания. Большинство работ, посвященных непосредственно данной теме, подготовлены в 2003-2008 гг., также не охватывают всего спектра вопросов, возникающих в правоприменительной практике в настоящее время.
Согласно пп. «н» п. 8 Национальной стратегии противодействия
коррупции, утвержденной Президентом РФ в 2010 г., одним из основных
направлений ее реализации является совершенствование
правоприменительной практики правоохранительных органов и судов по
делам, связанным с коррупцией. На основе указанной Национальной
стратегии издаются указы Президента РФ, утверждающие планы противодействия коррупции на каждые два года.
Очевидно, что совершенствование правоприменительной практики по делам, связанным с коррупцией, фактически невозможно без всестороннего исследования актуальной проблематики, связанной с квалификацией злоупотребления полномочиями, и выработки научно обоснованных рекомендаций.
В 2009 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными
полномочиями и о превышении должностных полномочий», которое оказало влияние, в том числе, и на вопросы квалификации злоупотребления полномочиями, предусмотренного ст. 201 УК РФ. Научный и практический интерес представляют проблемы квалификации злоупотребления
полномочиями в практике последних лет.
В 2008 г. Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ были внесены изменения в примечание 1 к ст. 201 УК РФ, детализирующие перечень возможных субъектов злоупотребления полномочиями. Указанные изменения также требуют научного осмысления.
Наконец, в 2015 г. были приняты изменения в УК РФ, сужающие сферу
применения ст. 201 УК РФ, что требует своевременного научного анализа. В
частности, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 265-ФЗ в примечание
к ст. 285 УК РФ были внесены поправки, согласно которым лицо,
выполняющее управленческие функции в государственных компаниях,
государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных
обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской
Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным
образованиям, является субъектом должностного злоупотребления
полномочиями. До принятия указанных поправок лица, выполняющие
управленческие функции в перечисленных организациях, привлекались к
уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями по ст. 201 УК
РФ. Приведенные изменения актуализировали вопрос о дифференциации ответственности за злоупотребление полномочиями против интересов службы в коммерческих и иных организациях и интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также породили новые вопросы квалификации злоупотребления полномочиями.
Перечисленные факторы в совокупности обусловили актуальность настоящего исследования.
Степень научной разработанности темы.Вопросы уголовной ответственности за служебные преступления становились предметом исследования многих российских ученых, среди которых: Е.Г. Андреева, Р.Ф. Асанов, А.Я. Аснис, Б.В. Волженкин, Т.Б. Басова, А.Г. Безверхов, В.Н. Борков, А.В. Бриллиантов, A.B. Галахова, Л.Д. Гаухман, A.C. Горелик, С.А. Гордейчик, В.И. Динека, Н.А. Егорова, А.Э. Жалинский, Б.В. Здравомыслов, С.В. Изосимов, Л.В. Иногамова-Хегай, С.Г. Келина, И. А. Клепицкий, Н.М. Ковалева, Н.Ф. Кузнецова, Б.М. Леонтьев, Н.А. Лопашенко, М.Д. Лысов, Ю.И. Ляпунов, С.Д. Макаров, А.В. Наумов, А.В. Овчаров, Ю.П. Попова, А.И. Рарог, Э.Н. Скрябин, С.В. Смелова, Л.А. Солдатова, А.В. Шнитенков, П.С. Яни и др.
По вопросам уголовной ответственности за преступления против интересов службы защищены докторские диссертации А.Я. Аснисом (2005 г.), Н.Е. Егоровой (2006 г.), С.В. Изосимовым (2004 г.), А.В. Шнитенковым (2006 г.) и др.
Отдельные аспекты и проблемы уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями исследованы в кандидатских диссертациях С.А. Гордейчика (1997 г.), Д.А. Гришина (2008 г.), Д.Г. Долгих (2009 г.), Е.В. Маслова (2012 г.), B.C. Раднаева (2007 г.), Э.Н. Скрябина (2003 г.), Л.А. Солдатовой (2002 г.), А.Д. Сулеймановой (2005 г.), В.В. Федорова (2005 г.), А.А. Хоравы (2008 г.), С.С. Черебедова (2008 г.), Р.К. Шаймуллина (2006 г.) и др.
Вместе с тем основной массив монографических исследований был
осуществлен в период с 2003 г. по 2008 г. Изменения, внесенные в УК РФ, а
также проблемы квалификации, возникающие в судебной практике последних лет, обуславливают необходимость научного анализа указанных проблем, выработки практических рекомендаций по вопросам квалификации злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях.
Объектомдиссертационного исследования выступают теоретические и практические аспекты толкования признаков состава злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях и связанные с ними проблемы уголовно-правовой квалификации преступления,
предусмотренного ст. 201 УК РФ.
Предметисследования составили действующее и ранее действовавшее уголовное законодательство Российской Федерации об ответственности за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях; действующее гражданское и административное законодательство Российской Федерации, регламентирующее вопросы несения службы, в том числе в коммерческих и иных организациях, научная литература по теме диссертационного исследования, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также практика применения судами общей юрисдикции положений ст. 201 УК РФ.
Цельнастоящего исследования определена как разработка комплекса построенных на фундаменте отечественной уголовно-правовой теории и адресованных правоприменительной практике рекомендаций по надлежащей квалификации злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях.
В соответствии с выбранной целью поставлены следующиезадачи:
- исследование действующего уголовного законодательства (УК РФ 1996 года) об ответственности за злоупотребление полномочиями в его развитии;
- анализ объективных и субъективных признаков основного и квалифицированного состава злоупотребления полномочиями;
- изучение репрезентативного массива судебных решений о привлечении к ответственности по ст. 201 УК РФ, выявление распространенных и вызывающих наибольшие сложности проблем уголовно- правовой оценки злоупотребления полномочиями, обобщение и систематизация позиций судов о решении названных проблем в целях определения практической достоверности научных суждений о квалификации названных преступных деяний;
- анализ взглядов представителей уголовно-правовой доктрины на решение вопросов уголовно-правовой квалификации злоупотребления полномочиями во взаимосвязи с результатами проведенного эмпирического исследования;
- теоретическое обоснование надлежащей уголовно-правовой квалификации злоупотребления полномочиями по объективным и субъективным признакам состава данного деяния, разработка разъяснений для возможного включения их в действующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Методологию и методы диссертационного исследованиясоставляют общенаучные и частнонаучные методы исследования: анализ, синтез, дедукция, индукция, логико-юридический, исторический, сравнительно-правовой, диалектический и другие методы исследования.
К методологическим особенностям настоящей диссертационной работы относятся:
1) отказ от изложения хода и результатов ретроспективного исследования законодательства о служебных преступлениях, поскольку:
а) данный вопрос в достаточной степени разработан в ряде монографий и диссертаций, в частности, в монографии Б.В. Волженкина «Служебные преступления» (М., 2004), в диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук С.В. Изосимова «Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой и криминологический аспекты» (Н. Новгород, 2004), в диссертации
на соискание ученой степени доктора юридических наук А.В. Шнитенкова «Ответственность за преступления против интересов службы» (Оренбург, 2006), в диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук С.С. Черебедова «Злоупотребление полномочиями по российскому уголовному праву» (М., 2008) и др.;
б) изучение избранной нами проблематики в историческом аспекте, в том числе в названных трудах, не позволило, тем не менее, столь существенно дополнить аргументацию о надлежащей квалификации служебных преступлений, чтобы это убедило в необходимости увеличения объема нашего диссертационного исследования за счет включения в него ретроспективного анализа уголовного законодательства об ответственности за преступления по службе и его применения;
2) основное направление научного поиска, отраженное в названии диссертации, поставленные в связи с этим цели и задачи предопределили не комментаторский, а проблемный характер исследования. В связи этим как сравнительно-правовое исследование, так и проблематика разграничения состава служебного злоупотребления с составами иными преступных деяний (в частности, хищением, злоупотреблением должностными полномочиями) нами обсуждается не самостоятельно (то есть не в отдельной главе либо параграфе), а связи с рассмотрением конкретных вопросов квалификации злоупотребления служебными полномочиями по объективным и
субъективным признакам его состава.
НормативнуюбазуисследованиясоставляютКонституция
Российской Федерации, международные правовые акты по борьбе с
коррупцией (Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г.,
Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Конвенция о защите
прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г.), Уголовный кодекс
Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации, федеральные законы Российской Федерации (Федеральный закон
от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»,
Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральный закон от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и др.), иные нормативные акты.
Кроме того, в диссертационном исследовании проанализированы Модельный уголовный кодекс, принятый Постановлением
Межпарламентской ассамблеи государств участников СНГ в 1996 г., и уголовные кодексы стран СНГ (Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдовы, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Украины).
Общетеоретическую базу диссертационного исследованиясоставили труды отечественных ученых в области уголовного права как по общетеоретическим основам квалификации преступлений (Л.Д. Гаухмана, Ю.В. Грачевой, Н.Г. Кадникова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.И. Рарога, Н.К. Семерневой, С.С. Тихоновой, А.А. Толкаченко и др.), так и по специальным вопросам квалификации злоупотребления полномочиями (А.Я. Асниса, Б.В. Вол