Кунов Инвер Мурадинович. Уголовно-правовое противодействие распространению криминогенной информации

Короткий опис

Кунов Инвер Мурадинович. Уголовно-правовое противодействие распространению криминогенной информации: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.08 / Кунов Инвер Мурадинович;[Место защиты: ФГБОУ ВО Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина], 2017

Содержание к диссертации

Введение
ГЛАВА 1.Уголовно-правовые ограничения свободы слова: международные стандарты и их реализация на национальном уровне15
1.1. Международно-правовые и конституционные основы уголовно-правовых ограничений свободы слова 15
1.2. Нормы об ответственности за распространение криминогенной информации в системе уголовно-правовых ограничений свободы слова 32
ГЛАВА 2.Уголовно-правовая характеристика преступлений, выражающихся в распространении криминогенной информации51
2.1. Публичные призывы к преступным деяниям 51
2.2. Оправдание или реабилитация преступных деяний 78
2.3. Возбуждение ненависти или вражды 99
ГЛАВА 3.Проблемы дифференциации уголовной ответственности за распространение криминогенной информации и квалификации этих деяний... 120
3.1. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за распространение криминогенной информации и квалификации этих деяний 120
3.2. Проблемы квалификации распространения криминогенной информации 140
Заключение 166
Библиография 176

Нормы об ответственности за распространение криминогенной информации в системе уголовно-правовых ограничений свободы слова
Оправдание или реабилитация преступных деяний
Возбуждение ненависти или вражды
Проблемы квалификации распространения криминогенной информации

Введение к работе

Актуальность темы исследования.Сложившаяся к настоящему времени ситуация в области борьбы с преступностью характеризуется активным поиском эффективных форм и методов противодействия деятельности радикальных общественных объединений, неправительственных организаций, а также частных лиц, использующих националистическую, сепаратистскую и религиозно-экстремистскую идеологию в целях дестабилизации внутриполитической и социальной ситуации в стране.
Прокатившаяся волна «цветных революций» продемонстрировала все ужасающие последствия неудачи силовых структур отдельных государств в этом направлении: возникновение новых очагов вооружённых конфликтов, связанных с многочисленными жертвами среди мирного населения, эскалация терроризма, межнациональной розни, религиозной вражды, иных проявлений экстремизма, неконтролируемое распространение оружия, разрушение экономики, повсеместное нарушение основополагающих прав и свобод человека и др.
В связи с этим Стратегия национальной безопасности Российской Федерации1в качестве одной из основных угроз государственной и общественной безопасности указывает деятельность, связанную с использованием информационных и коммуникационных технологий для распространения и пропаганды идеологии фашизма, экстремизма, терроризма и сепаратизма, нанесения ущерба гражданскому миру, политической и социальной стабильности в обществе.
Принимая во внимание криминогенный потенциал распространения информации, возбуждающей или укрепляющей желание у неопределённо большого круга лиц на совершение преступлений, а равно оправдывающей такое поведение (криминогенной информации), отечественный законодатель последовательно демонстрирует тенденцию по криминализации все новых и новых форм таких действий.
1Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.01.2016 г., №1 (часть II), ст. 212.
Итогом реализации данного уголовно-политического курса на уровне правотворчества явилось формирование относительно целостной системы преступлений, общественная опасность которых заключается в распространении криминогенной информации: ст. 2052«Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма», ч. 3 ст. 212 «Призывы к массовым беспорядкам или к участию в них, а равно призывы к насилию над гражданами», ст. 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», ст. 2801«Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации», ст. 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», ст. 354 «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны», ст. 3541«Реабилитация нацизма».
Следует отметить, что закрепление отдельных из указанных норм явилось результатом выполнения Российской Федерацией взятых на себя международных обязательств. Так, например, на необходимость установления уголовной ответственности за публичные призывы к совершению террористических преступлений указывает Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма от 16 мая 2005 г2.
Несмотря на распространённость террористической, сепаратистской, националистической и экстремистской пропаганды, уголовно-правовые нормы об ответственности за распространение криминогенной информации применяются довольно редко. Таким образом, двойной превентивный потенциал уголовно-правовых норм об ответственности за распространение криминогенной информации реализуется далеко не в полном объёме. В связи с этим идеологи фашизма, экстремизма, терроризма и сепаратизма, а также нанесения ущерба гражданскому миру, политической и социальной стабильности в обществе продолжают безнаказанно свою подрывную деятельность, внося существенный вклад в продуцирование новых преступлений.
Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2393.
5 Неприменение или крайне редкое применение уголовно-правовых норм об ответственности за распространение криминогенной информации обусловлено различными причинами. В качестве основных следует назвать просчёты законотворческой практики при их конструировании, отсутствие непротиворечивых рекомендаций по квалификации и непрофессионализм правоприменителя. Кроме того, в условиях современного информационного общества распространение криминогенной информации зачастую приобретает транснациональное измерение, весьма непостоянно в своих формах и, как следствие, носит глобальный характер.
Изложенное позволяет сделать вывод о наличии насущной потребности в проведении всестороннего исследования комплекса теоретических и практических проблем уголовной ответственности за преступления, связанные с распространением криминогенной информации.
Степень научной разработанности темы.Специального комплексного исследования, посвящённого проблемам уголовно-правового противодействия распространению криминогенной информации, ранее не проводилось.
Уголовно-правовая характеристика отдельных преступлений, направленных на криминализацию общественного сознания, представлена в учебной литературе и диссертационных исследованиях (Э. С. Абдуллаева, С. В. Борисов, А. В. Жеребченко, З. А. Шибзухов), а также отдельных научных статьях (А. А. Балашов, А. М. Багмет, А. Ю. Иванов, А. Г. Кибальник, О. И. Коросты-лев, Р. В. Кулешов, И. В. Матвеев, А. Г. Хлебушкин).
Самостоятельным блоком следует выделить работы, посвящённые смежной проблематике, пределам ограничения свободы слова средствами уголовного права (И. И. Барышева, З. М. Бешукова, Г. А Есаков, О. В. Костылева, С. М. Оленников, Ю. Е. Пудовочкин).
Исследования, проведённые этими и другими авторами, без сомнения внесли значительный вклад в разработку теории и практики уголовно-правового противодействия распространению криминогенной информации. Вместе с тем до настоящего времени остаётся окончательно не решённым целый комплекс про-
6 блем, в связи с чем степень научной разработанности избранной темы нельзя считать удовлетворительной.
Цельисследования состоит в разработке теоретических положений по преодолению проблем, возникающих в связи с уголовно-правовым противодействием распространению криминогенной информации.
Реализация указанной цели достигалась путём последовательного решения следующихзадач:
изучены международно-правовые стандарты регламентации уголовной ответственности за распространение криминогенной информации;
определены признаки и содержание системы уголовно-правовых норм об ответственности за распространение криминогенной информации;
осуществлён юридический анализ составов преступлений, предусмотренных ст. 2052, ч. 3 ст. 212, ст. 280, ст. 2801, ст. 282, ст. 354, ст. 3541УК РФ;
выявлены недостатки уголовного законодательства, касающиеся ответственности за распространение криминогенной информации;
изучена практика применения соответствующих уголовно-правовых норм с целью выявления и устранения имеющихся трудностей и ошибок;
разработаны рекомендации по квалификации и отграничению распространения криминогенной информации от смежных составов преступлений в следственной и судебной практике;
обоснованы предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.
Объектомисследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией уголовно-правовых норм об ответственности за распространение криминогенной информации.
Предметомисследования выступают: непосредственно уголовно-правовые нормы об ответственности за распространение криминогенной информации; нормы международного права; материалы судебно-следственной практики по исследуемой проблематике; публики научные работы по теме, а также результаты социологических исследований.
Методологическая основадиссертационного исследования представлена диалектическим методом, совокупностью общенаучных (исторический, сравнительно-правовой, функциональный, системно-структурный и др.) и формально-логических методов (анализ, синтез, определение, классификация, индукция, дедукция и др.). В процессе исследования также использовались анкетирование и интервьюирование.
Нормативную базу исследованиясоставляют международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», Федеральный закон от 06.03. 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и др.
Теоретическую основудиссертации составляют основные положения доктрины российского уголовного права, а также относящиеся к объекту исследования труды в области криминологии, международного права, теории права и государства, социологии и др. При проведении исследования использовались работы Л. Д. Гаухмана, А. Э. Жалинского, И. В. Иногамовой-Хегай, Н. Г. Каднико-ва, И. А. Клепицкого, В. П. Коняхина, Н. Ф. Кузнецовой, Н. А. Лопашенко, А. В. Наумова, К. В. Ображиева, Ю. Е. Пудовочкина, П. С. Яни и др.
При проведении исследования была использована следующаяэмпирическая база:
статистические сведения о применении уголовно-правовых норм об ответственности за распространение криминогенной информации за период с 2009 г. по 2016 г.;
материалы 142 уголовных дел по фактам распространения криминогенной информации;
результаты анкетирования и интервьюирования: а) практических работников г. Москвы, Московской и Ростовской областей, Краснодарского края, Ставропольского края и Республики Дагестан: 26 судей федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, 37 прокуроров и помощников прокуроров, 42
8 практикующих адвокатов, 53 следователей, дознавателей и оперативных сотрудников по проблемам практической реализации уголовно-правовых норм об ответственности за распространение криминогенной информации; б) 43 кандидатов и докторов юридических наук по основным теоретическим аспектам, связанным с проблемами правовой регламентации и практической реализации уголовно-правовых норм об ответственности за распространение криминогенной информации;
результаты изучения материалов уголовных дел и опроса правоприменителей, приведёнными другими исследователями;
результаты обобщения информации, опубликованной на протяжении с 2005 г. по 2017 г. в таких печатных и интернет-изданиях как «Российская газета», «Ведомости», «Коммерсантъ» и др.
Научная новизнадиссертации определяется, прежде всего, тем, что она представляет собой первое комплексное исследование уголовно-правового противодействия распространению криминогенной информации. Кроме того, новизна работы заключается в: а) положениях, ставших результатом актуального и комплексного анализа международных стандартов криминализации распространения криминогенной информации; б) предложениях по разрешению дискуссионных вопросов, связанных с содержанием конструктивных (криминообразую-щих) признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 2052, ч. 3 ст. 212, ст. 280, ст. 2801, ст. 282, ст. 354, ст. 3541УК РФ; в) авторском толковании их квалифицированных видов; г) рекомендациях по проблемным вопросам квалификации распространения криминогенной информации в аспекте уголовно-правовых институтов соучастия, неоконченного преступления и множественности; д) предложениях по совершенствованию действующего уголовного законодательства и правоприменительной практики по делам о распространении криминогенной информации.
Основные результаты диссертационного исследования представлены в следующихположениях, выносимых на защиту:
1. Выявлены правовые предпосылки уголовно-правовых ограничений свободы слова.Устанавливаемые государством уголовно-правовые ограничения свободы слова должны соответствовать следующим условиям: а) не противоречить нормам международного права; б) основываться на закреплённых в Конституции Российской Федерации основаниях; в) являться соразмерными конституционно значимым целям и соответствующим угрозам, которым подвергаются защищаемые законом права и интересы; г) быть определёнными, позволяющими лицу, пользуясь при необходимости разъяснениями специалистов, предвидеть последствия, которые может повлечь за собой распространение конкретной информации. На современном этапе развития отечественного уголовного законодательства конституционные гарантии права на свободу слова ослабляет недостаточная определённость предписаний уголовно-правовых норм об ответственности за распространение криминогенной информации, которая создаёт предпосылки для их противоречивого толкования и произвольного правоприменения.
2. Сформулировано авторское определение криминогенной информации,под которой предложено понимать информацию, выраженную в любой форме (вербальной, текстовой, графической или электронной), доступной для восприятия человеком, возбуждающую или укрепляющую желание у персонально неопределённого круга лиц на совершение преступлений, а равно оправдывающую такое поведение.
3. Определена система уголовно-правовых норм об ответственности за распространение криминогенной информации.Она представляет собой совокупность предусмотренных уголовным законодательством запретов на осуществление лицом права свободно выражать собственное мнение, передавать или распространять информацию, возбуждающую или укрепляющую желание у неопределённого круга лиц на совершение преступлений, а равно оправдывающую такое поведение. Элементами данной системы являются следующие группы норм:
а) об ответственности за публичные призывы к преступным деяниям (ст. 2052, ч. 3 ст. 212, ст. 280, ст. 2801, ст. 354 УК РФ);
б) об ответственности за оправдание или реабилитацию преступных дея ний (ст. 2052, ст. 3541УК РФ);
в) об ответственности за распространение информации, возбуждающей ненависть или вражду (ст. 282 УК РФ).
4.Предложения, направленные на оптимизацию уголовного законодательства, посредством конкретизации признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 2052, ч. 3 ст. 212, ст. 280, ст. 2801, ст. 282, ст. 354, ст. 3541УК РФ, и технико-юридического совершенствования:
диспозицию ст. 2052УК РФ изложить в следующей редакции: «Публичный призыв или оправдание террористической деятельности, а равно распространение материалов такого же содержания»;
закрепить примечание к ст. 280 УК РФ в следующей редакции: «В настоящей статье под экстремистской деятельностью понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 280, 2801, 282, 2821, 2822, 2823, а также иных преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части первой стати 63 настоящего Кодекса»;
диспозицию ст. 2801УК РФ изложить в следующей редакции: «Публичный призыв к вооружённому мятежу, массовым беспорядкам, совершению иных насильственных действий, а также к воспрепятствованию законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений или иных организаций в целях нарушения территориальной целостности Российской Федерации»;
часть 1 ст. 3541УК РФ изложить в следующей редакции: «Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, оправдание преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных порочащих сведений о деятельности вооружённых сил СССР в годы Второй мировой войны, совершённые публично»;
регламентировать уголовную ответственность за распространение сведений, выражающих явное неуважение к обществу, о днях воинской славы и па-
11 мятных датах России, связанных с защитой Отечества, а также осквернение символов воинской славы России, в рамках самостоятельной нормы в главе 24 УК РФ (ст. 2141УК РФ «Посягательство на историческую память, связанную с защитой Отечества»);
выделить в самостоятельные составы: публичные призывы к массовым беспорядкам и насилию над гражданами (ст. 2122УК РФ «Публичный призыв к массовым беспорядкам»); публичных призывов к геноциду (ст. 3571УК РФ «Публичный призыв к геноциду»).
5.Разработана типовая модель квалифицированных видов распространения криминогенной информации,