Набиев Фаниль Фанусович. Уголовно-правовые и криминологические аспекты умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества (на примере республики Башкортостан)

Короткий опис

Набиев Фаниль Фанусович. Уголовно-правовые и криминологические аспекты умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества (на примере республики Башкортостан): диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.08 / Набиев Фаниль Фанусович;[Место защиты: ФГАОУВО Российский университет дружбы народов], 2017.- 219 с.

Содержание к диссертации

Введение
ГЛАВА 1.История развития уголовного законодательства россии и современное зарубежное уголовное законодательство об ответственности за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества17
1. Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества 17
2. Ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества по уголовному законодательству зарубежных стран 32
ГЛАВА 2.Уголовно-правовая характеристика состава умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества (ст. 167 УК РФ)50
1. Объект и предмет умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества 50
2. Уголовно-правовая характеристика объективной стороны состава умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества 67
3. Субъект умышленных уничтожения или повреждения чужогоимущества 82
4. Уголовно-правовая характеристика субъективной стороны состава умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества 87
5. Вопросы отграничения умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества от смежных составов преступлений 94
ГЛАВА 3.Криминологическая характеристика умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества107
1. Количественные и качественные показатели преступлений, связанных с умышленными уничтожением или повреждением чужого имущества 107
2. Анализ причин и условий, способствующих совершению умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества (на примере Республики Башкортостан) 124
3. Особенности личности преступника, совершающего умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества 139
4. Совершенствование мер по противодействию умышленным уничтожению или повреждению чужого имущества на региональном уровне 155
Заключение 182
Библиографический список

Ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества по уголовному законодательству зарубежных стран
Уголовно-правовая характеристика объективной стороны состава умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества
Уголовно-правовая характеристика субъективной стороны состава умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества
Анализ причин и условий, способствующих совершению умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества (на примере Республики Башкортостан)

Введение к работе

Актуальность темы исследования.Преступные посягательства, связанные с умышленными уничтожением или повреждением чужого имущества, являются одним из источников угроз национальной безопасности и причиняют существенный вред не только отношениям собственности, но и ставят под угрозу другие сферы жизнедеятельности человека, его право на жилище, здоровье, а порой и жизнь. Указанные деяния сегодня являются достаточно распространенными, особенно те, что совершаются путем поджога или иным общеопасным способом в отношении жилища, нежилых помещений, автомототранспорта и т.д. и причиняют серьезный ущерб. В этой связи проблема защиты имущества от умышленных уничтожения или повреждения является весьма актуальной.
Статистика уголовных дел по ст. 167 УК РФ показывает, что доля таких преступлений в структуре общей преступности невелика. Например, по России в целом в 2011 2016 гг. их доля составляла около 1,6%. По Республике Башкортостан в 2011 г. доля подобных преступлений составляла 2,9%, в 2012 г. 1,8%, с 2013 по 2015 гг. 1,9%, в 2016 г. 2,4%. Несмотря на это, последствия от умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества наступают довольно серьезные и исчисляются миллионами рублей. Например, только по Республике Башкортостан сумма причиненного ущерба составила в 2011 г. свыше 144 млн рублей, в 2012 г. свыше 166 млн, в 2013 г. свыше 134 млн, в 2014 г. свыше 159 млн, в 2015 г. свыше 145 млн рублей, в 2016 г. свыше 295 млн рублей. При этом сумма возмещения ущерба, причиненного в результате умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества, является не только ничтожно малой, но и ежегодно снижается. Например, по Республике Башкортостан доля возмещения ущерба от подобных деяний в 2011 г. составила 9%, в 2012 г. 4,3%, в 2013 г. 3,4%, в 2014 г. 3%, в 2015 г. 1,1 %, в 2016 г. 1,1%.
Кроме того, если восстановление поврежденного имущества и придание ему первоначального вида требуют определенных материальных затрат, то при восстановлении уничтоженного имущества эти затраты увеличиваются в разы, как, например, при восстановлении поврежденного или уничтоженного жилища. Пострадавшие лица терпят прямые убытки, испытывают
определенное время жизненные трудности, состояние стресса, несут дополнительные расходы в связи с «заменой» или арендой другого имущества вместо утраченного, теряют доходы в бизнесе. Обостряются внутрисемейные отношения, затрачивается личностный и временной ресурс на восстановление поврежденного или уничтоженного имущества.
Имеющиеся в действующем УК РФ пробелы в определении значительности причиненного ущерба, а также в системе квалифицирующих признаков уничтожения или повреждения чужого имущества свидетельствуют о недостаточной уголовно-правовой охране собственности. Существующая система профилактики и предупреждения подобных преступлений не проявляет себя в полной мере, о чем свидетельствует анализ статистических
данных за последние шесть лет. Это в свою очередь вызывает необходимость адекватного уголовно-правового и криминологического обеспечения
противодействия указанным деяниям. Для эффективной защиты имущества от умышленных уничтожения или повреждения требуются комплексный подход к изучению данной проблемы по материалам современной практики, а также обоснование и выработка предложений по совершенствованию уголовного, административного законодательства, внесению изменений в нормативную базу, регулирующую и определяющую нормативы градостроительного проектирования и благоустройства населенных пунктов, что и предполагается предпринять при исследовании названной проблемы.
Степень разработанности темы.Вопросам умышленных уничтожения чужого имущества было посвящено достаточное количество научных трудов. Различные аспекты уголовно-правовых и криминологических проблем преступлений, связанных с уничтожением или повреждением чужого имущества, раскрывались в работах А.Г. Безверхова, А.И. Бойцова, Г.Н. Борзенкова, С.В. Векленко, В.А. Владимирова, Б.С.Волкова, Л.Д. Гаухмана, М.С. Гринберга, Л.Л. Кругликова, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова. Ю.И. Ляпунова, А.И. Рарога, А.И. Чучаева и других авторов.
За последние 15 лет защищены кандидатские диссертации, касающиеся некоторых аспектов рассматриваемого вопроса, в частности диссертационные исследования Е.В. Никитиной (2000 г.), Л.М. Файзрахмановой (2002 г.), Е.М. Плютиной (2005 г.), А.М. Шарипова (2006 г.), И.Г. Шевченко (2007 г.), А.С. Мирончик (2009 г.), Н.А. Шишкина (2010 г.), М.А. Джангуразова (2014 г.), Г.М. Семененко (2014 г).
Несмотря на теоретическую и практическую значимость научных трудов, посвященных проблеме уничтожения или повреждения чужого имущества, необходимо отметить, что ряд теоретических и практических вопросов остались неразрешенными, а отдельные положения являются не бесспорными и требуют дополнительной научной разработки. Более того, в июле 2016 г. был принят ряд федеральных законов о внесении изменений и дополнений в УК РФ, касающихся в том числе и отдельных положений об ответственности за преступления против собственности.
Данные положения в своей совокупности обуславливают необходимость разработки научных предложений по совершенствованию норм об ответственности за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества и мер по предупреждению подобных деяний.
Объектомисследованияявляются общественные отношения,
возникающие в связи с совершением умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества, а также в процессе предупреждения указанных деяний.
Предметомисследованияявляются уголовно-правовые нормы,
предусматривающие ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, практика их применения; данные, характеризующие состояние, динамику и структуру рассматриваемых преступлений; личность преступника; факторы, способствующие совершению умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества; формы и
методы противодействия умышленным уничтожению или повреждению чужого имущества, а также уголовное законодательство ряда зарубежных стран.
Цели и задачи исследования.Целями исследования являются комплексный анализ уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, выработка предложений по совершенствованию соответствующего законодательства и обоснование наиболее эффективных мер предупреждения указанных деяний.
Достижение поставленных целей обеспечивается решением следующих задач:
а) провести историко-правовой анализ отечественного уголовного законодательства и современного зарубежного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества;
б) дать уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, а также рассмотреть проблемы квалификации умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества;
в) выявить особенности криминологической характеристики умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества, определить тенденции и закономерности, выявить причины и условия, способствующие совершению указанных деяний, изучить структуру личности преступника (на примере Республики Башкортостан);
г) сформулировать научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовного законодательства по исследуемой теме, а также практики применения, направленные на повышение эффективности предупреждения умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества;
д) на основе проведенного исследования разработать меры предупреждения умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества.
Методологическая основа исследования.При проведении настоящего исследования в качестве основного использовался общенаучный
диалектический метод познания объективной действительности, также были применены частнонаучные методы познания: логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системного анализа, статистический, конкретно-социологический, анкетирование.
Теоретическую базу исследованиясоставили научные труды по истории, социологии, криминологии, международному, конституционному, уголовному, уголовно-процессуальному, гражданскому и административному праву, относящиеся к теме настоящего исследования.
Нормативную базу исследованиясоставляют Конституция Российской Федерации, прежнее и действующее отечественное уголовное
законодательство об ответственности за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, нормы Федерального и регионального
законодательства Российской Федерации, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, законопроекты и др. При написании диссертации использовалось также уголовное законодательство ряда зарубежных стран: Болгарии, Дании, Швейцарии, Федеративной Республики Германии, Испании, Узбекистана, Казахстана, Латвии, Эстонии, США, Англии.
В диссертации использованы положения, изложенные в решениях Верховного Суда РФ, разъяснениях пленумов Верховного Суда РФ, отдельных ведомственных нормативных актах, связанных с обеспечением права человека на защиту права собственности.
Эмпирическая база исследования.Достоверность и обоснованность полученных выводов и предложений обеспечиваются эмпирической базой исследования. Нами изучено всего 357 материалов уголовных дел и материалов доследственной проверки, проведенных подразделениями органов дознания и предварительного следствия МВД России, МВД по Республике Башкортостан, ГУ МВД по Пермскому краю, ГУ МВД по Челябинской области, УМВД по Оренбургской области, материалов уголовных дел, рассмотренных судами как Российской Федерации, так и Республики Башкортостан, Пермского края, Челябинской и Оренбургской областей за период с 2011 по 2016 гг. В работе широко использованы данные обобщения практики другими авторами, опубликованная судебная практика, в том числе практика Верховного Суда РФ.
В ходе проведения диссертационного исследования нами были опрошены 140 следователей и работников органов дознания названных выше регионов.
Научная новизна исследованияопределяется кругом анализируемых проблем и комплексным подходом к их решению с позиции уголовного права и криминологии. Новизна заключается в том, что в работе дается авторская трактовка понятия «значительный ущерб» как последствие умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества на основе анализа следственно-судебной практики по применению ст. 167 УК РФ на территории как Республики Башкортостан, так и Российской Федерации в целом. Значительное внимание уделяется уголовно-правовой характеристике
умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества,
совершенствованию исследуемого состава преступления, а также
отграничению этого состава от смежных составов. Обосновываются предложения по совершенствованию уголовно-правовой регламентации ответственности за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества. Даются практические рекомендации относительно квалификации преступлений, связанных с умышленными уничтожением или повреждением чужого имущества.
На основе анализа количественных и качественных показателей преступности, связанной с умышленными уничтожением или повреждением чужого имущества, а также особенностей личности преступника,
совершающего подобные деяния, рассматриваются уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия умышленным уничтожению
или повреждению чужого имущества на уровне субъекта Российской Федерации. По результатам исследования причин и условий, способствующих совершению умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества, полученных из материалов практики применения ст. 167 УК РФ, автором обосновываются конкретные предложения по предупреждению исследуемых преступлений. В связи с этим обосновывается необходимость внести изменения и дополнения как в действующее уголовное законодательство и
законодательство об административных правонарушениях, так и в отдельные федеральные законы.
Положения, выносимые на защиту:
1. В целях единообразного толкования определения «значительности» причиненного ущерба предлагается определить «рамки», при которых ущерб перестает быть значительным для потерпевшего, и дополнить ст. 167 УК РФ примечанием следующего содержания:
Ущерб не может быть признан значительным, если ежемесячный доход потерпевшего в 10 раз превышает размер ущерба, причиненного в результате умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества.
Значительный ущерб, причиненный юридическому лицу в результате преступления, предусмотренного настоящей статьей, определяется с учетом его финансового положения, но не может составлять менее пятидесяти тысяч рублей.
2. Учитывая, что умышленные уничтожение или повреждение жилища представляют повышенную общественную опасность (поскольку жилище, по сравнению с другим имуществом, для граждан является жизненно необходимым), предлагается дополнить ст. 167 УК РФ частью третьей следующего содержания:
«Деяние, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, повлекшее уничтожение чужого жилища, либо по неосторожности смерть человека, или иные тяжкие последствия,
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет».
3. В связи с введением части третьей в ст. 167 УК РФ часть вторую данной статьи следует определить в следующем содержании:
«То же деяние, совершенное из хулиганских побуждений путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом» (наказание можно оставить прежним).
4. Предлагается дополнить п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» следующими уточняющими положениями:
«при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ, место, время, возможность гибели людей (например, поджог жилого дома в ночное время суток, использование различных зажигательных смесей, легковоспламеняющихся средств и предметов и пр.), а
также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (до поджога были основания, полагать, что дома никого нет, после поджога дома начал выводить людей из горящего здания, стал спасать из зоны затопления в результате повреждения дамбы и т.д.)».
5. На основе анализа причин и условий, способствующих совершению умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества путем лесных пожаров и уничтожения огнем домов, и учитывая зарубежную практику, предлагается дополнить УК РФ статьей 1671«Создание опасности уничтожения или повреждения имущества следующего содержания»:
«Статья 1671«Создание опасности уничтожения или повреждения
имущества»
Умы