Савранский Владислав Александрович. Преступные посягательства на интеллектуальную собственность: уголовно-правовой аспект

Короткий опис

Савранский Владислав Александрович. Преступные посягательства на интеллектуальную собственность: уголовно-правовой аспект: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.08 / Савранский Владислав Александрович;[Место защиты: ФГАОУВО Российский университет дружбы народов], 2017.- 185 с.

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Социальные и правовые предпосылки уголовной ответственности за преступные нарушения интеллектуальных прав16
1.1. Эволюция уголовной ответственности за преступные посягательства на интеллектуальные права 16
1.2. Правовой режим охраны авторства и изобретательства 33
1.3. Нарушения интеллектуальных прав в структуре преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина: социально-правовые предпосылки и тенденции 51
Глава 2.Структурно-правовой анализ составов преступных нарушений авторских и смежных прав.60
2.1. Особенности объекта уголовно-правовой охраны отношений собственности в сфере авторских и смежных прав 60
2.2. Объективная сторона составов преступных нарушений авторских и смежных прав 82
2.3. Субъективные признаки посягательств на авторские и смежные права .102
Глава 3.Особенности квалификации преступлений, связанных с преступными нарушениями интеллектуальных прав118
3.1. Проблемы соотношения регулятивного и охранительного законодательства при квалификации преступных посягательств в сфере интеллектуальных прав 117
3.2. Крупный ущерб и его значение для квалификации преступных посягательств в сфере интеллектуальных прав 126
Заключение 144
Библиография

Правовой режим охраны авторства и изобретательства
Нарушения интеллектуальных прав в структуре преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина: социально-правовые предпосылки и тенденции
Объективная сторона составов преступных нарушений авторских и смежных прав
Крупный ущерб и его значение для квалификации преступных посягательств в сфере интеллектуальных прав

Введение к работе

Актуальность темы исследования.Уровень интеллектуального потенциала, уровень развития культуры, науки, права и техники во все времена выступал индикатором цивилизованности общества и способности государства решать стоящие перед ним политические и экономические задачи. В связи с этим, государство принимает меры для поддержания положительных тенденций в этой сфере. Так, 6 марта 2015 года Председатель Правительства Российской Федерации Д.А. Медведев подписал
разработанный Министерством экономического развития план реализации в 2015-2016 годах Стратегии инновационного развития России,
представляющий собой второй этап Стратегии до 2020 года, в котором, в частности, запланировано создание механизмов поддержки правовой охраны результатов перспективных коммерческих разработок российских
инновационных компаний.
Нормам уголовного закона в области защиты интеллектуальных прав отведено важное место они должны обеспечить эффективную защиту законных прав и интересов авторов и правообладателей объектов интеллектуальной собственности и тем самым одновременно стимулировать развитие культуры, науки и инновационных технологий. Однако на сегодняшний день сохраняются тенденции к увеличению количества
преступлений экономической направленности, в число которых
правоприменителем включены преступления против интеллектуальных прав, предусмотренные статьями 146, 147 и 180 УК РФ. Так, по данным ГИАЦ МВД России, количество преступлений экономической направленности в 2015 году увеличилось на 4,7 % по сравнению с аналогичным периодом 2014 года. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, на 1,3 % за этот же период увеличилось количество лиц привлеченных к уголовной ответственности по рассматриваемым составам преступлений, что в свою очередь может свидетельствовать о недостаточной эффективности предусмотренных мер уголовно-правовой защиты в данной области.
Ряд факторов снижает эффективность и надёжность уголовно-правовой защиты данной сферы правоотношений, например, размещение нацеленных на защиту интеллектуальной собственности норм уголовного закона в разных главах УК РФ, что породило неоднозначное толкование
правоприменителями статей 146, 147 и 180УК РФ. Поэтому актуальность совершенствования систематизации норм уголовного законав области защиты интеллектуальных прав не вызывает сомнений.
Кроме того, о недостатках уголовной политики в сфере
интеллектуальной собственности свидетельствуют следующие
обстоятельства: 1) уголовно-правовая охрана интеллектуальной
собственности не имеет четкой и системной регламентации в уголовном законе; б) нормы уголовного закона, охраняющие интеллектуальную
собственность не в полной мере учитывают особенности характера общественной опасности соответствующих преступлений; в) не разрешён важный вопрос порядка определения размера причинённого ущерба автору и правообладателю, влияющий на квалификацию преступления и др.
Все вышесказанное дает нам основание утверждать, что на сегодняшний день назрела необходимость реформирования уголовного законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности.
Степень научной разработанности.Необходимо отметить, что вопросам защиты интеллектуальных прав посвящено большое количество научных исследований, особенно в последние десять-пятнадцать лет. Это в свою очередь еще раз подчеркивает актуальность выбранной темы исследования.
Общетеоретическую основу работы составили труды таких
авторитетных ученых, как: А.И. Бойцов, П.С. Дагель, О.С. Иоффе, В.Е. Квашис, А.Г. Кибальник, А.И. Коробеев, Н.И. Коржанский, С.М. Кочои, В.Н. Кудрявцев, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеев, А.В. Наумов,
А.А Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарог, Н.С. Таганцев,
А.Н. Трайнин, Ю.В. Трунцевский Г.Ф, Шершеневич, А.М. Эрделевский, П.С. Яни и др.
Проблемы теории уголовной ответственности, квалификации
преступлений и междисциплинарных связей нашли свое отражение в трудах Р.Р. Галиакбарова, Л.В. Иногамовой-Хегай, И.Я. Козаченко, Ю.А. Красикова, Г.П. Новоселова, Н.И. Пикурова, И.В. Шишко и др.
Пониманию прав на результаты интеллектуального труда и их защите в современной уголовно-правовой науке уделяется большое внимание. Свидетельством тому является обилие диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук, посвященных различным аспектам охраны интеллектуальной собственности уголовно-правовыми средствами. Их авторами являются А.А. Батутин, В.Н. Бондарев, М.В. Вощинский, А.Х. Гацолаева, Г.О. Глухова, А.И. Кананович, А.В. Козлов,
В.А. Кондрашина, И.К. Кузьмина, Т.Г. Лепина, Ю.В. Логвинов,
А.Г. Морозов, Д.Д. Скребец, С.Н. Титов, А.А. Филиппов и др.
Работы перечисленных авторов направлены на совершенствование уголовного закона Российской Федерации в рассматриваемой области. Некоторые изложенные в них предложения реализованы на практике, но отдельные уже устарели, ввиду преобразования уголовно-правовых норм.
Проведенное диссертационное исследование базируется на положениях современного уголовного законодательства и ориентировано на выявление тех проблем охраны интеллектуальной собственности от преступных посягательств, которые были освещены в ранее изданных исследованиях в недостаточной степени, либо не затрагивались совсем. В частности, в диссертации подвергается исследованию правовой режим охраны авторства и изобретательства; представлен структурно-правовой анализ составов преступных нарушений авторских и смежных прав, а также особенности и
проблемы квалификации анализируемых преступлений на современном этапе.
Стремительное развитие науки и техники порождает новые общественные отношения в сфере интеллектуальной собственности, что в свою очередь ставит все новые вопросы в области уголовного права, требующие научных исследований.
Объектом диссертационного исследованияявляются общественные отношения, связанные с установлением и реализацией норм уголовного закона, устанавливающих ответственность за посягательства на
интеллектуальную собственность.
Предмет исследованияобразуют международные нормативные правовые акты; нормы Конституции Российской Федерации, уголовного и других смежных отраслей права; результатысоциологических опросов; данные статистики; материалы правоприменительной практики по уголовным делам о нарушениях интеллектуальных прав;научные труды, посвященные исследуемой проблеме.
Нормативнуюправовуюосновуисследованиясоставили
международные, российские и зарубежные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области интеллектуальной собственности: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, а также руководящие разъяснения и постановления Пленумов и Президиумов Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР, СССР) и др.
Теоретическую основу исследованиясоставили фундаментальные труды А.И. Бойцова, П.С. Дагеля, О.С. Иоффе, А.И. Коробеева, Н.И. Коржанского, С.М. Кочои, В.Н. Кудрявцева, Н.А. Лопашенко, А.В. Наумова, А.А Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарога, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, Ю.В. Трунцевскаго, Г.Ф.Шершеневича, А.М. Эрделевского, П.С. Яни и др.
Также при проведении исследования использовались специальные работы, посвященные изучению проблем уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности, среди которых работы В.Н. Бондарева, М.В. Вощинского, Э.П. Гаврилова, Г.О. Глухова, О.А. Дворянкина, Н.В. Иванова, Е.А. Лысака, А.А. Коваленко, А.А. Козлова, Г.И. Сытенко, С.Н. Титова, А.А. Филиппова и др.
Эмпирическуюосновуисследованиясоставляют данные
ведомственного статистического наблюдения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, данные ФКУ «Главный информационно-аналитический центр» МВД РФ о состоянии преступности в России за период с 1999 по 2015 год; материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по проблемам, относящимся к предмету исследования; результаты проведенного
социологического опроса 120 респондентов, имеющих юридическое образование (30 сотрудников правоохранительных органов (дознавателей,
следователей, прокуроров), 30 судей, 30 преподавателей юридических ВУЗов ВПО, 30 государственных и муниципальных служащих); результаты выборочного исследования 112 уголовных дел по преступлениям против интеллектуальных прав.
Методологической основой исследованияявилсядиалектический подход познания сущности социально-правовых явлений, опираясь на принципы всесторонности, объективности, конкретности истины,
комплексности, единства социального содержания и юридической формы. Кроме того, использовался комплекс общенаучных и частно-научных методов: анализа, синтеза, определения и деления понятий, системный, статистический, социологического опроса, исторический, лингвистический, сравнительного анализа, наблюдения и др.
Цель диссертационного исследованиясостоит в проведении комплексного анализа уголовного законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности и разработке предложений, направленных на совершенствование уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства в указанной сфере.
В соответствии с целью исследования решаются следующиезадачи:
1. исследовать эволюцию института ответственности за посягательства на интеллектуальные права в уголовно-правовой теории и законодательной практике;
2. определить исходные международно-правовые требования к содержанию уголовного законодательства в части охраны интеллектуальной собственности;
3. рассмотреть семантическое и юридическое содержание терминов «интеллектуальная собственность», «интеллектуальный труд», «контрафактность» и др. и оценить возможности их конкретизации в уголовном праве;
4. изучить влияние норм регулятивного законодательства на охранительные отношения в области интеллектуальной собственности;
5. рассмотреть объективные и субъективные признаки посягательств на результаты интеллектуального труда;
6. изучить практику применения законодательства об охране интеллектуальной собственности и выявить направления совершенствования законодательства в сфере регламентации уголовной ответственности за посягательства на нее;
7. определить особенности междисциплинарных связей между регулятивным и охранительным законодательством в сфере интеллектуальной собственности.
Научная новизна диссертационного исследованияобусловлена тем, что на основе комплексного сравнительно-правового, теоретического и социологического исследования выработаны предложения по
совершенствованию уголовно-правовых норм, устанавливающих
ответственность за совершение преступлений против интеллектуальной собственности.
Научную новизну исследованияопределили:
8. выявленная, преемственность современного уголовного закона, устанавливающегоответственность за нарушение авторских, смежных, патентных и изобретательских прав и норм уголовного закона советского периода, несоответствующая современным условиям, в связи со сменой общественно-экономической формации;
9. выявленные недостатки и правовые пробелы современного уголовно-правового механизма охраны интеллектуальной собственности;
10. обоснованная и доказанная целесообразность совершенствования редакции отдельных составов преступлений, посягающих на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;
11. предлагаемая в целях совершенствования и унификации системы уголовно-правового регулирования ответственности за нарушения авторских, смежных, патентных и изобретательских прав авторская редакция соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации, охраняющих все имущественные и неимущественные права авторов и иных правообладателей.
Достоверность исследования обеспечивается методологией и
методикой, репрезентативностью эмпирического материала, на основе которых формулируются научные выводы и предложения.
Положения, выносимые на защиту:
1. Вывод о том, что классическая модель периодизации отечественной истории позволяет выделить три основных периода, характеризующиеся спецификой в регулировании вопросов уголовной ответственности за нарушение интеллектуальных прав:дореволюционный период (с 1698 по 1917 г.г.); советский период (с 1917 по 1991 г.г.);современный период (с 1991 г. по настоящее время).
Структура уголовного законодательства в России в дореволюционный и в советский периоды отражала отсутствие системного подхода к обеспечению охраны интеллектуальной собственности. В современный период, в условиях функционирования рыночной экономики и отмирания системы государственной монополии на результаты интеллектуальной деятельности в УК РФ необходимо изменить подход к регламентации таких посягательств, поскольку нарушение авторских и изобретательских прав не только причиняет вред имущественным интересам личности, но и наносит ощутимый экономический вред государству.
2. Обоснована необходимость раздел