Сапарбаев Данияр Сарсембекович. Уголовно-правовая охрана собственности в Российской Федерации и Кыргызской Республике: теоретико-инструментальное исследование

Короткий опис

Сапарбаев Данияр Сарсембекович. Уголовно-правовая охрана собственности в Российской Федерации и Кыргызской Республике: теоретико-инструментальное исследование: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.08 / Сапарбаев Данияр Сарсембекович;[Место защиты: ФГКОУВО Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации], 2017.- 325 с.

Содержание к диссертации

Введение
Глава I.Методологические основы уголовно-правовой охраны собственности18
1. Понятие, сущностная характеристика, социальная природа собственности как объекта уголовно-правовой охраны 18
2. Конституционные основы уголовно-правовой охраны собственности .32
Глава II.Уголовно-правовая охрана собственности в истории России, Кыргызстана и современном законодательстве зарубежных стран50
1. Эволюция уголовно-правовой охраны собственности в России. 50
2. Эволюция уголовно-правовой охраны собственности в Кыргызстане 73
3. Уголовно-правовая охрана собственности в зарубежных странах .81
Глава III.Инструментальное исследование уголовно-правовых норм об охране собственности в Российской Федерации и Кыргызской Республике122
1. Уголовно-правовое исследование норм об охране собственности 122
2. Особенности квалификации и разграничения преступлений, посягающих на собственность 185
3. Эффективность уголовно-правовой охраны собственности в Российской Федерации и Кыргызской Республике .229
Заключение .253
Библиография 257
Приложения 293

Понятие, сущностная характеристика, социальная природа собственности как объекта уголовно-правовой охраны
Эволюция уголовно-правовой охраны собственности в Кыргызстане
Уголовно-правовое исследование норм об охране собственности
Эффективность уголовно-правовой охраны собственности в Российской Федерации и Кыргызской Республике

Введение к работе

Актуальность темы исследования.Собственность в системе общественных отношений является первоосновой экономики, представляет собой сложную многофункциональную категорию. В силу своей природы собственность требует правовой регуляции. Неслучайно во Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 года, в Конституции Российской Федерации и Конституции Кыргызской Республики
закрепляются значимые правовые положения, согласно которым признаются и защищаются равным образом все формы собственности: запрещается устанавливать какие-либо ограничения или предоставлять преимущества для тех или иных форм.
В Национальной стратегии устойчивого развития Кыргызской Республики на период 20132017 годов отмечается, что гарантией функционирования и стабильности развития общества и государства в целом является обеспечение защищенности отношений собственности.
Государство, охраняя собственность, выступает гарантом ее
стабильности и обеспечивает устойчивое развитие отношений, связанных с имущественными правами граждан и организаций. Решая основные задачи по охране собственности, органы власти России и Кыргызстана уделяют особое внимание становлению и совершенствованию уголовного законодательства. Масштабность криминализации общественных отношений собственности заставила законодателей указанных стран расширить сферу уголовно-правового регулирования, ужесточить ответственность за наиболее опасные преступления.
Преступления против собственности традиционно отличаются
распространенностью, их показатель в Российской Федерации и Кыргызской
Республике примерно одинаков: около 52% от всего числа регистрируемых преступлений1.
Подтверждением этому служит характерное для обоих государств совпадение динамики роста и спада уровня преступности против собственности с учетом естественного прироста населения (на 100 тыс. человек в России и Кыргызстане (в скобках): 2011 год 840,5 (310.3); 2012 год 985,9 (305,6); 2013 год 924,8 (276); 2014 год 875,8 (250,3); 2015 год 953,5 (267,3); 2016 год 839,3 (259,75)2. Несмотря на характерную динамику снижения имущественной преступности в России и Кыргызстане, в 2015 году наблюдался рост количества преступлений против собственности, что, в свою очередь, указывает на существующую проблему нестабильности принятых государствами мер по обеспечению охраны имущественных прав граждан.
В Кыргызской Республике в рамках проводимой кампании по реформированию судебной системы изменяется отраслевое
законодательство: 3 февраля 2017 года принята новая редакция Уголовного кодекса; в уголовно-правовую систему включен Кодекс о проступках. Указанные правовые акты вступят в законную силу 1 января 2019 года. Обновление уголовного законодательства связано с реализацией концепции новой категоризации уголовных правонарушений, которая в большей мере затронет уголовно-правовую охрану собственности. По мнению составителей закона, это позволит осуществить либерализацию и гуманизацию уголовной политики государства. Изучение положений нового киргизского уголовного законодательства, в частности в сфере обеспечения охраны собственности, представляет научный интерес и для Российской Федерации, которая также
1Состояние преступности в государствах участниках Содружества Независимых Государств в I полугодии 2016 года // Официальный портал координационного совета генеральных прокуроров государств участников Содружества Независимых Государств. URL: (дата обращения: 12.02.2017).
2Расчет коэффициента преступности производился без учета возраста наступления уголовной ответственности и не включал составы, связанные с уничтожением или повреждением чужого имущества (на основе информационных данных ГИАЦ МВД России, Нацстаткома КР, ежегодных аналитических справок МВД КР. URL: (дата обращения: 14.04.2017).
нуждается в реформировании и совершенствовании уголовного
законодательства.
Исследование нового законодательства Кыргызской Республики позволило сделать вывод о том, что в механизме уголовно-правового регулирования отношений собственности имеются юридико-технические погрешности, которые в процессе применения могут повлиять на его эффективность.
Аналогичная ситуация складывается в уголовном законодательстве Российской Федерации. В результате постоянных изменений уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против собственности, происходит рассистематизация уголовно-правовых положений, что затрудняет их применение.
Актуальность исследования уголовно-правовой охраны собственности в России и Кыргызстане определяется наличием следующих причин. Во-первых, указанные государства обладают общими историческими, культурными, демографическими и экономическими связями, что вызывает потребность в выявлении общих закономерностей развития уголовного права. Во-вторых, основой конструирования составов преступлений послужили типологизированные уголовно-правовые запреты. В-третьих, существующий общий подход по криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации обусловил формирование единых уголовно- правовых запретов. В-четвертых, уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления против собственности, в ряде случаев имеют характерные юридико-технические ошибки, в связи с чем нуждаются в исправлении. В-пятых, возникает настоятельная потребность в формулировании предложений по гармонизации и унификации уголовно-правовых предписаний в связи с едиными угрозами безопасности государства.
Степень научной разработанности темы.Преступления против собственности на протяжении всей истории развития юриспруденции
становились объектом исследования многих ученых-юристов. К
фундаментальным работам, посвященным исследованию охраны
собственности, следует отнести труды дореволюционных российских ученых М.Н. Гернета, Л.О. Белогриц-Кистяковского, И.Я. Фойницкого. В формирование теории уголовно-правового обеспечения отношений
собственности внесли достойный вклад советские и российские ученые: А.Г. Безверхов, Ю.Д. Блувштейн, В.В. Векленко, Г.В. Верина, С.А. Елисеев, А.А. Жижиленко, М.М. Исаев, Н.И. Коржанский, Н.Ф. Кузнецова, А.П. Кузнецов, Н.А. Лопашенко, А.А. Пионтковский, Э.С. Тенчов, П.С. Яни.
В рамках диссертационного исследования проблемы уголовно-правовой охраны собственности рассмотрены такими учеными, как: С.А. Бочкарев, С.М. Кочои, В.И. Плохова, М.В. Степанов, А.В. Шульга.
Существенный вклад в исследование проблем совершенствования уголовного законодательства в части охраны отношений собственности внесли представители научной общественности Кыргызской Республики: Т.Б. Асанов, А.Н. Адилов, П.Я. Арцыбашев, К.А. Бодобаев, И.Л. Голободько, К.М. Осмоналиев, К.Ш. Курманов, В.А. Кигишьян, Э.О. Люкеев, Г.Н. Назарбекова., Л.Ч. Сыдыкова,
Научные труды указанных авторов представляют обширную научную и методологическую основу, позволившую выделить новые, ранее не решенные задачи, направленные на: совершенствование уголовно-правовой охраны собственности; устранение противоречий в действующем уголовном законодательстве; исключение ошибок в судебно-следственной практике, обусловленных наличием неточности формулирования норм и отсутствием четкости в описании криминообразующих признаков.
Распространенность преступлений против собственности,
необходимость совершенствования и корректировки текущего уголовного законодательства и отсутствие комплексного исследования уголовно-правовых норм в рамках главы 21 УК Кыргызской Республики все это послужило основанием для выбора темы настоящей работы.
Объектомисследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения охраны собственности в Российской Федерации и Кыргызской Республике.
Предметомизучения выступает уголовное законодательство России и Кыргызстана в сфере охраны собственности и связанные с данной сферой нормы уголовного законодательства ряда зарубежных стран -представителей различных правовых систем, государств - участников Евразийского экономического союза; юридическая литература по исследуемому вопросу, следственно-судебная практика, акты толкования высших судебных органов России и Кыргызстана, статистические отчеты ГИАЦ МВД России и ГИАЦ МВД КР; статистические данные, представленные Росстатом Российской Федерации и Нацстаткомом Кыргызской Республики; результаты социологического исследования, анкетирования граждан и работников правоохранительных органов.
Цель диссертационной работызаключается в разработке научных и практических рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовой охраны института собственности в Российской Федерации и Кыргызской Республике и формулировании предложений по повышению эффективности норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за преступления против собственности.
Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих теоретических и практическихзадач:
определить содержание института собственности в современном уголовном праве, а также его соотношение с иными отраслями права;
изучить историко-правовое развитие ответственности за преступления против собственности в России и Кыргызстане;
обобщить зарубежный уголовно-правовой опыт для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства России и Кыргызстана;
исследовать действующие нормы уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за преступления против собственности, для выявления проблем в их квалификации;
сопоставить уголовно-правовой опыт России и Кыргызстана для дальнейшего применения в рамках совершенствования отдельных положений уголовного законодательства;
сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в сфере охраны собственности.
Научная новизна исследованиязаключается: в обоснованности и поиске уголовно-правовой и криминологической информации о путях повышения эффективности уголовно-правового законодательства в сфере охраны собственности; в комплексном сравнительно-правовом изучении теоретических и практических позиций проблем конструирования уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против собственности в Российской Федерации и Кыргызской Республике.
Учитывая последние изменения в уголовном законодательстве рассматриваемых в работе государств, диссертантом предложен качественно новый взгляд на институт собственности как важнейший объект уголовно-правовой охраны.
Исследование действующего и принятого нового уголовного законодательства, судебно-следственной и интерпретационной практики в Российской Федерации и Кыргызской Республике позволило: выявить недостатки и пробелы, снижающие эффективность предупреждения преступлений против собственности; выработать теоретические парадигмы по их устранению; сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-правового воздействия в сфере отношений собственности на уровне правотворческой и правоприменительной деятельности.
Теоретическая значимость работызаключается в том, что основные положения, выводы, рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы при пересмотре концептуальных положений в
направлении повышения эффективности уголовно-правовой охраны
собственности в России и Кыргызстане, а также взаимного возможного использования правового опыта рассматриваемых стран при
совершенствовании действующего уголовного законодательства.
Практическая значимость работызаключается в ее возможном использовании в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовно-правовых норм, обеспечивающих охрану собственности; в правоохранительной деятельности по квалификации преступлений против собственности; в научно-теоретических и научно-прикладных областях, связанных с проблемами уголовно-правовой охраны собственности; в образовательном процессе при подготовке специалистов или повышении их квалификации; при издании учебных и учебно-методических пособий по уголовно-правовым дисциплинам.
Методология и методы исследования.Методологическую основу диссертационного исследования составили: философский (диалектико-материалистический метод научного познания); общенаучный (анализ, синтез, индукция, дедукция, системный, логический); частнонаучные (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, документальный, социологический) методы познания социальной действительности во взаимосвязи и взаимообусловленности процессов и явлений, связанных с преступлениями против собственности.
Основные положения, выносимые на защиту:
I. Положения, относящиеся к методологической основе уголовно-правовой охраны собственности:
1. Эффективность и результативность уголовно-правовой охраны собственности зависит от научного понимания природы собственности, разработанности теоретико-терминологического инструментария в
социально-гуманитарных науках:
а) сущностная характеристика собственности выражается в том, что собственность имманентно присуща человечеству; она является показателем экономической свободы, основой общественного развития;
б) собственность это экономическая, социальная, правовая, морально-нравственная, аксиологическая, культурологическая категория, позволяющая удовлетворять потребности человека;
в) объектом уголовно-правовой охраны собственности является обладание субъектами экономически обоснованными материальными благами, выраженное в праве владения, пользования, распоряжения или передачи полномочий по своему усмотрению;
г) уголовно-правовая защита зависит от устойчивых эвальвационных критериев, определяющих степень и характер общественной опасности преступного поведения.
2. Конституционные нормы, являясь основой для уголовного законодательства, обеспечивают взаимосвязь последних с другими правовыми регламентами в сфере охраны собственности:
а) уголовно-правовые доктрины России и Кыргызстана основываются на материальной составляющей имущественных отношений, их конкретизации в уголовном законодательстве;
б) исследование конституционных и уголовно-правовых положений позволило выявить межотраслевые коллизии и сформулировать, исходя из этого, предложения по совершенствованию уголовного законодательства.
II. Положения, относящиеся к уголовно-правовой охране
собственности в истории России и Кыргызстана и современном законодательстве зарубежных стран.
1. Генезис российского уголовного законодательства в области охраны собственности отражает становление и развитие российской
государственности и включает пять самостоятельных этапов:
а) влияние на уголовное законодательства обычного права: диспозитивность наказания, преобладание наказаний имущественного характера (первый этап: XXV вв.);
б) государство становится главным и единственным регулятором уголовно-правовой охраны собственности: наказания носят публичный характер; имущественная выплата заменяется телесными наказаниями, тюремным заключением, высылкой (второй этап: XVXVII вв.);
в) угол