Зорькина Анна Александровна. Неосторожные преступления несовершеннолетних:уголовно-правовой и криминологический аспекты

Короткий опис

Зорькина Анна Александровна. Неосторожные преступления несовершеннолетних:уголовно-правовой и криминологический аспекты: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.08 / Зорькина Анна Александровна;[Место защиты: Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики].- Москва, 2016.- 186 с.
Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовые аспекты неосторожных преступлений несовершеннолетних 16
1. Генезис российского законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних за совершение неосторожных преступлений 16
2. Уголовная ответственность за неосторожные преступления несовершеннолетних по зарубежному законодательству 39
3. Неосторожность, как форма вины в преступлениях несовершеннолетних 58
4. Проблемы реализации ответственности за неосторожные преступления, совершенные несовершеннолетними 74
Глава 2. Криминологическая характеристика неосторожных преступлений несовершеннолетних и мер их предупреждения 99
1. Понятие неосторожных преступлений несовершеннолетних и причины их совершения 99
2. Криминологическая характеристика личности несовершеннолетних, совершивших неосторожные преступления 113
3. Меры предупреждения неосторожных преступлений несовершеннолетних 131
Заключение 147
Список литературы 159
Уголовная ответственность за неосторожные преступления несовершеннолетних по зарубежному законодательству
Историко-правовой анализ российских правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность несовершеннолетних за совершение преступлений с неосторожной формой вины, предполагает рассмотрение трех аспектов: 1) особенности нормативно-правового регулирования уголовной ответственности несовершеннолетних, 2) история развития норм уголовного права, содержащих положения о неосторожной форме вины, 3) исторический анализ уголовно-правовых норм об ответственности несовершеннолетних за совершение преступлений по неосторожности.
Как отмечается в литературе, история развития законодательства о правонарушениях несовершеннолетних ведет отсчет со времени принятия Соборного уложения (1649 г.), в положениях которого предусматривалась равная ответственность несовершеннолетних и взрослых преступников («... в Московском государстве суд и расправа во всяких делах всем равны») 1. Соборное Уложение предусматривало для детей, убивших своих родителей, смертную казнь; по жалобе родителей ребенок мог быть приговорен публичной властью к порке кнутом или отдан в холопство2. В дальнейшем, как логичное развитие системы гуманизации наказания, возникло смягчение ответственности несовершеннолетних преступников. В 1669 г. В Новоуказных статьях о татебных, разбойных и убийственных делах было установлено, что за убийство, совершенное ребенком, не достигшим возраста семи лет, не может назначаться наказание в виде смертной казни. Лица более старшего возраста подлежали ответственности на общих основаниях. Н.С. Таганцев указывал, что древние памятники российского права не акцентировали никакого внимания на положениях об уголовной ответственности несовершеннолетних, а в законодательстве XVII в. привилегированные нормы появились благодаря заимствованию из иностранного права1. В других источниках можно встретить анализ возрастных критериев несовершеннолетия, представленный следующим образом: нижней границей возраста уголовной ответственности выступал семилетний возраст, верхней - двенадцатилетний (брачный возраст в тот исторический период)2.
Реформы Петра I положили начало новому периоду в развитии семейного права, где усиливается роль светского законодательства, в основном императорских указов, предназначенных для восполнения пробелов в праве. Артикул Воинский предусматривал смягчение наказания за хищения, совершенные несовершеннолетними преступниками, вплоть до полного его неприменения и передачи правонарушителя на поруки родителям. Вместе с тем, как справедливо отмечает Н.Ю. Скрипченко, о возрасте «младенца» в статьях Артикула ничего не говорится3. 23 августа 1742 г. был издан специальный указ Сената, определивший верхнюю границу малолетнего возраста - 17 лет, а также установивший возможность смягчения наказания за впервые совершенное тяжкое преступление (как указывается в некоторых исследованиях, при этом вопрос о смягчении наказания за нетяжкие преступления в этом документе не поднимался4). Как отмечал Н.С. Таганцев, это был первый правовой документ с отчетливо выраженной идеей гуманизации ответственности несовершеннолетних1. К несовершеннолетним было запрещено применять пытки и смертную казнь, вместо этого разрешались телесные наказания (порка батогами и плетьми), а также ссылка в монастыри для исправления (максимально возможный срок ссылки был установлен 15 лет). В 1744 г. верхний предел малолетства был понижен до 12 лет. Указ Екатерины II от 26 июня 1765 г. «О производстве дел уголовных, учиненных несовершеннолетними и о различии наказания по степени возраста преступников»2 установил критерии возраста более четко: до 10 лет лицо не подлежит наказанию, в возрасте от 10 до 17 лет может рассчитывать на привилегированный правовой режим. Так, для них предусматривалось обязательное смягчение наказания, дети в возрасте от 10 до 15 лет не наказывались телесными наказаниями.
В XIX в. в рамках доктрины, рассматривающей, с одной стороны, решительный отказ от наказания, как самой примитивной формы предупреждения преступности, а с другой - ориентацию на превенцию асоциальное через воспитание свободной, ответственной личности в условиях развития гражданских отношений, было принято несколько нормативно-правовых актов, направленных на установление специальных правил об уголовной ответственности несовершеннолетних. В 1832 г. в Своде законов был установлен специальный правовой институт, в рамках которого нормы о преступлениях несовершеннолетних были систематизированы, а малолетство и несовершеннолетие стало признаваться обстоятельствами, уменьшающими вину и наказание. При этом правонарушителей, не достигших возраста 10 лет, отдавали на перевоспитание родителям или опекунам. В 1845 г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных четко разграничили три возрастных периода: безусловная невменяемость (до 10 лет), условная вменяемость (до 17 лет), безусловная вменяемость (до 21 года). В соответствии со ст. 143 Уложения суд мог устанавливать, действовал ли преступник «с разумением» или «без разумения», и в последнем случае он освобождался от наказания и передавался под надзор родителей. Вместо наказания малолетний мог быть помещен в исправительный приют, а различные виды наказаний назначались им в сокращенных размерах (на одну треть). С 1895 г. несовершеннолетних преступниц стало можно вместо исправительного приюта отправлять в монастырь. 20 ноября 1864 г. были опубликованы Судебные уставы1, где в объяснительной записке подчеркивались цели исправления и перевоспитания несовершеннолетних преступников, провозглашался отказ от понимания наказания в данном случае как средства устрашения и возмездия. Как отмечал Н.Н. Полянский, в Судебных уставах была высказана идея о необходимости защиты малолетнего преступника от судебного произвола и введения для реализации этой цели особых социальных норм и правовых гарантий2. Согласно ст. 6 Устава о наказаниях 1864 г.3, несовершеннолетних в возрасте от 10 до 17 лет разрешалось вместо тюремного заключения направлять в специально учрежденные исправительно-воспитательные приюты, возраст пребывания в которых ограничивался 18 годами, на срок, определяемый мировым судьей4. Возможность направлять несовершеннолетних в подобные заведения была в 1866 г. предоставлена и общим судам, однако только при признании малолетних действовавшими без полного разумения и в более ограниченных возрастных рамках (от 14 до 17 лет).
Проблемы реализации ответственности за неосторожные преступления, совершенные несовершеннолетними
В ст. 24 УК РФ вина представлена как родовое понятие умысла и неосторожности. В неосторожности психологические компоненты умысла не очевидны, а в небрежности даже спорны. Субъективная сторона преступления представляет собой элемент состава преступления, включающий характеристику психической (внутренней) деятельности лица, непосредственно связанной с совершением преступления1. В составе субъективной стороны преступления выделяют форму вины, мотив и цель преступления. Совокупность этих элементов характеризует связь сознания и воли лица с совершаемым им общественно опасным деянием. П. С. Дагель указывал, что вина представляет собой внутреннюю, субъективную сторону преступления, психическое отношение субъекта к своему общественно опасному деянию и его последствию, выраженное в преступлении2. К.Ф. Тихонов в понятии вины выделял такой признак, как отрицательное отношение субъекта преступления к охраняемым интересам общества3. Ю. A. Демидов утверждал, что содержание вины необходимо видеть в совершении преступления конкретным лицом, в единстве объективных и субъективных обстоятельств, в которых выразилась вина — отрицательное отношение лица к ценностям общества1. Достаточно традиционным является следующее определение вины: вина — это психическое отношение лица к совершенному деянию и его последствиям, выражающее негативное отношение к охраняемым законом интересам личности, общества или государства2. Р.И. Михеев утверждает, что вина определяется через понятие субъективного отношения3. В других источниках также используется понятие «отношение». А.И. Рарог, В.М. Лебедев указывают, что вина - это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное отношение к интересам личности и общества4. B. Н. Мясищев отмечал, что психическое отношение выражает активную избирательную позицию личности, определяющую индивидуальный характер деятельности и отдельных поступков5.
Мотивы и цели преступления, дополняя содержание вины, формируют такое психическое отношение лица к деянию и его последствиям, в котором проявляется сущность вины. Вина (в форме умысла или неосторожности) является обязательным элементом субъективной стороны преступления. Наличие мотива и цели характерно для умышленных преступлений. Применительно к неосторожным преступлениям чаще используется формулировка «мотивы и цели поведения лица, совершившего неосторожное преступление»1.
Вина включает в себя интеллектуальные и волевые компоненты. Интеллектуальные компоненты отражают познавательные процессы, происходящие в психике человека. Это его способность осознавать значимость своего поведения и его последствий. Волевые компоненты отражают сознательное направление человеком своих умственных и физических усилий на достижение определенных целей, на конкретное поведение, выбор того или иного варианта поведения.
Согласно ч. 1. ст. 26 УК преступлением, совершенным по неосторожности, является деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Традиционно неосторожные преступления рассматриваются как менее опасные, чем умышленные посягательства2. В названиях двух видов неосторожной формы вины просматривается и отношение законодателя к ним как к менее опасным проявлениям человеческого поведения.
В преступном легкомыслии интеллектуальный элемент состоит из следующих компонентов. Во-первых, это предвидение виновным возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия. Возможный характер данного предвидения различен. В соответствии с одной из научных позиций предвидение при легкомыслии носит абстрактный характер: виновный предвидит возможность наступления преступных последствий в подобных случаях, но не в данном конкретном случае3. Сторонники другой точки зрения абстрактный характер предвидения при легкомыслии отрицают. Так, П.С. Дагель и Д.П. Котов утверждали, что закон говорит о предвидении последствий своего действия или бездействия, то есть имеет в виду конкретное, а не абстрактное предвидение1. Н.С. Таганцев писал, что легкомыслие имеет место, когда действующий сознавал, что из его деяния может произойти правонарушение, но сознавал это отвлеченно, а не в применении к данным конкретным обстоятельствам2. М.С. Гринберг указывал, что предвидение виновным при преступном легкомыслии возможности наступления преступных последствий в данной конкретной обстановке сочетается с риском результатов и, следовательно, с сознательным их допущением, что стирает грань между легкомыслием и косвенным умыслом3. Думается, что несовершеннолетний субъект, действующий с признаками преступного легкомыслия, предвидит возможность причинения вреда своими действиями, но возможность эта кажется ему более чем абстрактной.
Криминологическая характеристика личности несовершеннолетних, совершивших неосторожные преступления
В перечне объектов преступлений с неосторожной формой вины, которые физически и юридически могут совершать несовершеннолетние субъекты, мы рассматриваем три позиции. Во-первых, жизнь человека как естественное право, установленное Конституцией РФ, и биологическое существование с момента рождения до момента смерти. Момент начала жизни не определен законодательно, обычно его связывают с началом процесса физиологических родов. Определение момента смерти нормативно закреплено в ст. 9 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека»2 № 4180-I от 22 декабря 1992 г., в соответствии с которой заключение о смерти дается на основании врачебной констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерти мозга, биологической смерти). Приказом Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. № 73 утверждена Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий3, в соответствии с которой в процессе умирания выделяют стадии: агонию, клиническую смерть, смерть мозга и биологическую смерть. В литературе указывалось, что объектом преступлений против жизни является в равной степени сама жизнь и право на жизнь, поскольку виновный, посягая на жизнь, посягает прежде всего на право лица, а не на те общественные отношения, которые защищает право4.
Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 6; Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 93. организма. Понятие здоровья определено нормативно в ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»1: состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. В литературе указывалось, что непосредственным объектом преступлений против здоровья выступают общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан2.
В-третьих, собственность как совокупность правомочий по владению, пользованию, распоряжению имуществом, установленных нормами гражданского законодательства (ч. 1 ст. 209 ГК РФ). Как отмечается в литературе, родовым объектом преступлений против собственности являются экономические отношения, отражающие установленный в обществе порядок движения материальных благ по всем стадиям производства, распределения, пользования, на которые направлено преступное посягательство, видовым объектом - основанные на законе отношения, отражающие состояние принадлежности материальных благ их собственнику, которым причиняется либо создается реальная угроза причинения вреда, а непосредственным - отношения, состоящие в реализации субъектом в соответствии с законом фактических правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом3.
Иные отношения не вписываются в структуру неосторожных преступлений, совершаемых несовершеннолетними. Следует отметить, что необходимыми признаками объектов преступлений, предусмотренных ст. 109, 118 и 264 УК РФ являются потерпевший (физическое лицо, жизни и здоровью которого причиняется вред), а в ст. 168 - также и предмет преступления (движимое или недвижимое имущество, стоимость которого
Мазуренко Е.А. Объект и предмет уголовно-правовой охраны преступлений против собственности. Автореф. дис. ... канд.юрид.наук. М., 2003. С. 8. составляет свыше 250 тыс. руб.)
Предмет преступления имеет существенное значение и для отграничения ст. 109 или 118 от ст. 264 или 268 УК РФ. В последние годы резко увеличилось количество ДТП с участием скутеров и мотоциклов. Например, за 2 неполных месяца мотосезона-2011 на дорогах Тульской области в 99 ДТП погибли 9 человек (из них трое детей) и получили травмы 119 водителей и пассажиров скутеров (в том числе 37 детей). При этом в 34 случаях виновниками автоаварий были именно водители вышеупомянутого двухколесного транспорта. 20 июня 2011 г. произошла авария на автодороге «ДОН». 17-летний скутерист, выезжая с грунтовой дороги на федеральную трассу, врезался в «Жигули». От полученных травм подросток скончался на месте ДТП, а 51-летний пассажир «семерки» получил травмы. В г. Тольятти 16-летний водитель, управляя скутером, двигался по бульвару и при возникновении опасности прибегнул к резкому торможению, не справился с рулевым управлением и допустил падение скутера на проезжую часть. В результате сам водитель получил множественные раны тела, его пассажир, подросток 15-ти лет, получил увечья1. Более 130 ДТП с участием мотоциклов и водителей скутеров произошло в мае 2011 года на дорогах Нижегородской области. 83 случая из них при участии водителей скутеров. В 11 случаях скутерами управляли несовершеннолетние. В данных ДТП погибли два человека.2. По оценкам специалистов в области безопасности дорожного движения, риск гибели или травмы для водителей и пассажиров двухколесных механических транспортных средств в 10-15 раз выше, чем у автомобилистов.
Таким образом, налицо со стороны несовершеннолетних водителей, управляющих скутерами и нарушающих Правила дорожного движения, в результате которых причиняется тяжкий вред здоровью или смерть участники ДТП, выполнение объективной стороны преступления,
Однако с уголовно-правовой точки зрения скутер не является предметом преступления по ст. 264 УК РФ, поскольку данные транспортные средства - это легкий мотоцикл с объемом двигателя до 50 куб. см. мощностью от 1,5 л.с, способный развивать скорость 50 км/час. Скутер был приравнен к велосипеду: его не надо было регистрировать в ГИБДД, он не подлежал государственному техническому осмотру, для управления им не требовалось подтвержденной квалификации. С учетом этого, ответственность водителя скутера за нарушение правил дорожного движения, повлекших причинения тяжкого вреда здоровью или смерть человека, наступала по ст. 265 УК РФ. Однако проблема состоит не в уголовно-правовой квалификации содеянного. В условиях интенсивного движения, особенно в городах и на пригородных автодорогах, скутеры под управлением лиц, не получивших специальную водительскую подготовку, не знающих Правила дорожного движения, не имеющих элементарных навыков безопасного поведения, становятся источником смертельной опасности. В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О безопасности дорожного движения", законодатель обязал собственников регистрировать указанные выше транспортные средства и ограничил допуск к управлению ими лиц моложе 16 лет, а также в ст.ст. 25 83 наступлением преступного результата1. В учебной литературе используется понятие объективной стороны преступления как совокупности существенных, необходимых и достаточных признаков, характеризующих внешний акт общественно опасного посягательства, причиняющего вред (ущерб) объекту, охраняемому уголовным законом2. Некоторые авторы определяют объективную сторону как внешнюю сторону общественно опасного посягательства, совершающегося в определенных условиях, месте и времени и причиняющего вред общественным отношениям3.
Таким образом, объективная сторона предопределяет границы посягательства, т. е. его начало и окончание; отдельные элементы объективной стороны могут выступать криминообразующими или квалифицирующими признаками преступления, либо учитываться судом в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств при назначении наказания. Как указывает В.А. Нерсесян, в неосторожных преступлениях началом преступного действия следует считать нарушение определенных правил, создающее угрозу причинения предусмотренного уголовным законом вреда, поскольку совершение деяния признается преступным лишь в случае наступления или создания реальной возможности наступления общественно опасного последствия4.
Меры предупреждения неосторожных преступлений несовершеннолетних
В условиях крупномасштабных общественно-политических, социальных, экономических преобразований, реформирования всей уголовно-исполнительной системы особую актуальность приобрели вопросы профилактики преступности несовершеннолетних. Руководство ФСИН требует от своих сотрудников поиска и применения новых подходов к организации воспитательной работы с осужденными с учетом степени их общественной опасности и социально-педагогической запущенности1. Причинный комплекс преступности несовершеннолетних непосредственно связан с особенностями протекания негативных процессов в различных сферах жизнедеятельности общества системы, поэтому объектом профилактики является именно детерминационный механизм преступного поведения подростков, совершающих правонарушения и преступления.
Важнейшим направлением деятельности государства является предупреждение преступности. Профилактическая деятельность представляет собой многоуровневую систему мер и осуществляющих их субъектов1.
Следует согласиться с точкой зрения академика В.Н. Кудрявцева, который полагал, что профилактическая работа должна осуществляться не только тогда, когда уже налицо противоправный поступок, возможно ее проведение и при правомерном поведении2. Это положение особенно актуально в настоящее время, когда подростки, не избрав еще окончательно криминальный путь, постоянно соприкасаются с такими уродливыми явлениями социальной жизни, как наркомания, алкоголизм, криминальная агрессия, деструктивное влияние СМИ, различных тоталитарных сект и экстремистских движений. Продуманная социальная политика, твердые моральные принципы способны остановить развитие механизма преступных посягательств несовершеннолетних.
Основными субъектами профилактической деятельности являются законодательные органы, органы власти и управления, правоохранительные органы, администрация учреждений и организаций, различные общественные объединения, с позитивной социальной ролью, а также должностные и иные лица, как специально уполномоченные для предупреждения преступлений, так и выполняющие эти функции в силу своей гражданской позиции. Меры профилактического характера зависят от: а) характера общественных условий; б) уровня реализации; в) масштаба применения; г) времени организации и осуществления. По характеру общественных условий профилактические меры подразделяются на: 1) социально-экономические; 2) политико-правовые; 3) социально-психологические. Предупреждение преступлений реализуется на общесоциальном, социально-криминологическом (деликтологическом) и специальном (непосредственно правовом) уровнях.
Общесоциальный уровень предупреждения преступности - это положительное воздействие объективных и субъективных факторов деятельности субъектов российского общества на причины и условия существования и совершения правонарушений, ведущие к их недопущению1.
Социально-криминологическое предупреждение преступности заключается в целенаправленном воздействии специализированных государственных институтов (органов и общественных объединений) на конкретные причины и условия (субъективные факторы) и основано на деятельности по их выявлению, изучению и осуществлению мер, не связанных с использованием уголовной, административной, гражданской ответственности и наказания, с целью сокращения преступности2.
Предупредительные меры делятся на общегосударственные, региональные, локальные и индивидуальные по уровню реализации.
Предупредительные меры общегосударственного характера осуществляются в интересах всей Российской Федерации и каждого ее субъекта в отдельности и включают федеральные законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, федеральные целевые программы по усилению борьбы с преступностью и иные нормативно-правовые документы, регулирующие все сферы деятельности российского общества.
Эти меры касаются всего населения страны и всех социальных групп, не предусматривая индивидуализацию предупредительных мероприятий применительно к региональным, территориальным и производственным особенностям. 24 июня 1999 г. принят Федеральный закон № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и ряд региональных Законов, которые в систему профилактики включили комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы опеки и попечительства, органы управления образованием, органы управления социальной защитой населения, органы службы занятости, органы по делам молодежи, органы здравоохранения, органы внутренних дел1. Интересно, что участие в этой деятельности Уполномоченных по правам ребенка (региональных и общероссийского) только предполагается (ч. 3 ст. 4 Закона), а участие судов прямо не регламентировано (за исключением тех положений, где необходимо судебное решение по вопросам, связанным с поведением несовершеннолетнего, например, направление в центр временной изоляции).