Иванова Ольга Александровна. Уголовная ответственность за незаконные организацию и проведение азартных игр

Короткий опис

Иванова Ольга Александровна. Уголовная ответственность за незаконные организацию и проведение азартных игр: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.08 / Иванова Ольга Александровна;[Место защиты: Саратовская государственная юридическая академия].- Саратов, 2016.- 270 с.
Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Азартные игры: понятие, история уголовно-правового противодействия, влияние на общество 22
1. Возникновение азартных игр, уголовная ответственность за организацию и проведение азартных игр в России в исторической динамике. 22
2. Азартные игры: понятие и признаки 38
3. Азартные игры как угроза общественной нравственности . 51
Глава 2. Проблемы криминализации и законодательной регламентации незаконных организации и проведения азартных игр 63
1. Объект преступного посягательства и общественная опасность незаконных организации и проведения азартных игр 63
2. Проблемы законодательной регламентации преступных форм организации и проведения азартных игр 101
3. Дискуссионные вопросы правового статуса лица, организовавшего проведение азартных игр, его психического отношения к преступлению 152
Глава 3. Проблемы дифференциации и пенализации незаконных организации и проведения азартных игр . 168
1. Дифференциация ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр: проблемы правоприменения и законодательной оптимизации. 168
2. Спорные аспекты уголовной ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр по квалифицированным составам . 175
3. Пенализация преступных посягательств в сфере незаконного игорного бизнеса. 199
Заключение 216
Список используемых источников. 226
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние десятилетия
деятельность, связанная с игорным бизнесом, вызывает в России широкий
общественный резонанс. Причиной тому являются как бесконтрольная
повсеместная распространенность азартных игр, так и несовершенство
законодательства в рассматриваемой сфере при наличии лоббизма,
укрепляющего немощность государственных структур в пресечении
незаконной деятельности и, вероятно, спровоцированного участием в ней власть имущих. Официальные сайты правоохранительных органов пестрят информацией о покровительстве азартной деятельности со стороны сотрудников органов внутренних дел, в особенности служащих подразделений отдела экономической безопасности и борьбы с коррупцией, отдела участковых уполномоченных полиции.
Азартные игры прошли длительный путь развития в своей социальной роли: приобретая со временем высокоорганизованный характер, они деформировались из способа развлечения в средство наживы. Несмотря на историю запретов и ограничений азартных игр в российском государстве, конец XX века сопровождался бурным ростом игорных заведений, развивавшихся под знаменем неконтролируемой со стороны государства рыночной экономики. Стремительное развитие отношений, особенно информационных, в сфере организации азартных игр требовало нормативного регулирования и упорядочения деятельности, что и породило принятие федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Однако даже с учетом многочисленных изменений в позитивном законодательстве, введения специальной нормы в уголовный закон, издания подзаконных актов, регулирующих рассматриваемый вид предпринимательской деятельности,
подводные камни недостаточной нормативной регламентации данной отрасли дают о себе знать, что, среди прочего, отражается на деятельности интернет-казино, имеющих сегодня немалую популярность и функционирующих практически бесконтрольно.
Существующая норма об уголовной ответственности за незаконный игорный бизнес малоэффективна по причине противоречий, пробелов и неточностей в законодательной регламентации состава данного преступления, в том числе связанных с некорректным использованием понятийного аппарата. Даже несмотря на значительные изменения, внесенные в статью 171.2 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) федеральным законом от 22.12.2014 № 430-ФЗ, спустя чуть более трех лет после введения самой ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр, наличествующие проблемы полностью себя не исчерпали, а отдельные появились вновь. Проанализированные актуальные законопроекты о внесении очередных поправок в нормативное описание рассматриваемого состава преступления не только оставляют без внимания насущные вопросы правоприменения, но и способны породить новые.
При осуществлении нелегального игорного бизнеса преимущественно при помощи интернет-ресурсов, аппаратно-программных комплексов только за 2009-2015 гг. органами прокуратуры и правоохранительными органами изъято более 1 млн единиц игорного оборудования, пресечена деятельность более 76 000 игорных заведений из более чем 116 000 проверенных объектов, по 1757 фактам возбуждены уголовные дела1.
Принимая во внимание некоторую условность приведенной статистики ввиду повышенной латентности соответствующих деяний, нельзя не сказать о
1 См.: С момента введения запрета на организацию азартных игр органы прокуратуры изъяли
более миллиона единиц игрового оборудования [Электронный ресурс]. URL:
(дата обращения: 26.03.2015).
серьезных социальных последствиях, наступающих в результате широкой распространенности азартных игр.
Согласно данным современного исследования ученых из университета Гонконга за 1996-2012 гг., уровень зависимости от азартных игр в развитых странах составляет от 0,2 % до 2,1 %2.
По экспертным оценкам 2008 г., игроманов в России более 2 млн человек. Не лишним будет обратить внимание на незащищенность наиболее уязвимой категории населения от такого социального недуга, как азартная игра: в процессе исследования посещаемости «опасных» сайтов за 2014 г. установлено, что 30% несовершеннолетних россиян посещали сайты интернет-казино.
Изложенное позволяет с достоверностью заключить, что направленность гражданского законодательства в сфере организации и проведения азартных игр на ограничение таковых посредством создания игорных зон и строгой регламентации условий осуществления игорного бизнеса вполне оправданна. Однако обеспечение приведенных мер ограничения существующими видами уголовной и административной ответственности осуществлено недостаточно. Пробельность действующего законодательства препятствует противодействию нелегальному азарту и обнаруживает себя как при дифференциации ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр, так и при применении нормы, предусматривающей уголовную ответственность за осуществление незаконного игорного бизнеса.
Недостаточное нормативное регулирование отношений в сфере организации и проведения азартных игр, отсутствие необходимой научной разработанности проблем уголовно-правового противодействия нелегальному игорному бизнесу, наличие неблагоприятных социальных последствий,
2 См.: Internet Addiction Prevalence and Quality of (Real) Life: A Meta-Analysis of 31 Nations Across Seven World Regions. Цит. по: Интернет-зависимостью страдают десятки миллионов людей, основная причина – неблагополучные условия жизни [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 12.09.2015).
обусловленных неконтролируемым распространением азартных игр,
предопределили актуальность и выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень теоретической разработанности проблемы. Еще до введения в действие УК РФ 1996 г. интерес к проблемам ответственности за нелегальный игорный бизнес по УК РСФСР 1960 г. нашел отражение в работах В.Д. Леготкина и Г.Ф. Лукъяницы.
После вступления в силу УК РФ изучению проблем игорного бизнеса уделяли внимание А.В. Иванчин, А.А. Лихолетов, О.П. Науменко, И.Н. Романова, Р.А. Севостьянов, О.Г. Соловьев. Отдельные положения о нелегальном азарте и уголовной ответственности за него приведены в научных трудах Н.В. Осипова, Н.Н. Сапрыкина, Н.В. Субановой, Д.А. Теллина, Л.С. Чеснокова.
Особенно следует выделить диссертационные работы Р.А. Севостьянова
(2009 г.) и А.А. Лихолетова (2013 г.), не потерявшие актуальности и сегодня.
Р.А. Севостьянов предложил ввести специальную уголовно-правовую норму об
ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр
незадолго до внесения соответствующих изменений в уголовное
законодательство, а А.А. Лихолетов проводил свое исследование уже при существующем уголовно-правовом запрете незаконного игорного бизнеса. Однако указанными авторами по объективным причинам, связанным с динамичностью изменений позитивного законодательства в сфере игорного бизнеса, не изучались проблемы понятийного аппарата, в том числе проблемы дефиниции азартных игр и их толкования в уголовном законе, не рассматривались трудности применения ст. 171.2 УК РФ, обусловленные несовершенством ее диспозиции. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание очередное изменение уголовного закона, в результате которого установлена ответственность за нелегальный азарт, необходима дальнейшая
разработка мер по повышению качества уголовного законодательства в
изучаемой сфере. Помимо прочего, имеется необходимость анализа
закономерности отнесения незаконного игорного бизнеса к преступлениям в
сфере экономической деятельности; обусловленности и обоснованности
криминализации рассматриваемого деяния, поскольку возможность
привлечения к уголовной ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр существовала и до введения в УК РФ статьи 171.2, закрепляющей самостоятельный состав преступления.
Уже после представления работы в диссертационный совет стало
известно об исследовании, осуществленном О.П. Науменко. Ею так же, как и
автором данной работы, оспаривается правомерность отнесения к
экономическим преступлениям незаконных организации и проведения азартных игр. Вместе с тем О.П. Науменко не исследует вопросы пенализации незаконных организации и проведения азартных игр, дифференциации ответственности за данные деяния, оставляет без внимания дефиниции, используемые в уголовном законе и имеющие существенное значение в практике его применения.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка
теоретической модели уголовной ответственности за незаконные организацию
и проведение азартных игр с сопутствующим обоснованием пределов
ответственности и предложений по совершенствованию уголовного
законодательства и правоприменительной практики.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- проследить становление и эволюцию правовой регламентации
противодействия незаконному игорному бизнесу в России;
- определить значение основных понятий в сфере организации и
проведения азартных игр на основе сравнительно-правового анализа
гражданского, административного и уголовного законодательства;
- обосновать общественную опасность незаконных организации и
проведения азартных игр и с учетом полученных данных установить объект
преступного посягательства;
- раскрыть объективные и субъективные признаки состава
рассматриваемого преступления;
- выявить проблемы межотраслевой и внутриотраслевой дифференциации
ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр и
обосновать ее пределы;
- разработать предложения по совершенствованию пенализации
преступных посягательств в сфере незаконного игорного бизнеса;
- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства
и практики его применения с целью повышения эффективности борьбы с
незаконным игорным бизнесом.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с установлением и реализацией уголовной ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр.
Предмет исследования составляют применимые к объекту исследования нормы российского уголовного законодательства, иных федеральных законов и подзаконных актов, а также материалы судебной практики и практики проведения доследственных проверок по сообщениям о преступлениях.
Теоретическая база исследования представлена трудами:
- специалистов в области уголовного права, исследовавших общие
проблемы уголовной ответственности (Ю.И. Бытко, В.Н. Винокурова,
Б.В. Волженкина, Р.Р. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, В.К. Глистина,
Ю.В. Грачевой, Н.Г. Иванова, А.В. Иванчина, М.И. Ковалева, И.Я. Козаченко,
Н.И. Коржанского, Л.Л. Кругликова, Н.А. Лопашенко, Р.В. Минина,
Б.С. Никифорова, Г.П. Новоселова, Б.Т. Разгильдиева, В.П. Ревина,
Н.И. Святенюка, С.В. Тасакова, А.А. Тер-Акопова, А.И. Чучаева, Б.В. Яцеленко
и др.); проблемы уголовной ответственности за экономические преступления
(О.В. Дмитриева, Т.О. Кошаевой, С.М. Кочои, А.П. Кузнецова, Г.А. Русанова,
О.Г. Соловьева, М.В. Талан, Д.О. Тепловой, Т.Д. Устиновой, П.С. Яни и др.);
проблемы ответственности за незаконные организацию и проведение
азартных игр (А.А. Лихолетова, А.А. Лукьяницы, О.П. Науменко,
Р.А. Севостьянова, Е.В. Просвирина и др.); проблемы соучастия в
преступлении (А.П. Трухина, А.В. Шеслера, С.В. Ямашкина, А.А. Ярового и
др.); проблемы ответственности за преступления в отношении
несовершеннолетних (В.С. Савельевой и др.);
- специалистов в области криминологии (Н.Н. Дерюги,
Л.М. Прозументова, Г. Тарда и др.);
- специалистов в областях гражданского права (О.А. Красавчикова,
И.Н. Романова, А.А. Цакоева и др.), правового регулирования отношений в сети
Интернет (М.С. Дашяна), теории государства и права (А.В. Варлачевой),
административного права (В.М. Емельянова, Н.И. Сазоновой), истории
азартных игр (А.В. Сохан, А.В. Пурника), медицины (С.В. Ивановой).
Правовую базу исследования образуют Конституция РФ, нормы гражданского, административного и уголовного законодательства России, касающиеся организации и проведения азартных игр, включая федеральные законы, нормативно-правовые акты Правительства РФ, ведомственные нормативно-правовые акты, законодательство субъектов РФ, а также законопроекты по вопросам, относящимся к объекту диссертационного исследования.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В совокупности с ним также применялись общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, системный, логический и др.) и частнонаучные (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-
исторический, сравнительно-правовой, правового моделирования,
статистический, экспертных оценок и др.) исследовательские методы. Эмпирическая база исследования представлена:
- данными официальной статистики о преступлениях, предусмотренных
ст. 171.2 УК РФ, за 2011-2015 гг.;
- результатами изучения материалов проверок в порядке,
предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, по которым вынесены постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела в МО МВД России «Ефремовский»
(Тульская область) за период с 2010 г. по июль 2015 г. (изучено 17 материалов);
- результатами изучения решений, вынесенных судами Краснодарского
края, Воронежской и Саратовской областей по уголовным делам о
преступлениях, предусмотренных ст. 171.2 УК РФ, за период с 2010 г. по
апрель 2015 г.;
- результатами изучения решений, принятых судами Республики
Татарстан, г. Москва, Костромской, Московской, Орловской, Ростовской,
Самарской, Тверской областей по уголовным делам о преступлениях,
предусмотренных ст. 171.2 УК РФ, а также выборочного изучения решений,
принятых судами Красноярского и Алтайского краев, Мурманской,
Владимирской, Нижегородской областей по этой же категории уголовных дел
за период с 2010 г. по июль 2015 г. (изучено 94 уголовных дела);
- результатами изучения материалов семи дел об административных
правонарушениях в судах различных звеньев (от решений арбитражных судов,
арбитражных апелляционных судов до решений арбитражных судов округов и
решений президиума ВАС), иллюстрирующих последовательное изменение
практики рассмотрения правонарушений в сфере организации и проведения
азартных игр.
Эмпирическая база исследования также представлена результатами: эпидемиологических исследований зависимости от азартных игр НИИ им.
Бехтерева за 2006 г.; мета-анализа интернет-зависимости (в т.ч. зависимости от азартных игр) за 1996-2012 г. в 31 стране, проведенного учеными из университета Гонконга; исследования И.А. Бабок, О.Е. Шульц и др. «Особенности патологического пристрастия к азартным играм и его коррекция» 2009 г.; исследования 177 больных с зависимостью от азартных игр, проведенного в 2008 г. О.Ж. Бузик.
При написании диссертации использован четырехлетний практический опыт автора в должности помощника прокурора при осуществлении надзора за соблюдением законодательства при проведении процессуальных проверок, в том числе в сфере нелегального азарта.
Научная новизна исследования заключается в том, что в результате его
проведения разработана теоретическая модель уголовной ответственности за
незаконные организацию и проведение азартных игр, в рамках которой
обоснованы пределы ответственности за данные деяния и сформулированы
предложения по совершенствованию действующего уголовного
законодательства и практики его применения.
Свое выражение научная новизна диссертации получает в следующих положениях, выносимых на публичную защиту:
1. Законодательная регламентация организации и проведения азартных игр в России в историческом аспекте имеет следующие закономерности:
- отношение к азартным играм на протяжении всей истории было
неоднозначным, но абсолютный запрет на азартные игры всегда сменялся
мерами ограничения;
легализация азартных игр обусловливалась фискальными интересами;
попытки разработать меры ограничения азартных игр предпринимались на любом историческом этапе нормативной регламентации игорного бизнеса;
- ограничения на организацию и проведение азартных игр не всегда
обеспечивались мерами ответственности;
- на протяжении всей истории развития государства и права России
уголовная ответственность устанавливалась только за причастность к азартным
играм (участие, присутствие или иное способствование игорной деятельности)
и лишь в УК РСФСР 1960 г. в редакции 1988 г. – за незаконную организацию
азартных игр.
2. Азартная игра – это платная игра как результат заключения соглашения о таковой участников между собой и (или) с организатором игры на условиях и в порядке, установленных участниками соглашения и (или) организатором, с целью получения выигрыша.
Основные признаки азартных игр:
- платность как необходимое условие для создания риска. Денежные
средства (иное имущество) вносятся не за процесс игры или развлечение, но за
возможность выиграть больше уплаченного. Игрок платит за игру, в которой он
может не получить выигрыша, чем и обусловлен риск;
- основанность на риске: вероятность потери для игрока внесенной
суммы денег равна вероятности выигрыша;
- достижение соглашения участников между собой или с организатором
игры;
- наличие условий и порядка проведения игры, получения выигрыша,
установленных в соглашении.
Доход, извлеченный от игорной деятельности – это выигрыш и (или) произведенная плата за игру, участие в ней.
Организация азартных игр – это целенаправленная деятельность лица по непосредственной организации преступления (подбор участников, персонала, закупка оборудования, подыскание места проведения азартных игр), а также руководство таковым (распределение функций между работниками игорного бизнеса, контроль их деятельности, учет и целевое распоряжение доходами,
разработка правил и порядка проведения игр, заключение соглашений с участниками игр и т.п.).
Проведение азартных игр – деятельность, заключающаяся в
осуществлении начала, продолжения и завершения азартной игры.
Учитывая значительную роль толкования закона, даваемого Верховным Судом РФ, приведенные дефиниции необходимо закрепить в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
3. Признак платности азартной игры обусловливает необходимые для
уяснения сущности ее неотъемлемых частей – азарта и риска – выводы о том,
что:
1) имеется вероятность утраты внесенного имущества;
2) внесение имущества (денег) является необходимым условием
вступления в игру;
3) выплата внесенного имущества в части или в целом – уже выигрыш, а
не возвращенное вследствие ненаступления неблагоприятных последствий.
4. Экспертные исследования азартных игр, приводящих к
гэмблингзависимости, анализ медицинских данных о течении заболевания
«лудомания», статистических данных о количестве игрозависимых в
процентном соотношении с общим числом населения страны свидетельствуют
о закономерности криминализации незаконных организации и проведения
азартных игр, обусловленной опасностью лудомании и ее последствий,
социальной дезадаптацией и вовлечением несовершеннолетних в азартные
игры. Вместе с тем игорный бизнес – лишь один из множества видов
предпринимательской деятельности. Таким образом, специальная норма,
предусматривающая уголовную ответственность за незаконное
предпринимательство в форме организации и проведения азартных игр в
игорной зоне (ст. 171.2 УК РФ), не обусловлена законодательной
необходимостью.
5. Азартные игры как социальное явление, если оно остается без или вне
контроля государства, следует признать угрожающим общественной
нравственности. Обоснованность определения в качестве объекта исследуемого
преступления общественных отношений в сфере экономической деятельности
вызывает сомнения. Азартные игры направлены на привлечение широких масс.
В свою очередь, вовлеченный в азартную игру человек подвергает себя
опасности остаться без средств к существованию, социальной дезадаптации,
приобретения заболевания – лудомании. Азартные игры могут посягать на
нравственность в любом случае: и в игорной зоне, и вне ее, а потому нуждаются
в ограничении, контроле со стороны государства. Ущерб же экономической
деятельности от организации и проведения азартных игр вне игорной зоны вряд
ли вообще может быть причинен, поскольку игорный бизнес осуществим и
законодательно регламентирован только в пределах игорной зоны. Таким
образом, урон от азартных игр в первую очередь наносится нравственности.
1. Объектом незаконных организации и проведения азартных игр без полученного в установленном порядке разрешения является порядок осуществления предпринимательской деятельности в сфере организации и проведения азартных игр, а объектом всех остальных преступных форм нелегального азарта – общественная нравственность как существующий в определенный исторический период порядок обеспечения социальных интересов или благ.
2. По действующему законодательству ответственность за незаконные организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны необоснованно приравнена к ответственности за те же действия в игорной зоне, хотя общественная опасность в последнем случае меньше уже потому, что в игорной зоне игорный бизнес осуществим на законных основаниях. Предусмотренные в ст. 171.2 УК РФ преступные деяния фактически посягают на разные объекты, а значит для устранения этой диспропорции необходимо разделение
существующей уголовно-правовой нормы на две самостоятельных с отнесением их, в соответствии с объектом посягательства, в разные главы и разделы уголовного закона.
Система объектов такой формы преступного деяния, как организация и (или) проведение азартных игр без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, включает в себя: родовой объект – установленный порядок функционирования экономики страны, видовой – порядок осуществления экономической деятельности, непосредственный – порядок осуществления предпринимательской деятельности в сфере организации и проведения азартных игр.
Для всех остальных преступных действий, предусмотренных в ст. 171.2 УК РФ, родовым объектом следует считать общественную нравственность, охраняемую гл. 25 УК РФ, видовым – общественную нравственность в сфере договорных отношений, в том числе при проведении игр, и непосредственным объектом – общественную нравственность в сфере азартных игр.
8. От формы незаконных организации и проведения азартных игр зависит место совершения преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ.
Местом совершения организации и (или) проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны следует признавать любую территорию страны за исключением существующих игорных зон («Приморье», «Азов-Сити», «Янтарная», «Сибирская монета», игорная зона в Республике Крым), даже в том случае, если игорная зона не функционирует де-факто. Организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования в игорной зоне, не введенной в действие, относится к другой форме преступления – осуществлению игорного бизнеса в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения.
Для организации и (или) проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, местом совершения преступления является место расположения игры, т.е. место нахождения передающего устройства. Это обусловлено, в том числе, тем, что сигнал, передающий действия, решения игрока, в любом случае поступает на устройство, оснащенное игровой программой.
Для организации и (или) проведения азартных игр без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне место совершения преступления – это территория любой игорной зоны.
9. Физическое лицо, осуществляющее организацию и проведение азартных игр в игорной зоне, согласно федеральному закону от 29.12.2006 № 244-ФЗ, не может получить разрешение на осуществление такой предпринимательской деятельности, выдача которого предусмотрена только для юридического лица. Соответственно, привлечение его к уголовной ответственности по ст. 171.2 УК РФ также недопустимо: уголовная ответственность наступает только в том случае, если предпринимательская деятельность может быть зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством.
10. Предложения ученых об использовании при конструировании состава незаконных организации и проведения азартных игр административной преюдиции представляются несостоятельными, поскольку существующие проблемы она полностью не решит, но способна породить новые. Административная преюдиция безотказно будет «работать» только в отношении юридического лица, ранее привлеченного к административной ответственности за такое же нарушение, при условии введения уголовной ответственности организаций.
11. С учетом разграничения объекта преступления в зависимости от форм совершения преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ, представляется наиболее верной квалификация осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне без полученного в установленном порядке разрешения по ст. 171 УК РФ с внесением соответствующих изменений в уголовное законодательство и изложением ч.1 ст. 171 УК РФ в следующей редакции:
«Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии (разрешения) в случаях, когда такая лицензия (разрешение) обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, -
наказывается…».
Организация и проведение азартных игр в игорной зоне без полученного
в установленном порядке разрешения есть не что иное, как
предпринимательская деятельность, осуществляемая без законных оснований, т.е. незаконное предпринимательство. Идентичность фактической сущности «организации и проведения азартных игр в игорной зоне без соответствующего разрешения» и «незаконного предпринимательства», их соотношение как части и целого обусловливают и единый объект этих деяний.
12. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ, в форме: - организации и проведения азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, следует признать любое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет;
- организации и проведения азартных игр без полученного в установленном порядке разрешения – любое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, действующее на законных основаниях от имени юридического лица.
При этом работники, принимающие участие в проведении азартных игр, не могут быть субъектами преступления, поскольку не преследуют обязательной для любого вида предпринимательства, к которому относится и игорный бизнес, цели извлечения прибыли из осуществляемой игорным заведением деятельности.
13. Несмотря на то, что в тексте ст. 171.2 УК РФ нет специального
указания на цель, сделан вывод о наличии корыстной цели в рассматриваемом
преступлении. Извлечение неконтролируемого дохода из деятельности, которая
запрещена (азартные игры с использованием информационно-
телекоммуникационных сетей, средств связи, а также вне игорной зоны с
использованием игрового оборудования) и не может быть правомерно
осуществлена, обусловлено стремлением наживы. Единственная причина, по
которой инициаторами организуются и проводятся азартные игры – это
удовлетворение их материальной потребности с намерениями
неосновательного обогащения.
14. При анализе санкций ст. 171.2 УК РФ сделаны выводы: о
необходимости снижения верхнего предела размера штрафа как для основного,
так и для дополнительного видов наказания, поскольку разница между
максимально возможным и минимальным размером наказания велика, что
может привести к широкому судейскому усмотрению; а также о
нецелесообразности наличия в санкциях таких видов наказания, как
ограничение свободы и лишение права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью ввиду отсутствия специального
субъекта.
15. Принимая во внимание выявленные недостатки, предлагается признать утратившей силу ст. 171.2 УК РФ с одновременным включением в главу 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности ст. 245.1 УК РФ «Незаконные организация и проведение азартных игр»:
«1. Организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния:
а) сопряженные с извлечением дохода в крупном размере;
б) совершенные группой лиц по предварительному сговору, -
наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот тысяч рублей
или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до четырех лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
3. Те же деяния:
а) сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере;
б) совершенные организованной группой, -
наказываются штрафом в размере от четырехсот до семисот тысяч рублей
или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до шести лет со штрафом в размере от ста до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или
иного дохода осужденного за период от шести месяцев до двух лет либо без такового.
Примечание. Крупным размером признается доход в сумме,
превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, особо крупным – один миллион рублей. Под доходом для целей настоящей статьи следует понимать выигрыш от организации и (или) проведения азартных игр или плату за игру, участие в ней».
16. Вместе с изменениями уголовного законодательства возникает потребность внесения изменений в административное законодательство. Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса в игорной зоне, не сопряженного с извлечением дохода или причинением ущерба гражданам, организациям или государству в крупном размере, предусмотрена ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны – нормами уголовного закона. С учетом изложенного следует признать утратившей силу теряющую актуальность ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в результате его проведения положения и выводы формируют теоретическую модель уголовной ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр, развивают теорию уголовного права в части учения об экономических преступлениях и о преступлениях, посягающих на общественную нравственность, а также могут служить мотивом и основой дальнейших исследований проблем уголовной ответственности за нелегальный игорный бизнес.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть учтены в процессе совершенствования уголовного законодательства в сфере ответственности за незаконные организацию и
проведение азартных игр, а также использованы в учебном процессе и правоприменительной практике, в том числе при разработке мер предупреждения анализируемого преступления.
Апробация результатов исследования. Диссертация прошла
обсуждение на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной юридической академии и была рекомендована к защите.
Основные результаты исследования нашли отражение в 11
опубликованных научных трудах автора общим объемом 4,6 а.л., три из которых размещены в изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России.
Результаты исследования также представлены в докладах на II Международной научно-практической конференции «Эволюция права в 2011 году» (г. Москва, 2011 г.), XXVII Международной практической конференции «Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов» (г. Новосибирск, 2015 г.), XL Международной заочной научно-практической конференции «Научная дискуссия: вопросы юриспруденции» (г. Москва, 2015 г.), XII международной научно-практической конференции «Проблемы российского законодательства: история и современность» (г. Тольятти, 2015 г.).
Структура и объем диссертации обусловлены объектом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка используемых источников и приложений.
Азартные игры: понятие и признаки
Далеко не секрет, что игорный бизнес ныне распространен повсеместно. Лас-Вегас, Канзас-сити, Макао – современные столицы азартных игр - фактически живут за счет туризма и игорных заведений. Развивающаяся сегодня в мире индустрия азарта, на самом деле, имеет глубокие корни. Считается, что история возникновения азарта берет свое начало в древнейших империях.
Так, А.В. Пурник указывает, что предметы, применявшиеся в азартных играх, находили за 3500 лет до н.э. еще в Египте. Подтверждением этого служат рисунки или фигурки с изображением людей или богов, кидающих бабки (бабка - astragalus – таранная кость или межфаланговый сустав овцы или собаки; неровная четырехсторонняя кость с двумя круглыми сторонами (выпуклой и вогнутой))3 и использующих счетные доски. В больших количествах были обнаружены бабки на стоянках человека более раннего временного периода. В Греции и Риме копии бабок делали из металла или камня, после чего украшали их резными фигурками4.
А.В. Пурник предполагает, что в играх могли использоваться и найденные в раскопках «метательные палочки». Такие палочки изготовлены из слоновой кости или дерева, их размер приблизительно 3 дюйма (1 дюйм = 25,4 см). Они имеют стилизованные отметки и эллипсоидальное или квадратное сечение. Их находили в древнем Риме, Греции, Египте и у племени майя – в Америке. Еще до Рождества Христова появились шестигранные кости. Из бабок вырезались лишь некоторые кости, а вот
более ста