Куличков Алексей Александрович. Уголовно-правовая характеристика нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой

Короткий опис

Куличков Алексей Александрович. Уголовно-правовая характеристика нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.08 / Куличков Алексей Александрович;[Место защиты: Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)], 2016.- 230 с.
Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальные и сравнительные аспекты уголовно-правового противодействия нападению на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой . 19
1.1. Социальная обусловленность норм, предусматривающих ответственность за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой 19
1.2. Ответственность за посягательства на лиц и учреждения, которые пользуются международной защитой, по законодательству зарубежных государств 29
Глава 2. Юридическая характеристика состава нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой. 55
2.1. Объект преступления, предусмотренного ст. 360 УК РФ 55
2.2. Потерпевший и предмет преступления, предусмотренного ст. 360 УК РФ 74
2.3. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 360 УК РФ 104
2.4. Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 360 УК РФ 128
2.5. Соотношение преступления, предусмотренного ст. 360 УК РФ, с иными преступлениями 147
Заключение 177
Библиографический список
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Среди ключевых направлений политики Российской Федерации важную роль играет обеспечение национальной безопасности. Как следует из п. 28 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (далее — Стратегия), принятой Указом Президента РФ от 31.12.2015 № 6831, Россия выстраивает международные отношения на принципах международного права. В числе приоритетных направлений межгосударственного сотрудничества нашей страны Стратегия называет, в частности, наращивание взаимодействия с партнерами в рамках БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР), РИК (Россия, Индия, Китай), форума АТЭС (Азиат-ско-тихоокеанского экономического сотрудничества), Группы двадцати и др. (п. 88), развитие отношений двустороннего и многостороннего сотрудничества с государствами — участниками СНГ, Республикой Абхазия и Республикой Южная Осетия (п. 89), развитие ОДБК (Организации Договора о коллективной безопасности) (п. 90), укрепление ЕАЭС (Евразийского экономического союза) (п. 91), наращивание политического и экономического потенциала ШОС (Шанхайской организации сотрудничества) (п. 92), укрепление взаимовыгодного сотрудничества с европейскими государствами, ЕС (п. 97). Из приведенных выше положений Стратегии следует, что внешняя политика России ориентирована на реализацию принципов многовекторной дипломатии.
В процессе реализации указанных принципов важная роль отводится международному праву. Российская Федерация, подписав и ратифицировав международные договоры, в том числе в уголовно-правовой сфере, приняла на себя определенные обязательства. Особенностью международных актов в сфере уголовного права является невозможность их применения без имплементации в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ)2. В результате в Особенной части УК РФ законодатель впервые предусмотрел самостоятельный разд. XII «Преступления против мира и безопасности человечества», который состоит из гл. 34 с таким же наименованием. Одним из девяти преступлений, входящих в данную главу, является нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360 УК РФ). Это посягательство было криминализовано в результате ратификации СССР Конвенции о предотвращении и наказании
См.: СЗ РФ. 2016. № 1. Ст. 212. См.: Там же. 1996. № 25. Ст. 2954.
преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, от 14 декабря 1973 г. (далее — Конвенция 1973 г.)3.
Однако, несмотря на пристальное внимание нашей страны в частности и всего мирового сообщества в целом к вопросу обеспечения безопасности лиц и учреждений, которые пользуются международной защитой, посягательства на них продолжают совершаться. Уместно привести в пример недавние нападения на российских дипломатов в Катаре, Абхазии, Нидерландах, Судане, на российские дипмис-сии в Ливии, Сирии, Польше, Украине, инциденты у зданий посольств Турции и Украины в Москве. Подобные посягательства являются резонансными и способны серьезно подорвать международное равновесие и безопасность. Нередко такие преступления используются в целях создания препятствий для развития дружественных отношений между государствами. Особую тревогу в связи с этим вызывают очаги политической нестабильности в современном мире.
Немало серьезных инцидентов произошло в области обеспечения безопасности представителей международных организаций. Общее число раненых и погибших в результате совершенных против них актов насилия за последнее время возросло, изменился и характер нападений. В отличие от прошлых лет, когда основной причиной гибели или ранений персонала ООН в результате актов насилия являлась общеуголовная преступность, в настоящее время все чаще совершаются акты экстремизма и терроризма4. В качестве примеров можно привести убийство семи миротворцев миссии ЮНАМИД в Судане в июле 2013 г., нападение на миротворцев ООН в Мали и Центральноафриканской Республике в августе 2015 г.
Следует отметить также, что посягательства на лиц и учреждения, которые пользуются международной защитой, являются одной из форм международного терроризма, о возрастании угрозы которого и значимости России в борьбе с ним говорится и в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 03.12.20155. Заслуживает внимания тот факт, что российский законодатель перевел посредством Федерального закона от 05.05.2014 № 130-ФЗ «О внесении изменений
3 См.: Действующее международное право : в 3 т. Т. 3. М., 1997. С. 18–23.
4 См.: Доклад Генерального секретаря ООН «Безопасность и защита гуманитарного
персонала и защита персонала Организации Объединенных Наций» от 4 октября 2012 г. //
Организация Объединенный Наций : сайт. URL: GEN/N12/529/73/PDF/N1252973.pdf?OpenElement (дата обращения: 25.08.2013).
5 См.: Президент России : сайт. URL: 50864 (дата обращения: 05.12.2015).
в отдельные законодательные акты Российской Федерации»6 исследуемое преступление в категорию тяжких. Кроме того, в отношении преступлений террористической направленности, включая анализируемое посягательство, в соответствии с указанным Законом запрещены применение условного осуждения, сроков давности, отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ), назначение более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ); установлены иные, менее либеральные правила сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
В связи с вышеизложенным возникает необходимость дать оценку действующим в нашей стране мерам специальной уголовно-правовой охраны иностранных представительств и их персонала.
Важнейшим инструментом противодействия нападениям на лиц и учреждения, которые пользуются международной защитой, является уголовное законодательство. Оно содержит меры государственной репрессии, применяемые за совершение преступлений, в том числе и за преступление, предусмотренное ст. 360 УК РФ. Однако использование уголовного закона требует правильной квалификации содеянного, в связи с этим верное толкование признаков состава преступления приобретает решающее значение. Между тем законодательная конструкция норм ст. 360 УК РФ, как представляется, является несовершенной. Поэтому, хотя нападения на лиц и учреждения, которые пользуются международной защитой, совершаются и на территории России, практика привлечения виновных по ст. 360 УК РФ не сформирована. В качестве одной из причин выступает крайне высокая степень блан-кетности диспозиции ч. 1 ст. 360 УК РФ, лишь в общем виде определяющей круг потерпевших.
Специфичность рассматриваемых норм предопределяется также конструкцией как объективной, так и субъективной стороны преступления. В результате органы, применяющие уголовный закон, нередко испытывают затруднение при толковании исследуемых норм, и содеянное зачастую расценивается как общеуголовное преступление. Сами же нормы ст. 360 УК РФ становятся, условно говоря, неработающими, мертвыми, спящими7.
Кроме того, без адекватного уголовно-правового реагирования остаются в УК РФ посягательства на здоровье, физическую неприкосновенность и жизнь иностранных представителей, а также некоторые другие общественно опасные деяния, что свидетельствует о несовершенстве
6 См.: СЗ РФ. 2014. № 19. Ст. 2335.
7 См.: Бабаев М., Пудовочкин Ю. «Мертвые» нормы в Уголовном кодексе: про
блемы и решения // Уголовное право. 2010. № 6. С. 6–7.
уголовно-правовых средств обеспечения их безопасности. В связи с этим не вызывает сомнений необходимость повышения эффективности существующих и разработки новых уголовно-правовых мер противодействия нападению на лиц и учреждения, которые пользуются международной защитой, что позволяет говорить о наличии объективной потребности в проведении настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Отдельные аспекты уголовной ответственности за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, содержатся в работах А. Л. Еделева, В. А. Каланды, А. П. Кузнецова, Я. С. Кургу-зовой, М. Ф. Мусаеляна, Т. И. Нагаевой, Р. Д. Шарапова и др.
Применительно к теме настоящего исследования особого внимания заслуживают труды Д. Л. Сухарева — автора специального монографического исследования, посвященного анализу признаков состава преступления, предусмотренного ст. 360 УК РФ.
Признавая значительный вклад вышеперечисленных и других авторов в теоретическую разработку уголовно-правовых проблем противодействия нападению на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, необходимо подчеркнуть, что далеко не все из этих проблем получили окончательное решение, а некоторые и вовсе остались за рамками научных исследований. Ряд ученых рассматривают в своих работах прежнюю редакцию ст. 360 УК РФ, существовавшую до вступления в силу Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»8, в которой цель провокации войны или осложнения международных отношений являлась обязательным признаком состава преступления. С учетом сказанного теоретико-прик-ладное исследование уголовно-правовых аспектов противодействия нападению на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, представляется своевременным.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке предложений по совершенствованию уголовно-правовых механизмов противодействия нападениям на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:
1) исследовать факторы, определяющие социальную обусловленность норм, предусматривающих ответственность за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой;
См.: Парламентская газета. 2003. 11 дек.
1. выявить особенности правовой регламентации уголовной ответственности за посягательства на лиц и учреждения, пользующиеся международной защитой, в зарубежном законодательстве;
2. проанализировать объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 360 УК РФ;
3. рассмотреть вопросы соотношения преступления, предусмотренного ст. 360 УК РФ, с иными преступлениями, обосновать критерии их разграничения;
4. определить недостатки редакции действующих норм об ответственности за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, и разработать теоретические предложения по их устранению.
Объектом исследования является комплекс взаимосвязанных общественных отношений, направленных на противодействие нападениям на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
Предметом исследования выступают отечественные уголовно-правовые нормы об ответственности за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, и практика их применения; международно-правовые и зарубежные нормы, регламентирующие вопросы уголовной ответственности за совершение подобных посягательств; теоретико-прикладные исследования в данной области.
Методологическую основу исследования составляет универсальный философский метод диалектического познания, предоставляющий возможность объективно и всесторонне рассматривать вопросы уголовно-правовой характеристики преступления, предусмотренного ст. 360 УК РФ. В работе применялись общенаучные (формальнологический, системно-структурный) и частно-научные методы познания (сравнительно-правовой, контент-анализ документов, анкетирование), а также общелогические приемы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии.
Нормативной основой исследования послужили положения международных правовых актов, регламентирующих вопросы привилегий и иммунитетов лиц и учреждений, которые пользуются международной защитой, нормы Конституции РФ9, уголовного, гражданского, уголовно-процессуального законодательства РФ, иных законов и подзаконных актов, уголовных кодексов ряда зарубежных стран, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Эмпирическая основа исследования представлена опубликованной практикой Верховного Суда РФ, а также иных судов общей юрис-дикции, относящейся к теме исследования. Использованы результаты
См.: СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
проведенного по специально разработанной анкете опроса 200 респондентов: 112 преподавателей вузов, из которых 63 имеют ученую степень, 12 судей федеральных судов общей юрисдикции, 20 работников прокуратуры, 56 сотрудников Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, органов ФСБ России в городе Москве, Курганской, Тюменской, Челябинской областях. При подготовке диссертации были использованы результаты исследований, проводимых другими авторами. Ввиду того что количество уголовных дел, рассмотренных судами по ст. 360 УК РФ, близко к нулевой отметке, провести репрезентативное изучение их материалов не представилось возможным. В период действия УК РФ был вынесен всего один приговор по ст. 360 УК РФ по делу об обстреле посольства США в Москве А. Сусликовым10. По данным А. В. Наумова, в период 2005–2008 гг. таких преступлений зарегистрировано не было11. В определенной мере этот пробел удалось восполнить за счет иных источников — материалов аналитических обзоров, публикаций в сети Интернет, посвященных нападениям на лиц и учреждения, пользующиеся международной защитой.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых, посвятивших научные изыскания основным проблемам уголовного пра-ва: П. В. Агапова, С. В. Анощенковой, М. М. Бабаева, А. В. Бриллиантова, Л. Д. Гаухмана, А. С. Горелика, А. В. Гребенюка, Н. И. Коржанского, А. В. Корнеевой, В. Н. Кудрявцева, В. В. Мальцева, В. А. Нерсеся-на, Б. С. Никифорова, А. Ф. Парфенова, Ю. Е. Пудовочкина, В. С. Савельевой, Л. В. Сердюка, В. Я. Тация, Р. В. Черепенникова и др.
При написании диссертации были проанализированы работы исследователей, внесших значительный вклад в изучение вопросов уголовно-правового анализа преступлений против мира и безопасности человечества: А. А. Арямова, Л. В. Иногамовой-Хегай, И. И. Карпеца, А. Г. Кибальника, Д. В. Лобача, Н. Н. Маршаковой, А. В. Наумова, А. А. Лупу, И. Ю. Оськиной, Ю. А. Решетова, И. Г. Соломоненко, Е. Н. Трикоз и др.
В процессе исследования автор опирался на идеи, концепции, подходы видных специалистов в области международного права: П. Г. Барулина, И. П. Блищенко, Дж. Вуда, С. А. Егорова, Н. В. Жданова, Ю. Д. Ильина, С. А. Кузнецова, Д. Б. Левина, М. В. Митрофанова, О. В. Плотниковой, К. К. Сандровского, Ж. Серре и др.
10 См.: Сухарев Д. Л. Уголовная ответственность за нападение на лиц или учре
ждения, которые пользуются международной защитой : дис. … канд. юрид. наук. Крас
ноярск, 2003. С. 4.
11 См.: Наумов А. В. Российское уголовное право : курс лекций : в 3 т. Т. 3 : Осо
бенная часть (главы XI–XXI). М., 2011. С. 666.
Изучался зарубежный подход к вопросу об иммунитетном статусе лиц и учреждений, которые пользуются международной защи-той, в связи с чем были рассмотрены отдельные труды J. Brown, G. P. Buzzini, Y. Dinstein, T. Ingadottir, G. V. McClanahan, P. J. O'Keefe, C. L. Rozakis, A. Sanger, P. C. Szasz, С. E. Wilson, M. C. Wood.
Научная новизна исследования. Диссертационная работа представляет собой оригинальное уголовно-правовое монографическое исследование, посвященное вопросам уголовно-правовой характеристики преступления, предусмотренного ст. 360 УК РФ. В работе с учетом двойственного характера исследуемого преступления, посягающего одновременно на международную безопасность и государственную власть, раскрывается социальная обусловленность норм ст. 360 УК РФ; исследуется зарубежный опыт уголовно-правового противодействия посягательствам на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой; проводится анализ указанного состава преступления. При этом большое внимание уделяется исследованию особого международно-правового статуса потерпевших и предметов преступления. Формулируются критерии отграничения изучаемого посягательства от других преступлений и вытекающие из этого рекомендации по квалификации преступления по правилам конкуренции уголовно-правовых норм и разграничения смежных составов преступлений или совокупности преступлений. На основе анализа международных документов, зарубежных нормативных правовых актов, уголовного законодательства РФ и практики его применения, а также доктринального материала обосновывается комплекс законодательных предложений, направленных на совершенствование механизма уголовно-правовой охраны лиц и учреждений, пользующихся международной защитой.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. Предложена авторская классификация определений родового и видового объектов преступления, предусмотренного ст. 360 УК РФ. В основу выдвигаемой классификации положены следующие основные категории: а) международная жизнь, мир и безопасность человечества, мирная жизнь, свобода народов мира, всеобщий мир; б) правопорядок; в) международная безопасность. Сделан вывод о том, что родовым и видовым объектами изучаемого преступления являются общественные отношения, которые обеспечивают международную безопасность в определенной сфере.
2. Аргументирован авторский подход к классификации определений основного непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 360 УК РФ. Предложенная классификация основана
на следующих категориях: а) мир (в том числе всеобщий или международный), нормальные международные отношения, международное сотрудничество; б) правопорядок; в) охрана, неприкосновенность, безопасность лиц и учреждений, пользующихся международной защитой. Обосновано, что основным непосредственным объектом исследуемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность лиц или учреждений, которые пользуются международной защитой, как неотъемлемое условие установленного порядка их организации и (или) функционирования. Кроме того, при посягательстве на основной непосредственный объект преступления существует вероятность причинения вреда иным общественным отношениям (отношениям по охране жизни и здоровья потерпевшего; отношениям, обеспечивающим неприкосновенность жилища; отношениям собственности; отношениям, обеспечивающим общественную безопасность), которые составляют в совокупности факультативный объект преступления.
3. Доказана необходимость введения в УК РФ в качестве потерпевшего членов семьи лица, пользующегося международной защитой. Тем самым отечественное законодательство будет синхронизировано с Конвенцией 1973 г. и иными международными документами, наделяющими членов семьи защищаемых лиц иммунитетным статусом и рассматривающими их в качестве потерпевших от изучаемого посягательства.
4. Предложено: а) объединить термины «представитель иностранного государства» и «сотрудник международной организации» в общее понятие «лицо, пользующееся международной защитой»; б) использовать термин «лицо иностранного государства» вместо «представитель иностранного государства»; в) дополнить УК РФ примечанием, раскрывающим понятие «лицо, пользующееся международной защитой». Приведенные предложения позволят рассматривать в качестве потерпевших не только лиц, осуществляющих функции официального представительства своей страны в международных отношениях, но и иных сотрудников органов внешних сношений, пользующихся международной защитой в соответствии с конвенциями, однако не подпадающих под признаки потерпевшего в соответствии с действующей редакцией УК РФ.
5. Обоснована необходимость: а) создания самостоятельных норм об ответственности за следующие преступления против лиц, пользующихся международной защитой: посягательство на жизнь, применение насилия, нарушение неприкосновенности таких лиц; б) введения уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности защищаемых учреждений. Доказано, что в предлагаемых нормах
целесообразно предусмотреть ряд квалифицирующих (особо квалифицирующих) признаков. Приведено обоснование положения о том, что по смыслу ст. 360 УК РФ нападение представляет собой насильственное нарушение иммунитетного статуса защищаемых лиц и учреждений. Следовательно, нормы ст. 360 УК РФ не могут быть реализованы в случае, когда насилие непосредственно к потерпевшим не применяется либо не создана реальная угроза его немедленного применения. Однако с точки зрения международных актов защищаемыми являются не только лица, но и ряд объектов материального мира (служебные и жилые помещения, транспортные средства, имущество, символика и т. п.). Любое посягательство на указанные объекты, пусть даже не сопряженное с насилием над потерпевшим, причиняет вред интересам международной безопасности и требует в этой связи адекватного уголовно-правового реагирования.
6. Предложено закрепить в тексте УК РФ цель «провокации войны или вооруженного конфликта», что позволит снять неопределенность в толковании термина «война», используемого законодателем. Отмечается, что война означает особое юридическое состояние, которое необязательно сопровождается боевыми действиями, свойственными вооруженным конфликтам.
7. Аргументирована необходимость дифференциации уголовной ответственности за посягательства на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, в зависимости от целеполагания виновного путем закрепления целей «осложнения международных отношений» и «провокации войны или вооруженного конфликта» в различных частях предлагаемых статей УК РФ, поскольку война или вооруженный конфликт представляют собой наиболее опасные проявления международных осложнений.
8. Обоснован комплекс уголовно-правовых норм об ответственности за посягательства на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, в связи с чем предложено:
ст. 360 УК РФ признать утратившей силу;
УК РФ дополнить ст. 360.1, 360.2, 360.3 и 360.4 следующего содержания:
«Статья 360.1. Посягательство на жизнь лица, пользующегося международной защитой
Посягательство на жизнь лица, пользующегося международной защитой, в связи с его официальным статусом —
наказывается…
Примечание. Лицом, пользующимся международной защитой, в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается
глава иностранного государства, правительства, иное лицо иностранного государства или сотрудник международной межправительственной организации, а равно члены семей указанных лиц, пользующиеся в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации личной неприкосновенностью, неприкосновенностью частной резиденции и (или) иммунитетом от юрисдикции Российской Федерации.
Статья 360.2. Применение насилия в отношении лица, пользующегося международной защитой
1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья,
либо угроза применения такого насилия в отношении лица, поль
зующегося международной защитой, в связи с его официальным ста
тусом —
наказывается…
2. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо
угроза применения такого насилия в отношении лица, указанного
в части первой настоящей статьи, —
наказывается…
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй насто
ящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) в целях осложнения международных отношений, —
наказываются…
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или треть
ей настоящей статьи, если они совершены в целях провокации войны
или вооруженного конфликта, —
наказываются…
5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей
или четвертой настоящей статьи, если они повлекли тяжкие послед
ствия, —
наказываются…
Статья 360.3. Нарушение неприкосновенности лица, пользующегося международной защитой
1. Неправомерное нарушение неприкосновенности лица, поль
зующегося международной защитой, в связи с его официальным ста
тусом —
наказывается…
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) в целях осложнения международных отношений, —
наказывается…
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй насто
ящей статьи, если они совершены в целях провокации войны или во
оруженного конфликта, —
наказываются…
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или треть
ей настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия, —
наказываются…
Статья 360.4. Нарушение неприкосновенности учреждения, пользующегося международной защитой
1. Неправомерное нарушение неприкосновенности служебного
или жилого помещения, транспортного средства либо иного имущества
лица, пользующегося международной защитой, совершенное в связи
с его официальным статусом, —
наказывается…
2. То же деяние, выразившееся в уничтожении или повреждении
имущества лица, указанного в части первой настоящей статьи, —
наказывается…
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй насто
ящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом;
г) в целях осложнения международных отношений, —
наказываются…
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или треть
ей настоящей статьи, если они совершены в целях провокации войны
или вооруженного конфликта, —
наказываются…
5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей
или четвертой настоящей статьи, если они повлекли по неосторожно
сти смерть человека или иные тяжкие последствия, —
наказываются…»
Теоретическая и практическая значимость работы предопределяется возможностью использования содержащихся в ней выводов и предложений в деятельности по совершенствованию уголовного законодательства РФ. Сформулированные по результатам исследования рекомендации могут применяться в судебно-следственной практике
по уголовным делам о преступлении, предусмотренном ст. 360 УК РФ. Отдельные положения диссертации могут представлять интерес для научных исследований по вопросам уголовно-правового противодействия нападению на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании Особенной части уголовного права, а также специальных курсов (например, «Международное уголовное право»), при разработке лекций и учебных пособий по данной проблематике, а также в процессе повышения квалификации сотрудников органов, применяющих уголовный закон.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии ВГУЮ (РПА Минюста России), где проводились ее рецензирование и обсуждение.
Основные положения и выводы работы докладывались диссертантом на двух международных, межрегиональной и трех ведомственных научно-практических конференциях.
По теме диссертации подготовлены и опубликованы пять научных статей, в том числе четыре (одна в соавторстве) в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России.
Результаты диссертационного исследования внедрены в научно-педагогическую деятельность ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации», ФГКОУ ВО «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации». Подготовленные на основе исследования методические рекомендации по квалификации преступления, предусмотренного ст. 360 УК РФ, внедрены в практическую деятельность Следственного управления ФСБ России.
Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Социальная обусловленность норм, предусматривающих ответственность за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой
Повышение эффективности уголовно-правового противодействия исследуемым посягательствам предполагает анализ норм, регламентирующих ответственность за совершение аналогичных преступлений в уголовном законодательстве зарубежных стран. Исследование данного вопроса предполагает рассмотрение классификации уголовно-правовых систем.
Вопросы типологии современных уголовно-правовых систем относятся к числу дискуссионных. В отечественной науке сложились два основных подхода к их классификации. Первый из них основан на рассмотрении уголовно-правовой системы как проявлении правовой системы в целом1. О. Н. Ведерникова выделяет романо-германский (западноевропейский континентальный), англо-американский (англосаксонский), мусульманский, социалистический и постсоциалистический типы уголовно-правовых систем2. Аналогичной точки зрения придерживается А. В. Малешина3.
В основе второго подхода заложен тезис о необходимости более тщательной проработки вопроса классификации систем в рамках уже существующих типов1. В соответствии с данным подходом уголовно-правовые системы классифицируются на: 1) репрессивные, карательные, гуманистические; 2) религиозные и светские2; 3) уголовно-правовые системы общего, континентального, религиозного, общинного и обычного права3.
Отдавая должное проведенным исследованиям в рассматриваемой области, следует согласиться с точкой зрения, в соответствии с которой более продуктивной является типология уголовно-правовых систем на основе реального содержания и формы действующего уголовного законодательства. Руководствуясь данным объективным нормативно правовым критерием, В. Н. Додонов выделяет три системы уголовного права: романо-германскую (континентальную), англо-американскую и мусульманскую. В некоторых странах существуют смешанные (гибридные) формы4. Характеристиками континентального типа уголовно-правовой системы являются стремление к писаному праву, отказ от прецедентного и обычного права, признание закона единственным нормативным источником уголовного права, кодификация большинства уголовных законов5, а также особый способ формулирования уголовно-правовых запретов, заключающийся в стремлении к их абстрактному описанию6. Нормы об ответственности за анализируемые преступления по законодательству стран с континентальным типом уголовно-правовой системы включены в разделы (главы) о посягательствах против международного права (УК Испании), иностранных государств и отношений с ними (УК Австрии, Нидерландов, Таиланда, Турции, Финляндии, ФРГ, Швейцарии), независимости и безопасности государства (УК Дании, Сан-Марино, Туниса, Швеции). Данные нормы в большинстве своем содержат условия наказуемости: наличие дипломатических отношений с иностранной державой (УК Австрии, Нидерландов, Турции, ФРГ), гарантии взаимности (УК Австрии, Испании, Турции, ФРГ), инициирование преследования органом власти принимающего (УК Дании) или зарубежного государства (УК Швейцарии).
В рамках континентального типа можно выделить следующие группы: французскую (Бельгия, Таиланд, Тунис, Франция и др.), германскую (Австрия, Лихтенштейн, ФРГ, Швейцария), итало-иберийскую (Испания, Италия, Сан-Марино, Турция и др.), группу СНГ, «югославскую»1.
Уголовный кодекс Туниса не содержит специальных норм, предусматривающих ответственность за изучаемые посягательства. Между тем в ст. 61 bis установлена ответственность за осуществление тунисским или иностранным гражданином совместно с агентами или разведкой иностранного государства действий, направленных на нанесение вреда военному положению или дипломатическим интересам Туниса2.
Законодатель Таиланда, напротив, криминализовал практически все возможные деяния, направленные против иностранных представителей: причинение телесного вреда главе дружественного иностранного государства или совершение акта насилия против его свободы (ст. 130) либо против свободы иностранного представителя, приближенного к королевскому двору (ст. 131), убийство названных потерпевших (ст. 132), клевета, оскорбления, угрозы в их адрес (ст. 133–134), совершение действий над флагом или другой эмблемой, символизирующей дружественное иностранное государство, «с намерением высмеять их нацию» (ст. 135)3.
В 317 УК Австрии закреплена наказуемость дискредитирования символов иностранного государства. В качестве предмета преступления выступают: государственный флаг или государственные символы зарубежного государства или межгосударственного учреждения, исполняемый по официальному поводу иностранный гимн. Объективная сторона преступления выражается в следующих действиях: оскорбление «с ненавистью», осквернение, дискредитация иным образом. Обязательным признаком состава преступления является публичный способ его совершения. Следует отметить, что описанная норма является в УК Австрии фактически единственной, специально защищающей интересы международного общения и сотрудничества. Иных статей об ответственности за рассматриваемые посягательства австрийский УК не содержит. Вероятнее всего, действия лица при совершении подобных преступлений будут соотноситься с понятием терроризма ( 278c, 278d)1.
Своеобразием в исследуемом вопросе характеризуется швейцарский уголовный закон, содержащий следующие преступления: оскорбление иностранного государства (ст. 296), оскорбление межгосударственных организаций (ст. 297), насильственные нападения на чужие символы государственного суверенитета (ст. 298). Более того, УК Швейцарии, подчеркивая нейтральный статус страны, криминализовал такие деяния, как нарушение дипломатического территориального суверенитета иностранного государства (ст. 299) и враждебные действия в отношении руководителей государств, ведущих войну, или воинских частей иностранного государства (ст. 300)2.
Ответственность за посягательства на лиц и учреждения, которые пользуются международной защитой, по законодательству зарубежных государств
Социально-правовая природа нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой, определяется особенностями потерпевшего от данного преступления. Проблема этого признака состава преступления не нашла однозначного разрешения в отечественной науке уголовного права1.
Следует согласиться с мнением С. В. Анощенковой, полагающей, что потерпевший входит в систему признаков состава преступления и связан с остальными элементами состава, как бы «растворен» в нем. Потерпевшего от преступления можно определить как субъект охраняемых уголовным законом общественных отношений, чьи права могли бы быть нарушены преступлением путем причинения вреда, предусмотренного уголовным законом, либо угрозой причинения такого вреда2.
Диспозиция ч. 1 ст. 360 УК РФ отличается крайне высокой степенью бланкетности и лишь в самом общем виде определяет круг потерпевших: представители иностранных государств и сотрудники международных организаций, пользующиеся международной защитой. При этом понятие «международная защита» не раскрывается ни в действующих международных актах, ни в российском законодательстве. Следует сказать, что термин «международная защита» не огр