Марзаганова Анжелика Маирбековна. Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов

Короткий опис

Марзаганова Анжелика Маирбековна. Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Марзаганова Анжелика Маирбековна;[Место защиты: ].- Москва, 2016.- 196 с.
Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Развитие норм отечественного и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов
1 Социальная и экономическая обусловленность установления уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов 22 - 34
2 Развитие норм отечественного уголовного законодательства об ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов 34 - 53
3 Развитие норм зарубежного уголовного законодательства об ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов 53 - 75
ГЛАВА II. Уголовно-правовая характеристика нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов: проблемы квалификации, назначения наказания и пенализации
1 Объективные признаки нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов и значение их установления для квалификации преступления 76 - 107
2 Субъективные признаки нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов и значение их установления для квалификации преступления 107 - 124
3 Особенности назначения наказания за преступления, заключающиеся в нецелевом расходовании бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, и проблемы их пенализации 124 - 148
Заключение 149 - 161
Библиографический список
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Начало третьего тысячелетия для России во многом связано с преодолением переломного, кризисного этапа исторического развития, который обусловлен большим числом накопившихся проблем и противоречий, образовавшихся в процессе становления государственности Российской Федерации и, в частности, с недостаточной эффективностью регулирования государством сферы бюджетно-финансовых отношений.
Известно, что успех решения поставленных перед государством задач напрямую зависит от его эффективной бюджетной политики. В этой связи является закономерной реализация комплекса мероприятий на государственном уровне по совершенствованию способов управления государственными (муниципальными) финансами, включая создание механизмов повышения результативности бюджетных расходов, стимулов для выявления и использования резервов с целью достижения планируемых (установленных) результатов.
Не меньше внимания со стороны государства уделяется формированию внебюджетных фондов и повышению контроля за их расходной частью, в частности, определен порядок применения целевых статей классификации расходов бюджетов для составления и формирования проектов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, начиная с 2014 г.
Однако нарушение целевого характера распределения и использования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов может нивелировать проводимые государством системные реформы по поддержанию стабильной экономической ситуации в государстве и повышению качества социальной сферы жизнедеятельности.
Значимость охраны бюджетной сферы в комплексе иных сфер экономических отношений отражают и данные статистики. Так, если в 2010 г. доходная часть федерального бюджета государства находилась на отметке 8 305,4 млрд руб., то в 2014 г. она составила 14 496,8 млрд руб.
Поступления в бюджеты государственных внебюджетных фондов налогов и сборов, контролируемых ФНС России, имеют стабильную положительную динамику. Так, если в 2010 г. они составили 5 175,7 млрд руб., то в 2014 г. общая сумма поступивших в государственные внебюджетные фонды налогов и сборов составила 7 974,7 млрд руб.
Приведенные данные наглядно демонстрируют, что государственный бюджет является сосредоточением огромных финансовых ресурсов, количество которых возрастает год от года.
Вместе с тем серьезным препятствием в достижении желаемых результатов от использования бюджетных средств является практика
их нецелевого расходования, которая не только нарушает нормальное функционирование государственного аппарата управления и органов местного самоуправления, но и подрывает основы бюджетного и внебюджетного финансирования. Кроме того, расходование бюджетных (внебюджетных) средств не по назначению нарушает государственную финансовую дисциплину, препятствует достижению поставленных государством целей и создает условия для совершения хищений и иных преступлений.
Изучение судебно-следственной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 2851, 2852 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), позволило установить определенные сложности в толковании объективных и субъективных признаков составов исследуемых преступлений, отграничении их от смежных составов преступлений и административных правонарушений, а также целый ряд иных вопросов, требующих научного осмысления и разрешения.
Криминализация нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов порождает интерес и к проблеме пенализации, что определяет необходимость изучения эффективности уголовного наказания за исследуемые общественно опасные деяния.
Подтверждением важности исследования проблем нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов является их недостаточная изученность, что обусловливает пробелы в теоретическом и практическом аспектах установления уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 2851, 2852 УК РФ, а также необходимость совершенствования отечественного законодательства в области охраны и регулирования бюджетно-финансового законодательства и практики его применения.
Степень научной разработанности темы. Различные аспекты противодействия нецелевому расходованию бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов нашли отражение в трудах известных представителей отечественной юридической науки в области уголовного, финансового, административного, бюджетного и иных смежных отраслей права. Особое место среди них занимают труды Ю. Л. Анисимова,
A. M. Година, С. А. Гордейчика, Ю. Н. Демидова, В. И. Динеки, Д. Л. Ко-
мягина, Т. Д. Кривенко, В. Д. Ларичева, H. A. Лопашенко, A. B. Макарова,
B. И. Тюнина, B. C. Устинова, Н. И. Химичевой, A. B. Шнитенкова и др.
Уголовно-правовые и криминологические аспекты нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов анализировались в монографиях К. С. Арутюняна, Ю. Н. Демидова, Р. С. Ефремова, A. B. Макарова, О. Г. Соловьева и др.

В числе диссертационных исследований, посвященных изучению отдельных уголовно-правовых и криминологических аспектов деяний, предусмотренных ст. 2851 и 2852 УК РФ, следует выделить работы таких авторов, как К. С. Арутюнян, Д. А. Бойков, А. Я. Казаков, А. Г. Карпов, В. А. Минеев, А. В. Офицерова, Р. Р. Фазылов.
Труды отмеченных авторов привнесли серьезный вклад в разработку системы уголовно-правовой охраны бюджетно-финансовых отношений и составили теоретическую основу настоящего диссертационного исследования. Однако отдельные положения этих трудов носят дискуссионный характер, а нормативно-правовая база, составляющая их содержание, существенно устарела и не отражает последних изменений, внесенных в бюджетное и уголовное законодательство. Кроме того, многие проблемы в области уголовно-правовой охраны бюджетно-финансовых отношений не решены, что в определенной степени позволило автору высказать собственные обоснованные суждения относительно затронутых проблем и предложить пути их разрешения.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие вследствие осуществления уголовно-правовой охраны бюджетно-финансовых отношений и реализацией ответственности за преступления, связанные с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.
Предметом исследования являются источники международного, отечественного и зарубежного законодательства, регулирующие общественные отношения, возникающие при совершении преступлений, содержащих признаки нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов; нормы уголовного права, устанавливающие ответственность за преступления в сфере нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов; нормы бюджетного, финансового, гражданско-правового и административного законодательства РФ, регулирующие отношения в бюджетно-финансовой сфере; судебная и следственная практика по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 2851 и 2852 УК РФ; данные официальной статистики МВД России, Верховного Суда РФ, Прокуратуры РФ и Счетной палаты РФ по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.
Целью диссертационного исследования является комплексный уголовно-правовой анализ норм, устанавливающих ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, проблем их законодательной конструкции, квалификации и пенализации преступлений, предусмотренных ст. 2851
и 2852 УК РФ, а также разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в части, предусмотренной ст. 2851 и 2852 УК РФ.
Поставленная цель конкретизируется в следующих исследовательских задачах:
объяснить социальную и экономическую обусловленность возникновения уголовно-правовых запретов на нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов;
обобщить и исследовать международный, отечественный и зарубежный опыт уголовно-правовой охраны бюджетно-финансовых отношений, особенности практической реализации уголовной ответственности за преступления, содержащие признаки нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов;
установить особенности содержания объектов преступлений, предусмотренных ст. 2851 и 2852 УК РФ, определив их место в системе Особенной части УК РФ;
рассмотреть содержание предмета преступлений, ответственность за которые установлена в ст. 2851 и 2852 УК РФ;
раскрыть содержание признаков объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 2851 и 2852 УК РФ;
установить особенности признаков, характеризующих субъект в составах анализируемых преступлений;
произвести юридический анализ признаков, составляющих содержание субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 2851 и 2852 УК РФ;
исследовать теоретические и практические вопросы квалификации исследуемых преступлений;
изучить особенности пенализации и технико-юридического конструирования норм ст. 2851 и 2852 УК РФ;
определить направления повышения эффективности использования отдельных видов наказаний за преступления, связанные с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучный (диалектический) и специально-научные методы: исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический и др. При обосновании ключевых положений и выводов диссертации автор анализировал как правовые памятники, так и современное законодательство, регулирующее отношения в бюджетно-финансовой сфере. В исследовании широко использованы научные труды по философии, вопросам социального

управления, организации и деятельности негосударственных структур, по уголовному, гражданскому, налоговому, бюджетному, а также процессуальным отраслям права.
Теоретическую основу исследования составили научные труды по уголовному, административному, гражданскому, бюджетному праву, сравнительному правоведению, криминологии, социологии и другим отраслям науки.
Важную роль в научном осмыслении избранной темы сыграли труды ученых, специализирующихся в вопросах уголовно-правовой охраны финансово-бюджетных отношений, а также осуществления контроля за расходованием бюджетных средств и деятельностью государственных внебюджетных фондов. Среди них важное место занимают работы Г. А. Аванесова, А. И. Алексеева, Ю. М. Антоняна, Б. В. Волжен-кина, А. И. Долговой, А. Э. Жалинского, И. А. Козлова, B. C. Комиссарова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, Н. А. Лопашенко, В. В. Лунева, А. Ю. Чупровой и др. Изучаемая проблема нашла свое освещение в работах историков Н. Ф. Демидова, П. А. Зайончковского, В. П. Мельникова и др.
Учитывая, что исследование осуществляется в юридической отрасли науки, в теоретическую основу органично вписываются нормативные источники по уголовному, административному, государственному, бюджетному законодательству, постановления и определения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ.
Эмпирическая база исследования. В процессе работы над диссертацией собраны, проанализированы и обобщены 182 материала су-дебно-следственной практики (уголовные дела, приговоры, обвинительные заключения, материалы об отказе в возбуждении уголовных дел) о должностных преступлениях, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, а также злоупотреблением должностными полномочиями правоприменительных органов Северо-Кавказского федерального округа (городов Владикавказ, Нальчик, Махачкала, Черкесск, Пятигорск, Ставрополь), Южного федерального округа (городов Краснодар, Ростов-на-Дону) за период 2004–2014 гг. Проанализирована практика борьбы с рассматриваемыми преступлениями, отраженная в опубликованных материалах Верховного Суда РФ, в официальных статистических документах ГИАЦ МВД России (форма 1-г). Проведен экспертный опрос 212 сотрудников правоохранительных органов и судей, 192 сотрудников пенсионных фондов и налоговых инспекций.
Нормативная база исследования включает Конституцию РФ, действующее уголовное, финансовое, бюджетное, гражданско-правовое и административное законодательство, подзаконные акты Президента
и Правительства РФ, а также другие нормативные источники, регулирующие отношения в бюджетно-финансовой сфере.
Научная новизна исследования состоит в характеристике системы норм об ответственности за совершение общественно опасных деяний и проступков в области нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, систематизации конкретных уголовно-правовых идей и научных взглядов в контексте современных тенденций охраны финансово-бюджетных отношений. Системно исследуются аспекты возникновения, законодательного становления, развития и функционирования норм отечественного и зарубежного уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за преступления в сфере бюджетно-финансовых отношений.
Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных государств в части охраны бюджетно-финансовых отношений позволил установить специфические методы охраны и правового регулирования исследуемых отношений.
В результате проведенного исследования автором выявлены недостатки юридической техники, используемой при конструировании санкций норм ст. 2851 и 2852, изучены вопросы практики реализации уголовной ответственности за исследуемые общественно опасные деяния, предложены пути устранения пробелов уголовного и бюджетного законодательства в рассматриваемой области.
Автором выявлены проблемы определения признаков составов исследуемых преступлений, разработаны научные рекомендации по наиболее спорным вопросам их квалификации, установлены случаи несоответствия норм уголовного права отдельным требованиям действующего бюджетного законодательства, внесены предложения по совершенствованию и приведению норм отраслевого права в соответствие с положениями уголовного закона, предусматривающими ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.
Результаты проведенного автором научного исследования составили основу для предложений по законодательному совершенствованию норм уголовного законодательства об ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.
На защиту выносятся следующие положения, в которых сконцентрированы узловые моменты, определяющие концепцию исследования:
1. Признание социально-правовой обусловленности уголовной ответственности за совершение деяний, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджет-8

ных фондов, обусловливается их объективной способностью нарушать упорядоченность системы общественных отношений в бюджетно-финансовой сфере, деформировать и дезорганизовывать устоявшийся порядок бюджетно-финансовых отношений, оказывая отрицательное влияние на состояние социально-экономической ситуации в государстве, приводя к разрушению финансово-экономической системы, достигая и образуя необходимый для криминализации деяния уровень и характер его общественной опасности.
Опираясь на результаты анализа данных статистики и материалов уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 2851 и 2852 УК РФ, автор прогнозирует увеличение объема вреда, причиняемого преступлениями, предусмотренными ст. 2851 и 2852 УК РФ, изменение характера и повышение степени общественной опасности рассматриваемых преступлений вследствие их изменчивости и способности приобретать новые формы, сохраняя при этом достаточно высокую степень латентности.
1. Результаты исторического анализа уголовного законодательства в части установления уголовной ответственности за преступления, связанные с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, были получены путем разделения исторического материала на хронологические отрезки, условно определяемые как доимперский, имперский, советский и современный. Развитие уголовного законодательства в указанных хронологических границах позволило выявить его тесную взаимосвязь с конкретной исторической обстановкой и потребностями государства и общества относительно уголовно-правовой охраны отношений в сфере распределения и использования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.
2. Зарубежный законодательный опыт уголовно-правовой регламентации ответственности за преступления, содержащие признаки нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, позволяет установить характерные закономерности, приемы и подходы, во многом совпадающие с позицией отечественного законодателя, но тем не менее обладающие рядом специфических особенностей, отражающих их правовую уникальность:
а) отнесение данных общественно опасных деяний к системе
уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за долж
ностные преступления;
б) дифференцированный подход законодателя к установлению
уголовной ответственности за данные преступления в зависимости от
профессионального (служебного) статуса субъекта преступления
(должностное лицо, лицо, осуществляющее управленческие функции
в коммерческих и иных организациях);
в) законодательное закрепление специальных составов преступ
лений, устанавливающих ответственность за нецелевое расходование
бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фон
дов, в соответствующих главах о должностных преступлениях;
г) выделение специальных составов преступлений, устанавли
вающих ответственность за нецелевое расходование бюджетных
средств и средств государственных внебюджетных фондов, в главах об
экономических преступлениях.
4. Результаты уголовно-правового анализа объективных признаков преступлений, предусмотренных ст. 2851 и 2852 УК РФ, указывают на то, что соответствующие общественно опасные деяния посягают на урегулированные законами и иными правовыми актами РФ и основанными на них нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальных образований общественные отношения, складывающиеся по поводу расходования бюджетных средств, а также средств, составляющих бюджеты государственных внебюджетных фондов, предназначенных для обеспечения реализации конституционных прав граждан на цели, установленные законодательством РФ о пенсионном, социальном и медицинском страховании.
5. Поскольку диспозиции ст. 2851 и 2852 УК РФ являются бланкетными, а понимание содержащегося в них термина «расходование» должно толковаться с учетом норм бюджетного законодательства РФ, которое определяет исследуемый признак как «использование», требуется приведение норм бюджетного законодательства, устанавливающих процедуру расходования средств бюджета, в терминологическое соответствие с нормами УК РФ.
6. В целях унификации терминов и понятий, используемых при законодательном конструировании норм различной отраслевой принадлежности, регулирующих и обеспечивающих охрану финансово-бюджетных отношений, считаем необходимым:
а) изменить наименование и редакцию ст. 306.4 Бюджетного ко
декса Российской Федерации (далее — БК РФ), используя понятие
«нецелевое расходование» вместо понятия «нецелевое использование»;
б) в иных статьях БК РФ аналогично заменить понятие «нецеле
вое использование» на «нецелевое расходование»;
в) в наименовании и диспозиции ст. 15.14 Кодекса Российской Феде
рации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) также
заменить понятие «нецелевое использование» на «нецелевое расходование».
7. Автор поддерживает законодательный подход относительно
технико-юридического конструирования составов преступлений, пре
дусмотренных ст. 2851 и 2852 УК РФ, по типу формальных, поскольку

это: а) более точно выражает их правовую сущность; б) существенно сокращает вероятность ошибки при толковании соответствующих норм по поводу формальности или материальности их составов, а также сужает спектр вероятных проблем, вызванных толкованием основных признаков соответствующих правовых норм; в) способствует более точной и правильной практической реализации исследуемых норм.
8. Субъектами нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов могут быть только должностные лица. При этом проведенное исследование позволило нам утверждать, что действия, связанные с нецелевым расходованием средств государственных внебюджетных фондов, совершаемые лицами, наделенными соответствующими полномочиями по распоряжению соответствующими финансовыми ресурсами и выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, надлежит квалифицировать по ст. 201 УК РФ, что вполне обоснованно и соответствует логике конструирования норм Особенной части УК РФ.
9. Анализ субъективной стороны составов преступлений, установленных ст. 2851 и 2852 УК РФ, позволяет утверждать, что в обоих деяниях она характеризуется виной в форме как прямого, так и косвенного умысла. Проведенная оценка возможности включения в диспозиции ст. 2851 и 2852 УК РФ такого элемента субъективной стороны, как корыстный мотив, позволила сделать заключение об отсутствии такой потребности и, более того, о ее вредоносности для реализации мер по защите охраняемых уголовным законом интересов в бюджетно-финансовой сфере.
10. Совершение соответствующих преступлений по мотиву корыстной или иной личной заинтересованности существенно повышает их общественную опасность, поэтому наказание в таких случаях должно быть более строгим. В связи с этим вносится предложение о закреплении указанного мотива в качестве квалифицирующего признака исследуемых преступлений.
11. В целях устранения проблем, вызванных законодательной неопределенностью уголовного наказания и его размера, назначаемого судом осужденному, злостно уклоняющемуся от исполнения штрафа, предлагается ч. 5 ст. 46 УК РФ изложить в следующей редакции: «В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части УК РФ за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от
уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным».
12. Отдельные положения уголовного законодательства об ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, в том числе конструкции санкций ст. 2851 и 2852 УК РФ не являются оптимальными, обладают отмеченными выше недостатками и требуют совершенствования.
Исходя из этого, предложено нормы, содержащиеся в ст. 2851 и 2852 УК РФ, изложить в следующей редакции:
«Статья 2851. Нецелевое расходование бюджетных средств
1. Расходование бюджетных средств должностным лицом полу
чателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их
получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной
росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов
и расходов либо иным документом, являющимся основанием для по
лучения бюджетных средств, совершенное в крупном размере, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в особо крупном размере,
в) лицом, занимающим государственную должность Российской
Федерации или ее субъекта, а равно главой органа местного само
управления, —
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок от 240 до 480 часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или

заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 2852 настоящего Кодекса признается сумма средств, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным размером — один миллион рублей.
Статья 2852. Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов
1. Расходование средств государственных внебюджетных фон
дов должностным лицом на цели, не соответствующие условиям, опре
деленным законодательством Российской Федерации, регулирующим
их деятельность, и бюджетам указанных фондов, совершенное
в крупном размере, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в особо крупном размере, —
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот
тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок от 240 до 480 часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно направлено на дальнейшее развитие уголовно-правовой науки в области охраны бюджетно-финансовых отношений. Полученные результаты исследования могут быть использованы для развития научных
представлений о социальной природе преступлений, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов. Материалы диссертации имеют теоретическое значение для совершенствования уголовного законодательства в части установления уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 2851 и 2852 УК РФ, законодательного конструирования санкций рассматриваемых статей, а также унификации основных понятий и определений, содержащихся в финансово-бюджетном законодательстве.
Отдельные положения диссертации окажут помощь при подготовке учебных и учебно-методических пособий, лекций по уголовному праву, соответствующих спецкурсов в юридических высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждалась на заседании кафедры уголовного права и криминологии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)».
Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в восьми опубликованных работах, в том числе в трех статьях в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для опубликования результатов диссертационного исследования, а также сообщались автором на научно-практических конференциях.
Кроме того, результаты проведенного исследования внедрены в практическую деятельность следственных подразделений МВД по Республике Северная Осетия — Алания и следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Северная Осетия — Алания, в учебный процесс юридического факультета ФГБОУ ВО «Горский государственный аграрный университет» при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий.
Объем и структура диссертации определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям ВАК Минобрнауки России.
Развитие норм отечественного уголовного законодательства об ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов
Соглашаясь с мнением автора, отметим, что в законодательное определение несколько размывало критерии по отграничению принадлежности субъекта к государственной или общественной службе. Так, виновными в преступлениях по должности признавались лица, «ставшие, вследствие порученного им участия в государственном управлении, в особые юридические отношения как к государственной власти, делегировавшей им власть, так и к гражданам, подчиненным управлению»2. Кроме этого не уделялось внимания таким обстоятельствам как, были ли данные лица служащими по назначению правительства или органов общественного управления, занимали должности по выбору или по найму. Основополагающим в определении особенностей уголовного преследования, являлось нарушение определенного рода служебных обязанностей, возложенных на виновного, послужившее причиной наступления соответствующего вреда. По этой причине лица, выполнявшие возложенные на них служебные обязанности, при этом не состоящие на государственной и общественной службе, не рассматривались в качестве субъектов преступлений закрепленных в нормах гл. 37 Уголовного Уложения 1903 года. В этой связи, примечательным является тот факт, что в пояснительной записке редакционной комиссии по подготовке Уголовного Уложения 1903 года отмечалось, что «под понятие «служащего» не подойдут лица, производящие или совершающие что-либо, хотя бы и для государства или общества, но когда на них возлагается не деятельность в порядке управления, а осуществление частных поручений собственников или предпринимателей или контрагентов: таковы все случаи обращения государства к услугам поставщиков, подрядчиков, строителей, перевозчиков, рабочих, арендаторов и т.п., ибо во всех этих случаях вместо даваемого в порядке управления полномочия, или, по крайней мере, вместо определения в таком порядке обязанностей или рода деятельности виновного, взаимные отношения государства и его уполномоченных определяются соглашением или договором, каковой и должен быть оцениваем и выполняем не на основании законов о службе, а на основании постановлений о договоpax вообще и в частности о договорах с казною»1.
Сказанное позволяет сделать вывод о том что, различая «специальные служебные преступления» (преступления по должности) и деяния, совершаемые частными служащими, российские юристы не находили нужным уравнивать их с лицами, состоящими на службе государственной или общественной. Служащие частных организаций в соответствии с Уложением о наказаниях и Уголовным Уложением, несли ответственность при наличии к тому оснований лишь за общие преступления - злоупотребление доверием, мошенничество и пр.2
Примером тому могут служить положения, закрепленные в ст. 639 (главы XXXVII), из которых следовало, что уголовная ответственность служащего устанавливалась за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него законом, или поручением, или свойством службы обязанностей предупреждать или пресекать вред, угрожающий «порядку управления или казенному, общественному или частному интересу», если «виновный не принял, вопреки своей служебной обязанности, мер или не учинил действия, коими такой вред мог быть предупрежден или пресечен, за сие бездействие власти, если оно учинено умышленно или если оно учинено по небрежности и коммерческих и иных организаций: Учебное пособие. Н.Новгород: Издательство Волго-Вятской академии государственной службы, 2004. C.17. от него последовал важный вред для порядка управления или для казенного, общественного или частного интереса»1.
Изучение современной юридической литературы, позволяет говорить об устоявшемся мнении ряда авторов полагающих, что дифференциацию преступных деяний в зависимости от формы вины следует перенести в действующее российское уголовное законодательство об ответственности за посягательства в бюджетно-финансовой сфере2. Рассуждая о высказанной позиции, позволим себе не согласиться с обоснованностью избранного подхода, поскольку общественная опасность правонарушений, совершенных по неосторожности не достигает того уровня, который необходим для их криминализации, в этой связи считаем, что ответственность за данные деяния должна регулироваться Административным и Бюджетным законодательством.
Подводя промежуточный итог в рассмотрении данного исторического периода, отметим, что Уложение 1903 года так и не было введено в действие, а возникшие в скором времени преобразования революционного характера окончательно прекратили капиталистических отношений в России. Однако, несмотря