ПРОКУРОР У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ З ПЕРЕГЛЯДУ СУДОВИХ РІШЕНЬ

Короткий опис

Генеральна прокуратура України
Національна академія прокуратури України

На правах рукопису

САПІН ОЛЕКСАНДР ВАЛЕРІЙОВИЧ

УДК 343.11

ПРОКУРОР У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ З ПЕРЕГЛЯДУ СУДОВИХ РІШЕНЬ

12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика;
судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Маляренко Василь Тимофійович
доктор юридичних наук, професор,
член-кореспондент
Національної академії
правових наук України

Київ – 2012
ЗМІСТ

ВСТУП............................................................................................................4

РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ УЧАСТІ ПРОКУРОРА У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ З ПЕРЕГЛЯДУ СУДОВИХ РІШЕНЬ................................................................................................................11
1.1 Становлення інституту участі прокурора у кримінальному провадженні з перегляду судових рішень..........................................................11
1.2 Правова природа участі прокурора у кримінальному провадженні з перегляду судових рішень.................................................................................29
1.3 Прокурор у кримінальному провадженні з перегляду судових рішень в зарубіжних країнах...............................................................................45
Висновки до Розділу 1..................................................................................58

РОЗДІЛ 2. ПРОКУРОР В АПЕЛЯЦІЙНОМУ ТА КАСАЦІЙНОМУ ПРОВАДЖЕННІ З ПЕРЕГЛЯДУ СУДОВИХ РІШЕНЬ.............................59
2.1 Апеляційний та касаційний перегляд судових рішень в контексті міжнародних стандартів.......................................................................................59
2.2 Предмет оскарження прокурором судових рішень в апеляційному та касаційному провадженні................................................................................80
2.3 Форма оскарження прокурором судових рішень в апеляційному та касаційному провадженні................................................................................99
2.4 Участь прокурора у розгляді справ в апеляційному та касаційному провадженні..................................................................................114
Висновки до Розділу 2................................................................................131

РОЗДІЛ 3. ПРОКУРОР У ПЕРЕГЛЯДІ СУДОВИХ РІШЕНЬ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ ТА ВЕРХОВНИМ СУДОМ УКРАЇНИ...........................................................................................................133
3.1 Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами та Верховним Судом України в контексті міжнародних стандартів.................133
3.2 Участь прокурора у провадженні з перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами...........................................................................142
3.3 Участь прокурора у провадженні з перегляду судових рішень Верховним Судом України.................................................................................161
Висновки до Розділу 3................................................................................175

ВИСНОВКИ...............................................................................................176

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ..............................................180

ДОДАТКИ..................................................................................................211

ВСТУП

Актуальність теми. Стаття 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод надає кожному право на справедливий і відкритий судовий розгляд справ упродовж розумного строку. Україна, проголосивши курс на євроінтеграцію, проводить активну діяльність з приведення кримінально-процесуального законодавства у відповідність з вимогами міжнародних норм. Запровадивши чотириступеневу систему судового розгляду кримінальних справ, що має гарантувати право кожного учасника процесу на перегляд судового рішення вищою інстанцією, законодавець прагне створити умови, які б суттєво зменшили кількість заяв до Європейського суду з прав людини проти України. Вагомим кроком вперед стало прийняття Закону України „Про судоустрій та статус суддів”, завершена робота і над розробкою проекту Кримінального процесуального кодексу України.
Однак тільки діяльності судових установ у кримінальному процесі для виконання завдань кримінального судочинства та постановлення законних, обґрунтованих, вмотивованих і справедливих судових рішень замало. Оскільки прокурор, виходячи із завдань, які на нього покладені, виконуючи функцію обвинувачення у кримінальному процесі, не має і не повинен мати власного інтересу у кримінальній справі, адже його позиція ґрунтується на законі та внутрішньому переконанні, тому особливого значення набуває участь прокурора на судових стадіях процесу як представника держави, покликаного ефективно реалізовувати свої повноваження щодо всебічного, повного й об’єктивного дослідження обставин кожної справи із своєчасним вжиттям заходів для швидкого та реального поновлення порушених прав учасників процесу.
Про ефективність такої роботи прокурорів свідчить судова статистика. Зокрема, за останні п’ять років питома вага задоволених апеляцій в середньому становить 79,72 %, а касацій – 80,2 %.
Теоретичну основу дисертаційного дослідження становлять наукові праці процесуалістів Російської імперії: Н.А. Буцковського, С.І. Вікторського, М.В. Духовського, М.В. Муравйова, В.К. Случевського, І.Я. Фойницького; СРСР та України: Ю.П. Аленіна, В.І. Баскова, Н.Р. Бобечка, Л.О. Богословської, В.П. Бойка, Т.В. Варфоломеєвої, І.В. Вернидубова, М.М. Гродзинського, М.О. Громова, Ю.М. Грошевого, С.О. Заїки, В.С. Зеленецького, О.В. Капліної, Н.С. Карпова, Є.Г. Коваленка, Г.К. Кожевнікова, О.Ю. Костюченко, Е.Ф. Куцової, Н.В. Лісової, Л.М. Лобойка, В.Г. Лукашевича, П.А. Лупинської, В.Т. Маляренка, О.Р. Михайленка, М.М. Михеєнка, І.Ю. Мірошникова, І.І. Мухіна, Г.М. Омельяненко, О.В. Острогляда, І.Д. Перлова, П.П. Пилипчука, А.Л. Рівліна, В.М. Савицького, Г.П. Середи, М.С. Строговича, В.І. Теремецького, О.М. Толочка, Л.Д. Удалової, Ю.О. Фідрі, А.Л. Ципкіна, Г.І. Чангулі, М.О. Чельцова-Бебутова; країн СНД: А.В. Абрамова, С.В. Боботова, К.Ф. Гуценка, В.Л. Головкова, О.А. Дінера, К.Б. Калиновського, Г.М. Разінкиної, І.К. Севаст’яник, О.А. Сухової.
Однак, незважаючи на значний внесок вказаних вище науковців, окремі проблеми участі прокурора у кримінальному провадженні з перегляду судових рішень й досі залишаються спірними та невирішеними, що і зумовило актуальність дисертаційного дослідження.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Тема роботи спрямована на виконання відповідних положень Плану заходів із виконання обов’язків та зобов’язань України, що випливають з її членства в Раді Європи, затвердженого Указом Президента України від 12 січня 2011 р. № 24/2011. Робота виконана за основним напрямом наукових досліджень Національної академії прокуратури України „Правові основи діяльності органів прокуратури України та їх реалізація в національному законодавстві” (номер державної реєстрації – 001U004001).
Мета дисертаційного дослідження полягає у комплексній розробці сучасних підходів до вирішення існуючих проблем участі прокурора в кримінальному провадженні з перегляду судових рішень та внесення науково обґрунтованих рекомендацій у контексті міжнародних стандартів щодо вдосконалення чинного законодавства і практики його застосування.
Для досягнення зазначеної мети ставилися такі задачі:
– здійснити історичний огляд становлення інституту участі прокурора у кримінальному провадженні з перегляду судових рішень;
– з’ясувати правову природу участі прокурора у кримінальному провадженні з перегляду судових рішень;
– висвітлити особливості участі прокурора у кримінальному провадженні з перегляду судових рішень у зарубіжних країнах;
– розкрити сучасні форми перегляду судових рішень у кримінальному провадженні та їх відповідність міжнародним стандартам;
– проаналізувати предмет та форми оскарження прокурором судових рішень в апеляційному та касаційному провадженні;
– встановити особливості участі прокурора у розгляді справ в апеляційному та касаційному провадженні;
– розглянути участь прокурора у провадженні з перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами і Верховним Судом України.
Об’єктом дослідження є кримінально-процесуальне законодавство та практика його застосування у сфері кримінального провадження з перегляду судових рішень.
Предметом дослідження є діяльність прокурора у кримінальному провадженні з перегляду судових рішень.
Методологічним підґрунтям дисертації є комплекс загальнонаукових та спеціальних методів дослідження. Діалектичний метод, тобто загальнонауковий метод пізнання, використаний як основний для дослідження динаміки розвитку явищ та інститутів у єдності і суперечності їх протилежностей. Системно-структурний метод застосований при визначенні оптимальних взаємозв’язків між процесами, що зумовлюють наближення кримінального судочинства України до міжнародних стандартів. Історико-правовий метод використаний при дослідженні закономірностей становлення та розвитку законодавства щодо участі прокурора у кримінальному провадженні з перегляду судових рішень. Компаративістський метод застосований при порівнянні норм сучасного кримінально-процесуального законодавства України з відповідними нормами зарубіжних країн, практикою Європейського суду з прав людини та при аналізі думок вчених. Формально-юридичний метод використано при розробці, удосконаленні та з’ясуванні сутності норм КПК України. Метод правового моделювання застосований при розробці власних моделей окремих інститутів кримінального провадження з перегляду судових рішень. Соціологічний метод використаний для дослідження думок практичних працівників суду та прокуратури щодо основних положень дослідження.
Обрані методи дослідження використовувалися в дисертації у їх взаємозв’язку і взаємозалежності, що забезпечило переконливість, всебічність, повноту та об’єктивність дослідження, істинність отриманих наукових результатів.
Нормативною основою дисертаційного дослідження є міжнародно-правові норми, законодавство України та інших країн, практика Верховного Суду України та Європейського суду з прав людини, проект Кримінального процесуального кодексу України (реєстраційний номер – 9700), підготовлений Робочою групою з питань реформування кримінального судочинства, створеною згідно з Указом Президента України від 17 серпня 2010 року № 820/2010.
Емпіричною базою дослідження є результати анкетування 184 професійних суб’єктів кримінального судочинства (суддів та прокурорів), матеріали 130 кримінальних справ, у яких відбувався перегляд судових рішень, та статистичні дані Верховного Суду України і Генеральної прокуратури України (2006–2011 роки).
Наукова новизна дисертаційної роботи визначається тим, що вона є першим спеціальним комплексним дослідженням проблем участі прокурора у кримінальному провадженні з перегляду судових рішень. Основними положеннями, які стали підсумком дослідження, обумовлюють наукову новизну та виносяться на захист, є наступні:
вперше одержано:
– цілісний авторський підхід до розуміння правової природи прокурора у кримінальному провадженні з перегляду судових рішень через призму виконання ним функції підтримання державного обвинувачення та покладання обов’язку ініціювання перегляду будь-якого неправосудного рішення для реалізації завдань кримінального судочинства;
– позицію про необхідність запровадження механізму проведення перегляду кримінальних справ за нововиявленими обставинами апеляційною інстанцією з обов’язковим проведенням судового слідства;
– висновок щодо покладення на Генерального прокурора України чи його заступника обов’язку звертатися до Верховного Суду України із заявою про перегляд відповідного судового рішення у разі прийняття міжнародною судовою установою рішення не на користь України як реалізацію відповідальності держави перед людиною;
– пропозицію щодо позбавлення апеляційної інстанції можливості повторного скасування вироку (постанови) з поверненням однієї і тієї ж справи на новий судовий розгляд;
– положення про неприйнятність повноважень касаційної інстанції щодо внесення змін до судового рішення у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого;
удосконалено:
– нормативну регламентацію відмови прокурора від апеляції (касації) під час судового розгляду шляхом винесення відповідної постанови, погодженої із вищестоящим прокурором;
– роз’яснення значення термінів „вирок”, „ухвала” та „постанова” як предметів оскарження судових рішень прокурором;
– зміст обов’язкових властивостей рішень суду: законність, обґрунтованість, вмотивованість та справедливість, а також наукову позицію про те, що відсутність хоча б одного з них породжує обов’язок прокурора оскаржити таке рішення;
– процедуру доповнення, зміни та відмови від апеляції (касації) прокурором або іншим учасником процесу шляхом встановлення відповідних строків та уповноважених суб’єктів.
дістало подальший розвиток:
– аргументи на користь закріплення у КПК України забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду як засади судочинства;
– наукові підходи щодо уніфікації назви такої форми касаційного оскарження суб’єктами кримінального процесу як, зокрема, „касація”;
– положення, спрямовані на оптимізацію розгляду заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України, шляхом скасування інституту допуску справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ до провадження у Верховному Суді України та закріплення такої підстави перегляду судового рішення Верховним Судом України як неоднакове застосування норм кримінально-процесуального закону судом касаційної інстанції.
Практичне значення одержаних результатів. Сформульовані в дисертації положення можуть бути використані у: науково-дослідній сфері – для подальших наукових досліджень діяльності прокурора у кримінальному судочинстві України; правотворчості – для розвитку кримінально-процесуального законодавства при прийнятті нового КПК України (лист про впровадження результатів дослідження в законодавчий процес від 22 березня 2012 року № 04-19/14-570); правозастосовчій сфері – для удосконалення діяльності прокурора у кримінальному провадженні з перегляду судових рішень; навчальному процесі – при викладанні навчальної дисципліни „Кримінальний процес України”, підготовці підручників, навчальних посібників та лекцій (акт впровадження результатів дисертаційного дослідження у навчальний процес та науково-дослідну роботу Національної академії прокуратури України від 6 лютого 2012 року, акт впровадження результатів дисертаційного дослідження у навчальний процес та науково-дослідну роботу Київського університету права НАН України від 11 січня 2012 року).
Апробація результатів дисертації. Основні положення, висновки, пропозиції, що містяться у дисертації, доповідалися автором і були обговорені на міжнародних науково-практичних конференціях: „Актуальні проблеми юридичної науки. Шості осінні юридичні читання” (м. Хмельницький, 26–27 жовтня 2007 року); „Правове життя: сучасний стан та перспективи розвитку” (м. Луцьк, 20–21 березня 2009 року); „Актуальні питання державотворення в Україні очима молодих учених” (м. Київ, 23–24 квітня 2009 року); „Генезис публічного права: від становлення до сучасності” (м. Миколаїв, 26–27 листопада 2010 року); „Актуальні питання сучасних державотворчих та правотворчих процесів” (м. Запоріжжя, 28 квітня 2010 року); „Актуальні проблеми юридичної науки. Шості осінні юридичні читання” (м. Хмельницький, 18–19 листопада 2011 року).
Публікації. Основні теоретичні висновки і практичні пропозиції, що містяться у дисертації, сформульовані в п’яти наукових статтях, які опубліковані у наукових фахових виданнях та шести тезах доповідей на міжнародних науково-практичних конференціях.
Структура дисертації обумовлена метою, предметом і завданнями дослідження. Дисертація складається із вступу, трьох розділів, які містять десять підрозділів, висновків, списку використаних джерел та додатків. Загальний обсяг роботи становить 227 сторінок, з яких: основний текст – 180 сторінок, список використаних джерел – 31 сторінка (297 найменувань), 5 додатків – 16 сторінок.

Список літератури

ВИСНОВКИ

На основі проведеного дослідження проблем участі прокурора у кримінальному провадженні з перегляду судових рішень розроблено комплексний підхід не тільки до їх вирішення, а й удосконалення чинного законодавства. Основними висновками у роботі є наступні:
1. Досліджуючи становлення інституту участі прокурора у кримінальному провадженні з перегляду судових рішень, встановлено, що за часів існування Русі компетенція усіх органів судочинства відрізнялася лише за сукупностями ознак та властивостей конфліктів, а тому її потрібно розглядати як змішану підсудність справ (територіальну та спеціалізовану), а не як систему судових інстанцій. Початкові ознаки інстанційності пов’язуються з періодом перебування українських земель під владою Великого князівства Литовського та князівств сучасної Росії. Доведено, що інститут участі прокурора у кримінальному провадженні з перегляду судових рішень запроваджено 16 травня 1722 р. у зв’язку з призначенням Прокурора у Малоросійську Колегію, яка визнавалась апеляційною інстанцією.
2. На підставі аналізу думок вчених різних епох і сучасних вимог КПК України зроблено висновок, що при визначенні підходу до розуміння правової природи участі прокурора у кримінальному провадженні з перегляду судових рішень потрібно виходити із розширеного трактування конституційної функції прокуратури – підтримання державного обвинувачення в суді. Адже сутність реалізації прокурором державного обвинувачення нерозривно пов’язана не тільки із захистом інтересів держави та суспільства, а й з дотриманням прав та інтересів кожного учасника процесу. Це зумовлює покладання на нього обов’язку ініціювання перегляду всіх неправосудних судових рішень як для реалізації завдань кримінального судочинства, так і для поновлення порушених прав будь-яких осіб, залучених до кримінального провадження.
3. Аналізуючи досвід зарубіжних країн, вказується на необхідність запозичення досвіду Російської Федерації щодо розширення кола прокурорів, яким надано право на оскарження судового рішення. Водночас підтримана позиція законодавця Республіки Білорусь стосовно доцільності закріплення у КПК України норми, яка зобов’язує уповноваженого прокурора оскаржувати незаконні рішення суду. Звертається увага на доцільність введення заборони відкликання апеляції (касації), внесеної прокурором в інтересах засудженого без його згоди.
4. У зв’язку з визначенням у ст. 129 Конституції України серед переліку основних засад судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду запропоновано розкрити його зміст у КПК України із врахуванням наступних умов: 1) провадження з перегляду судових рішень складаються не тільки з апеляційного та касаційного оскарження; 2) оскарження дій чи бездіяльності органу дізнання, слідчого, прокурора, судді чи суду має зовсім іншу правову природу, ніж оскарження судових рішень; 3) перелік суб’єктів, які мають право на ініціювання перегляду, повинен бути вичерпним; 4) неможливо розглядати оскарження судових рішень лише як невід’ємне право особи, людини або громадянина, адже це стосується і держави в особі державних органів, а особливо прокуратури, для якої це вже є обов’язком; 5) заборона погіршення становища особи, яка подала скаргу, відповідно до рішення суду, що переглядається.
5. Аналізуючи апеляційне провадження в контексті міжнародних стандартів, практику Європейського суду з прав людини, судову статистику, зроблено висновок, що суд апеляційної інстанції, маючи всі процесуальні можливості прийняти остаточне кінцеве рішення у справі, в більшості випадків перекладає цю відповідальність на суд першої інстанції, направляючи справу на новий судовий розгляд, створюючи тим самим правову невизначеність для учасників процесу. У зв’язку з цим запропоновано позбавити апеляційну інстанцію можливості скасування вироку (постанови) з повторним поверненням однієї і тієї ж справи на новий судовий розгляд та наділити її обов’язком при повторному надходженні кримінальної справи та виявленні порушень закону прийняти власне рішення у справі.
6. При розгляді основних положень касаційного провадження та його ролі у кримінальному судочинстві доведена неприйнятність існування повноважень касаційної інстанції щодо внесення змін до судового рішення з одночасним позбавленням можливості учасників кримінального процесу оскаржувати судові рішення в касаційному порядку.
7. Обґрунтовано, що предметом апеляційного та касаційного провадження є судове рішення як матеріально виражений підсумок вирішення певних правовідносин, які виникають на всіх стадіях кримінального процесу між його учасниками, на який (у випадку його неправосудності) спрямована діяльність прокурора (або інших учасників процесу) з його оскарження. Водночас вказано на суперечливість роз’яснення термінів „вирок”, „ухвала” та „постанова”, які вживаються у чинному КПК України, запропоновано їх авторське тлумачення. Обґрунтовано, що обов’язкові вимоги (законність, обґрунтованість, вмотивованість, справедливість), які пред’являються до рішень суду, є: 1) несистематизовані; 2) непослідовно викладені; 3) спричиняють істотну „перевантаженість” процесуальних норм. Розроблені авторські підходи до розуміння змісту та наповненості зазначених обов’язкових вимог до судових рішень.
8. Враховуючи непослідовну позицію законодавця при визначенні форм оскарження судового рішення, запропоновано доцільність уніфікації назви звернення прокурора до касаційної інстанції у вигляді запровадження терміна „касація”.
9. Під час розгляду положень ст. 355 та ст. 390 КПК України зроблено висновок про необхідність обмеження прокурора та інших учасників процесу у строках доповнення чи зміни апеляції (касації), адже інші учасники процесу повинні мати певний час на вивчення доводів усіх апелянтів (касаторів) та формування власних заперечень на них, а одночасно з цим зобов’язання суду негайно повідомляти інших осіб про доповнення чи зміну апеляції (касації).
10. Запропоновано нормативну регламентацію відмови прокурора від апеляції (касації) під час судового розгляду, якщо він дійде переконання, що дані, викладені в його апеляції, не підтверджуються. Зазначена відмова має викладатися у відповідній вмотивованій постанові, яка повинна погоджуватися з вищестоящим прокурором.
11. При визначенні приводів до порушення розслідування за нововиявленими обставинами вказано на їхню подібність до приводів порушення кримінальної справи та обґрунтовано їх звуження. Запропоновано законодавчо закріпити порядок прийняття, реєстрації, перевірки та вирішення заяв, повідомлень про нововиявлені обставини.
12. Вказано, що проведення перегляду кримінальних справ за нововиявленими обставинами повинно відбуватися через судові інстанції, а саме: апеляційним судом в апеляційному порядку з обов’язковим проведення судового слідства.
13. Доведено, що неоднакове застосування норм судом касаційної інстанції може відбуватися не тільки щодо норм кримінального закону, а й щодо норм кримінально-процесуального закону.
14 Обґрунтовано пропозицію стосовно покладення на Генерального прокурора України чи його заступника обов’язку звертатися до Верховного Суду України з заявою про перегляд відповідного судового рішення у разі прийняття міжнародною судовою установою рішення не на користь України.
15. Зроблено висновок про неможливість інституту допуску Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ справи до провадження у Верховному Суді України.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абрамов А. В. Надзорное производство как форма судебного контроля в российском уголовном процессе приговора : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Абрамов Алексей Викторович. – Нижний Новгород, 2003. – 192 с.
2. Алексеев Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. – Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1980. – 252 с.
3. Альперт С. А. Обвинение в советском уголовном процессе: учебное пособие / Альберт С. А. – Х. : Изд-во Харьковского юрид. института, 1974. – 38 c.
4. Аналітичні таблиці щодо стану здійснення правосуддя у 2009 році : [Електрон. ресурс]. – Режим доступу : http://court.gov.ua/userfiles/table2009.xls.
5. Аналітичні таблиці щодо стану здійснення правосуддя у 2010 році : [Електрон. ресурс]. – Режим доступу : http://court.gov.ua/userfiles/t_2010.xls.
6. Аналітичні таблиці щодо стану здійснення правосуддя у 2011 році : [Електрон. ресурс]. – Режим доступу : http://court.gov.ua/userfiles/t_2011.xls.
7. Анашкин Г. З. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам / Г. З. Анашкин, И. Д. Перлов. – М. : Юрид. лит., 1982. – 80 с.
8. Ахундов Н. А. Справедливость приговора : автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 „Уголовный процесс и криминалистика” / Ахундов Н. А. – М., 1990. – 24 с.
9. Баксакалова А. М. Уголовно-процесуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и ее реализация на судебном следствии : дисс. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Баксакалова Алина Михайловна. – Томск, 2002. – 209 с.
10. Басков В. И. Прокурор в суде второй инстанции по уголовным делам / В. И. Басков, О. П. Темушкин. – М. : Юрид. лит., 1972. – 160 с.
11. Беднарська В. М. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в кримінальному судочинстві: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Беднарська Валентина Марципівна. – Луганськ, 2006. – 193 с.
12. Беляев И. Д. Лекции по истории русского законодательства. – М. : Типо-Лит. С. А. Петровскаго и Н. П. Панина, 1879. – 728 с.
13. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / под. общ. ред. В.И. Даниленко; пер. с. фр. – М. : Издательский дом NOTA BENE, 2000. – 576 с.
14. Білоус В. В. Використання інформаційних технологій для забезпечення судового контролю за правомірністю порушення кримінальної справи / В. В. Білоус // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики. – 2010. – Вип. 10. – С. 26–38.
15. Блинов В. М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам / Блинов В. М. – М. : Юрид. лит., 1968. – 120 с.
16. Бобечко Н. Проблеми участі сторін в апеляційному та касаційному розгляді кримінальних справ / Н. Бобечко // Вісник Львівського університету. – 2010. – Вип. 50. – С. 328–339. – (Серія „Юридична”).
17. Бобечко Н. Р. Перегляд судових рішень в порядку виняткового провадження : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Бобечко Назар Ростиславович. – К., 2004. – 240 с.
18. Богуцький П. Інституціональні зміни правової системи України у контексті реформування кримінальної юстиції / П. Богуцький // Вісник прокуратури. – 2010. – № 10. – С. 85–91.
19. Бойков А. Д. Третья власть в России. Очерк о правосудии, законности и судебной реформе 1990 – 1996 гг. / Бойков А. Д. – М. : Изд-во НИИСЗ, 1997. – 264 с.
20. Бочаров В. Обрядовий аспект судочинства / В. Бочаров // Вісник прокуратури. – 2008. – № 5 (83). – С. 122–128.
21. Бруалла Гомез де ла Торре проти Іспанії: Рішення Європейського суду з прав людини (Заява № 26737/95) від 19 грудня 1997 р. : [Електрон. ресурс]. – Режим доступу : http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=brualla%20|%20gomez%20|%20de%20|%20la%20|%20torre&sessionid=82562067&skin=hudoc-en.
22. Буйніта проти Молдови: Рішення Європейського суду з прав людини (Заява № 36492/02) від 16 січня 2007 р. : [Електрон. ресурс]. – Режим доступу : http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal= hbkm&action=html&highlight=bujnita&sessionid=82561890&skin=hudoc-en.
23. Буцковский Н. А. Очерк кассационного порядка отмены решений по судебным уставам 1864 г. / Буцковский Н. А. – СПб : Типография Второго Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1866. – 182 с.
24. Буцковский Н. А. О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной. – СПб : Типография Второго Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1867. – 83 с.
25. Верховный суд России отметил десятилетие применения систем видеоконференцсвязи в повседневной практике : [Электрон. ресурс]. – Режим доступа : http://www.osp.ru/news/articles/2009/48/10969811.
26. Висновок щодо проекту Кримінально-процесуального кодексу України Директорату з питань правосуддя та захисту людської гідності (Л. Бахмайєр-Вінтер, Д. МакБрайда, Е. Сванідзе) від 2 листопада 2011 року № DG–I (2011) 16 : [Електрон. ресурс]. – Режим доступу : http://www.coe.kiev.ua/news/2012/01/Opinion%20on%20Draft%20CPC%20UA%20Ukr.pdf.
27. Временное положение о народных судах и революционных трибуналах от 20 февраля 1919 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства Украины. – 1919. – № 15. – Ст. 161.
28. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России, принаровленная к университетскому курсу / Гартунг Н. – СПб : Тип. Э. Арнгольда, 1868. – 206 с.
29. Генеральна прокуратура України. Аналітично-статистична інформація по України в розрізі областей : [Електрон. ресурс]. – Режим доступу : http://www.gp.gov.ua/ua/statistics.html?dir_id=70889.
30. Глинська Н. В. Обґрунтування рішень у кримінальному процесі : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Глинська Наталія Валеріївна. – Х., 2003. – 238 с.
31. Глущенко С. Касаційне оскарження: від дублювання до єдності / С. Глущенко // Вісник прокуратури. – 2010. – № 2. – С. 97–104.
32. Головков В. Л. Апелляционное производство по уголовным делам в Российской Федерации (проблемы и пути решения) : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Головков Вячеслав Леонидович. – Ижевск, 2004. – 314 с.
33. Гончар И. Судебная реформа под микроскопом. Об актуальных аспектах дальнейшего развития реформы судоустройства на Украине / И. Гончар // Юридическая практика. – 2005. – 13 декабря. – № 50.
34. Господарський процесуальний кодекс України від 6 листопада 1991 р. № 1798-XII : [Електрон. ресурс]. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1798-12&p= 1321299221213381.
35. Гродзинский М. М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе / Гродзинский М. М. – М. : Госюриздат, 1949. – 220 с.
36. Громов Н. А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе / Громов Н. А. – М. : Спарк, 1999. – 220 c.
37. Громов Н. А. Теоретические и практические проблемы возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам : автореф. дисс. на соискание ученой степени докт. юрид. наук : спец. 12.00.09 „Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности” / Громов Н. А. – М., 1993. – 42 с.
38. Грошевий Ю. М. Судове слідство за статутом кримінального судочинства 1864 р. / Ю. М. Грошевий // Вісник Академії правових наук України. – 1995. – № 4. – С. 106–111.
39. Грошевой Ю. М. Кассационный протест прокурора по уголовным делам / Ю. М. Грошевой, Л. Д. Пономаренко, В. М. Хотенец. – К. : Изд-во УМК ВО при Минвузе УССР, 1989. – 88 с.
40. Грошевой Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе / Грошевой Ю. М. – Х. : Вища школа; Изд-во при Харьк. ун-те, 1979. – 144 с.
41. Грязева В. В. Апелляция в арбитражном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.15 / Грязева Валентина Владимировна. – М., 2005. – 197 с.
42. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс западных государств / К. Ф. Гуценко, Л. В. Головко, Б. А. Филимонов. – М. : ИКД „Зерцало-М”, 2001. – 480 с.
43. Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. – М. : Международные отношения, 1999. – 400 с.
44. Давиденко Л. Процесуальні функції прокурора у кримінальному судочинстві / Л. Давиденко, В. Куц // Вісник Національної академії прокуратури України. – 2008. – № 2. – С. 65–72.
45. Давыдов Н. В. Несколько лекций по уголовному процессу / Давыдов Н. В. – М. : Т-во скоропеч. А. А. Левенсон, 1909. – 105 с.
46. Даев В. Г. К понятию обвинения в советском уголовном судопроизводстве / В. Г. Даев // Правоведение. – 1970. – № 1. – С. 76–86.
47. Даев В. Г. Судебно-правовая реформа и законность / В. Г. Даев // Эффективность уголовно-правовых и процессуальных норм в борьбе с преступностью : межвуз. темат. сб. науч. трудов. – Калининград, 1993. – С. 3–10.
48. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В. И. Даль. – СПб–М. : Изд. Товарищество М. О. Вольфа, 1903–1909 –
Т. 3. – 1907.– 893 с.
49. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В. И Даль. – СПб–М. : Изд. Товарищество М. О. Вольфа, 1903–1909 –
Т. 4. – 1909. – 853 с.
50. Де Сальвиа М. Преценденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. / Де Сальвиа М. – СПб : Юрид. центр Пресс, 2004. – 1072 с.
51. Декрет Совета народных комиссаров Украины „О суде” от 14 февраля 1919 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства Украины. – 1919. – № 11. – Ст. 141.
52. Делькорт проти Бельгії: Рішення Європейського суду з прав людини (Заява № 2689/65) від 17 січня 1970 р. : [Електрон. ресурс]. – Режим доступу : http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=Delcourt&sessionid=82497405&skin=hudoc-en.
53. Динер А. А. Становление и развитие апелляционного производства в российском уголовном процессе : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Динер Александр Артурович. – М., 2004. – 205 с.
54. Дмитриев Ф. М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях / Дмитриев Ф. М. – М. : Типография А.И. Мамонтова и К, 1899. – 588 с.
55. Добровольская Т. Н. Частные (особые) определения по уголовным делам: пособие для судей и прокуроров / Добровольская Т. Н. – М., 1975. – 112 с.
56. Довідка про вивчення причин відкликання апеляцій на рішення міськрайсудів у прокуратурі Луганської області : [Електрон. ресурс]. – Режим доступу : http://95.173.147.131/?searchres=&bpas=cd00000&a3=102000473& a3type=1&a6=&a6type=1&a15=&a15type=1&a7type=1&a7from=&a7to=&a7date=&a8=&a8type=2&a1=&a0=&a16=&a16type=1&a17=&a17type=1&a4=&a4type=1&textpres=&sort=7&x=59&y=12.
57. Драговоз В. Взаємодія суду та прокуратури в кримінальному судочинстві / В. Драговоз // Вісник прокуратури. – 2006. – № 8. – С. 26–31.
58. Духовской М. В. Русский уголовный процесс / Духовской М. В. – М. : Склад издания в книжном магазине М. В. Клюкина, 1905. – 472 с.
59. Екбатані проти Швеції: Рішення Європейського суду з прав людини (Заява № 10563/83) від 26 травня 1988 р. : [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: : http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm& action=html&highlight=EKBATANI&sessionid=82497312&skin=hudoc-en.
60. Єлоєв проти України: Рішення Європейського суду з прав людини (Заява № 17283/02) від 6 листопада 2008 р. : [Електрон. ресурс]. – Режим доступу : http://www.minjust.gov.ua/files/Eloev_20090623.zip.
61. Жогин Н. В. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткулин. – М. : Госюриздат, 1961. – 206 с.
62. Загурський О. Б. Судові дебати у кримінальному процесі: правові та психологічні проблеми : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Загурський Олександр Богданович. – Івано-Франківськ, 2003. – 215 с.
63. Заїка С. О. Строки у кримінальному судочинстві в контексті європейських стандартів : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / С. О. Заїка. – К., 2006. – 22 с.
64. Закон України про прокуратуру. Науково-практичний коментар / [Д. М. Бакаєв, Ю. М. Грошевий, В. В. Долежан та ін.] / – Х. : Приватна фірма „Рита”, 1993. – 175 с.
65. Захаров Д. О. Правова природа та система рішень апеляційного суду у кримінальному судочинстві : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Захаров Денис Олександрович. – Х., 2006. – 180 с.
66. Звіти про результати діяльності Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини : [Електрон. ресурс]. – Режим доступу : http://www.minjust.gov.ua/0/9329.
67. Зеленецкий В. С. Функциональная структура прокурорской деятельности: учеб. пособ. / Зеленецкий В. С. – Х. : Изд-во Харьк. юрид. ин-та, 1978. – 78 с.
68. Землянська В. В. Кримінально-процесуальне законодавство Центральної Ради, Гетьманату Скоропадського та Директорії : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 „Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових вчень” / В. В. Землянська. – Львів, 2002. – 22 с.
69. Зумакулов А. Д. Институт возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как гарантия прав и свобод личности : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Зумакулов Аслан Далхатович. – Кисловодск, 2005. – 219 с.
70. Изюмов М. Опыт словаря русского языка сравнительно с языками индоевропейскими: в 4-х отделах: для учащихся в гимназиях ведомства Министерства народного просвещения / Изюмов М. – М. : Изд. Н. А. Шигина, 1880. – 598 с.
71. Ильясов Р. Х. Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении прав личности в уголовном процессе : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ильясов Руслан Халикович. – М., 1998. – 237 с.
72. Калиновский К. Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: учеб. пособ. / Калиновский К. Б. – Петрозаводск : Изд-во ПетрГУ, 2000. – 48 с.
73. Караваева Е. В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе: дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.15 / Караваева Елена Владимировна. – Саратов, 2005. – 190 с.
74. Ківалов С. На вирішальному етапі: реформування судоустрою, судочинства і прокуратури / С. Ківалов // Вісник прокуратури. – 2009. – № 4. – С. 3–8.
75. Ківалов С. Проект КПК України: проблеми та перспективи прийняття / С. Ківалов // Вісник прокуратури. – 2011. – № 6. – С. 6–14.
76. Клочков В. В. К разработке концепции прокурорского надзора в уголовном процессе / В. В. Клочков // Социалистическая законность. – 1989. – № 11. – С. 29–32.
77. Коваленко Є. Г. Кримінальний процес України: підручник / Є. Г. Коваленко, В.Т. Маляренко. – К. : Юрінком Інтер, 2008. – 712 с.
78. Ковальова С. Г. Еволюція судової системи і судочинства на українських землях Великого князівства Литовського: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Ковальова Світлана Григорівна. – Одеса, 2004. – 197 с.
79. Ковальова Я. О. Організаційно-правові основи відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.10 / Ковальова Яна Олександрівна. – Х., 2009. – 201 с.
80. Ковальова Я. Роль прокурора у кримінальному судочинстві / Я. Ковальова // Вісник прокуратури. – 2007. – № 11. – С. 71–77.
81. Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 р. № 2747-IV : [Електрон. ресурс]. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/ cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2747-15&p=1321299221213381.
82. Козьяков І. М., Лісова Н. В. Прокурор в апеляційному провадженні у кримінальних справах : навч. посіб. / І. М. Козьяков, Н. В. Лісова. – К. : Алерта, 2010. – 148 с.
83. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. : [Електрон. ресурс]. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=995_004.
84. Конституція України від 28 червня 1996 р. : [Електрон. ресурс]. – Режим доступу : http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/law2/main.cgi?nreg=254% EA%2F96-%E2%F0.
85. Корж В. Концептуальні засади реформування функцій прокуратури / В. Корж // Вісник прокуратури. – 2007. – № 8. – С. 74–82.
86. Корж В. Кримінальне переслідування особи, яка вчинила злочин / В. Корж // Вісник прокуратури. – 2009. – № 8. – С. 85–90.
87. Коробейников Б. С. Курс прокурорского надзора / Б. С. Коробейников, В. И. Басков. – М. : Изд-во „Зерцало”, 2000. – 512 с.
88. Королев Г. Н. Теоретические и правовые основы осуществления прокурором уголовного преследования в российском уголовном процессе : дисс. ... доктора юрид. наук : 12.00.09 / Королев Геннадий Николаевич. – М, 2006. – 438 с.
89. Коряковцев В. В. Особенности кассационного пересмотра решений суда присяжных / В. В. Коряковцев // Правоведение. – 2001. – № 5. – С. 161–169.
90. Костюченко О. Ю. Апеляційне оскарження судових рішень у кримінальному процесі України: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Костюченко Ольга Юріївна. – К., 2004. – 228 с.
91. Косюта М. Сучасний стан відносин між прокуратурою та судами загальної юрисдикції / М. Косюта // Вісник прокуратури. – 2008. – № 6. – С. 53–67.
92. Красюков В. О совершенствовании уголовно-процессуальной деятельности / В. Красюков // Советская юстиция. – 1988. – № 8. – С. 25–27.
93. Кривенко В. До 1991-го суд в Украине был карательным инструментом : [Электрон. ресурс]. – Режим доступа : http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/19275CC111B8ACC2C32570AB00213AA2?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=19275CC111B8ACC2C32570AB00213AA2&Count=500&.
94. Кримінальний процес України : підручник / [Ю. М. Грошевий, Т. М. Мірошниченко, Ю. В. Хоматов та ін.] ; за ред. Ю. М. Грошевого та В. М. Хотенця. – Х. : Право, 2000. – 496 с.
95. Кримінально-процесуальний кодекс України від 28 грудня 1960 р. : [Електрон. ресурс]. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1001-05.
96. Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар / за заг. ред. В. Т. Маляренка, В. Г. Гончаренка. – К. : Юрисконсульт; КНТ, 2008. – 896 с.
97. Кримінально-процесуальний кодекс УРСР від 28 грудня 1960 р. // Відомості Верховної Ради УРСР вiд 12 січня 1961 р. – 1961. – № 2. – Ст. 15.
98. Кримінально-процесуальний кодекс УСРР. Затверджений постановою Центрального Виконавчого Комітету УСРР від 20 липня 1927 р. : [Офіц. текст зі змінами і доповненнями станом на 1 листопада 1949 р., з постатейними матеріалами і додатками]. – К. : Держполітвидав, 1950. – 148 с.
99. Куйбіда Р. Перегляд судових рішень в Україні: вдосконалення процедури (нотатки з науково-практичного семінару) / Р. Куйбіда // Право України. – 2003. – № 8. – С. 143–144.
100. Кулаева О. И. Указания кассационной инстанции как средство обеспечения законности в уголовном судопроизводстве : автореф. дисс. на соискание науч. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 „Уголовный процесс; судоустройство; прокурорский надзор; криминалистика” / О. И. Кулаева. – Х., 1979. – 12 с.
101. Кульчицький В. Суд, прокуратура та адвокатура в Галичині у складі Австро-Угорщини / В. Кульчицький, І. Бойко // Науковий вісник Чернівецького університету. – 2001. – Вип. 125. – С. 22–24. – (Серія „Правознавство”).
102. Куц В. Конституційний статус прокуратури України потребує вдосконалення / В. Куц // Вісник Академії прокуратури України. – 2007. – № 2. – С. 27–31.
103. Куцова Э. Ф. Советская кассация как гарантия законности в советском правосудии / Куцова Э. Ф. – М. : Госюриздат, 1957. – 225 с.
104. Ланге Н. Древнее русское уголовное судопроизводство (XIV, XV, XVI и половины XVII веков): сочинение Николая Ланге / Ланге Н. – СПб : Тип. и хромолит. А. Траншеля, 1884. – 253 с.
105. Литвак О. М. Прокуратура у світлі реформування органів кримінальної юстиції / О. М. Литвак, О. В. Чепелюк // Вісник прокуратури. – 2010. – № 6. – С. 13–18.
106. Лобач В. Межі касаційного реагування прокурорів на судові рішення у кримінальних справах / В. Лобач // Прокуратура. Людина. Держава. – 2004. – № 6. – С. 14–21.
107. Лобач В. Перспективи кримінального процесу / В. Лобач // Прокуратура. Людина. Держава. – 2004. – № 3. – С. 45–49.
108. Лобойко Л. М. Стадії кримінального процесу: навч. посіб. / Лобойко Л. М. – К. : Центр навчальної літератури, 2005. – 176 с.
109. Лонская С. В. Мировая юстиция в России: моногр. / Лонская С. В. – Калининград, 2000. – 215 с.
110. Лукашевич В. Г. Кримінально-процесуальне пізнання: історія і сучасність / В. Г. Лукашевич // Вісник Запорізького національного університету. – 2009. – № 2. – С. 168–173.
111. Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве / Лупинская П. А. – М., 1972. – 79 с.
112. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы / Лупинская П. А. – М. : Юрид. лит., 1976. – 168 с.
113. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе / П. Лупинская // Российская юстиция. – 2002. – № 7. – С. 5–8.
114. Луспеник Д. Высший суд „даёт добро” Верховному Суду Украины / Д. Луспеник // Юридическая практика. – 2011. – 8 февраля. – № 6.
115. Макбрайд Джеремі. Європейська конвенція з прав людини та кримінальний процес / Макбрайд Джеремі. – К. : К.І.С., 2010. – 576 с.
116. Малюга В. І. Принципи організації та діяльності органів прокуратури України: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.10 / Малюга Віктор Іванович. – К., 2002. – 205 с.
117. Маляренко В. В Україні частіше апелюють до волі начальника, а не до волі закону / В. Маляренко // Закон і Бізнес. – 2005. – 12 листопада. – № 46.
118. Маляренко В. До питання доктрини кримінальної юстиції в Україні / В. Маляренко // Право України. – 2009. – № 2. – С. 11–23.
119. Маляренко В. Кримінально-процесуальне законодавство України: питання становлення і розвитку / В. Маляренко // Право України. – 2003. – № 9. – С. 3–14.
120. Маляренко В. Настав час змін та реформ у судовій системі / В. Маляренко // Юридичний вісник України. – 2010. – № 15. – С. 4.
121. Маляренко В. Окремі проблеми реформування кримінальної юстиції в Україні / В. Маляренко // Вісник Національної академії прокуратури України. – 2008. – № 3. – С. 5–15.
122. Маляренко В. Т. Новий етап в історії Верховного Суду України / В. Т. Маляренко // Вісник Верховного Суду України. – 2003. – № 1 (35). – С. 12–19.
123. Маляренко В. Т. Перебудова кримінального процесу України в контексті європейських стандартів: моногр. / Маляренко В. Т. – К. : Юрінком Інтер, 2005. – 512 с.
124. Маляренко В. Т. Перебудова кримінального процесу України в контексті європейських стандартів: теорія, історія і практика : дис. ... доктора юрид. наук : 12.00.09 / Маляренко Василь Тимофійович. – Х., 2005. – 449 с.
125. Маляренко В. Т. Про подання апеляцій на судові рішення у кримінальних справах / В. Т. Маляренко // Вісник Верховного Суду України. – 2002. – №1(29). – С. 42–53.
126. Маляренко В. Т. Про соціальну зумовленість і справедливість покарання / В.Т. Маляренко // Вісник Верховного Суду України. – 2002. – № 3. – С. 32–44.
127. Маляренко В. Т. Прокурор у кримінальному судочинстві: деякі проблеми та шляхи їх вирішення / В. Т. Маляренко, І. В. Вернидубов. – К. : Юрінком Інтер, 2001. – 240 с.
128. Маляренко В. Т. Через суд до верховенства права / В. Т. Маляренко // Юридичний вісник України. – 2005. – 3–9 вересня. – № 35 (531).
129. Маляренко В. Т. Слово судді про прокурора і прокуратуру / В. Т. Маляренко // Вісник Національної академії прокуратури України. – 2008. – № 2. – С. 7–15.
130. Маляренко В. Т. Щодо ролі прокуратури / В. Маляренко // Голос України : газета Верховної Ради України. – 2010. – № 235 (4985). – С. 6–7.
131. Матієк С. Щодо визначення поняття „обвинувачення” / С. Матієк // Вісник прокуратури. – 2002. – № 5. – С. 55–58.
132. Мирецкий С. Г. Приговор суда / Мирецкий С. Г. – М. : Юрид. лит., 1989. – 112 с.
133. Михайленко А. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / Михайленко А. Р. – Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1975. – 150 с.
134. Михайленко А. Р. Расследование преступлений: Законность и обеспечение прав граждан / Михайленко А. Р. – К. : Юринком Интер, 1999. – 445 с.
135. Михайленко О. Державна (королівська) служба кримінального переслідування у Великобританії / О. Михайленко, О. Уманський // Право України. – 1999. – № 4. – С. 121–122.
136. Михайленко О. Проблеми функцій у системі органів прокуратури України / О. Михайленко // Вісник Національної академії прокуратури України. – 2006. – № 1. – С. 33–37.
137. Михайленко О. Р. Прокуратура України : підруч. / Михайленко О. Р. – К. : Юрінком Інтер, 2005. – 296 с.
138. Михайлов И. М. Русское гражданское судопроизводство в его историческом развитии от Уложения 1649 г. до издания Свода Законов / Михайлов И. М. – СПб : А. Смирдин (сын), 1856 – 220 с.
139. Міжнародний пакт про громадянські і політичні права вiд 16 грудня 1966 р. : [Електрон. ресурс]. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=995_043.
140. Мірошников І. Ю. Судове слідство в апеляційній інстанції : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Мірошников Іван Юрійович. – Харків, 2006. – 204 с.
141. Мовчан Г. Правозахисна функція / Г. Мовчан // Вісник прокуратури. – 2009. – № 4. – С. 34–37.
142. Молдован А. В. Кримінальний процес: Україна, ФРН, Франція, Англія, США: навч. посіб. / Молдован А. В. – К. : Центр навчальної літератури, 2005. – 352 с.
143. Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. – М. : Госполитиздат, 1955. – 800 с.
144. Мотовиловкер Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса : учебн. пособ. / Мотовиловкер Я. О. – Ярославль : Изд-во Яросл. ун-та, 1978. – 96 с.
145. Муравьев Н. В. Общие основания прокурорской деятельности по уголовным делам / Н. В. Муравьев // Дореволюционные юристы о прокуратуре : сб. статей / научн. ред., сост. С. М. Казанцев. – СПб : Юридический центр Пресс, 2001. – С. 102–129.
146. Муравьев Н. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности: пособ. для прокурорской службы. Прокуратура на Западе и в России / Муравьев Н. В. – М. : Унив. тип., 1889. – 566 с.
147. Мурза В.В. Прокуратура в державному механізмі УСРР : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Мурза Віталій Вікторович. – Х., 2003. – 255 с.
148. Мухин И. И. Кассационное обжалование, опротестование и пересмотр приговоров / Мухин И. И. – М. : Гос. изд-во юрид. лит., 1956. – 199 с.
149. Мучник А. Г. Комментарий к Конституции Украины / Мучник А. Г. – К. : Парламентское изд-во, 2003. – 400 с.
150. Назаров В. В. Кримінальний процес України / В. В. Назаров, Г.М. Омельяненко. – К. : Атіка, 2007. – 584 с.
151. Нимеллер М. Уголовное правосудие и роль прокуратуры в системе уголовного судопроизводства ФРГ / М. Нимеллер // Советская юстиция. – 1991. – № 16. – С. 19.
152. Ніндипова В. І. Прокуратура України з найдавніших часів до І половини ХVІІ ст. / Ніндипова В. І. // Науковий вісник Чернівецького университету. – 2001. – Вип. 131. – С. 103–106. – (Серія „Правознавство”).
153. Новік проти України: Рішення Європейського суду з прав людини (Заява № 48068/06) від 18 грудня 2008 р. : [Електрон. ресурс]. – Режим доступу : http://www.minjust.gov.ua/files/Novik_20091020.zip.
154. О введении народного суда: Постановление Народного Секретариата Украинской Республики от 4 января 1918 г. // Вестник Украинской Народной Республики (орган ВУЦИК). – 1918. – № 5.
155. О прокуратуре СССР: Закон Союза Советских Социалистических Республик. – М. : Типография Прокуратуры СССР, 1987. – 31 с.
156. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 г. № 4 (ред. от 26 апреля 1984 г.) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924 – 1986) / под общ. ред. В.И. Теребилова. – М. : Известия, 1987. – 1039 с.
157. Ожегов С. И. Словарь русского языка: ок. 57000 слов / Ожегов С. И. – М. : Рус. яз., 1986. – 797 с.
158. Омельяненко Г. Поняття, суть і форми перегляду вироків, постанов і ухвал суду в кримінальних справах / Г. Омельяненко // Право України. – 2003. – № 10. – С. 90–94.
159. Організація діяльності районної (міської) прокуратури: наук.-практич. посіб. / [Г.П. Середа, М.К. Якимчук, В.М. Куц та ін.]; за заг. ред. Г.П. Середи. – Кіровоград: МПП «Антураж А», 2009. – 468 с.
160. Острогляд О. В. Здійснення адвокатом захисту у стадії апеляційного перегляду рішень суду першої інстанції: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Острогляд Олександр Васильович. – Одеса, 2007. – 194 с.
161. Палиева О. Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Палиева Оксана Николаевна. – М., 2005. – 218 с.
162. Памятники русского права: Памятники права Киевского государства, X – XII вв. / под. ред. Юшкова С. В. – М. : Госюриздат, Вып. 1. – 1952. – 287 с.
163. Памятники русского права: Памятники права периода образования русского централизованного государства, XIV – XV вв. / под ред. Черепнина Л. В. – М. : Госюриздат, – 1955. – Вып. 3. – 527 с.
164. Папамічалопулос проти Греції: Рішення Європейського суду з прав людини (Заява № 14556/89) від 31 жовтня 1995 р. : [Електрон. ресурс]. – Режим доступу : http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal= hbkm&action=html&highlight=Papamichalopoulos&sessionid=82610689&skin=hudoc-en.
165. Перетерский И. С. Очерки судоустройства и Гражданского процесса иностранных государств : международный гражданский процесс / Наркомвнешторг СССР. Управление учебными заведениями. – М. : Междунар. книга, 1938. – 20 с.
166. Перлов И. Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе / Перлов И. Д. – М. : Юрид. лит., 1968. – 396 с.
167. Перлов И. Д. Надзорное производство в уголовном процессе / Перлов И. Д. – М. : Юрид. лит., 1974. – 256 с.
168. Перлов И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. – М. : Госюриздат, 1957. – 203 с.
169. Петрухин И. Л. Об эффективности прокурорского надзора в суде / И. Л. Петрухин // Социалистическая законность. – 1969. – № 6. – С. 32–37.
170. Пилипчук П. Жодна європейська країна не дозволяє собі розкоші мати чотириланкову судову систему / П. Пилипчук // Закон і Бізнес. – 2006. –3 червня. – № 21 (749).
171. Питання мережі місцевих загальних та апеляційних судів: Указ Президента України від 20 травня 2011 р. № 591/2011 // Офіційний вісник України. – 2011. – 3 червня. – № 39. – С. 104. – Ст. 1595. – Код акта 56607/2011.
172. Підтримання прокурором державного обвинувачення / [Л. Р. Грицаєнко, Г. П. Середа, М. К. Якимчук та ін.] ; за заг. ред. Г. П. Середи. – К. : Вид-во „Юридична думка”, 2010. – 656 с.
173. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. 1649–1825 гг. : в 45 т. – СПб : Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. – Т. IV. – 1830. – 890 с.
174. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. 1649–1825 гг. : в 45 т. – СПб : Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830.– Т. VI. – 1830. – 817 с.
175. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. 1649–1825 гг. : в 45 т. – СПб : Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. – Т. ХХ. – 1830. – 1041 с.
176. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Второе. 12 декабря 1825 — 28 февраля 1881 гг. : в 55 т. – СПб. : Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830-1885. – Том XXXVII. Отделение 2. 1862 г. – 1865. – 837 с.
177. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Второе. 12 декабря 1825 – 28 февраля 1881 гг. : в 55 т. – СПб : Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1867. – Т. XXXIX. – 1867. – 822 c.
178. Положение о народном суде УССР от 26 октября 1920 г. // Собрание узаконений Украинской ССР. – 1920. – № 25. – Ст. 536.
179. Положение о прокурорском надзоре // Собрание узаконений Украинской ССР. – 1922. – № 28. – Ст. 440.
180. Положение о прокурорском надзор