ПРОКУРОРСЬКИЙ НАГЛЯД, СУДОВИЙ ТА ВІДОМЧИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ПРОВАДЖЕННЯМ ДІЗНАННЯ

Короткий опис

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ ВНУТРІШНІХ СПРАВ

На правах рукопису

РИНДА ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
УДК 343.120

ПРОКУРОРСЬКИЙ НАГЛЯД, СУДОВИЙ ТА ВІДОМЧИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ПРОВАДЖЕННЯМ ДІЗНАННЯ

12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика;
судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата
юридичних наук

Науковий керівник:
Омельченко Олександр Євгенійович
кандидат юридичних наук, доцент

Київ – 2012

ЗМІСТ

ВСТУП 3
РОЗДІЛ 1 ПОРЯДОК ПРОВАДЖЕННЯ ДІЗНАННЯ 9
1.1. Поняття та правова сутність дізнання 9
1.2. Напрями удосконалення та раціоналізації процесуальної діяльності органів дізнання 42
Висновки до 1 розділу 55
РОЗДІЛ 2 ПРОКУРОРСЬКИЙ НАГЛЯД, СУДОВИЙ ТА ВІДОМЧИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ПРОВАДЖЕННЯМ ОРГАНОМ ДІЗНАННЯ СЛІДЧИХ ДІЙ І ЗАСТОСУВАННЯМ ЗАХОДІВ КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРИМУСУ 58
2.1. Процесуальні правовідносини органу дізнання з начальником органу дізнання, прокурором і судом 58
2.2. Прокурорський нагляд, судовий і відомчий контроль за проведенням органом дізнання слідчих дій і застосуванням заходів кримінально-процесуального примусу 85
Висновки до 2 розділу 116
РОЗДІЛ 3 ПРОКУРОРСЬКИЙ НАГЛЯД, СУДОВИЙ ТА ВІДОМЧИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ЗАКІНЧЕННЯМ ДІЗНАННЯ 118
3.1. Прокурорський нагляд та відомчий контроль за закінченням дізнання 118
3.2. Судовий контроль за закінченням дізнання 132
Висновки до 3 розділу 145
ВИСНОВКИ 146
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 149
ДОДАТКИ 172

ВСТУП

Актуальність теми. В умовах формування України як правової держави, одним з найважливіших питань, що потребує невідкладного вирішення при проведенні судово-правової реформи, є забезпечення ефективності та вдосконалення провадження досудового розслідування в кримінальних справах, яке згідно з чинним законодавством здійснюється в двох формах: дізнання та досудового слідства. Однак, якщо досудове слідство традиційно перебуває в центрі уваги вчених, як процесуалістів, так і криміналістів, то цього, на жаль, не можна сказати про дізнання. Деякі проблемні аспекти процесуальної діяльності органів дізнання в різний час були об’єктом дослідження вітчизняних процесуалістів: О.В. Бауліна, В.В. Вапнярчука, В.І. Галагана, Ю.М. Грошевого, А.Я. Дубинського, О.О. Зархіна, В.С. Зеленецького, О.М. Калачової, Т.В. Каткової, Г.К. Кожевникова, В.О. Коновалової, Л.М. Лобойка, М.М. Михеєнка, Ю.Ю. Орлова, Д.П. Письменного, М.А. Погорецького, З.Д. Смітієнко, С.М. Стахівського, В.М. Сущенка, П.В. Цимбала, Л.В. Юрченко, Ю.П. Яновича та ін., так і вчених країн співдружності незалежних держав: О.І. Бастрикіна, С.В. Болотіна, Ю.М. Бєлозєрова, О.М. Донцова, І.М. Гуткіна, В.О. Іванова, А.П.Круглікова, Л.В. Павлухіна, А.П. Рижакова, В.М. Савицького, О.О. Чувільова, В.М. Шпільова та ін. Але ряд питань залишилось поза їх дослідженнями, інші не одержали в теорії та на практиці переконливого вирішення і мають дискусійний характер. Актуальність і необхідність дослідження процесуальних аспектів дізнання зумовлена тим, що робота органів дізнання характеризується значними порушеннями прав громадян при прийняті процесуальних рішень у стадії порушення кримінальної справи; при провадженні досудової підготовки матеріалів у протокольній формі, при взаємодії слідчого з органом дізнання, а також при провадженні дізнання, зокрема, широким і не завжди виправданим застосуванням заходів процесуального примусу. Порушення прав людини при провадженні кримінально-процесуальної діяльності органами дізнання як негативне соціальне явище зберігається внаслідок обмеженості можливостей, які є в держави і суспільстві, для забезпечення цих прав у повному обсязі. Так, недостатньо чітко розроблений механізм правового регулювання правовідносин, що виникають під час цієї діяльності; нормативні акти, які приймаються в рамках правової реформи, не завжди враховують пріоритет прав людини в сфері кримінального судочинства.
Зазначені обставини, на думку дисертанта, свідчать про необхідність ґрунтовного, комплексного дослідження зазначених питань, що й обумовлює актуальність теми дисертації.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження виконувалось відповідно до Стратегії національної безпеки України (Указ Президента України від 12.02.2007 р. №105/2007), Комплексної програми профілактики злочинності на 2007–2009 роки (постанова Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 р. №1767), Концепції реформування кримінальної юстиції України (Указ Президента України від 08.04.2008 р. №311/2008), Пріоритетних напрямів наукових та дисертаційних досліджень МВС України, які потребують першочергового розроблення та впровадження в практичну діяльність органів внутрішніх справ на період 2004–2009 роки (наказ МВС України від 05.07.2004 р. №755) та тематиці Переліку пріоритетних напрямів наукового забезпечення діяльності органів внутрішніх справ на період 2010–2014 роки (наказ МВС України від 29.07.2010 р. №347). Тема роботи включена до планів науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт Національної академії внутрішніх справ на 2008–2011 рр.
Мета і задачі дослідження. Мета роботи полягає в розробці теоретичних питань і окреслення шляхів вирішення практичних проблем прокурорського нагляду, судового та відомчого контролю за провадженням дізнання, та визначення і наукове обґрунтування комплексу пропозицій, що спрямовані на вдосконалення кримінально-процесуального законодавства України і правозастосовчої практики з цього питання.
Для досягнення зазначеної мети передбачається вирішення таких задач:
– на основі історико-правового дослідження кримінально-процесуального законодавства виявити тенденції і перспективи розвитку інституту дізнання, його місце в системі кримінального процесу України;
– уточнити поняття та правову сутність дізнання, розкрити правове положення органу дізнання, його функціональне призначення та компетенцію;
– вивчити практику провадження дізнання у кримінальних справах;
– розкрити основні напрями раціоналізації процесуальної діяльності органів дізнання в світлі вирішення проблем диференціації форм досудового провадження в новому КПК України;
– визначити зміст, роль і значення прокурорського нагляду, судового та відомчого контролю за провадженням органом дізнання слідчих дій, застосуванням заходів кримінально-процесуального примусу, закінченням дізнання;
– на базі проведеного дослідження сформулювати висновки і пропозиції, спрямовані на вдосконалення законодавства та правозастосовчої діяльності органів дізнання.
Об’єкт дослідження – кримінально-процесуальні відносини, що виникають, розвиваються і припиняються в сфері прокурорського нагляду, судового та відомчого контролю за провадженням органом дізнання слідчих дій, застосуванням заходів кримінально-процесуального примусу, закінченням дізнання.
Предмет дослідження – прокурорський нагляд, судовий та відомчий контроль за провадженням дізнання.
Методи дослідження. Методологічну основу дослідження складають діалектичний метод наукового пізнання дійсності, а також окремі наукові методи: системно-структурний використаний для визначення місце дізнання в системі кримінального процесу; функціонального призначення органів дізнання, їх процесуального положення, видів кримінально-процесуальної діяльності, яку вони здійснюють; історичний – для аналізу становлення і розвитку інституту дізнання в Україні; за допомогою порівняльно-правового – розглянуто окремі особливості провадження дізнання в країнах близького та далекого зарубіжжя; за допомогою статистичного – аналізувалася та узагальнювалася емпірична інформація, що стосується теми дослідження; соціологічний – використаний для опитування співробітників органів дізнання, слідчих та ін.
Обґрунтованість і достовірність сформульованих у дисертації наукових положень, висновків і рекомендацій визначається і забезпечується емпіричною базою дослідження, яку становлять дані, отримані в результаті вивчення 116 кримінальних справ; аналітичні і статистичні матеріали Верховного Суду України, ГП України, МВС України; дані опитування 204 працівників органів дізнання системи МВС України.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що ця робота є одним із перших в Україні комплексних досліджень організаційних і процесуальних проблем прокурорського нагляду, судового та відомчого контролю за провадженням дізнання. У дослідженні сформульовано ряд нових положень і висновків, що мають істотне значення для теорії кримінального процесу та юридичної практики. До найбільш суттєвих із них слід віднести такі:
вперше:
– визначено авторське поняття дізнання, під яким розуміється форма досудового розслідування, змістом якої є кримінально-процесуальна діяльність уповноважених суб’єктів у порушеній кримінальній справі, що спрямована на виявлення, одержання і фіксацію доказів шляхом проведення слідчих дій у справах про злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими (невеликої та середньої тяжкості), і невідкладних слідчих дій – у справах про тяжкі та особливо тяжкі злочини, з метою виявлення ознак злочину й особи, яка його вчинила, з наступною передачею матеріалів справи слідчому або її закриттям;
– запропоновано авторську редакцію поняття прокурорського нагляду за провадженням дізнання, що характеризується наданням прокуророві владно-розпорядчих повноважень по здійсненню процесуального керівництва кримінально-процесуальною діяльністю органів дізнання, має своїм призначенням дотримання прав і свобод учасників процесу, а також забезпечення точного, неухильного і єдиного дотримання цими органами встановленого законом порядку кримінально-процесуальної діяльності;
– з метою уточнення меж судового контролю у досудовому провадженні запропоновано обмежений перелік рішень органів дізнання, що підлягають невідкладному судовому розгляду за скаргами учасників кримінального провадження;
удосконалено:
– класифікацію повноважень прокурора по здійсненню нагляду за законністю провадження дізнання;
– поняття та зміст функції судового контролю, у тому числі, за провадженням дізнання;
– визначення понять законності та обґрунтованості рішень судді, що приймаються в порядку судового контролю;
дістало подальшого розвитку:
– визначення предмета та об’єкта прокурорського нагляду за законністю провадження дізнання;
– наукові уявлення про обсяг повноважень суду при здійсненні перевірки законності затримання;
– висновок про співвідношення судового контролю і прокурорського нагляду у досудовому провадженні, як самостійних і незалежних одна від одної гарантій дотримання прав осіб у кримінальному судочинстві, зокрема і при провадженні дізнання.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що сформульовані і аргументовані у дисертації теоретичні положення, висновки і пропозиції використовуються: у законотворчій діяльності – при внесенні змін і доповнень до чинного КПК України, а також при доопрацюванні проекту нового КПК України, при прийнятті відомчих нормативних актів з відповідних процесуальних питань (акт впровадження Комітету з питань законодавчого забезпечення ВР України від 02.02.2012 р. №04-19/14-175); у практичній діяльності – розроблені рекомендації використовуються працівниками слідчого управління УМВС України в Черкаській області (акт впровадження від 26.09.20011 р.); у навчальному процесі – при написанні окремих розділів (глав) підручників і навчальних посібників з курсу «Кримінальний процес», «Дізнання», при підготовці лекцій і проведенні занять за відповідними темами (акт впровадження НАВС від 08.12.2010 р.).
Апробація результатів дисертації. Основні положення та висновки дисертації доповідалися автором і були обговорені на двох науково-практичних конференціях: «Актуальні проблеми зміцнення державності і національної єдності України» (Київ, 24.08.2010 p.); «Актуальні проблеми державотворення» (Київ, 28.06.2011 p.).
Публікації. Основний зміст дисертаційного дослідження відображено в шести публікаціях, у тому числі в чотирьох наукових статтях, опублікованих у фахових виданнях України та двох тезах виступів на наукових конференціях.

Список літератури

ВИСНОВКИ

Проведене дисертаційне дослідження дозволило сформулювати такі висновки:
1. При визначенні поняття дізнання необхідно враховувати специфіку діяльності й інших органів дізнання (органів державного пожежного нагляду, капітанів морських суден, що перебувають в далекому плаванні та ін.). Діяльність деяких органів епізодично пов’язана з розслідуванням злочинів, специфіка діяльності інших дає їм можливість поєднувати процесуальні та непроцесуальні засоби в розкритті злочинів або здійснювати тільки процесуальну діяльність.
2. Змісту дізнання властивий двоїстий характер. У випадку закінчення дізнання складанням постанови про направлення справи для провадження досудового слідства (ч.1 ст.109 КПК), воно виступає як початкова форма (первісний етап) досудового розслідування, у випадку ж закриття провадження у кримінальній справі при наявності обставин, що передбачені ст.6 КПК – як форма розслідування кримінальної справи в повному обсязі (ч.2 ст.109 КПК).
3. Дізнання, складаючи частину кримінального процесу, є поряд з досудовим слідством формою досудового розслідування і має свій початок і закінчення, специфічний зміст; здійснюється зазначеними в законі органами й особами, що наділяються відповідними обов’язками і правами.
4. Дізнання – це форма досудового розслідування, сутністю якого є кримінально-процесуальна діяльність уповноважених суб’єктів у порушеній кримінальній справі, яка спрямована на виявлення, одержання і фіксацію доказів шляхом проведення слідчих дій у справах про злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими (невеликої та середньої тяжкості), і невідкладних слідчих дій у справах про тяжкі та особливо тяжкі злочини з метою виявлення ознак злочину й особи, яка його вчинила, з наступним направленням матеріалів справи слідчому або її закриттям.

5. Під диференціацією форм кримінального судочинства слід розуміти передбаченні законом особливості досудового розслідування і судового розгляду кримінальних справ залежно від їх характеру, які направлені за своїм змістом на посилення процесуальних гарантій або на спрощення і прискорення порядку судочинства, що дозволяє забезпечити встановлення об’єктивної істини в кримінальних справах і реалізацію завдань кримінального процесу.
6. Судовий контроль за проведенням слідчих дій у кримінальному процесі можна визначити як особливий, самостійний вид судової діяльності, спрямований на забезпечення конституційних прав, свобод і законних інтересів особи – учасника слідчої дії, а також їх захист і відновлення у разі порушення органом дізнання, слідчим, прокурором.
7. Метою судового контролю на досудових стадіях кримінального процесу є загальна превенція у сфері захисту прав, свобод і законних інтересів учасників процесу, а також перевірка і сприяння законності і обґрунтованості прийнятих рішень і провадження процесуальних дій органами досудового розслідування і прокурором щодо встановлення обставин події без вирішення справи по суті.
8. Судовий контроль за провадженням дізнання не підміняє ні прокурорський нагляд, ні різні форми відомчого контролю. Суд і прокурор здійснюють свої процесуальні функції незалежно один від одного, до того ж способи здійснення контрольно-наглядових функцій у них різні. Судовому контролю не притаманна перевірочна діяльність, він не наділений можливостями не тільки фіксувати і усувати порушення закону, а й виявляти і припиняти їх.
9. Прокурор, виходячи з постійного і безперервного характеру нагляду за дізнанням, зобов’язаний самостійно переверти законність дій і рішень піднаглядних органів і осіб з метою виявлення, припинення і усунення порушень закону, відновлення порушених прав.
10. Рішення, які приймаються суддею в порядку судового контролю, за своїм характером і призначенням поділяють на два види судового контролю: попереджувального і подальшого. Попереджувальний контроль за рішенням органів дізнання здійснюється до їх реалізації і лише на підставі судового рішення. Подальший контроль здійснюється стосовно конкретних реалізованих рішень і дій органів дізнання на підставі скарг осіб, чиї інтереси зачіпаються такими рішеннями.
11. Інститут судового контролю по оскарженню до суду дій і рішень посадових осіб, які проводять дізнання, є реалізацією гарантій, передбачених міжнародними актами та ст.55 Конституції України.
12. Статтю 101 КПК України необхідно доповнити частиною другою наступного змісту: «На оперативні підрозділи відповідних органів дізнання покладається прийняття необхідних оперативно-розшукових заходів із метою виявлення ознак злочину й особи, що його вчинила. Порядок здійснення зазначених заходів визначається Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність».

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве / Савицкий В. М. — М. : Наука, 1975. — 383 с.
2. Захожий Л. А. Производство дознания на морских судах, находящихся вне пределов СССР / Захожий Л. А. — Владивосток : Дальневост.ун-т, 1989. — 98 с.
3. Коврига З. Ф. Дознание в органах милиции / Коврига З. Ф. ; под ред. В. Е. Чугунова. — Воронеж : Воронеж. ун-т, 1964. — 59 с.
4. Донцов А. М. Проблема соотношения дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 715 «Уголовный процесс» / А. М. Донцов. — Л., 1971. — 19 с.
5. Абдумаджидов Г. А. Расследование преступлений. Процессуально-правовое исследование / Абдумаджидов Г. А. — Ташкент : Узбекистан, 1986. — 191 с.
6. Кругликов А. П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание в советском уголовном процессе : [учеб. пособие] / Кругликов А. П. — Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1986. — 44 с.
7. Судебные и правоохранительные органы Украины : [учеб.] / под ред. А. М. Бандурки. — Х. : Ун-т внутр. дел, 1999. — 326 с.
8. Тертышник В. М. Уголовный процесс : [учеб. пособие] / Тертышник В. М. ; МВД Украины. — [2-е изд., пер. и доп.]. — Х. : Арсис, 1999. — 527 с.
9. Иванов В. А. Дознание в советском уголовном процессе : [учеб. пособие] / Иванов В. А. — Л. : ЛГУ, 1966. — 37 с.
10. Готлиб Р. М. Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве дознания органами милиции : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 715 «Уголовный процесс» / Р. М. Готлиб. — Л., 1970. — 21 с.
11. Зеленецький В. С. Поняття дізнання і його види / В. С. Зеленецький // Вісник Академії правових наук України. — Х., 1997. — № 4 (11). — С. 106—110.
12. Скуляк І. А. Нормативно-правове регулювання діяльності органу дізнання в Україні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика ; судова експертиза ; оперативно-розшукова діяльність» / І. А. Скуляк. — К., 2009. — 20 с.
13. Провадження дізнання в Україні : [навч.-практ. посіб.] / М. В. Джига, О. В. Баулін, С. І. Лук’янець, С. М. Стахівський. — К. : МВС України, 1999. — 156 с.
14. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса : [в 2 т.] / Строгович М. С. — М. : Наука, 1968—1970. —
Т. 2 : Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. — 1970. — 516 с.
15. Науково-практичний коментар Кримінально-процесуального кодексу України : за станом законодавства і Постанов Пленуму Верховного Суду України на 15 серп. 1997 р. / Михеєнко М. М., Шибіко В. П., Дубинський А. Я. ; відп. ред. В. Ф. Бойко, В. Г. Гончаренко ; Верховний Суд України. Київ. нац. ун-т ім. Т. Шевченка. — К. : Юрінком Інтер, 1997. — 624 с.
16. Крылов И. Ф. Розыск, дознание, следствие : [учеб. пособие] / И. Ф. Крылов, А. И. Бастрыкин. — Л. : ЛГУ, 1984. — 216 с.
17. Барилюк В. І. Науково-медичне забезпечення діяльності міліції як органу дізнання : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика ; судова експертиза» / В. І. Барилюк. — К., 2005. — 18 с.
18. Мазан В. Б. Організаційні та процесуальні проблеми вдосконалення діяльності органів дізнання : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика ; судова експертиза» / В. Б. Мазан. — Х., 2005. — 20 с.
19. Чистякова В. С. Органы предварительного расследования преступлений и разграничение компетенции между ними : автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук / В. С. Чистякова. — М., 1964. — 15 с.
20. Руководство по расследованию преступлений : науч.-практ. пособие / [А. В. Гриненко, Т. В. Каткова, Г. К. Кожевников и др.]. — Х. : Консум, 2001. — 607 с.
21. Лившиц Ю. Д. Дознание в органах внутренних дел Казахской ССР : [учеб. пособие] / Ю. Д. Лившиц, А. А. Розаев, Н. И. Сотников, К. У. Ташибаев. — Караганда : Караганд. ВШ МВД СССР, 1990. — 94 с.
22. Александров Г. Н. Насущные вопросы предварительного следствия и дознания / Г. Н. Александров // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. — М., 1959. — С. 279—300.
23. Стремовский В. А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе / Стремовский В. А. — Ростов-на-Дону : Ростов. ун-т, 1966. — 260 с.
24. Трубин Н. С. Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания / Турбин Н. С. — М. : Юрид. лит., 1982. — 104 с.
25. Каткова Т. В. Проблеми співвідношення слідства та судового розгляду кримінальних справ / Т. В. Каткова // Уряду України, Президенту, законодавчій, виконавчій владі. Т. 12 : Суд в Україні : боротьба з корупцією, організованою злочинністю і захист прав людини : Аналітичні розробки, пропозиції наукових та практичних працівників / НДІ «Проблеми людини». — К., 1999. — С. 116.
26. Денисюк П.Д. Протокольна форма дізнання / Денисюк П.Д ; Нац. юрид. акад. України ім. Я. Мудрого. — Х. : [Рівне : Волин. обереги], 2005. — 139 с.
27. Абдрахманов Р. С. Протокольная форма досудебной подготовки материалов : [лекция] / Р. С. Абдрахманов, В. Т. Очереднин. — Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1986. — 32 с.
28. Савицький Д. О. Особливості процесу збирання доказів у справах з протокольною формою досудової підготовки матеріалів / Д. О. Савицький // Науковий вісник Чернівецького університету. — Чернівці, 2002. — Вип.131 : Правознавство. — С. 111—114.
29. Лазарев Б. М. Компетенция органов управления / Лазарев Б. М. — М. : Наука, 1972. — 210 с.
30. Тихомиров Ю. М. Теория компетенции / Тихомиров Ю. М. — М. : Юрид. лит., 2001. — 320 с.
31. Бандурка О. М. Основи управління в органах внутрішніх справ України : [підруч.] / О. М. Бандурка. — Х. : Основа, 1996. — 450 с.
32. Коврига З. Ф. Дознание, проводимое органами милиции, в советском уголовном процессе : автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук / З. Ф. Коврига. — Воронеж, 1964. — 18 с.
33. Павлухин Л. В. Расследование в форме дознания / Павлухин Л. В. — Томск : Томск. ун-т, 1979. — 128 с.
34. Уголовный процесс : [учеб. пособие] / под ред. В. Г. Даева, В. В. Шимановского. — М. : Юрид. лит., 1972. — 536 с.
35. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь : принят Палатой представителей 24 июля 1999 г. Одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г. — Минск : Амалфея, 2000. — 389 с.
36. Строгович М. С. Уголовный процесс : [учеб.] / Строгович М. С. — М. : Госюриздат, 1946. — 264 с.
37. Гельфанд И. А. О некоторых вопросах предварительного расследования в общесоюзном уголовно-процессуальном законодательстве (К разработке проекта Уголовно-процессуального кодекса СССР) / И. А. Гельфанд // Юридический сборник / КГУ им. Т. Г. Шевченко. — К., 1948. — С. 45—70. — (Научные записки ; Т. 7).
38. Вапнярчук В. В. Процесуальне становище особи, яка провадить дізнання : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика ; судова експертиза» / В. В. Вапнярчук. — Х., 2000. — 20 с.
39. Муравин А. Б. Уголовный процесс : [учеб. пособие] / Муравин А. Б. — Х. : Одиссей, 2000. — 399 с.
40. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан : утв. Законом Республики Узбекистан 22 сентября 1994 года № 2013-ХІІ // Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан. — 1995. — № 2. — Ст.5.
41. Павлов Н. Е. Дознание в органах внутренних дел (по законодательству СССР и других социалистических стран) / Павлов Н. Е. — М. : Акад. МВД СССР, 1985. — 188 с.
42. Юрченко Л. В. Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания : [учеб.-практ. пособие] / Юрченко Л. В. — Симферополь : Доля, 2001. — 71 с.
43. Кримінально-процесуальний кодекс України : проект, підготовлений робочою групою Кабінету Міністрів України, станом на серп.1999 р. — К., 1999. — 255 с.
44. Кримінально-процесуальний кодекс України : проект, підготовлений робочою групою Кабінету Міністрів України, станом на 1 лист.2001 р. — К., 2001. — 255 с.
45. Проект Кримінального процесуального кодексу України (з порівняльними таблицями) : розроблений робочою групою з питань реформування кримінального судочинства, створеною відповідно до Указу Президента України від 17 серп.2010 року № 820/2010. — К. : Закон і бізнес, 2011. — 416 с.
46. Заболотний В. І. Строки дізнання: проблеми обчислення та дотримання / В. І. Заболотний // Вісник Луганського інституту внутрішніх справ. — Луганськ, 2000. — № 2. — С. 114—115.
47. Чорний В. Я. Дізнання як одна з форм досудового розслiдування / В. Я. Чорний // Вісник Запорізького юридичного інституту МВС України. — Запоріжжя, 1997. — № 1. — С. 101—109.
48. Науково обґрунтовані норми навантаження та належні умови праці слідчих підрозділів як важливий чинник їх якісної діяльності / Г. К. Кожевніков, Л. М. Давиденко, В. О. Коновалова [та ін.] // Питання боротьби зі злочинністю : зб. наук. праць. — Х., 1997. — № 1. — С. 7—45.
49. Кожевніков Г. К. Значення навантаження та умов праці слідчого для підвищення ефективності його діяльності / Г. К. Кожевніков, В. М. Хотенець, Ю. П.Янович // Вісник Академії правових наук України. — Х., 1996. — № 7. — С. 134—145.
50. Каткова Т. В. Проблеми реалiзацiї cлiдчим принципу безпосередностi дослiдження доказiв кримiнальних справ, отриманних вiд органiв дізнання / Т. В. Каткова // Актуальнi проблеми сучасної науки в дослiдженнях молодих вчених : зб. наук. праць. — Х., 1997. — Вип.3—4. — С. 133—140.
51. Омельченко Т. В. Досудові провадження в кримінальному процесі України : становлення і розвиток / Т. В. Омельченко // Вісник Університету внутрішніх справ. — Х., 2001. — № 13. — С. 76—80.
52. Якуб М. Л. О совершенствовании уголовно-процессуального законодательства / М. Л. Якуб // Вестник МГУ. Серия Х. Право. — 1964. — № 2. — С. 16—20.
53. Гурский М. К. Соотношение дознания и предварительного следствия : [лекция] / Гурский М. К. — Львов : Львов. ун-т, 1965. — 54 с.
54. Тертышник В. М. Нетрадиционные способы и формы собирания и исследования доказательств при расследовании преступлений : [учеб. пособие] / Тертышник В. М. — Х. : Гриф, 1994. — 42 с.
55. Мурашов С. О путях совершенствования предварительного следствия / С. Мурашов, С. Бородин // Советская милиция. — 1969. — № 10. — С. 14—18.
56. Кишиев Алхас Халыг оглы. Теоретические, правовые основы, проблемы производства дознания и предварительного следствия в ОВД : автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголовный процесс ; криминалистика ; судебная экспертиза» / Кишиев Алхас Халыг оглы. — М., 1991. — 33 с.
57. Дубинский А. Я. Вопросы совершенствования организации деятельности органов дознания / А. Я. Дубинский // Материалы теоретической конференции по итогам научно-исследовательской работы професорско-преподавательского состава за 1973 год / МВД СССР. КВШ им. Ф. Э. Дзержинского. — К., 1974. — С. 119—127.
58. Асриев Б. В. Некоторые вопросы совершенствования дознания / Б. В. Асриев, В. А. Воронин // Сборник статей адъюнктов и соискателей / Моск. ВШ МВД СССР. — М., 1973. — Вып.1. — С. 169—176.
59. Михайлов И. В. Дознание в органах советской милиции и его взаимодействие с предварительным следствием : автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук / И. В. Михайлов. — М., 1965. — 17 с.
60. Чистякова В. С. Соотношение дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе / Чистякова В. С. — М. : ВЮЗИ, 1987. — 61 с.
61. Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции / Головко Л. В. — М. : Спарк, 1995. — 130 с.
62. Савонюк Р. Е. Характеристика и особенности уголовного процесса ФРГ / Р. Е. Савонюк // Весы Фемиды. — 1998. — № 4 (11). — С. 19—20.
63. Филимонов Б. А. О теоретических основах предварительного расследования в уголовном процессе ФРГ / Б. А. Филимонов // Вестник МГУ. Серия 11. Право. — 1993. — № 2. — С. 78—84.
64. Ягодинский В. Н. Подследственность преступлений : [учеб.-метод. пособие] / Ягодинский В. Н. — К. : РИО МВД Украины, 1994. — 32 с.
65. Про невідкладні заходи щодо вдосконалення структури і організації діяльності штатних підрозділів дізнання органів внутрішніх справ України : наказ МВС України № 880 від 29 груд. 1995 р. (втратив чинність).
66. Михайленко А. Р. Расследование преступлений : законность и обеспечение прав граждан / Михайленко А. Р. — К. : КГУ, 1992. — 116 с.
67. Про міліцію : Закон України від 20 груд. 1990 р. // Відомості Верховної Ради України. — 1991. — № 4. — Ст.20.
68. Тимчасові статути Збройних Сил України / Міністерство Оборони України. — К. : Варта, 1993. — 416 с.
69. Кодекс торговельного мореплавства України : прийнятий 23 трав. 1995 р. № 176/ 95-ВР // Відомості Верховної Ради України. — 1995. — № 47—52. — Ст.349.
70. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса / Строгович М. С. — М. : АН СССР, 1958. — 704 с.
71. Жогин Н. В. Предварительное следствие / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. — М. : Юрид. лит., 1965. — 367 с.
72. Ларин А. М. Расследование : процессуальные функции / Ларин А. М. — М. : Юрид. лит, 1986. — 159 с.
73. Мачковский Г. И. О некоторых теоретических вопросах дознания в советском уголовном процессе / Г. И. Мачковский // Советское государство и право. — 1989. — № 11. — С. 67—74.
74. Похмелкин В. А. Понятие дознания в советском уголовном процессе / В. А. Похмелкин // Ученые записки Пермского университета. Юридические науки. — Пермь, 1958. — Вып.3. — С. 274—281.
75. Бажанов М. И. Производство дознания в органах милиции / М. И. Бажанов, А. Д. Каган. — Х. : Харьк. юрид. ин-т, 1956. — 64 с.
76. Иванов В. А. Дознание в советском уголовном процессе : [учеб. пособие] / Иванов В. А. — Л. : ЛГУ, 1966. — 37 с.
77. Готлиб Р. М. Почему ослабла работа органов дознания / Р. М. Готлиб // Социалистическая законность. — 1984. — № 9. — С. 42—44.
78. Сидоренко Н. И. Совершенствование процессуально-процедурной формы дознания – важное условие соблюдения социалистической законности / Н. И. Сидоренко // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности ОВД : межвуз. сб. науч. трудов. — К., 1986. — С. 106—110.
79. Поповченко О. І. Удосконалення провадження дізнання міліцією / О. І. Поповченко // Концепція розвитку законодавства України : матеріали наук.-практ. конф., (м. Київ, травень 1996 р.). — К., 1996. — С. 422—424.
80. Яремин Г. М. Дізнання як важлива форма попереднього розслідування кримінальних справ / Г. М. Яремин // Наукові записки Національного університету «Острозька Академія». Сер. «Право». — Острог, 2000. — Вип.1. — С. 194—200.
81. Андрушко О. В. Окремі питання сутності та ознак дізнання в Україні / О. В. Андрушко // Університетські наукові записки. — Хмельницький, 2008. — № 4 (28) : Право. Економіка. Управління. — С. 272—276.
82. Судебные и правоохранительные органы Украины : [учеб.] / под ред. проф. А. М. Бандурки. — Х. : Ун-т внутр. дел, 1999. — 350 с.
83. Дубинский А. Я. Исполнение процессуальных решений следователя : правовые и организационные проблемы / Дубинский А. Я. — К. : Наук. думка, 1984. — 182 с.
84. Грянко В. В. Дознание в органах внутренних дел УССР / Грянко В. В., Дубинский А. Я., Кузьминов А. С. — К. : РИО МВД УССР, 1980. — 180 с.
85. Милиция как орган дознания : [учеб. пособие] / под ред. Е. А. Гомилко ; МВД СССР. КВШ. — К. : КВШ МВД СССР, 1989. — 87 с.
86. Мірошниченко Т. М. Непроцесуальна інформація і доказування / Т. М. Мірошниченко // Науковий вісник Луганського інституту внутрішніх справ. — Луганськ, 1998. — № 2. — С. 144—148.
87. О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и злоупотреблении ими : Закон Украины от 15 февраля 1995 г. №62/95-ВР // Ведомости Верховного Совета Украины. — 1995. — № 10. — Ст.62.
88. Про оперативно-розшукову діяльність : Закон України від 18 лют. 1992 р. // Відомості Верховної Ради України. — 1992. — № 22. — Ст.303.
89. Бандурка А. М. Оперативно-розыскная деятельность : правовой анализ : [науч.-практ. пособие] / А. М. Бандурка, А. В. Горбачев ; отв. ред. А. М. Ищенко ; Харьков. ун-т внутр. дел. — К. : Харьков. ун-т внутр. дел. 1994. — 160 с.
90. Козьяков І. Прокурорський нагляд за законністю оперативно-розшукової діяльності / І. Козьяков // Право України. — 2000. — № 1. — С. 82—85.
91. Инструкция о производстве дознания в Вооруженных Силах Украины : утв. приказом Министра обороны Украины от 20 августа 1995 г. № 235.
92. Кореневский Ю. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам : [метод. пособие] / Ю. В. Кореневский, М. Е. Токарева. — М. : Юрлитинформ, 2000. — 144 с.
93. Басков В. И. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью при расследовании преступлений / В. И. Басков // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. — 1998. — № 4. — С. 34—50.
94. Вапнярчук В. В. Особливості процесуального становища особи, яка провадить дізнання / Вапнярчук В. В. — Х. : ТОРСИНГ, 2001. — 220 с.
95. Юрченко Л. В. К вопросу соотношения дознания и оперативно-розыскной деятельности / Л. В. Юрченко // Матеріали І звітної науково-практичної конференції професорсько-викладацького та курсантського складу Кримського факультету Університету внутрішніх справ. — Сімферополь, 1999. — С. 110—117.
96. Про Концепцію судово-правової реформи в Україні : постан. Верховної Ради України від 28 квіт. 1992 р. // Відомості Верховної Ради України. — 1992. — № 30. — Ст.42.
97. Концепція реформування кримінальної юстиції України : затв. указом Президента України від 8 квіт. 2008 р. № 311/2008 // Офіційний вісник України. — 2008. — № 27. — Ст.838.
98. Курс советского уголовного процесса. Общая часть : [учеб.] / под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. — М. : Юрид. лит., 1989. — 640 с.
99. Алексеев Н. С. О единстве системы уголовно-процесуального кодекса / Н. С. Алексеев, В. З. Лукашевич // Вопросы кодификации советского права. — Л., 1958. — Вып.2. — С. 75—80.
100. Строгович М. С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации / М. С. Строгович // Социалистическая законность. — 1974. — № 9. — С. 50—53.
101. Кобликов А. С. Задачи уголовного судопроизводства и проблемы дифференциации / А. С. Кобликов // Социалистическая законность. — 1975. — № 4. — С. 68—70.
102. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в сосветском уголовно-процессуальном праве / Элькинд П. С. — Л. : ЛГУ, 1976. — 143 с.
103. Мартынчик Е. Г. Развитие уголовно-процессуального законодательства / Мартынчик Е. Г. ; под ред. В. П.Радькова ; АН МССР. Отд. философии и права. — Кишинев : Штиинца, 1977. — 168 с.
104. Ларин А. М. Проблемы правосудия и уголовного права / Ларин А. М. ; АН СССР. Ин-т государства и права. — М. : ИГРАН, 1978. — 187 с.
105. Ларин А. М. К прогнозу развития советского уголовного процесса / А. М. Ларин // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. — М., 1985. — С. 29—37.
106. Дроздов Г. Дифференциация формы досудебного производства / Г. Дроздов // Социалистическая законность. — 1990. — № 4. — С. 51—52.
107. Арсеньев В. Д. О едином порядке производства по уголовным делам и пределах его дифференциации / В. Д. Арсеньев // Вопросы борьбы с преступностью : сб. науч. ст.— Иркутск, 1970. — Вып.10. — С. 63—71.
108. Рахунов Р. Д. Проблемы дифференциации уголовно-процессуальной формы по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности / Р. Д. Рахунов // Проблемы совершенствования уголовного судопроизводства : сб. науч.тр. / Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. — М., 1976. — Ч.2. — С. 3—51.
109. Якуб М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном процессе / Якуб М. Л. — М. : Юрид. лит., 1981. — 144 с.
110. Гуляев А. П. Дифференциация уголовных деяний и уголовно-процессуальное право / А. П.Гуляев // Советское государство и право. — 1986. — № 7. — С. 86—91.
111. Трусов А. И. Уголовный процесс в системе разделения властей / А. И. Трусов // Вестник МГУ. Серия 11. Право. — 1994. — № 5. — С. 54—63.
112. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства / Пашкевич П.Ф. — М. : Юрид. лит., 1984. — 176 с.
113. Быкова Е. В. Судебный контроль за предварительным расследованием преступлений во Франции : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголовный процесс ; криминалистика ; судебная экспертиза» / Е. В. Быкова. — М., 1996. — 21 с.
114. Филимонов Б. А. Основы уголовного процесса Германии / Филимонов Б. А. — М. : МГУ, 1994. — 104 с.
115. Гисси С. А. Дознание, его цели и способы производства : Руководство для чинов полиции, волостного и сельского начальства : [в 2 ч.] / сост. т. прокурора Казан. окр. суда С. А. Гисси, при участии канд. прав. Д. А. Соколовского. — Казань : тип.М. А. Гладышевой, 1878—1879. —
Ч.1. — 1878. — 200 с.
116. Божьев В. П.Основные вопросы советского уголовного процесса. Общие положения : [учеб. пособие] / Божьев В. П.— М. : Акад. МВД СССР, 1978. — 98 с.
117. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства : [в 2 т.] / Фойницкий И. Я. ; под общ. ред. А. В. Смирнова. — [репринт. изд., печат. по 3-му изд., СПб., 1910]. — СПб. : АЛЬФА, 1996. —
Т. 1. — 1996. — 552 с.
118. Сібільова Н. В. Деякі питання диференціації процесуальної форми при здійсненні правосуддя по окремих категоріях кримінальних справ / Н. В. Сібільова // Питання боротьби зі злочинністю : зб. наук. праць. — Х., 2001. — Вип.5. — С. 137—150.
119. Хомінець В. В. Сутність диференціації кримінально-процесуальної форми / В. В. Хомінець // Вісник Національного університету внутрішніх справ. — Х., 2007. — Вип.37. — С. 40—47.
120. Маршев С. А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства / С. А. Маршев // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы : сб. науч. ст.— Воронеж, 1979. — С. 141—147.
121. Ленский А. В. Досудебное (предварительное) производство в системе уголовного процесса России / Ленский А. В. — Томск : Томск. ун-т, 1997. — 255 с.
122. Барилюк В. І. Міліція як органи дізнання в Україні: сучасний стан і шляхи удосконалення її діяльності / В. І. Барилюк // Актуальні питання реформування правової системи України. — Луцьк, 2007. — Т. 2. — С. 142—146.
123. Кожевніков Г. К. Кримінальне судочинство України: нерозв’язані проблеми / Г. К. Кожевніков // Уряду України, Президенту, законодавчій, виконавчій владі. Т. 12 : Суд в Україні : боротьба з корупцією, організованою злочинністю і захист прав людини : Аналітичні розробки, пропозиції наукових та практичних працівників. / НДІ «Проблеми людини». — К., 1999. — С. 87—88.
124. Про організацію прокурорського нагляду за додержанням законів органами, які проводять дізнання та досудове слідство [Електронний ресурс] : наказ Генерального прокурора України № 4 гн від 19 верес. 2005 р. — Режим доступу :
http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1041.12257.0
125. Про організацію прокурорського нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність [Електронний ресурс] : наказ Генерального прокурора України № 4/1 гн від 19 верес. 2005 р. — Режим доступу :
http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1041.12225.0
126. Про організацію прокурорського нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю [Електронний ресурс] : наказ Генерального прокурора України № 4/2 гн від 19 верес. 2005 р. — Режим доступу :
http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1041.12226.0
127. Савицкий В. М. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Савицкий В. М. — М. : Наука, 1979. — 319 с.
128. Петрухин И. Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью) / Петрухин И. Л. — М. : Юрист, 1999. — 392 с.
129. Соловьев А. Б. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений / Соловьев А. Ю., Токарева М. Е., Халиулин А. Г. — М. : Юрлитинформ, 2000. — 176 с.
130. Квелидзе Г. А. Прокурорский надзор – существенная гарантия соблюдения законности и деятельности милиции по предупреждению и раскрытию преступлений / Г. А. Квелидзе // Проблемы прокурорского надзора : тез. сообщений науч.-практ. конф., (Москва, 20-21 апреля 1972 г.). — М., 1972. — С. 216—219.
131. Юрченко Л. В. Теорія та практика провадження дізнання органами внутрішніх справ України : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Юрченко Лідія Володимирівна. — Х., 2002. — 209 с.
132. Сергеев Л. А. Вопросы повышения эффективности прокурорского надзора за расследование преступлений / Л. А. Сергеев // Проблемы прокурорского надзора : сб. науч.ст.— М., 1972. — С. 179—184.
133. Ясинский Г. М. Пути повышения эффективности прокурорского надзора за следствием и дознанием / Г. М. Ясинский // Проблемы прокурорского надзора : сб. науч.ст.— М., 1972. — С. 183—184.
134. Інструкція про єдиний облік злочинів [Електронний ресурс] : затв. наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, СБУ, Державної податкової адміністрації України, Міністерства юстиції України № 20/84/293/126/18/5 від 26 берез. 2002 р. — Режим доступу :
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0020900-02
135. Белозеров Ю. Н. Дознание в органах милиции и его проблемы / Белозеров Ю. Н., Чувилев А. А., Чугунов В. Е. ; отв. ред. С. В. Мурашов. — М. : Юрид. лит., 1972. — 91 c.
136. Грошевой Ю. М. Теоретические проблемы соотношений прокурорского надзора и ведомственного (вневедомственного) контроля в системе АПК : [учеб. пособ.] / Грошевой Ю. М., Пышнев Д. И. ; под ред. И. Е. Марочкина. — К. : УМКВО, 1992. — 164 с.
137. Гаврилов В. В. Сущность прокурорского надзора в СРСР / Гаврилов В. В. — Саратов : Сарат. ун-т, 1984. — 152 с.
138. Михайленко А. Р. Предмет и объект прокурорского надзора требует правовой регламентации / А. Р. Михайленко // Советское право. — 1978. — № 10. — С. 54—56.
139. Прокурорський нагляд в Україні : підруч.для юрид. вузів і фак. / [Ю. М. Грошевий, І. Є. Марочкін та ін.]. — Донецьк : Донеччина, 1997. — 256 с.
140. Даев В. Г. Основы теории прокурорского надзора / В. Г. Даев, М. Н. Маршунов. — Л. : ЛГУ, 1990. — 135 с.
141. Михайлов В. Ф. Надзор за соблюдением законности при исполнении приговоров – отрасль прокурорского надзора : вопросы прокурорского надзора / Михайлов В. Ф. — М. : Юрид. лит., 1972. — 199 с.
142. Чеканов В. Я. Прокурорский надзор в условиях судопроизводства / Чеканов В. Я. — Саратов : Сарат. ун-т, 1972. — 188 с.
143. Михайленко О. Р. Система меж прокурорського нагляду по забезпеченню законності / О. Р. Михайленко // Проблеми розвитку прокуратури України в умовах становлення демократичної правової держави : матеріали респуб. наук.-прак. конф., ( Київ, 26 груд. 1995 р.). — К., 1996. — С. 58—60.
144. Курочка М. Й. Законність в ОРД та прокурорський нагляд за її дотриманням / Курочка М. Й. ; за ред. Е. О. Дідоренка ; Луган. ін-т внутр. справ. — Луганськ : РВВ ЛІВС, 2001. — 160 с.
145. Курочка М. Й. Законність в оперативно-розшуковій діяльності та прокурорський нагляд за її дотриманням : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.10 «Судоустрій ; прокуратура та адвокатура» / М. Й. Курочка. — К., 2000. — 20 с.
146. Киселев А. А. О некоторых проблемах прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью / А. А. Киселев // Вісник Луганського інституту внутрішніх справ. — Луганськ, 2000. — № 3. — С. 58—71.
147. Алексеев С. С. Восхождение к праву : поиски и решения / Алексеев С. С. — М. : НОРМА, 2001. — 748 с.
148. Трубников Н. Н. О категориях «цель», «средство», «результат» / Трубников Н. Н. — М. : Высшая школа, 1968. — 148 с.
149. Погорецький М. Прокурорський нагляд за законністю використання матеріалів оперативно-розшукової діяльності на досудових стадіях кримінального процесу / М. Погорецький, І. Сухачова // Вісник Національної академії прокуратури України. — К., 2010. — № 4. — С. 64—70.
150. Про визнання неправомірними дій прокурора [Електронний ресурс] : ухв. Вищого адміністративного суду України від 25 лют. 2009 р. у справі № К-16426/07. — Режим доступу :
http://document.ua/pro-viznannja-nepravomirnimi-dii-subekta-vladnih-povnovazhen-doc71976.html
151. У справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців третього, четвертого, п’ятого статті 248 -3 Цивільного процесуального кодексу України та за конституційними зверненнями громадян Будинської Світлани Олександрівни і Ковриги Сергія Володимировича щодо офіційного тлумачення положення абзацу четвертого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України) [Електронний ресурс] : рішення Конституційного Суду України від 23 трав. 2001 р. № 6-рп/2001. — Режим доступу :
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v006p710-01
152. Захаров О. В. Підвідомчість скарг на бездіяльність органів прокуратури щодо розгляду та вирішення заяв про злочини / О. В. Захаров // Адвокат. — 2010. — № 6. — С. 15—17.
153. Окрема думка судді Конституційного Суду України Кампа В. М. стосовно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України щодо офіційного тлумачення положень пункту 11 частини першої статті 36 Закону України «Про страхування», пункту 4 частини першої статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (Справа про повноваження Держфінпослуг щодо нагляду за страховою діяльністю), від 10 груд. 2008 р. [Електронний ресурс] : рішення Конституційного Суду України від 3 груд. 2008 р. № 27-рп/2008 (Справа № 1-30/2008). — Режим доступу :
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v027p710-08
154. Щодо практики розгляду справ з оскарження бездіяльності органів дізнання, слідчого, прокурора [Електронний ресурс] : інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 черв. 2011 р. — Режим доступу :
http://sc.gov.ua/uploads/tinymce/files/ІнЛ16.06.doc
155. Кулаков В. Деякі проблеми вдосконалення повноважень прокурора по нагляду за додержанням законів органами дізнання і досудового слідства / В. Кулаков // Вісник Академії правових наук. — Х., 1997. — № 3 (10). — С. 87—91.
156. Маляренко В. Т. Перебудова кримінального процесу України в контексті європейських стандартів : теорія, історія і практика : [монографія] / Маляренко В. Т. — К. : Юрінком Інтер, 2005. — 512 с.
157. Грошевой Ю. М. Судова влада : поняття, основні ознаки та функції / Ю. М. Грошевой // Кримінальний процес : [підруч.] / за ред. проф. Ю. М. Грошевого та доц. В. М. Хотенця. — Х., 2000. — С. 3—14.
158. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства : [в 2 т.] / Фойницкий И. Я. ; под общ. ред. А. В. Смирнова. — [репринт. изд., печат. по 3-му изд., СПб., 1910]. — СПб. : АЛЬФА, 1996. —
Т. 2. — 1996. — 552 с.
159. Туманянц А. Р. Контрольні функції суду / А. Р. Туманянц // Вісник Академії правових наук України. — Х., 1997. — № 3 (10). — С. 139—143.
160. Бринцев В. Д. Система досудового слідства / В. Д. Бринцев // Право України. — 1998. — № 12. — С. 99—101.
161. Когамов М. Ч.Актуальные проблемы совершенствования расследования преступлений в Республике Казахстан : автореф. дис. на соискание ученой степени доктора юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголовный процесс и криминалистика ; судебная экспертиза» / М. Ч. Когамов. — К., 1997. — 51 с.
162. Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования : реальность, перспективы / Н. А. Колоколов // Государство и право. — 1998. — № 11. — С. 31—39.
163. Бойков А. Выступление в дискуссии / А. Бойков // Прокуратура в правовом государстве : многосторонняя встреча, организованная Советом Европы совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. — М., 1997. — С. 138—141.
164. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования / В. Дорошков // Российская юстиция. — 1999. — № 7. — С. 26—28.
165. Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием / И. Петрухин // Российская юстиция. — 1998. — № 9. — С. 12—14.
166. Маляренко В. Щодо строків кримінального процесу / В. Маляренко // Право України. — 2000. — № 1. — С. 16—23.
167. Юрченко Л. В. Щодо проблем судового контролю за досудовим провадженням / Л. В. Юрченко // Вісник Луганського інституту внутрішніх справ. — Луганськ, 2001. — Вип.2. — С. 135—140.
168. Прокурорский надзор в СССР : [учеб.] / под ред. Б. А. Галкина. — М. : Юрид. лит., 1982. — 304 с.
169. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Рахунов Р. Д. — М. : Госюриздат, 1961. — 277 с.
170. Строгович М. С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Строгович М. С., Алексеева Л. Б., Ларин А. М. — М. : Наука, 1979. — 319 с.
171. Эйсман А. А. Вопросы структуры и языка уголовно-процессуального закона / А. А. Эйсман // Вопросы борьбы с преступностью : [сб. ст./ отв. ред. И. И. Карпец] ; Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. — М., 1972. — Вып.15. — С. 86—97.
172. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы / Лупинская П. А. — М. : Юрид. лит., 1976. — 168 с.
173. Ринда В. В. Повноваження прокурора при здійсненні нагляду за законністю провадження дізнання / В. В. Ринда // Підприємництво, господарство і право. — 2011. — № 10. — С. 146—149.
174. Пошва Б. М. Судовий контроль за дотриманням конституційних прав особи під час досудового розслідування кримінальної справи: практика та проблеми вдосконалення / Б. М. Пошва // Вісник Центру суддівських студій. — К., 2005. — № 4—5. — С. 8—15.
175. Корсун В. Судовий контроль у досудових стадіях кримінального процесу / В. Корсун // Підприємництво, господарство і право. — 2010. — № 10. — С. 193—195.
176. Ковтун Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России : [монография] / Ковтун Н. Н. — Н. Новгород : Нижегород. правовая акад., 2002. — 332 с.
177. Постанова Золочівського районного суду Львівської області