Процессуальный статус специалиста в условиях состязательности уголовного судопроизводства

Короткий опис

Год:

2008

Автор научной работы:

Исаева, Ольга Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

191

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Исаева, Ольга Александровна

Введение.
Глава 1. Теоретические основы использования специальных знаний вусловияхсостязательности уголовного судопроизводства.
§ 1. Понятие и формы использования специальных знаний.
§2. Использование специальных знаний в условияхсостязательностиуголовного судопроизводства.
§3. Правовойстатусспециалиста.
Глава 2. Правовые и организационные основы деятельностиспециалистав условиях состязательности уголовногосудопроизводства.
§ 1. Деятельность специалиста при участии вследственныхдействиях.
§2. Предварительное исследование, проводимое специалистом.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальный статус специалиста в условиях состязательности уголовного судопроизводства"

Актуальность темы исследования. Демократизация общества, создание правового государства, рост научно-технических достижений ведут к увеличению необходимости использования специальных знаний при производстве по уголовномуделу. В наши дни, когда новыми технологиями владеют не толькоправоохранительныеорганы, но и преступники, чье техническое оснащение подчас превосходит возможности отдельных подразделений органов внутренних дел, особую актуальность приобретает проблема привлечения красследованиюуголовных дел специалистов и экспертов, лиц, являющимися основными носителями специальных знаний.
С принятием нового уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации в 2001 г., участник уголовного процесса -специалист, приобрел новое качество. Ранее предназначение специалиста заключалось в одном, используя свои специальные знания, содействоватьследователюили суду в обнаружении, закреплении иизъятиидоказательств. Согласно ст. 58УПКРФ специалист может приглашаться для решения, кроме указанной, и еще двух задач -постановки вопросов эксперту, иразъяснениясторонам и суду вопросов входящих в его профессиональную компетенцию. Кроме того, притворяя в уголовноесудопроизводствопринцип состязательности и стремясь кравноправиюсторон, законодатель предоставил защитнику новоеполномочие— привлекать специалиста.
Данные изменения, безусловно, следует приветствовать, поскольку они вызваны практическими потребностями и заметно расширяют рамки использования специальных знаний в уголовном процессе.
Все выше указанное свидетельствует только о том, что роль специалиста в уголовном процессе приобрела новый характер.
Об этом, в частности, свидетельствует и тот факт, что Федеральным Законом от 04.07.2003г. №92-ФЗ в качестве одного из видовдоказательствбыли названы заключение и показание специалиста (ст. 74 УПК РФ). Однако, в настоящее время отсутствуетзаконодательноерешение вопросов, связанных с определением формы заключения, назначения производства исследования, ответственностью специалиста. Не до конца также определенпроцессуальныйстатус и функции специалиста.
Так, в частности, правоохранительные органы сталкиваются в своей практической деятельности с большими трудностями, которые обусловлены недостаточным нормативно-правовым регулированием вопросов, связанных с участием специалиста в уголовном процессе и отсутствием единой теоретической позиции по вопросам, связанным с определением роли специалиста, его функций, порядка признания и привлечения специалиста, а также оформления результатов его исследования.
Оценивая важность решения данных проблем для нуждправоохранительныхорганов, а также для теории и практики уголовного процесса, учитывая новизну исследуемых проблем, можно сделать вывод, что избранная диссертантом тема исследования является актуальной.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы, в той или иной мере касающиеся специальных знаний и, в частности, деятельности специалиста, нашли отражение в работах: Т. В.Аверьяновой, JI. Е. Ароцкера, В. Д.Арсеньева, Р. С. Белкина, Б.М.Бишманова, С. Ф. Бычковой, А. И.Винберга, А. Ф. Волынского, В. А.Волынского, В. М. Галкина, А. М.Зинина, JT.M. Исаевой, П.П. Ищенко, В. Я.Колдина, Ю. Г. Корухова, И. Ф.Крылова, В. К. Лисиченко, Н. П.Майлис, Э.Б. Мельниковой, Ю. К Орлова, И.Л.Петрухина, А. С. Подшибякина, Е. Р. Российской, Н. А.Селиванова, П. Т. Скорченко, В. А.Снеткова, И. Н. Сорокотягина, В. Ф.Статкуса, М.С. Строговича, А. М.Черенкова, С.А. Шейфер, В.И. Шиканова, А. Р.Шляхова, Ю.Т. Шуматова, А. А.Эйсманаи ряда других авторов.
В последние годы защищены диссертацииБородкинойТ.Н., Ереминым С.Н., Макарьиным А.А.,МорозовымГ.Е., Нестеровым А.В., Сердюковым А.В.,СелинойЕ.В., Сорокотягиным Е.Г., Сурыгиной Н. Е.,ЯрмакомК.В. и др, в которых рассмотрены отдельные вопросы, затрагивающие деятельность специалиста.
В тоже время, введение нового уголовно-процессуального законодательства и ряда дополнений к нему обуславливает дальнейшее исследование проблем использования специальных знаний, в частности рассмотренияпроцессуальнойформы специалиста.
Предметом исследования является комплекс теоретических и практических характерных проблем, связанных с правовым регулированием процессуальной фигуры специалиста.
Объектом исследования выступает деятельность специалиста с точки зрения его правового и организационного обеспечения при участии в проведениипроцессуальныхдействий.
Целью настоящего исследования является разработка теоретических положений и методических рекомендаций, направленных на совершенствование практической деятельности специалиста в уголовном процессе в условияхсостязательности, определение организационных основ и особенностей его участия в процессерасследованиядела.
Исходя из целей исследования, поставлены следующие задачи: исследовать деятельность специалиста в правовом и организационном аспектах; сформировать концепцию правовой деятельности специалиста, включающую какпроцессуальные, так и ведомственные регламентирующие нормы; разработать единые методические основы организации деятельности специалиста; разработать единые методические подходы по привлечению специалиста к участию в процессуальных действиях; исследовать результаты деятельности специалиста в уголовном процессе, разработать единую форму их оформления, в частности, заключение специалиста.
Методология и методы исследования. Диссертационное исследование основано на диалектико-материалистическом методе научного познания объективной действительности. Теоретической базой исследования явились работы в области философии, теории права, а также уголовного права, уголовного процесса, гражданского права, гражданского процесса,криминалистикии общей теории судебнойэкспертизы. При проведении диссертационного исследования попользуются специальные методы теоретического анализа (системно-структурный, сравнительно-правовой), основные методы логического познания (анализ, синтез, обобщение), исторический, социологический и др.
Особое место в исследовании занимают социологические методы, которые реализуются в форме анкетирования сотрудниковЭКП, оперативных и следственных аппаратов для уточнения эмпирических данных, используемых в работе.
В качестве основных источников в работе используютсяКонституцияРоссийской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также нормативно-правовые акты и материалы, отраженные в отечественной и зарубежной литературе, относящиеся к данной проблеме исследования.
Эмпирической базой исследования послужили результаты изучения 160 заключений специалистов, а также результаты анкетирования 209 человек и интервьюирования 105 человек -сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел г. Москвы и Московской области.
Кроме того, при подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований, которые были получены другими авторами по проблемам, относящимся к теме исследования.
Научная новизна исследования состоит в комплексном, целевом исследовании дискуссионных вопросов, касающихся правовых, организационных, методических основ участия специалиста в условиях состязательности уголовногосудопроизводствас позиции современных потребностей практики.
В диссертации содержатся следующие основные положения, отвечающие критериям новизны:
- на основе анализа института участия специалиста в уголовном процессе, определена его роль и место в системе российского уголовногопроцессуальногоправа; усовершенствована классификация функций, прав иобязанностейспециалиста в уголовном процессе;
- предложена структура правовых норм, регламентирующих привлечение и участие специалиста в уголовном процессе;
- разработаны методические рекомендации и формы процессуальных документов по оформлению результатов деятельности специалиста; определено место заключения специалиста в системе доказательств;
- внесены предложения по совершенствованию нормативно-правовых актов в части касающейся специалиста.
Положения, выносимые на защиту.
На защиту выносятся следующие наиболее существенные теоретические и методические положения, полученные в результате проведенного исследования: 0
1. Авторское определение понятия «специальные знания».
Под «специальными знаниями» всудопроизводствеследует понимать знания, выходящие за рамки общеобразовательной программы, полученные индивидом в ходе познания в какой-либо области деятельности человека, и подкрепленные практическим опытом, навыками и умениями, используемые для разрешения вопросов, требующих их применения в процессе судопроизводства.
2. Формы использования специальных знаний.
Использование специальных знаний в зависимости от субъектов может осуществляться в двух формах: в пределах судопроизводства, а также в пределах оперативно-розыскной деятельности.
3. Разграничено понятие «предварительное исследование» относительно деятельностисведущихлиц.
Следует различать следующие понятия термина «предварительное исследование»:
1. Исследование как стадия экспертного исследования и исследования, проводимого специалистом (предварительное исследование).
2. Предварительное исследование как вид деятельности специалиста при его участии в оперативно-розыскных мероприятиях.
Под «предварительным исследованием» при проведенииследственныхдействий следует понимать стадию исследования, проводимого специалистом, также как и стадию экспертного исследования, проводимого при производстве экспертизы.
Под "предварительным исследованием" в рамках оперативно-розыскной деятельности необходимо понимать исследование, проводимое в рамках оперативно-розыскного мероприятия, с целью получениякриминалистическизначимой или оперативно-значимой информации для раскрытия и расследованияпреступлений.
4. Авторское определение понятия «специалист». Порядок признания, привлечения и участия специалиста в процессуальных действиях.
Под «специалистом» в уголовном судопроизводстве понимается лицо, обладающее специальными знаниями, не заинтересованное в результатах уголовного дела, привлекаемое к участию в следственных исудебныхдействиях для оказания содействия в обнаружении,собираниии исследовании доказательств; для проведения исследования идачизаключения; для оказания помощи в применении технических средств; для исследования материалов уголовного дела и постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию и дачи показаний.
Разработаны формы бланков процессуальных документов -«Постановлениео привлечении лица в качестве специалиста», «Постановление о признании лица специалистом».
5. Понятие и содержание заключения специалиста.
Заключение специалиста - это сформулированное в письменном виде суждение, основанное на специальных знаниях и внутреннем убеждении специалиста, полученное путем анализа и синтеза при использовании технических средств и исследовании материалов уголовного дела, вынесенное в пределах своей компетенции по вопросам, поставленным перед ним сторонами процесса и судом.
Диссертантом разработана форма бланка процессуального документа - «Заключение специалиста».
6. Предложения по совершенствованию нормативно-правового регламентирования использования специальных знаний. и
Аргументированы и сформулированы дополнения статей УК РФ, УПК РФ.
Диссертантом предлагается дополнить ст. 5 УПК РФ пунктом 44.1. следующего содержания: «специальные знания - это знания, выходящие за рамки общеобразовательной программы, полученные индивидом в ходе познания в какой-либо области деятельности человека, и подкрепленные практическим опытом, навыками и умениями, используемые для разрешения вопросов, требующих их применения в процессе судопроизводства».
Дополнить статью 58 УПК РФ положениями следующего содержания:
В ч. 1 ст. 58 УПК РФ после слов «.для постановки вопросов эксперту,.» добавить «в рамках процессуального действия для дачи заключения по письменному требованию лиц, осуществляющими функциюсобираниядоказательств, наделенными данными полномочиями, согласно ч.1 ст. 86 УПК РФ».
В ч. 3 ст. 58 УПК РФ - «Специалиствправе.
- п. 5. знать цель своего вызова;
- п. 6. в рамкахследственногоили судебного действия проводить исследование следов, вещественных доказательств и материалов дела с ■ отражением его хода и результатов в заключении специалиста, приобщаемому к уголовному делу в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 83 УПК РФ;
- п. 7. получатьвозмещениерасходов, понесенных им в связи сявкойк месту производства процессуальных действий и проживанием в соответствии с требованиями п. 1ч.2 ст. 131 УПК РФ».
В ч.5 ст. 58 УПК РФ: «Специалистобязанв заключении указать: дату, время, место проведения заключения; сведения о специалисте -ФИО, образование, специальность, стаж работы по специальности, занимаемая должность, наименование организации, ученая степень и ученое звание; сведения опредупрежденииспециалиста за дачу заведомо ложного заключения; основание проведения заключения; вопросы, поставленные перед специалистом; сведения о лицах, присутствующих при производстве заключения, их пояснения; материалы, представленные специалисту; содержание и результаты заключения; выводы по поставленным перед специалистом вопросам и их обоснование».
Предлагаем изменить формулировку названиястатьи307, а также ч. 1 ст. 307 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Статья307. Заведомо ложные показаниясвидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, заключение эксперта, заключение специалиста или неправильный перевод».
Заведомоложные показания свидетеля, потерпевшего, эксперта и специалиста, либо заключение эксперта, заключение специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - .».
Диссертантом также предлагается дополнить:
- п. 1 ч. 5 ст. 164 УПК РФ - «Следовательпри производстве следственного действия вправе вынести письменноепоручениеспециалисту на производство идачуим заключения».
- п. 11 ст. 166 УПК РФ - «Протокол должен содержать запись овынесенииспециалисту поручения на производство и дачу заключения, если таковое производилось».
- ст. 83 УПК РФ указанием на то, что «если в ходе производства следственного действия по результатам исследования специалистом выполнено заключение специалиста, данный документ прилагается к протоколу».
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость результатов исследования определяется тем, что проведено разграничениеполномочийспециалиста, определены его функции, задачи и организационные основы его деятельности. Результаты проведенного исследования позволили сформулировать конкретные предложения по совершенствованию законодательства, в части, касающейся деятельности специалиста, а также выработать методические рекомендации и формы отдельных документов, регламентирующих вышеуказанную деятельность.
Результаты диссертационного исследования, в т.ч. выводы автора, могут быть использованы в учебном процессе по дисциплинам "Судебнаяэкспертиза", "Криминалистика", "Уголовный процесс ".
Появление и разработка, равно как и нормативное закрепление структуры заключения специалиста, а также форм документов,закрепляющихпризнание и привлечение специалиста к участию в процессуальных действиях, окажут должную помощь практическим работникам, занимающимсярасследованиеми раскрытием преступлений, и специалистам, которые привлекаются для участия в различных следственных действиях и проведения непосредственных исследований.
Апробация и внедрение результатов исследования происходили в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях, в форме подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих разработок в учебный процесс: подготовлена фондовая лекция по дисциплине «Общая теориясудебнойэкспертизы» на тему: «Сущность и содержание специальных знаний»; вправоприменительнуюдеятельность: в УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области (выступление для сотрудников экспертно-криминалистической службы, следственного аппарата), а также в практическую деятельность системы государственных судебно-экспертных учрежденийМинюстаРоссии.
Основные положения и выводы диссертации доложены автором на И-й научно-практической конференции, проводившейся в Тульском Государственном Университете «Закономерностипреступности, стратегия борьбы и закон» (г. Тула, 1-2 июня 2005г); международной конференции, проходившей на базе Центра Судебной экспертизы МинистерстваЮстицииРеспублики Казахстан «Восток-Запад: партнерство в судебнойэкспертизе» (г. Алматы, 3-4 ноября 2005 г.); научно-практической конференции, проходившей на базе Центра Судебной экспертизы Министерства Юстиции Республики Казахстан «Актуальные вопросы совершенствования законодательства Республики Казахстан в области судебно-экспертной деятельности» (г. Алматы, 7-8 сентября 2007 г.).
Основное содержание работы изложено в пяти научных публикациях, в том числе в двухстатьяхв изданиях, рекомендованных ВАК России.
Структура и объем диссертации отвечает основной цели и предмету исследования, обусловлена характером работы, уровнем ее разработки, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Исаева, Ольга Александровна

10. выводы по поставленным перед специалистом вопросам и их обоснование (Приложение 3).
1БестаевА.О. Указ. соч. С. 22.
Полагаем ст. 58УПКРФ дополнить ч.5 следующего содержания: «Специалистобязанв заключении указать: дату, время, место проведения заключения; сведения о специалисте -ФИО, образование, специальность, стаж работы по специальности, занимаемая должность, наименование организации, ученая степень и ученое звание; сведения опредупрежденииспециалиста за дачу заведомо ложного заключения; основание проведения заключения; вопросы, поставленные перед специалистом; сведения о лицах, присутствующих при производстве заключения, их пояснения; материалы, представленные специалисту; содержание и результаты заключения; выводы по поставленным перед специалистом вопросам и их обоснование».
По мнению ряда авторов, «.объединение в одну статью заключения и показаний двух различныхпроцессуальныхфигур подчеркивает то общее, что существует между ними. . Сущностно-содержательная характеристика у них одна: они обаобладателиспециальных знаний. Формы реализации специальных познаний тоже совпадают:дачазаключений, дача показаний. Однако содержание этих форм у эксперта и специалиста глубоко различны»1.
Основные отличия между заключением специалиста и заключением эксперта заключаются в субъектах, проводящих исследование, а также в процедуре назначения и проведения исследования (заметим, что порядок назначения и производствасудебнойэкспертизы определен главой 27 УПК РФ, назначение и производство исследования специалистом не регламентированы
1ДухноН.А., Корухов Ю.Г., Михайлов В.А.Указ. соч. С. 256. законом). Помимо этого, следует отметить, что заключение эксперта есть результат определенногопроцессуальногодействия (производство судебной экспертизы); заключение специалиста — это результат деятельности специалиста при участии в производствеследственного(процессуального) действия. К тому же, специалист проводит исследование объектов, представленных ему при участии в производстве следственного (процессуального) действия единожды, тогда какэкспертизувправе назначить и провести повторно по одним и тем же объектам (например, в связи со вновь открывшимися обстоятельствами поделу), а также по объектам, уже исследованным специалистом.
В связи с вышеизложенным, представляется уместным разобраться со следующими пунктами:предупреждениеспециалиста за дачу заведомо ложного заключения, а также перечнем лиц, присутствующих при производстве заключения и их пояснениями.
Как справедливо замечает JI.B.Клейман, «в ст. 307 УК РФ законом от 8.12.2003 г. Были внесены изменения, в соответствии с которыми ее название изложено в следующей редакции: «Статья307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод». По буквальномутолкованиюнового названия ст. 307 УК РФ специалист, также как и эксперт, подлежит уголовной ответственности как задачузаведомо ложного показания, так и заключения. Однако, вдиспозициич.1 указанной статьи уголовного закона содержится указание лишь назаведомоложное показание специалиста, как основание привлечения его к ответственности»1. Следует заметить, что в даннойстатьеречь также идет о показанияхсвидетеляи потерпевшего.
1 Клейман JT.B. Указан, соч. С. 59-60.
На основании этого, предлагаем изменить формулировку названиястатьи307, а также ч. 1 ст. 307 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Статья 307. Заведомо ложные показания свидетеля,потерпевшегоэксперта, специалиста, заключение эксперта, заключение специалиста или неправильный перевод».
1. Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, эксперта и специалиста, либо заключение эксперта, заключение специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительногорасследования- .».
Согласно ст. 197 УПК РФ «следовательвправе присутствовать при производстве судебнойэкспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых действий». Факт присутствияследователяотражается в заключении эксперта.Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, согласно ст. 198 УПК РФ, могут присутствовать при проведении экспертизы, а также наделяются иными правами при назначении и производстве экспертизы.
Думается, что при производстве заключения специалиста в рамках процессуального действия, его участники, т.е. участники уголовного процесса, в целях соблюдения принципасостязательности, должны обладать равными правами в вопросах присутствия при производстве заключения специалиста,дачипояснений по ходу исследования, возможности отвода специалиста.
Полагаем, следует ввести отдельную статью в уголовно-процессуальное законодательство в следующей редакции:
Статья 58.1. Права участников уголовного процесса при проведении и дачи заключения специалиста в рамках процессуальных действий.
1. Следователь,дознаватель, прокурор, подозреваемый, обвиняемый, защитник,потерпевший, свидетель, суд вправе присутствовать при проведении и дачи заключения специалиста в рамках процессуальных действий. Факт их присутствия отражается в заключении специалиста.
2. При производстве исследования в рамках процессуального действия подозреваемый,обвиняемый, его защитник, свидетель, потерпевшийвправе:
- заявлять отвод специалисту на основании ст. 71 настоящегоКодекса;
-ходатайствоватьо внесении в поручение на производство заключения дополнительных вопросов специалисту;
- давать пояснения по ходу исследования;
- знакомиться с заключением специалиста».
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что заключение специалиста является новой формой использования специальных знаний, расширяющей возможности специалиста в содействии раскрытия и расследованияпреступлений.
Сведения специалиста, сообщенные им надопросеоб обстоятельствах, требующих специальных знаний, а такжеразъяснениясвоего мнения - показания специалиста — иная форма использования специальных знаний специалистом.
Федеральным законом № 92-ФЗ от 04.07.2003г. внесено дополнение в ч. 4 ст. 80 УПК РФ, согласно которой «показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса».
Следует отметить, что в указанныхстатьяхположения о проведении допроса специалиста отсутствуют. Ст. 53 УПК РФ регламентируетполномочиязащитника, согласно п. 3 4.1 статьизащитникможет привлекать специалиста, но в данном случае речь идет не о привлечении, а о допросе. Ст. 168 УПК РФ регламентирует привлечение специалиста к участию вследственныхдействиях. 4.1 ст. 271 УПК РФ содержит положение, согласно которому специалист может быть вызван в суд походатайствуодной из сторон процесса, суд также не вправе отказать в удовлетворенииходатайствасторон о допросе всудебномзаседании лица в качестве специалиста.
Однако,процессуальнымзаконодательством не предусмотрено специальной статьи о допросе специалиста, в связи с этим не ясно, каким образомпроцессуальнооформлять допрос специалиста.
В.А. Лазарева и Г.М. Кашин предлагают производитьдопросспециалиста в порядке, установленном Законом длядопросасвидетеля1.
Федеральным законом от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» глава 57 УПК РФ - «Перечень бланков процессуальных документов» - утратила силу. Согласно определенияКонституционногоСуда РФ, «сами по себе подобные бланки, имея вспомогательное значение, не обладают нормативным характером и не могут исключать необходимость
1ЛазареваВ.А., Кашин Г.М. Заключение специалиста - новый виддоказательств/ Юридический аналитический журнал. №4 (12) - Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2004. С. 5 - 11. выполненияпредписанийуголовно-процессуального закона»1, а значит, допрос специалиста можно проводить с учетом требований процессуального законодательства.
Е.А. Доля комментирует ч. 4 ст. 80 УПК РФ следующим образом: «давая показания, специалист может разъяснить суждения, изложенные им в ранее данном заключении, а также дать пояснения относительно своих действий, связанных с оказанием содействия сторонам и суду в обнаружении, закреплении иизъятиипредметов и документов, применении технических средств, исследовании материалов уголовного дела, постановке вопросов эксперту. Предметом его показаний могут быть только значимые для уголовного дела факты и обстоятельства, которые он воспринимал, будучи привлеченным к производству следственных илисудебныхдействий, либо о которых в материалах уголовного дела уже содержатся какие-либо сведения»2.
По мнению Е.А.Доля, а также Е.В. Селиной, показания специалиста не являются самостоятельнымдоказательством. «Специалист либо сообщает сведения об общеизвестных в профессиональных кругах фактах (эти факты не требуютдоказывания, подтверждаются справочными сведениями), либо высказывает свой взгляд на правовую норму, дает ей своетолкование(специалист - юрист
1 Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 152-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мировогосудьисудебного участка № 29 Карымского района Читинской области о проверке конституционноеги положений статей 217, 225 и 476 Уголовно-процессуальною кодекса Российской Федерации». «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации», 2004 г., № 6.
2 Научно-практическийкомментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ под общ. Ред. В.М. Лебедева; науч. Ред. В.П.Божьев. — 4-е изд., перераб и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2008. С.280-281. узкого профиля). Первое может быть заменено обращением к справочным источникам, а второе в идеале вообще не требуется»1.
В.П. Божьев считает, что допрос специалиста возможен без составления им соответствующего заключения. Специалист может бытьдопрошенв суде в целях проверки правильности проведенного следственного действия с его участием, или о составлении протокола о его проведении. Однако в этом случае специалист выступает в роли свидетеля2.
М.М.Шейферпредлагает проводить допрос лиц, обладающих специальными знаниями, в качестве «сведущихсвидетелей»3.
Возникает вопрос,свидетелемчего является специалист: собственных действий или проведения следственного действия?
Как справедливо замечает А.А.Тарасов, «не так просто объяснить, свидетелем чего являетсяобладательспециальных знаний по данному делу»4.
В первом случае, мы считаем, что пояснить свои действия в ходе следственного действия специалист может, не меняя своего процессуального статуса на статус свидетеля; во втором случае,свидетелямиследственного действия, как правило, являются понятые, которые привлекаются «дляудостоверенияфакта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов
1СелинаЕ.В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе. Краснодар. Дисс. . д-раюрид. наук. Краснодар, 2003. С. 129.
2БожьевВ.П. Недостатки системного характера в регулировании процесса доказывания по уголовному делу. Фундаментальные и прикладные проблемы управлениярасследованиемпреступлений: Сб. научн. трудов (в двух частях). Часть первая — М.: Академия управленияМВДРоссии, 2005. С. 9.
3ШейферМ.М. Указ. соч. С. 185.
4ТарасовА.А. Указ. соч. С. 138. следственного действия» (ч. 1ст. 60 УПК РФ). На практике не редки случаи приглашения всудебноеразбирательство лиц, участвующих вследственномдействии в качестве понятых, для удостоверения в вышеперечисленных вопросах.
Д.П.Чипураполагает, что специалист может быть допрошен «об обстоятельствах, изложенных в его заключении, о его участии в следственных действиях, а также по вопросам, входящим в область его специальных знаний для получения соответствующихразъяснений»1.
Того же мнения придерживается и А.А.Макарьин, предлагая под показаниями специалиста понимать «сведения, сообщенные специалистом на допросе об обстоятельствах, требующих для их разъяснения, применения специальных знаний, а также для разъяснения или уточнения суждений, изложенных в заключении специалиста»2.
Ряд ученых выдвигает мнение о том, что допрос специалиста необходимо проводить, как и допрос эксперта, т.е. после дачи заключения, для его разъяснения или дополнения3.
Так, А.А.Тарасовуказывает на то, что «в отношении допроса специалиста, заключение которого представлено для приобщения к делу, должно действоватьимперативноеправило об обязательности допроса такого специалистаследователеми судом, как об условии принятия в качестведоказательствазаключения специалиста. Такой порядок помог
1ЧипураД.П. Указ раб. С. 10.
2МакарьинА.А. Оптимизация участия специалиста при производстве расследования по уголовному делу. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург. 2006.-С. 10.
3ЗайцеваС.А. Специалист и его заключение в уголовном процессе // Следователь. 2004. №2. С. 18; Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2004. С. 165. бы решить одновременно несколько проблем: лицо, в производстве которого находится уголовное дело, получает возможность личноудостоверитьсяв личности специалиста и в его компетентности, в том, что заключение дано именно им, а несфальсифицированозаинтересованным лицом, в том, какой именно объемпроцессуальнойинформации положен в основу выводов специалиста, не представлена ли эта информация в односторонней интерпретации, нет ли предусмотренных законом оснований для отвода данного специалиста, и наконец, именно здесь, при производстве процессуального действия разъяснить специалисту его права,обязанностии ответственность. Участие в названномпроцессуальномдействии представителей обеих состязающихся сторон будет способствовать повышению объективности и ответственности сказанного специалистом»1.
Мы не согласны с указанной точкой зрения и считаем, что сфера деятельности специалиста в уголовном процессе шире деятельности эксперта, поэтому ограничиватьсядопросомспециалиста о данном им заключении не корректно.
По мнениюБестаеваА.О., заключение и показания специалиста, представленные и исследованные в суде, составляют единое целое судебноедоказательство, что является единым суждениемкомпетентноголица по специальным вопросам, имеющим существенное значение для правильного разрешения уголовного дела. Мы поддерживаем точку зрения Бестаева А.О., который полагает, что «. предмет допроса специалиста не ограничивается предметом представленного заключения. Согласно ст. 282 УПК суд и стороны
1ТарасовА.А. Указ. соч. С. 139. могут задавать вопросы специалисту для дополнения, разъяснения данного им заключения.
Дополнительные вопросы задаются эксперту или специалисту для выяснения новых фактов, для получения со стороны специалиста дополнительной аргументации своих выводов, восполненияпробеловв мотивировочной части их заключений и т.п. При исследовании заключения или раннее данных показаний специалиста сторонами ему могут быть заданы вопросы, касающиеся его компетенции, применяемой методики исследования и пр. В отношении специалистов могут возникать вопросы относительно наличия у них лицензии или иного специального разрешения на ведение определенного вида деятельности. Эти вопросы могут быть связаны и с новыми фактами, ставшими известными в ходесудебногоследствия 1.
Считаем, что допрос специалиста может также проводиться и по следующим вопросам:
1. оказание помощиследователюв ходе участия в следственном действии при содействии в обнаружении, фиксации и закреплении следов и вещественных доказательств, а также применении технических средств;
2. разъяснения или дополнения заключения, данного им в ходе проведения процессуального действия;
3. постановка вопросов эксперту;
4.разъяснениесторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетентность.
1БестаевА.О. Представление и исследование в уголовном суде заключения специалиста, полученногозащитникомна договорной основе в ходедосудебногопроизводства // Российский судья. - М.:Юрист. 2007. № 5. С. 23.
В настоящее время, согласно сложившейся практике, специалистдопрашиваетсяв качестве свидетеля. При этом, вопросы, разъясняемые сторонам и суду, имеют разную природу. В частности, как показало анкетирование лиц, привлекаемых для участия в процессуальных действиях в качестве специалиста, в судебномразбирательствес помощью них рассматривались следующие вопросы: методика определение дистанции выстрела, технические характеристики разного видаоружия, вопросы, касаемые участия специалиста в следственном действии и пр.
Стоит заметить, что отдельнойстатьей(ст. 270 УПК РФ) предусмотрено разъяснение специалисту его прав, о чем специалист дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
Подводя итог сказанному в данном параграфе работы, сделаем следующие выводы.
Заключение специалиста - это сформулированное в письменном виде суждение, основанное на специальных знаниях и внутреннем убеждении специалиста, полученное путем анализа и синтеза при использовании технических средств и исследовании материалов уголовного дела, вынесенное в пределах своей компетенции по вопросам, поставленным перед ним сторонами процесса и судом. В связи с чем, предлагаем внести в ч.З ст. 80 УПК РФ соответствующие изменения.
Заключение специалиста, как доказательство по уголовному делу, соответствует требованиямотносимостии допустимости.
Форма, вид и содержание исследования заключения специалиста во многом аналогичны заключению эксперта. Заключение специалиста должно состоять из трёх частей: вводной, описательно-мотивировочной ирезолютивной.
Сфера деятельности специалиста в уголовном процессе шире деятельности эксперта, поэтому ограничиваться допросом специалиста о данном им заключении не корректно. В процессуальном законодательстве следует предусмотреть статью о допросе специалиста с указанием вопросов, подлежащихразъяснениюс его стороны.
Заключение
Проведенное исследование процессуального статуса специалиста в условиях состязательности уголовногосудопроизводствапозволяет сформулировать следующие выводы:
1. Под «специальными знаниями» всудопроизводствеследует понимать знания, выходящие за рамки общеобразовательной программы, полученные индивидом в ходе познания в какой-либо области деятельности человека, и подкрепленные практическим опытом, навыками и умениями, используемые для разрешения вопросов, требующих их применения в процессе судопроизводства.
2. Использование специальных знаний в зависимости от субъектов может осуществляться в двух формах: в пределах судопроизводства, а таклсе в пределах оперативно-розыскной деятельности.
К формам использования специальных знаний в пределах судопроизводства относятся:
I. Использование специальных знаний следователем,дознавателем, прокурором, составом суда: использование специальных знаний следователем при выполнении ими процессуальных функцийсобирания, исследования и оценки доказательств;
- использование специальных знаний дознавателем при выполнении ими процессуальных функций собирания, исследования и оценки доказательств; использование специальных знанийпрокуроромпри выполнении ими процессуальных функций собирания, исследования и оценки доказательств; использование специальных знаний составом суда при выполнении ими процессуальных функций собирания, исследования и оценки доказательств; использование следователем собственных специальных знаний в разработке профилактических рекомендаций; использование следователем собственных специальных знаний в организационно-технической работе, не связанной с проведением следственных действий.
II. Использование специальных знаний экспертом: производство судебной экспертизы; участие эксперта в допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения.
III. Использование специальных знаний специалистом: представление специалистом в письменном виде своих суждений по вопросам, поставленным перед ним сторонами - заключения специалиста; участие специалиста в процессуальных действиях; све дения специалиста, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения - показания специалиста; оказание специалистом организационно-технического содействия следователю в выполнении определенных работ, не связанных с производством следственных действий; сообщение специалистом справочных сведений следователю;
- консультации специалиста.
К формам использования специальных знаний в пределах оперативно-розыскной деятельности относятся: использование специальных знаний лицом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность;
- участие специалиста при проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью оказания помощи при исследовании предметов и документов и других решений задач оперативно-розыскной деятельности.
3. Принцип состязательности иравноправиясторон проявляется частично на стадиях предварительного расследования. Предоставление дополнительных прав участникам уголовного процесса со стороны защиты, в частностизащитнику, должно способствовать соблюдению правподозреваемогои обвиняемого при производстве (следственных) процессуальных действий с их участием, а не отягощению предварительного расследования, а вследствие этого уголовного судопроизводства в целом.
Бесспорно, отечественное уголовноесудопроизводствонаходится на пути совершенствования. В УПК РФсостязательностьнаходит свое развитие в расширении правобвиняемого(ст. 47) и подозреваемого (ст. 46), модернизации правового статусазащитника(ст. 49 - 53).
Приобретение защитником дополнительных прав с момента участия в уголовномделе, в части привлечения специалиста, ведет к вовлечению в процесс стороной защиты лиц, обладающих специальными знаниями, вне процессуальных действий, вследствие, чего результат деятельности указанных лиц не имеетдоказательственногозначения.
Использование специальных знаний в условиях состязательности сковано рамками двух проблем: во-первых, назначение и производство судебной экспертизы регламентировано УПК РФ, однако, соблюдение и реализация прав участников стороны защиты ставятся под сомнение, в связи с отсутствием требующихся знаний с их стороны, а также с трудностями привлечения сведущих лиц для оказания консультационной помощи; во-вторых, в связи с отсутствиемрегламентациидеятельности специалиста на данном этапе развития уголовного процесса, его привлечение защитником к решению различных вопросов ведет кзлоупотреблениюадвокатами своими правами, а также нарушению уголовно-процессуального законодательства.
4. Понятия «специалист» и «эксперт» в обиходе имеют весьма широкое содержание и не соответствуют тому сравнительно узкому содержанию, которое вкладывает в эти понятия уголовно-процессуальный закон.
Следует различать два статуса специалиста и эксперта —должностнойи процессуальный.
Специалист должен обладать достаточными специальными знаниями не только для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, использовании технических средств и исследовании материалов уголовного дела, но и длявынесениязаключения специалиста.
Процессуальнаяфигура специалиста появляется с момента привлечения лица для участия в процессуальных действиях.
Специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями, не заинтересованное в результатах уголовного дела, привлекаемое к участию в следственных (процессуальных) действиях для оказания содействия в обнаружении,собираниии исследовании доказательств; для проведения исследования и дачи заключения; для оказания помощь в применении технических средств; для исследования материалов уголовного дела и постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию и дачи показаний.
Следует различатьпроцессуальныйи должностной статус специалиста относительно формы использования специальных знаний.
5. Помимо участия при производстве процессуальных действий, лицо, привлекаемое в качестве специалиста, имеет право участвовать и в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Однако, его деятельность в ходеОРМзаконодательно не регламентирована.
Участие специалиста в оперативно-розыскных мероприятиях в основном представляется в осуществлении исследования различных вещественных объектов, в целях выявлениякриминалистическихпризнаков, имеющих значение для раскрытияпреступленияи установления преступников.
Результатом деятельности специалиста при участии в ОРМ является справка об исследовании.
6. Защитник, согласно п.З ч.1 ст. 53 УПК РФ, вправе с момента допуска к участию в уголовном деле привлекать специалиста. Думается, что основной целью, привлечения специалиста может являться помощь в собирании доказательств по делу. Свое право защитник может реализовать, на наш взгляд, следующим образом: при первоначальном проведении следственного действия, а равно, как и при повторном, он вправе вынестиходатайствоперед следователем о привлечении лица в качестве специалиста указанной квалификации, из определенной организации и пр.
В письме (вызове) должно быть указано: профиль специалиста (в конкретном случае, ФИО сотрудника), цель его вызова, название предстоящего следственного действия, обстоятельства дела, задачи и содержание этого действия, требования к специалисту, а также необходимые научно-технические средства.
7. Согласно ч. 5 ст. 164, ч.2 ст. 168 УПК РФ, перед началом следственного действия следовательудостоверяетсяв личности специалиста, его компетентности, выясняет его отношение кподозреваемому(обвиняемому, потерпевшему), разъясняет ему его права, ответственность, а также порядок производства следственного действия.
Данные, выясняемые следователем на основании ч. 2 ст. 168 УПК РФ, в ходе привлечения лица, обладающего специальными знаниями, к участию в следственном действии необходимо указывать в протоколе следственного действия или в отдельном документе —постановлениио признании лица специалистом.
Постановлениео признании лица специалистом наделяет указанное лицо процессуальным статусом. Для того, чтобы воспользоваться своим статусом и иметь право участвовать в проведении определенного следственного (процессуального) действия, требуется документально оформить привлечение лица в качестве специалистапостановлениемо привлечении лица в качестве специалиста.
При необходимости в проведении исследования следов и вещественных доказательств, обнаруженных при производстве следственного действия, следователь (дознаватель) выносит письменноепоручениеспециалисту. На наш взгляд, формапорученияможет быть свободной.
На основании данного поручения специалист приводит исследование и дает свое заключение. Сведения о проведении идачезаключения следует заносить в протокол следственного действия.
8. Следует различать следующие понятия термина «предварительное исследование»:
- Исследование как стадия экспертного исследования и исследования, проводимого специалистом (предварительное исследование).
Предварительное исследование как вид деятельности специалиста при его участии в оперативно-розыскных мероприятиях.
Под «предварительным исследованием» при проведении следственных действий следует понимать стадию исследования, проводимого специалистом, также как и стадию экспертного исследования, проводимого при производстве экспертизы.
Под "предварительным исследованием" в рамках оперативно-розыскной деятельности необходимо понимать исследование, проводимое в рамках оперативно-розыскного мероприятия, с целью получениякриминалистическизначимой или оперативно-значимой информации для раскрытия и расследования преступлений.
9. Ряд авторов поставил под сомнение нововведениязаконодателя.
Действительно, доказательство должно соответствовать двум требованиям по содержанию и форме: относимости идопустимости.
Если говорить о противоречиях по статусу заключения специалиста для признания его доказательством, то, как известно, процессуальный статус специалиста может приобрести лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое к участию в процессуальных действиях. В нововведении уголовно-процессуального законодательства речь идет о заключении специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК РФ). Таким образом, заключение специалиста соответствует требованиям относимости и допустимости.
Во-первых, заключение специалиста может быть выполнено только в рамках процессуального действия, так как понятие "специалист" не может существовать вне этих рамок.
Во-вторых, при производстве процессуального действия,собираниедоказательств осуществляется лицами, наделенными даннымиполномочиями, согласно ч.1 ст. 86 УПК РФ.
В-третьих, проведение исследования специалиста в рамках производства процессуального действия не противоречит правилам собирания и проверки доказательств.
Заключение специалиста - это сформулированное в письменном виде суждение, основанное на специальных знаниях и внутреннем убеждении специалиста, полученное путем анализа и синтеза при использовании технических средств и исследовании материалов уголовного дела, вынесенное в пределах своей компетенции по вопросам, поставленным перед ним сторонами процесса и судом. В связи с чем, предлагаем внести в ч.З ст. 80 УПК РФ соответствующие изменения.
10. Основные отличия между заключением специалиста и заключением эксперта заключаются в субъектах, проводящих исследование, а также в процедуре назначения и проведения исследования (заметим, что порядок назначения и производства судебной экспертизы определен главой 27 УПК РФ, назначение и производство исследования специалистом не регламентированы законом). Помимо этого, следует отметить, что заключение эксперта есть результат определенного процессуального действия (производство судебной экспертизы); заключение специалиста — это результат деятельности специалиста при участии в производстве следственного (процессуального) действия. К тому же, специалист проводит исследование объектов, представленных ему при участии в производстве следственного (процессуального) действия единожды, тогда как экспертизу вправе назначить и провести повторно по одним и тем же объектам (например, в связи со вновь открывшимися обстоятельствами по делу), а также по объектам, уже исследованным специалистом.
11. Считаем, что допрос специалиста может проводиться по следующим вопросам:
1. оказание помощи следователю в ходе участия в следственном действии при содействии в обнаружении, фиксации и закреплении следов и вещественных доказательств, а также применении технических средств;
2. разъяснения или дополнения заклю чения, данного им в ходе проведения процессуального действия;
3. постановка вопросов эксперту;
4. разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетентность.
В процессуальном законодательстве следует предусмотреть статью о допросе специалиста с указанием вопросов, подлежащих разъяснению с его стороны.
Предложения по дополнению и изменению уголовного и уголовно-процессуального законодательства:
1. Дополнить ст. 5 УПК РФ пунктом следующего содержания: «специальные знания — это знания, выходящие за рамки общеобразовательной программы, полученные индивидом в ходе познания в какой-либо области деятельности человека, и подкрепленные в ходе практического опыта навыками и умениями, используемые для разрешения вопросов, требующих их применения в ходе уголовного судопроизводства».
2. Дополнить ч. 3 ст. 58 УПК РФ - «Специалист вправе.
- п. 5. знать цель своего вызова;
- п. 6. в рамках следственного или судебного действия проводить исследование следов, вещественных доказательств и материалов дела с отражением его хода и результатов в заключении специалиста, приобщаемому к уголовному делу в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 83 УПК РФ;
- п. 7. получатьвозмещениерасходов, понесенных им в связи сявкойк месту производства процессуальных действий и проживанием в соответствии с требованиями п. 1ч.2 ст. 131 УПК РФ».
3. Дополнить п. 1 ч. 5 ст. 164 УПК РФ — «Следователь при производстве следственного действия вправе вынести письменное поручение специалисту на производство и