Нереабилитирующие основания прекращения уголовного преследования в деятельности органов предварительного расследования МВД России

Короткий опис

Год:

2003

Автор научной работы:

Дорноступ, Игорь Павлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

153

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Дорноступ, Игорь Павлович

И ВВЕДЕНИЕ.стр.
1Г Г,
Глава 1.Прекращениеуголовного дела и его основания.стр.
1.1 Понятие, содержание и видыуголовногопреследования.стр.
1.2Нереабилитирующиеоснования прекращения уголовного преследования и принципы уголовного судопроизводства.стр.
Глава 2. Отдельные нереабилитирующиеоснованияпрекращения уголовного дела и уголовного преследования.стр.
2.1Примирениесторон как нереабилитирующее основаниепрекращенияуголовного преследования.стр.
2.2 Изменение обстановки какнереабилитирующееоснование прекращения уголовного преследования.стр.
2.3 Деятельноераскаяниекак нереабилитирующее основание прекращения уголовного преследования.стр.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Нереабилитирующие основания прекращения уголовного преследования в деятельности органов предварительного расследования МВД России"

Актуальность темы исследования обусловлена новыми тенденциями современной уголовно-процессуальной политики государства, переходом от преимущественно репрессивного ее характера, к иным гуманистическим формам и, в частности, к использованию в российском уголовномсудопроизводствеидеи восстановительного правосудия.
С идей восстановительногоправосудия, а еще шире с общественной целесообразностьюобвинения, связан институт прекращения уголовногопреследованияпо нереабилитирующим основаниям. Срединереабилитирующихоснований прекращения уголовного преследования наиболее распространенными являютсяпримирениесторон, изменение обстановки, деятельноераскаяние. Прекращение уголовного преследования по указанным основаниям чаще всего имеет место в ходедосудебногопроизводства по уголовному делу. Решения опрекращенииуголовного преследования по нереабилитирующим основаниям с согласияпрокурорачаще всего принимают сотрудники (дознавателии следователи) органов предварительногорасследованияМВД России. Причем среди всех дел прекращенных понереабилитирующимоснованиям органами предварительного следствияМВДРоссии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области абсолютное большинство составляют именно дела, прекращенные в связи спримирениемсторон, изменением обстановки, деятельнымраскаянием1.
Указанные основанияпрекращенияуголовного преследования в правоприменительной практике органов предварительного расследования МВД России являются сравнительно новыми. Взаконодательномрегулировании прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям имеется немало противоречий, а вправоприменительнойдеятельности органов предварительного расследования по применению соответствующих норм уголовно-процессуального права встречаются определенные ошибки, отсутствуют единые выработанные методики принятия решений о прекращении уголовного
1 См.: Приложение № 2. преследования по нереабилитирующим основаниям, единые представления о предмете и пределахдоказыванияпо таким делам.
Существуют определенные проблемы теоретического характера, связанные с самим понятием уголовного преследования, его содержанием, особенно в ходе досудебного производства по уголовномуделу, с видами уголовного преследования. Нуждается в теоретическом осмыслении и институт прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, особенно в плане его согласованности с принципами современного российского уголовногосудопроизводства.
Лейтмотивом проведенного исследования стала популяризация идеи восстановительного правосудия. Сегодня даже в развитых в правовом отношении странах осознают неэффективность во многих случаях официальногокарательногоправосудия. Во многих странах расширяютсяпрецедентысогласительных и примирительных процедур, имеющих цельювнесудебнымспособом разрешать значительную часть конфликтов, связанных спреступлением. Сутью идеи восстановительного правосудия является иное пониманиепреступления. Оно представляет собой, прежде всего, насилие над людьми, над отношениями между ними. Поэтому и конфликты, возникшие по поводу преступления должны решаться с участием самих людей,потерпевшихот преступления и совершивших его. Философия восстановительного правосудия изложена в основном в книге Ховарда Зера1, положения которой использованы автором в своей работе. Идее восстановительного правосудия в значительной степени соответствует институт прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям в современном российском уголовном судопроизводстве, и, прежде всего,прекращениеуголовного преследования в связи с примирением сторон.
Указанные обстоятельства в своей совокупности обусловили актуальность предпринятого исследования.
Степень разработанности темы исследования. Вопросам прекращения уголовных дел, в том числе и по нереабилитирующим основаниям, посвящался
1 См.: Зер X. Восстановительноеправосудие: новый взгляд на преступление инаказание. Пер. с англ., М., 1988 ряд диссертационных исследований1, однако, они были выполнены на основе прежнего уголовно-процессуального законодательства и не связаны с институтом уголовного преследования и идеей восстановительного правосудия.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи спрекращениемуголовного преследования по нереабилитирующим основаниям в деятельности органов предварительного расследования МВД России. Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, достижения уголовно-процессуальной науки в этой сфере, практическая деятельность органов предварительного расследования МВД России попрекращениюуголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является формулирование и обоснование положений, которые в своей основе сформировали бы теоретическую основу института прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, разработка на данной основе рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, практической деятельности органов предварительного расследования МВД России по применению соответствующих уголовно-процессуальных норм.
Для достижения данной цели диссертантом были поставлены перед собой следующие задачи:
- определить понятие уголовного преследования вдосудебномпроизводстве по уголовному делу;
- выявить содержание уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу;
1 См., например,ОпаринН. Б. Прекращение уголовного деласледователемпо реабилитирующим основаниям. Автореф. дис. . кан.юрид. наук. М., 1984; Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадиидознанияи предварительного следствия. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1990.
- разработать классификацию категорий дел в зависимости от вида уголовного преследования;
- определить юридическую природу нереабилитирующих оснований прекращения уголовного преследования, их соответствие принципамзаконностиуголовного судопроизводства и презумпцииневиновности;
- обосновать соответствие института прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям принципу гуманизма уголовного судопроизводства;
- исследовать отдельныенереабилитирующиеоснования прекращения уголовного преследования;
- предложить новые редакции некоторых статейУПКРФ, регулирующих прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям;
- разработать методические рекомендации по прекращению уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.
Методологическую базу исследования составляют диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие частные методы исследования правовых явлений.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРФ, УПК и УК РФ, другие федеральные законы,постановленияКонституционного Суда РФ.
Теоретическую базу исследования составляют труды ученых в области уголовно-процессуального права, уголовного права, а также теории и истории государства и права, других юридических наук. В частности использованы труды видных российских ученых: А. И.Бастрыкина, В. М. Боера, В. П.Божьева,
B. С.Бурдановой, В. В. Вандышева, А. А.Вихрова, И. А. Возгрина, Б. Я. Гав-рилова, В. В.Гибова, С. Б. Глушаченко, В. Ю.Голубовского, Э. П. Григониса,
C. А.Денисова, В. М. Егоршина, А. М.Ларина, В. В. Лысенко, В. П.Очередько, И. Л. Петрухина, С. М.Прокофьевой, Д. В. Ривмана, В. И.Рохлина, В. М. Савицкого, В. П.Сальникова, А. В. Смирнова, М. С.Строговича, И. А. Соболя, В. С.Шадрина, В. В. Шимановского, Н. Г.Янголаи других.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты анкетирования 140 сотрудников органов внутренних дел, статистические данные о прекращенныхделахв Санкт-Петербурге и Ленинградской области, материалы прекращенных уголовных дел
Научная новизна исследования заключается в том, что это одна из первых работ, в которой на монографическом уровне исследован институт прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям в связи с принципами уголовного судопроизводства, идеей восстановительного правосудия. Введено в научный оборот понятие уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Сформулирован принцип гуманизма уголовного судопроизводства, компонентами которого, в частности, являются, общественная целесообразность обвинения и идея восстановительного правосудия, с которым согласуется институт прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. В диссертации предложены новые редакции некоторых статей УПК РФ, регулирующих прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уголовноепреследованиев досудебном производстве по уголовному делу - этообвинительнаядеятельность в отношении подозреваемого, включая в себя возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица;задержаниелица в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ;избраниев отношении лица мерыпресеченияв виде заключения подстражув соответствии со ст. 108 УПК РФ; обвинительная деятельность в отношенииобвиняемого, включающая в себя: привлечение в качестве обвиняемого в соответствии со ст. 171 УПК РФ,предъявлениеобвинения в соответствии со ст. 172 УПК РФ, составлениеобвинительногозаключения или обвинительного акта, утверждение Ихпрокуророми направление дела прокурором в суд; обвинительная деятельность в отношении любого иного лица при производствеследственныхдействий, направленных на изобличение его всовершениипреступления.
2. Институт прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не противоречит ни принципу законности, ни принципупрезумпцииневиновности, а основан на принципе гуманизма уголовного судопроизводства, который, хотя в УПК РФ прямо незакреплен, не пронизывает своей сущностью весь уголовный процесс. Принцип гуманизма уголовного судопроизводства в свою очередь означает уважение, соблюдение, защиту прав исвобод, уважение чести и достоинства человека игражданинаи распространяется в равной степени как на лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело, так и на лиц, пострадавших от преступления и на иных участников уголовного судопроизводства. В наибольшей степени гуманизм уголовного судопроизводства при прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям выражается припримирениисторон и при прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, когда прощенияпотерпевшимобвиняемого или подозреваемого может и не произойти, но интересыпотерпевшегооказываются соблюденными в видевозмещенияему причиненного ущерба.
3. Одним из компонентов принципа гуманизма уголовного судопроизводства является целесообразность уголовного преследования, проявляющуюся в возможности прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, которую в свою очередь нельзя противопоставить законности, поскольку прекращение уголовного преследования происходит на основании положений уголовно-процессуального закона. Целесообразность уголовного преследования служит предпосылкой реализации идеи восстановительного правосудия, включающей в себя ипримирительные(медиационные) процедуры. Идея восстановительного правосудия в свою очередь получила широкое распространение во многих странах мира, преимущественно в Западной Европе, с начала 70-х годов XX века. В России, в основном, она известна из содержания книги Ховарда Зера. Специальные программыпримиренияжертв и обидчиков в России стали разрабатываться и реализовываться только в конце 90-х годов.
4. Согласованность института прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям с принципами уголовного судопроизводства укладывается в следующую систему взаимосвязанных идей и принципов: примирительные (медиационные) процедуры (ст. 25 УПК РФ) - восстановительное правосудие (ст. ст. 25, 28 УПК РФ) - целесообразность уголовного преследования (ст. ст. 25, 26, 28 УПК РФ) - принцип гуманизма уголовного судопроизводства.
5. Прекращение уголовного преследования должно происходить с помощьюпримирительныхпроцедур. Специалистами выработано два основных варианте осуществления таких процедур, когда они происходят гласно, публично, и когда порядок их проведения не является достояниемгласности. При осуществлении обоих указанных вариантов примирительных процедур органы предварительного расследования получатдоказательстваих проведения, которые можно будет оформить в виде соответствующего протокола, составленного организацией, взявшей на себя осуществление примирительных процедур, с указанием ведущего (медиатора) или ведущих (медиаторов) программ. Эти протоколы смогут служить источникомдоказательствв виде других документов в соответствии с п. 6 ст. 74 УПК РФ. До повсеместного решения вопроса об использовании примирительных процедур между потерпевшим иподозреваемымили обвиняемым в качестве подтверждения обвинения между ними следовало бы предусмотреть впостановлениио прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подписи иных лиц, заслуживающих доверия органов предварительного расследования.
6. Институт прекращения уголовного преследования в связи с изменением обстановки, а равно уголовно-правовой институтосвобожденияот уголовной ответственности по этому основанию следует упразднить. Целесообразность уголовного преследования от этого нисколько не пострадает, тем более она полностью совпадет с идей восстановительного правосудия. Уголовное преследование будет прекращаться либо в связи с примирением сторон, либо в связи с деятельным раскаянием, причем оба института объединяет необходимость со стороныподозреваемогоили обвиняемого заглаживания причиненноговреда, что будет соответствовать интересам потерпевшего и лица, подвергнутого уголовномупреследованию, и, в конечном счете, идее восстановительного правосудия и принципу гуманизма уголовного судопроизводства.
7. Во избежание случаевнезаконногои необоснованного прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, а, также преследуя цель согласовать данный институт с идей восстановительного правосудия, предлагаем новое название и новые редакции ч.ч. 1 и 2 ст. 28 УПК РФ:
Статья28. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием и в других случаях, указанных встатьяхОсобенной части Уголовного кодекса Российской Федерации
1. Суд,прокурор. а также следователь идознавательс согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаесовершенияим одного, нескольких или всех действий, составляющих деятельное раскаяние, предусмотренныхстатьей75 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обязательномзаглаживаниивреда, причиненного в результате преступления, если он имел место.
2. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу опреступлениииной категории возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствуюищмистатьямиОсобенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Теоретическая значимость диссертации заключается в комплексном монографическом исследовании нереабилитирующих оснований прекращения уголовного преследования. Результаты исследования вносят определенный вклад в разделы уголовно-процессуальной науки, посвященные принципам уголовного судопроизводства,досудебномупроизводству по уголовному делу, окончанию предварительного расследования, а также в некоторые разделы науки уголовного права, теории права и государства.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что в ней формулируются предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, предлагаются новые редакции некоторых статей УПК РФ, разработаны рекомендации по составлениюпостановленийо прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.
Материалы диссертации могут быть использованы при изучении и преподавании соответствующих разделов уголовного процесса, разработке учебной и методической литературы по уголовному процессу.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России.
Основные результаты исследования получили апробацию в выступлениях и тезисах докладов на международных и российских научно-практических конференциях: «Ювенальнаяюстиция и профилактика правонарушений» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 26-28 ноября 1999 года), «Актуальные проблемы защиты и безопасности» (НПО«Спецматериалы», Санкт-Петербург, 4-6 апреля 2000 года), «Судебнаяреформа и эффективность деятельности органов суда,прокуратурыи следствия» (Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 29 апреля 2000 года), «Теория и практика уголовно-процессуального доказывания» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 26 мая 2000 года), «Проблемы реформы уголовного судопроизводства в Российской Федерации, Санкт-Петербургский университет МВД России, 26 марта 2001 г.), «МВД России -200 лет» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 20-21 сентября 2002 года), а также в опубликованных автором научных работах.
Структура диссертации обусловлена ее предметом, целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, списка использованной литературы, приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дорноступ, Игорь Павлович

Другие выводы к которым мы пришли на данном этапе исследования можно сформулировать следующим образом:
1. Изменение обстановки, повлекшее утрату общественной опасностисовершенногодеяния, как уже отмечалось, встречается редко и ни одного подобного случая в исследованных нами прекращенных на основании ст. 26УКПРФ делах нам обнаружить не удалось. Гораздо чаще в деятельности органов предстьюпрекращенияуголовных дел: Ученые записки. Вып. № 11 Изд. Саратовского ун-та 1998 год, С. 83 варительногорасследованияМВД России встречается прекращение уголовногопреследованияв связи с таким изменением обстановки, когда перестало быть общественно опаснымсовершившеепреступление лицо.
2. Формулировка «утрата общественной опасности лица» страдает неточностью.Законодательотносит свойство общественной опасности не к личностипреступника, а к преступному деянию, т.к. личность, как часть общества, в силу диалектики соотношении части и целого, объективно не может быть опасно для социума (опасность может представлять лишь его поведение). По этому пути отчасти, кстати, пошел и законодатель. Так, в УК РФ 1996 г. более не встречается понятия опасный и особо опасныйрецидивист, вместо них используются понятия опасный и особо опасный рецидивпреступлений. Однако в формулировках ст. 77 УК РФ и ст. 26УПКРФ этот анахронизм остался.
3. Наблюдается явная неравномерность в принятии решения и опрекращенииуголовного преследования в связи с изменением обстановки в различных районах Санкт-Петербурга и Ленинградской области и отсутствие четких выработанных методик принятия решения о прекращении уголовного преследования по этому основанию. К тому же в изученных намипостановленияхо прекращении уголовного преследования по этомунереабилитирующемуоснованию встречается явное недопонимание значения изменения обстановки для принятия такого решения
4. Следует отказаться от прекращения уголовного преследования в связи с изменением обстановки, характеризующейся масштабами страны или крупных регионов, когда все подобныедеянияутрачивают общественную опасность. Такие деяния подлежатдекриминализации, как это произошло в свое время, например, со спекуляцией или частнопредпринимательской деятельностью или коммерческим посредничеством. Пока существует уголовно-правовойзапретна них, вплоть, до отмены уголовной ответственности, такие деяния следует рассматривать какмалозначительные, которые в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ не представляют общественной опасности. Тогда с точки зрения уголовного процесса, будет возможен отказ в возбуждении уголовного дела илипрекращениеуголовного дела за отсутствием составапреступления, по реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. То же самое, на наш взгляд, должно иметь место и при обстоятельствах места и времени (порубкалеса в том месте, где будет сооружено водохранилище, охота бывшаянезаконной, но вскоре разрешенная). Эти деяния в целом не декрими-нализируются, но могут быть признанымалозначительными.
5. Не вызывает сомнений нецелесообразность уголовного преследования тяжело больных лиц. Однако существует институтосвобожденияот наказания больных в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ). Можно было бы в этой связи изменить и редакцию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» словами: «смерть илитяжкоезаболевание подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовномуделунеобходимо для реабилитации лица». В то же время вызывает сомнения такие основания для принятия решения по ст. 26 УПК РФ как призыв на действительную военную службу, увольнение с работы и т.д. Действительно, гдегарантии, что молодой человек, вернувшийся с военной службы, не продолжитпреступнуюдеятельность, тем более нетгарантий, что он не будетсовершатьпреступлений и находясь на военной службе. Лицу, уволившемуся с работы, в связи с которой онсовершилпреступление, нет никаких препятствий к устройству на аналогичную работу и т.д.
2.3. Деятельноераскаяниекак нереабилитирующее основание прекращения уголовного преследования
Понятие деятельногораскаянияперекочевало в науку уголовного процесса из материального уголовного права. Оно, до введения в действие УК РФ 1996, рассматривалось в связи с институтом добровольного отказа от преступления и в сравнении с ними. Различия между ними сводились к следующему:
1) добровольный отказ имеет место только до завершения преступления, деятельное раскаяние - после его окончания;
2) добровольный отказ (кроме случаев отказа от оконченногопокушения) допустим в пассивной форме (лицо несовершаетновых действий по продолжению преступления и его завершению), деятельное раскаяние требует активного поведения;
3) добровольный отказ представляет собой отсутствие состава преступления - деятельное раскаяние, кроме указанных в законе случаев (курсив наш -И. Д.), как правило, являетсясмягчающимответственность обстоятельством и учитывается при назначениинаказаниялибо реальном его применении1.
Под случаями указанными в законе в то время имелись в виду следующие условия освобождения от уголовной ответственности засовершениеотдельных преступлений:
1)гражданСССР, завербованных иностранной разведкой для проведения враждебной деятельности противСССР, если они во исполнение полученногопреступногозадания никаких действий несовершилии добровольно заявили органам власти о своей связи с иностранной разведкой (п. «б» ст. 64 УКРСФСР1960 г. «Измена Родине»);
2) лиц, давшихвзятку, если в отношении них имело местовымогательствовзятки или если эти лица последачивзятки добровольно заявили о случившимся (примечание к ст. 174 УК РСФСР 1960 г. «Дачавзятки»);
1 См.: Уголовное право. Общая часть /Под ред. Б. В.Здравомыслова, Ю. А. Красикова, А. И.Рарога. М., 1994. С. 283.
3) лиц, добровольно сдавшихогнестрельноеоружие, боевые припасы иливзрывчатыевещества, хранившиеся у них без соответствующего разрешения (примечание к ст. 218 УК РСФСР 1960 г. «Незаконноеношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыторужия, боевых припасов или взрывчатых веществ»);
4) лиц, добровольно сдавшихнаркотическиесредства и (или) добровольно обратившихся в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи в связи с потреблениемнаркотическихсредств в немедицинских целях (примечание к ст. 224 УК РСФСР 1960 г. «Незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка или сбыт наркотических средств»).
Характерно, что действующий в то время УПК РСФСР никаких специальных норм о прекращении уголовного дела в таких случаях не содержал.
Средисмягчающихответственность обстоятельств при назначении наказания судом УК РСФСР 1960 г. предусматривал предотвращениевиновнымвредных последствий совершенного преступления, или добровольноевозмещениенанесенного ущерба или устранениепричиненноговреда (п. 1 ст. 38 УК РСФСР 1960 г.) ичистосердечноераскаяние или явку сповинной, а также активное способствование раскрытию преступления.
Вследственнойпрактике тех лет подозреваемым иобвиняемым, как правило, разъясняли этисмягчающиеобстоятельства, особенно значение чистосердечного признания иявкис повинной, обещая, что суд учтет это при назначении наказания, но, как правило, оказывалось, что лицачистосердечнопризнавшие свою вину, в отличие от лицвинуне признавших, никакого значительногоснисхожденияне получали и данная уголовно-правовая норма оказываласьфикцией.
Указанные смягчающие обстоятельства в УК РФ 1996 г. трансформировались в институт деятельного раскаяния. В ст. 75 УК РФ было предусмотрено-освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаянием. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившеепреступлениенебольшой тяжести, могло быть освобождено от уголовной ответственности, если послесовершенияпреступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления,возместилопричиненный ущерб или иным образомзагладиловред, причиненный в результате преступления (курсив наш -И. Д.).
В п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ среди обстоятельств, смягчающихнаказаниеназваны явка с повинной, активноеспособствованиераскрытию преступления, изобличению другихсоучастниковпреступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. В п. «к» той жестатьиуказано на оказание медицинской и иной помощипотерпевшемунепосредственно после совершения преступления, добровольное возмещениеимущественногоущерба и морального вреда,причиненныхв результате преступления, иные действия, направленные назаглаживаниевреда, причиненного потерпевшему. В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствииотягчающихобстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующейстатьейОсобенной части УК РФ. Кроме того, активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления являетсяисключительнымобстоятельством наличие которого предоставляет суду возможность назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьейОсобеннойчасти УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (ч. 1 ст. 64 УК РФ). Таким образом, даже, если лицо не будет освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием подобное его поведение после совершения преступления может существенносмягчитего наказание.
Сохранена в УК РФ и возможность освобождения от уголовной ответственности лиц,совершившихпреступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ в случаях, специально предусмотренныхстатьямиОсобенной части УК РФ (ч. 2 ст. 75 УК РФ). Таких случаев, по сравнению с УК РСФСР, стало значительно больше. К ним относятся:
1) добровольноеосвобождениепохищенного человека (примечание к ст. 126 УК РФ «Похищениечеловека»);
2) вымогательство денег, ценных бумаг, иногоимуществасо стороны лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, а равнонезаконногооказания ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицомслужебнымположением или добровольное сообщение дающим лицом оподкупеоргану, имеющему право возбудить уголовное дело (примечание к ст. 204 УК РФ «Коммерческийподкуп»);
3) своевременноепредупреждениеорганов власти лицом, участвовавшем в подготовке акта терроризма, или способствование им предотвращения акта терроризма иным способом (примечание к ст. 205 УК РФ «Терроризм»);
4) добровольное или по требованию властей освобождение захваченногозаложника(примечание к ст. 206 УК РФ «Захват заложника»);
5) добровольное прекращение участия внезаконномвооруженном формировании и сдача им оружия (примечание к ст. 208 УК РФ «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем»);
6) добровольная сдача оружия, его основных частей,боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (примечание к ст. 222 УК РФ «Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его составных частей, боеприпасов,взрывчатыхвеществ и взрывных устройств»);
7) добровольная сдача оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (примечание к ст. 223 УК РФ «Незаконное изготовление оружия»);
8) добровольная сдача наркотических средств илипсихотропныхвеществ и активное способствование раскрытию илипресечениюпреступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ,изобличениюлиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытогопреступнымпутем (примечание к ст. 228 УК РФ «Незаконныеизготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ);
9) добровольное и своевременное сообщение лицом органам власти осовершеннойим государственной измене, шпионаже, или об участии в действиях, направленных нанасильственныйзахват власти или насильственное удержание власти в нарушенииКонституцииРФ, а равно направленных нанасильственноеизменение конституционного строя РФ или способствование предотвращению дальнейшего ущерба интересам РФ иным образом (примечание к ст. 275 УК РФ «Государственная измена»);
10) вымогательствовзяткисо стороны должностного лица или добровольное сообщение лицом, давшем взятку, органу, имеющему право возбудить уголовное дело, одачевзятки (примечание к ст. 291 УК РФ «Дача взятки»);
11) добровольное в ходедознания, предварительного следствия или судебногоразбирательствадо вынесения приговора или решения судазаявлениелиц о ложности данных ими показаний, заключения илизаведомонеправильном переводе (примечание к ст. 307 УК РФ «Заведомо ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод»);
12) впервыесовершенноевоеннослужащим самовольное оставление части, явившееся следствием стечения тяжелых обстоятельств (примечание к ст. 337 УК РФ «Самовольноеоставление части или места службы»);
13) впервые совершенное военнослужащим дезертирство, явившееся следствием стечения тяжелых обстоятельств»).
Освобождение от уголовной ответственности в указанных случаях, за исключением лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. ст. 204, 228, 291, 307 УК РФ, дополнительно обусловливалось требованием о том, что в действиях этих лиц не содержится признаков иного состава преступления.
Как видно, в уголовном законодательстве был сделан огромный прорыв вделестимулирования посткриминального деятельного раскаяния, значительно увеличена возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, о чем свидетельствует также и расширение случаев освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных отдельными статьями Особенной части УК РФ -с 4 до 13 случаев.
В связи с принятием УК РФ 1996 г. была изменена и ст. 7 УПК РСФСР, ранее, предусматривавшая прекращение уголовного дела в связи с передачей материалов в товарищеский суд. Ст. 7 УПК РСФСР в редакции ФЗ от 21 декабря 1996 г. стала называться «Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием». В ч.ч. 1 и 2 ст. 7 УПК РСФСР в новой редакции дублировались положения ч.ч. 1 и 2 ст. 75 УК РФ. В ч. 1 ст. 7 УПК РСФСР, кроме того, было указано, что право прекращения дела в связи с деятельном раскаянием принадлежит суду,прокурору, а также следователю и органу дознания с согласияпрокурора. В последующих частях былиурегулированычисто процессуальные вопросы. Согласно ч. 3 ст. 7 УПК РСФСР до прекращения уголовного дела лицу должны были быть разъяснены указанные основания прекращения дела и право возражать против прекращения дела по этим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РСФСР о прекращении уголовного дела по этому основаниюуведомлялсяпотерпевший, который в течение пяти суток былвправеобжаловать определение суда илипостановлениепрокурора, следователя, органа дознания соответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору. Наконец, в ч. 5 ст. 7 УПК РСФСР было установлено, что прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 7 УПК РСФСР (ч. 1 ст. 75 УК РФ) не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.
Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в настоящее время предусмотрено ст. 28 УПК РФ 2001 г. В первоначальной редакции ч. 1 ст. 28 УПК РФ расширила круг дел, которые могут подлежатьпрекращениюпо этому основанию по сравнению с ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 7 УПК РСФСР, дополнив ихделамио преступлениях средней тяжести. В связи с изменениями и дополнениями, внесенными в УПК РФ ФЗ от 29 мая 2002 г. в ч.
1 ст. 28 УПК РФ исчезло и упоминание о распространении ее положений только на лиц против которых уголовноепреследованиеосуществляется впервые.
В современной редакции ч. 1 ст. 28 УПК РФ изложена следующим образом: «Суд,прокурор, а также следователь идознавательс согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношенииподозреваемогоили обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ». Таким образом, ст. 28 УПК РФ отсылает к случаям освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 75 УК РФ. Если не брать во внимание указания ст. 75 УК РФ на факт совершения впервые преступления небольшой тяжести, и условиться, как и в случаях со ст. 25 и 26 УПК РФ, что и в данном случае приоритет отдается положениям УПК РФ, то получается, что прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием возможно, если лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместилопричиненныйущерб или иным образом загладиловред, причиненный в результате преступления (курсив наш -И. Д.).
Буквальноетолкованиеч. 1 ст. 75 УК РФ приводит к заключению, что деятельное раскаяние предполагает совокупность всех названных действий, и, что при отсутствии одного из них, например явки с повинной, деятельное раскаяние отсутствует. К. Б. Калиновский и А. В. Смирнов считают такое положение дел не всегда справедливым. Когда, например, лицо явилось сявкойс повинной, но категорически отказывается назвать своих соучастников, дать на них показания на очной ставке (опасаясьмести, не желая выглядеть перед ними предателем и т.д.), то действительно деятельного раскаяния не будет. «Но если какое-либо из названных в ст. 75 УК действий лицо несовершилопо уважительным и объективным причинам, а другие выполнило, то прекращение уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием, на наш взгляд, иногда все же возможно. Например, еслиобвиняемыйоказал серьезную и активную помощь в раскрытии преступления, полностьювозместилпричиненный вред, собирался, но в свое время не сумел явиться с повинной, так как был случайно обнаружен и задержан работникамимилиции, было бы несправедливо отказывать ему в прекращении уголовного преследования по данному основанию. То же самое можно сказать и о случаях, когда уобвиняемогоотсутствуют средства для возмещения причиненного материального ущерба либо преступление было быстро раскрыто органами предварительного расследования еще до того, как понадобилась его помощь»1.
Со многим из вышесказанного можно и нужно согласиться. Однако, как полагаем, нельзя и утверждать, как это делают упомянутые авторы, что «юридическим фактом,влекущимпрекращение уголовного преследования по ст. 28 УПК РФ является именно деятельное раскаяние, а обстоятельства, указанные в ст. 75 УК РФ, есть лишьдоказательственныефакты, устанавливающие наличие такого раскаяния1. Так можно было бы утверждать, если бы в ст. 75 УК РФ вообще не перечислялись действия, составляющие деятельное раскаяние, и все было бы отдано на откупследователю, дознавателю, прокурору, принимающему соответствующее решение. Понятие деятельного раскаяния и его признаки, как отмечалось, давно уже выработаны наукой уголовного права. Выход нам видится в некотором редакционном изменении ст. 75 УК РФ. Вместо категорического, через запятую, перечисления действий, составляющих деятельное раскаяние, можно было бы перечислить их через разделительные союзы «или», «либо», или выражением «а равно». Тогда бы можно было говорить о том, что деятельное раскаяние составляет любое из перечисленных в ст. 75 УК РФ действий. Однако, полагаем, что в качестве обязательного условия деятельного раскаяния во всех случаях следует оставить то, чтовиновныйдолжен возместить причиненный вред или иным образомзагладитьвред, причиненный в результате преступления. Если же увиновногонет материальных средств на возмещениевреда, он может загладить его своими силами (например, бесплатной работой в пользупотерпевшего) и обязательно принести публичное извинение, что также являетсязаглаживаниемвреда иным образом. Это условие должно соблюдаться, конечно, тогда, когдапреступлениемдействительно был причи
1КалиновскийК. Б., Смирнов А. В.Указ. соч. С. 109-110. нен вред. Таким образом, прекращение уголовного преследование хотя и в не полной мере, но будет соответствовать идее восстановительногоправосудия.
Не рискуя предлагать новую редакцию ст. 75 УК РФ, попытаемся сформулировать по иному текст ч. 1 ст. 28 УПК РФ: «Суд, прокурор, а такжеследовательи дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого всовершениипреступления небольшой или средней тяжести, в случае совершения им одного, нескольких или всех действий, составляющих деятельное раскаяние, предусмотренных статьей 75 УголовногокодексаРоссийской Федерации, при обязательномзаглаживаниивреда, причиненного в результате преступления, если он имел место»
При такой редакции ч. 1 ст. 28 УПК РФ, кроме того, в текст статьи попадет отсутствующее ныне понятие деятельного раскаяния, вынесенное в название статьи «Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием».
Понятие «деятельное раскаяние» отсутствует и в ч. 2 ст. 28 УПК РФ, устанавливающей, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу опреступлениииной категории по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 28 УПК РФ, возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Формулировка этой части ст. 28 УПК РФ явно неудачна. В ней упоминается об основаниях, указанных в ч. 1 ст. 28 УПК РФ, т.е. о деятельномраскаянии. Однако не все из 13 нами ранее перечисленных случаев освобождения от уголовной ответственности, установленных примечаниями к соответствующимстатьямОсобенной части УК РФ связаны с деятельным раскаянием. Например, вряд ли можно назвать деятельным раскаянием освобождение захваченного заложника по требованию властей (примечание к ст. 206 УК РФ). Не имеют отношения не только к деятельному, но и вообще краскаяниюслучаи освобождения от уголовной ответственности лиц в отношении которых имелось вымогательство коммерческогоподкупаили
1 Там же. взятки (примечания к ст. ст. 204 и 291 УК РФ), военнослужащих впервыесамовольнооставивших часть или дезертировавших вследствие стечения тяжелых обстоятельств (примечания к ст. ст. 337 и 338 УК РФ). К. Б. Калиновский и А. В. Смирнов предлагают в таких случаях прекращать уголовное преследование не по ст. 28 УПК РФ, а на основании примечаний к соответствующим статьям УК РФ1. На наш же взгляд, прекращение уголовного преследования без указания на нормы уголовно-процессуального права недопустимо, поскольку само уголовное преследование, и следовательно, его прекращение, есть не материально-правовой, апроцессуальныйинститут. Поэтому> считаем целесообразным изменить само название статьи 28 УПК РФ на следующее: «Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием и в других случаях, указанных встатьяхОсобенной части Уголовного кодекса Российской Федерации», а в ч. 2 ст. 28 УПК РФ исключить слова «по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи».
Части 3 и 4 ст. 28 УПК РФ регулируют чистопроцессуальныевопросы прекращения уголовного преследования понереабилитирующимоснованиям, суть которых сводится к тому, что, если лицо возражает против этого, то производство по делу продолжается в обычном порядке.
В заключение приведем некоторые статистические данные поделам, прекращенным по ст. 28 УПК РФ в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в 2002 г. и приведем в качестве примеров некоторыепостановленияо прекращении уголовного преследования.
В г. Санкт-Петербурге из 3249 дел, прекращенных по нереабилитирующим основаниям, 1190 дел было прекращено в связи с деятельным раскаянием. В количественном отношении это основание в Санкт-Петербурге самое популярное, поскольку в связи спримирениемсторон было прекращено 1065 дел, а в связи с изменением обстановки - 661 дело. Лидирующее место при этом занял Центральный район (183 дела), на втором месте - Адмиралтейский район (161 дело). Меньше всего таких дел было прекращено в Кировском и Курорт
1КалиновскийК. Б., Смирнов А. В. Указ. соч. С. 110. ном районах - по 2 дела. Ни одного случая прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не зафиксировано в Кронштадтском районе.
В Ленинградской области из 1939 дел, прекращенных по нереабилитирующим основаниям, 647 из них было прекращено по ст. 28 УПК РФ. В отличие от Санкт-Петербурга деятельное раскаяние как основание прекращения уголовного преследования оказалось на втором месте послепримирениясторон (669 дел). На первое место по количеству дел, прекращенных по ст. 28 УПК РФ вышел Всеволожский район (155 дел), на втором месте - Выборгский район (118 дел). Меньше всего - по одному делу в связи с деятельным раскаянием -прекратили в Кингисеппском районе и в г. Сосновый Бор.
Проанализированные нами постановления о прекращении уголовного преследования убедили нас в необходимости изменения редакции ст. 28 УПК РФ.
Так, например,дознавателемМосковского РУВД г. Санкт-Петербурга было установлено, что 17 декабря 2002 г. около 23 часов В., находясь в состоянииопьянения, беспричинно из хулиганских побуждений, нанес множественные удары ногами по стеклам рекламоносителей, расположенных вдоль домов 181-189 по Московскому проспекту, разбив, таким образом, 5 стекол ипричинивООО «Оутдор Медиа Менеджмент» материальный ущерб на сумму 7500 рублей. Действия В. быликвалифицированыпо ч. 1 ст. 213 УК РФ, т.е. как преступление небольшой тяжести.
Впостановлениидалее отмечено, что В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту учебы и по месту проживания, дал правдивые последовательные показания по настоящему уголовному делу, чем способствовал быстрому установлению истины по уголовному делу, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, впервые совершил преступление небольшой тяжести, деятельно раскаялся всодеянном, полностью возместил материальный ущерб в сумме 7500 рублейООО«Оутдор Медиа
Менеджмент», не возражает против прекращения уголовного дела, возбужденного против него по нереабилитирующим основаниям.
Как видно, единственным четким материальным основанием прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в данном постановлении является возмещение ущерба, причиненного преступлением. В данном случае не было явки с повинной, не совсем убедительно доказано его способствование в раскрытии преступления. Если четко следовать букве закона, а именно положениям ст. 75 УК РФ, то уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием в отношении В. прекратить нельзя. Это можно будет сделать вполнезаконнои обоснованно, если принять предложенную нами редакцию ст. 28 УПК РФ.
Практически не видно оснований для прекращения уголовного преследования в других проанализированных нами соответствующих постановлениях.
Так, из постановления о прекращении уголовного преследования на основании ст. 28 УПК РФ в отношении Г. видно, что последняя в помещении Московского универмага г. Санкт-Петербургасовершилапокушение на кражу женской шапки. Преступление ей не удалось довести до конца, поскольку она была задержана на выходе из универмага сотрудниками охраны и в ходедосмотрашапка у нее была обнаружена иизъята. В постановлении дознавателя МосковскогоРУВДо прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием было указано, что призадержаниии досмотре вещей Г. не отрицала, что указанную шапку она пыталасьпохитить, в содеянном сразу призналась. В результате действий Г. никакого материального ущербаЗАО«Московский универмаг» причинено не было. Отмечено также, что в ходе дознания она способствовала раскрытию преступления признательными показаниями и помощью в сборе характеризующих ее личность сведений. Вряд ли такие действия можно признать серьезнымспособствованиемраскрытию преступления. Фактически ни одного действия, составляющего деятельное раскаяние, в постановлении не отражено.
Еще меньше оснований для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием можно усмотреть из следующего случая. 12 июля 2002 г. в 22 часа в дежурную часть 51 отдела милиции Московского РУВД обратился С. сзаявлениемоб угоне, принадлежащей емуавтомашины. Заявление С. оказалось ложным. 17 июля 2002 г. отделом дознания Московского РУВД г. Санкт-Петербурга против С. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. В ходе дознания С. свою вину осознал, полностью раскаялся, пояснив свой поступок состоянием алкогольного опьянения. Он написал заявление с просьбой прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием. Соответствующее решение дознавателем было принято. В данной ситуации С., несовершенони одного действия, составляющего деятельное раскаяние.
По данному параграфу мы предлагаем два основных вывода:
1. В уголовном законодательстве был сделан огромный прорыв в деле стимулированияпосткриминальногодеятельного раскаяния, значительно увеличена возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, о чем свидетельствует также и расширение случаев освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных отдельными статьями Особенной части УК РФ - с 4 до 13 случаев.
2. Во избежание случаев незаконного инеобоснованногопрекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, а также преследуя цель согласовать данный институт с идей восстановительного правосудия, предлагаем новое название и новые редакции ч.ч. 1 и 2 ст. 28 УПК РФ:
Статья28. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием и в других случаях, указанных в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации
1. Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае совершения им одного, нескольких или всех действий, составляющих деятельное раскаяние, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обязательном заглаживании вреда, причиненного в результате преступления, если он имел место.
2. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В первой главе нашей работы мы предприняли попытку дать общую характеристику уголовномупреследованиюи основаниям его прекращения. Учитывая специфику темы исследования, связанную с деятельностью органов предварительного расследованияМВДРоссии в первом параграфе мы остановились на понятии, содержании и видах уголовного преследования вдосудебномпроизводстве по уголовному делу. Проанализировав имеющиеся литературные источники, историю развития уголовно-процессуального права России мы пришли к общему выводу, что уголовное преследование в досудебном производстве по уголовному делу - этообвинительнаядеятельность в отношении подозреваемого, включая в себя возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица;задержаниелица в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ;избраниев отношении лица мерыпресеченияв виде заключения подстражув соответствии со ст. 108 УПК РФ; обв