Сергеев Максим Сергеевич. Правовое регулирование применения электронной информации и электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве

Короткий опис

Сергеев Максим Сергеевич. Правовое регулирование применения электронной информации и электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.09 / Сергеев Максим Сергеевич;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет»], 2018.- 322 с.

Введение к работе

Актуальность темы исследования.Современный уголовный процесс позволяет информационным технологиям обеспечить выявление, сбор, хранение доказательственной информации, реализацию права на доступ к правосудию, и применение обеспечительных мер для контроля при применении мер принуждения. Поэтому развитие и совершенствование электронной информации и электронных носителей информации позволяют говорить о необходимости совершенствования правового регулирования их применения в уголовном судопроизводстве. Прогнозируя развитие информационных технологий и их интеграцию в общественные правоотношения необходимо своевременно реагировать на данные процессы и возникающую необходимость их правового регулирования. В своем послании президент РФ В.В. Путин отметил, что: «На основе долгосрочного прогнозирования необходимо понять, с какими задачами Россия столкнется через 10-15 лет, какие передовые решения потребуются для того, чтобы обеспечить национальную безопасность, качество жизни людей, развитие отраслей нового технологического уклада» . В связи с этим Агентством стратегических инициатив была разработана программа «Национальная технологическая инициатива»3, обеспечивающая долгосрочное планирование развития систем безопасности информационных технологий. Таким образом, намеченный вектор развития позволяет определить направление реформирования и модернизации уголовно-процессуального законодательства с учетом Указа Президента Российской Федерации от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества
в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы», реализации Государственной
Послание Президента Федеральному Собранию [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента России. - URL: (дата обращения 10.06.2015).
Распоряжение от 11 августа 2011 г. N 1393-р «Об учреждении автономной" некоммерческой" организации «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов».
Долгосрочная комплексная программа по созданию условий для обеспечения лидерства российских компаний на новых высокотехнологичных рынках, которые будут определять структуру мировой экономики в ближайшие 15-20 лет.
автоматизированной системы правовой статистики (ГАС ПС) и ряда федеральных целевых программ5.
Анализ статистики деятельности судов позволяет сделать вывод о распространении применения электронной информации, электронных носителей информации и как доказательственной информации и как технических средств в уголовном судопроизводстве. Так, прослеживается рост числа следственных действий направленных на сбор электронной доказательственной информации6, широкое применение в судебном производстве электронных технических средств7.
Правовое регулирование применения электронной информации и электронных носителей информации в отечественном уголовном процессе осуществлялось динамично и поэтапно. Это связано, прежде всего, с необходимостью выявления и расследования преступлений, так как в конструктивных и квалифицирующих признаках составов преступлений по Уголовному кодексу РФ содержатся термины, связанные с электронной информацией и электронными носителями информациями8. Кроме того, в связи с необходимостью получения электронной доказательственной информации и ее закрепления по уголовным делам, обеспечения доступа к правосудию, обеспечения производства по уголовному
Приказ Генеральной Прокуратуры РФ №39 от 30.01.2013 «О проведении опытной эксплуатации государственной автоматизированной системы правовой статистики».
^Информационное общество (2011-2020 годы)», «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», «Развитие уголовно-исполнительной системы (2017-2025 годы)», «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы».
6Общее количестве ходатайств о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи (п. 8 ч.2 ст. 29 УПК РФ), о контроле и записи телефонных и иных переговоров (п. 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ), о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (п. 12 ч. 2 ст. 29 УПК РФ), об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи составило: за 2014 г. - 727 895, за 2015 - 891 300, за 2016 г. - 924 357. За 3 года, количество ходатайств о производстве указанных следственных действий увеличилось на 27%.
Так, например, за 3 года число дел (материалов), по которым применялась видеоконференцсвязь увеличилось более чем в два раза (за 2014 г. - 26 662, за 2015 г. - 32 855, за 2016 г. - 65 462) // Отчеты о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции [Электронный ресурс] // Судебный департамент при Верховном Суде РФ. - URL: обращения 05.05.2017).
«СМИ», «Интернет», «платежные карты», «компьютерная информация» «средства хранения, обработки или передачи компьютерной информации» «игровое оборудование», «средства связи», «электронные средства», «электронный носитель информации», «компьютерная программа» «средства защиты компьютерной информации» и другие.
делу, а также создания электронного делопроизводства с 2002 г. по 2017 г. законодательному изменению и совершенствованию подвергались различные процессуальные институты: следственных действий - «электронное копирование», «выемка электронной информации», «изъятие электронных носителей»9; судебного разбирательства - «аудио-, видеозапись, кино-, фотосъемка», «видеоконференцсвязь», «трансляция»10; процессуальные документы - «электронный документооборот», «электронные документы, процессуальные бланки», «электронные приложения»11.
В результате существенно изменился «облик» уголовного судопроизводства, позволяющий динамично применять электронную информацию и электронные носители информации. Однако эти изменения касались законодательного разрешения вопросов, которые возникали как в правоприменительной практике, так и обсуждались в теории. Но вопрос единого системного подхода к возможности применения электронного судопроизводства с целью получения электронной доказательственной информации, закрепления и представления её по уголовным делам, обеспечения доступа к правосудию, обеспечения эффективного производства по уголовному делу, а также создания электронного делопроизводства, в полном объеме исследованию не подвергался. Таким образом, необходимость сравнительно-правового исследования правового регулирования применения электронной информации и электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве и его совершенствование, обеспечивающее создание единого правового механизма их применения, формировалась постепенно и в настоящее время достигла наибольшего статуса. В связи с этим, было предпринято исследование становления формирования электронной информации и электронных носителей информации, сравнительно- правовой анализ зарубежного уголовно-процессуального законодательства, а также правоприменительной практики
'Федеральные законы №245-ФЗ, №143-Ф3, 530-ФЗ, №323-Ф3, №207-ФЗ, №87-ФЗ, №23-Ф3, №58-ФЗ, №51-ФЗ,
№ 432-ФЗ, №420-ФЗ.
'"Федеральные законы №46-ФЗ, №39-Ф3, №251-ФЗ, №433-Ф3.
"федеральные законы №143-Ф3, №220-ФЗ.
с тем, что бы сформулировать процессуальную модель правового регулирования применения электронной информации и электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве, а также обосновать авторскую модель «единого электронного производства по уголовному делу», что позволило сформулировать ряд предложений по изменению уголовно-процессуального законодательства. Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования.В отечественной и зарубежной правовой доктрине проблемы правового регулирования применения электронной информации и электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве в той или иной мере исследовались в разных аспектах. Эволюция законодательных актов о применении технических средств восходит в древние века как первая необходимость раскрытия преступления, которая приводит нас к современным технологиям и информационным потокам. Данный аспект затронутой проблемы был рассмотрен в работах таких известных юристов и историков как: Н.С. Алексеев, А.Н. Анохин, И.Ф. Крылов, И.К. Качурин, И.Д. Найдис, А.В. Соломоник, Н.Г. Стойко, Р.Ю. Трубицын, О.А. Щеглов и др. Вопросам международного и зарубежного правового регулирования применения электронной информации и электронных носителей информации посвящены работы Г. С. Вовка, В.М. Волженкиной, П.В. Головненкова, Л.В, Головко, К.Ф. Гуценко, М.В. Захаровой, В.Н. Махова, М.А. Пешкова, М.П. Семина, СВ. Щербакова, П.М. Бирюкова и др. Фундаментальные вопросы теории уголовно-процессуального доказывания, связанные с темой диссертационного исследования рассматривались в трудах А.С. Александрова, В. Д. Арсеньева, B.C. Балакшина, А.Р. Белкина, В.М. Быкова, А.Г. Волеводз, Л. А. Воскобитовой, Ю.П. Боруленкова, О.В. Гладышевой, Б.Я. Гаврилова, Л.В. Головко, 3.3. Зинатуллина, В .А. Лазаревой, П. А. Лупинской, В .Н. Махова, Н.Г. Муратовой, В.В. Николюка, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, С.А. Шейфера и других ученых.
К авторским исследованиям, оказавшим значительное влияние на формирование выводов и предложений по результатам проведенной работы, следует отнести исследования и в сфере криминалистики и в сфере уголовно-процессуального права. Ученые, обратившиеся к криминалистическим аспектам проблематики рассматривали следующие аспекты: расследование
в сфере мобильной связи, телекоммуникаций и компьютерных преступлений (Н.А. Архипова, А.С. Егорышев, Г.В. Семенов, В.В. Поляков, А.В. Шебалин и др.); применение технических средств в уголовном судопроизводстве (В.Г. Болычев, В.Ф. Васюков, В.Б. Вехов, Р.Н. Вязовцев, Р.Г-В. Локк, П.В. Костин, В.А. Семенцов, Ю.Н. Соколов, А.Н. Яковлев и др.). Авторы, которые исследовали ряд дискуссионных вопросов в уголовном судопроизводстве, связанных с темой исследования, рассматривали следующие аспекты правового регулирования применения современных технологий в уголовном судопроизводстве. Так, П.С. Пастуховым в монографии «Доктринальная модель совершенствования уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества» (2015 г.) обстоятельно рассмотрены способы модернизации учения об уголовно-процессуальных доказательствах в контексте информационного общества и разработана теоретическая модель уголовно-процессуального доказывания. В работе И.В. Овсянникова «Копирование электронной информации как средство уголовно-процессуального доказывания» (2015 г.) исследована сущность и правовая природа копирования электронной информации в уголовном судопроизводстве, выделены условия производства электронного копирования информации как средства уголовно-процессуального доказывания, кроме того, рассмотрены условия допустимости электронной информации в качестве доказательства по уголовному делу. Р.И. Оконенко в диссертационном исследовании «Электронные доказательства и проблемы обеспечения прав граждан на защиту тайны личной жизни в уголовном процессе: сравнительный анализ законодательства Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации» (2016 г.) подробно исследованы вопросы использования
электронных носителей информации в доказательственной деятельности по уголовному делу, а также разработаны предложения по совершенствованию процедур осмотра и обыска электронных носителей информации в целях обеспечения прав граждан на защиту тайны личной жизни. В диссертации СИ. Кувычкова «Использование в доказывании по уголовным делам информации, представленной в электронном виде» (2016 г.) анализируются вопросы совершенствования правового регулирования применения в доказывании по уголовным делам информации в электронном виде. Предложена классификация электронной информации на содержащую следы преступления и информацию о ходе и результатах следственного действия. Кроме этого, в исследованиях А.П. Вершинина, Н. А. Зигуры, Э.М. Мурадьян, М.В. Старичкова, B.C. Шишкина рассмотрены вопросы правового статуса электронной информации и электронных носителей информации. Механизм применения электронной информации и электронных технических средств в уголовном судопроизводстве и криминалистике был рассмотрен в работах А.Ф. Абдулвалиева, А.А. Бессонова, А.В. Булыжкина, А.В. Волчек, СВ. Зуева, Е.П. Ищенко, А. А. Леви, В. А. Мещерякова, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, Р. Саницкого, В.Ю. Стельмаха, СЮ. Скобелина, ФМ. Ашимова, В.И. Елинского, А.П. Рыжакова, Ю. Смагина и др.. По смежной проблематике был защищен ряд диссертационных исследований В.А. Семенцова (1994), А.Н. Яковлевой (2000), Т.Э. Кукарниковой (2003), Н.П. Царевой (2003), Т.А. Макаровой (2004), А.Г. Маркелова (2004), P.O. Никитина (2005), А.В. Рыбина (2005), Р.Г-В. Локка (2006), Ю.Н. Миленина (2007), В.А. Камышина (2008), П.В. Костина (2008), Д.А. Ширёва (2009), В.Г. Болычева (2012) и др.
К числу зарубежных ученых, в сферу научных интересов которых входит исследование различных аспектов применения электронной информации и электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве относятся М. Голдсмит (М. Goldsmith), Д. Дриппс, Ш. Конингс (С. Conings), Ж.Ф. Онрут (Jean-Francois Henrotte), Э. Кейси (Eoghan Casey), Бенджамин Торнбул (Benjamin
Turnbull), К.С. Фишман (Clifford S. Fishman) и многие другие. Данные работы были изучены автором на языке оригинала
в Университете Левен (Бельгия) при прохождении программы международного академического обмена Erasmus Mundus Aurora в 2014 - 2015 гг.. Однако, не умаляя теоретической значимости указанных и других исследований, проведенных российскими и зарубежными правоведами, отметим, что в литературе вопросы правового регулирования электронной информации и электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве рассматриваются фрагментарно (зачастую в аспекте нового термина «электронные доказательства», значения электронного документа, электронных носителей информации и ряда следственных действий
с применением электронных технологий - изъятие и копирование при обыске и выемке). Исследование опыта правового регулирования
в зарубежном уголовно-процессуальном законодательстве касалось преимущественно анализа производства отдельных следственных действий, доказательственного значения электронной информации, обзора и анализа (УПК государств-участников СНГ, ряда европейских стран, США, Канады). В свою очередь, с практической и теоретической точки зрения представляется актуальным комплексное исследование правового регулирования применения электронной информации и электронных носителей информации в системе уголовного судопроизводства в рамках единой электронной процессуальной модели уголовного судопроизводства, что и было предпринято в данном исследовании. Кроме того, особая актуальность работы заключается в исследовании разработки единой электронной процессуальной модели электронного судопроизводства по уголовному делу в условиях становления цифровой среды, что ранее не было рассмотрено в науке уголовного судопроизводства.
Цель и задачи исследования.Цель настоящей работы заключается в комплексном историко-правовом, сравнительно-правовом анализе отечественного и зарубежного уголовно-процессуального законодательства,
общепризнанных принципов и норм международного права, регулирующих применение электронной информации и электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве. Формулирование процессуальной модели правового регулирования применения электронной информации и электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве, обоснование авторской модели «единого электронного производства по уголовному делу», формулирование предложений по изменению уголовно-процессуального законодательства, обеспечивающих доступность, эффективность
и своевременность уголовного судопроизводства. Для достижения указанных целей сформулированы следующие задачи:
выявить и показать закономерности в развитии системы электронной информации и электронных носителей информации, выделить исторические этапы их правового регулирования;
проанализировать и сравнить механизм правового регулирования применения электронных технических средств при доказывании в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных стран;
дать теоретико-правовое определение электронной информации и электронных носителей информации, обосновать их классификацию;
обосновать и показать необходимость выделения электронных следственных действий в системе уголовного судопроизводства;
сформулировать и обосновать механизм сбора, хранения и представления электронной информации и электронных носителей информации;
сформулировать критерии оценки электронной доказательственной информации;
обосновать и разработать авторскую модель «единого электронного производства по уголовному делу»;
сформулировать и выдвинуть конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования применения электронной
информации и электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве и правоприменительной практике.
Научная новизна диссертационного исследованияопределяется тем, что в работе на основе историко-правового анализа отечественного уголовно-процессуального законодательства, сравнительно-правового исследования уголовно-процессуального законодательства государств участников СНГ и ряда зарубежных стран (Грузия, США, Канада, Бельгия, Франция, Германия), а также на основании выявленных закономерностей в практике применения электронной информации и электронных носителей информации: а) разработана и предложена модель механизма правового регулирования выявления, закрепления, хранения, копирования и оценки электронных доказательственных сведений и электронных носителей информации, т.е. сформулирована процессуальная модель правового регулирования применения электронной информации и электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве, б) выдвинута идея о создании и правовом регулировании «единого электронного производства по уголовному делу», под которой понимается электронная процессуальная форма расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела уполномоченным органом или лицом в установленном законом порядке в связи с определенным событием; в) сформулированы предложения по совершенствованию уголовного, уголовно процессуального законодательства и правоприменительной практики. В рамках проведенного исследования выдвинута идея о создании и правовом регулировании «единого электронного производства по уголовному делу» при использовании технологии блокчейн, предложен новый повод для возбуждения уголовного дела - «социально-информационные сведения» и предложена система «электронных» следственных действий и процессуальных процедур12. Также разработана идея создания «электронной карты уголовного дела» на
«Электронный осмотр», «электронное копирование», «электронный обыск», «электронная выемка», «электронная проверка сообщения о преступлении» в информационной среде с целью закрепления и представления электронной информации по уголовным делам, обеспечения доступа к правосудию, обеспечения эффективного производства по уголовному делу, а также создания электронного делопроизводства
основе технологии блокчейн, применяемой в качестве приложения к уголовному делу и содержащей в себе собранные электронные сведения, приложения к протоколу и другие сведения. Реализация модели «электронной карты уголовного дела» на основе технологии блокчейн позволит обеспечить достоверность и безопасность полученных электронных данных. Кроме того, обоснована авторская идея о создании и правовом регулировании «единого международного электронного уголовного судопроизводства» с целью совершенствования правового регулирования процедуры сбора электронной доказательственной информации при оказании взаимной правовой помощи по уголовным делам.Теоретическая значимость исследованиясостоит в следующем:
исследован генезис правового регулирования применения электронной информации и электронных носителей информации;
выявлены современный общемировой вектор развития правового регулирования применения электронной информации и электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве;
разработаны критерии оценки электронной информации и электронных носителей информации;
разработан понятийный аппарат и классифицированы электронные доказательственные сведения;
разработана и обоснована процессуальная модель «единого электронного производства по уголовному делу».
Практическая значимость исследованиясостоит в том, что сформулированные на основе полученных результатов в ходе исследования, практические рекомендации, теоретические выводы и предложения могут использоваться в практической деятельности работников правоохранительных органов и суда, быть использованы при разработке предложений по совершенствованию законодательства, составлении инструкций и других актов. Изложенные в диссертации предложения могут также быть востребованы в преподавании курса «Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)»,
а также спецкурсов «Теория доказательств в уголовном процессе», «Составление уголовно-процессуальных документов»