Климанова Ольга Валериевна. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовая природа, договорные характеристики и проблемы квалификации преступлений

Короткий опис

Климанова Ольга Валериевна. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовая природа, договорные характеристики и проблемы квалификации преступлений: диссертация кандидата Юридических наук: 12.00.09 / Климанова Ольга Валериевна;[Место защиты: ФГАОУВО Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева], 2017 296

Введение к работе

Актуальность избранной темы. Появление института досудебного соглашения о сотрудничестве связано с внедрением компромиссных процедур в российскую правовую систему. Целями введения этого института в российское уголовно-процессуальное право были заявлены повышение качества раскрытия и расследования наиболее сложных групповых преступлений, в частности, «заказных» убийств, бандитизма, наркопреступлений, коррупционных
проявлений, с участием лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, за счет сокращения таким лицам уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства1. Таким образом, досудебное соглашение о сотрудничестве призвано быть способом оптимизации противодействия тяжким и особо тяжким
преступлениям, совершенным в соучастии. Доминирующим методом достижения поставленной цели избрано поощрение положительного посткриминального поведения сотрудничающего лица.
Необходимость совершенствования методов и способов противодействия тяжким и особо тяжким преступлениям подтверждается статистическими данными. Так, в Российской Федерации удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений в числе всех зарегистрированных преступлений в 2016 г. составляет 21,2 % (457779), в 2015 г. 22 % (519655), в 2014 г. 24,3 % (525401), в 2013 г. 24,4 % (537 664). При этом показатели раскрываемости данных преступлений в последние годы малодинамичны и не отражают тенденций к улучшению. Так, в 2016 г. не раскрыто 44,9 % преступлений (983355) в общем количестве зарегистрированных преступлений, из них тяжких и особо тяжких преступлений 21,8 %. В 2015 г. не раскрыто 43,8 % (1047099) преступлений в общем количестве зарегистрированных преступлений, из них тяжких и особо тяжких 22,5 %. В 2014 г. не раскрыто 43,8 % преступлений (948647) в общем количестве зарегистрированных преступлений, из них тяжких и особо тяжких преступлений 25,4 %. В 2013 г. не раскрыто 43 % (950325) в общем количестве зарегистрированных преступлений, из них на тяжкие и особо тяжкие преступления приходится 24,6 %.
Количество преступлений, совершенных организованными группами и преступными сообществами, с расследованием которых, как правило, связывают необходимость заключения досудебных соглашений о
сотрудничестве, значительно. Организованный характер носили в 2016 г. 12093 тяжких и особо тяжких преступления, их удельный вес в общем числе расследованных преступлений данных категорий составил 5 %; в 2015 г. 13320 тяжких и особо тяжких преступлений, их удельный вес 5,1 %; в 2014 г. 13498 тяжких и особо тяжких преступлений, их удельный вес 5,1 %;
1Пояснительная записка к проекту Федерального закона № 485937-4 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (о введении особого порядка вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
в 2013 г. 16597 тяжких и особо тяжких преступлений, их удельный вес 5,7 %2. Количество этих преступлений, характеризующихся наибольшей общественной опасностью, относительно стабильно. Это свидетельствует о необходимости применения новых способов противодействия им, к числу которых относятся досудебные соглашения о сотрудничестве.
Оценивая институт досудебного соглашения о сотрудничестве,
необходимо обратить внимание на постепенный рост уровня его применения. В 2011 г. оно было заключено по 2969 делам (0,3 % от общего количества уголовных дел, рассмотренных в суде), в 2012 г. по 2289 делам (0,25 % от общего количества уголовных дел, рассмотренных в суде), в 2013 г. по 3261 делам (0,36 % от общего количества уголовных дел, рассмотренных в суде), в 2014 г. по 4241 делам (0,46 % от общего количества уголовных дел, рассмотренных в суде), в 2015 г. по 4543 делам (0,47 % от общего количества уголовных дел, рассмотренных в суде)3. Однако положительная динамика нейтрализуется несовершенством норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) о досудебных соглашениях.
Анализ практики применения досудебных соглашений о сотрудничестве и ее сопоставление с положениями закона позволяет сделать вывод о неопределенности места этого института и противоречивости соответствующих законодательных положений в уголовно-процессуальной и уголовно-правовой системах. Кроме того, в настоящее время сотрудничающее лицо не имеет гарантий наступления реальных положительных последствий выполнения своих обязательств по соглашению. Вопросы о правилах квалификации преступлений, процессуальных особенностях квалификационных процессов и их последствий при заключении и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве проигнорированы в законе и не обеспечены судебными позициями. В этой связи исследование правовой природы досудебного соглашения о сотрудничестве и перспектив его развития, в частности, в свете решения вопросов о квалификации преступлений, которые являются определяющими при понимании возможности заключения соглашения и его правовых последствий, представляется актуальным.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с проблемами применения института досудебного соглашения о сотрудничестве, находятся в центре внимания исследователей. Этой теме посвящены работы Г.В.Абшилавы, В.А. Азарова, А.С. Александрова,
И.А. Александровой, Н.Н. Апостоловой, Д.Т. Арабули, М.О. Баева, О.Я. Баева, А.В. Боярской, В.М. Быкова, А.А. Васяева, Д.П. Великого, Л.В. Виницкого, К.Б. Гранкина, И.Э. Звечаровского, О.В.Качаловой, Н.А. Колоколова,
Ю.В. Кувалдиной, В.А. Лазаревой, Н.Н. Мильтовой, И.Б. Михайловской,
С.Б. Неретина, Ю.Г. Овчинникова, А.В. Пиюка, Е.А. Погодина,
2Информационно-аналитический портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: (дата обращения: 01.03.2017).
3Судебная статистика. Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: (дата обращения: 25.01.2017).
Н.Ю. Редькиной, Р.Р. Решетовой, А.Г. Ткачева, О.Н. Тисен, Р.В. Тишина, А.Г. Халиулина, А.С. Шаталова и других авторов.
За последние годы были подготовлены диссертации, близкие по тематике к направлению настоящего исследования: М.М. Головинским «Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения» (2012 г.); А.А. Ивановым «Теоретические и организационно- правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе» (2013 г.); В.В. Колесник «Досудебное соглашение о сотрудничестве сторон в уголовном процессе Российской Федерации: доктрина, законодательная техника, толкование и практика» (2013 г.); О.А. Тертышной «Уголовно процессуальный механизм досудебного соглашения о сотрудничестве» (2014 г.); Е.Л. Федосеевой «Особый порядок уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» (2014 г.), Н.А. Дудиной «Порядок производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве как процессуальная форма деятельного раскаяния» (2015 г.), Я.В. Лошкобановой «Обеспечение прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» (2015 г.);
Р.Р. Ковалевым «Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования» (2015 г.) и другими.
Опубликованные работы посвящены, главным образом, анализу понятия досудебного соглашения о сотрудничестве, особенностям проведения предварительного расследования и судебного разбирательства по таким делам. Основной целью исследователей являлось выявление существа соглашения и анализ недостатков его законодательной регламентации. При этом за пределами внимания остались процессуальные аспекты квалификации преступлений при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и его последующей реализации, хотя именно указанная проблематика, проанализированная в комплексе с существующими основополагающими положениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, позволяет определить логику конструирования института досудебного соглашения о сотрудничестве и разрешить отдельные сложности, возникающие при его применении.
Объектом диссертационного исследованияявляются общественные отношения, возникающие в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, по которым были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве.
Предметомдиссертационногоисследованияслужат уголовно-
процессуальные и иные правовые нормы и судебная практика, связанные с объектом исследования.
Цель и задачи исследования.Целью диссертационного исследования является научное обоснование правовой природы досудебного соглашения о сотрудничестве на основании исследования зарубежного опыта и российской практики внедрения частных институтов в публичные отрасли права, а также
оценка роли квалификации преступлений в процессе заключения и реализации института, и на их основе выработка рекомендаций по совершенствованию российского законодательства и правоприменительной практики.
Для достижения указанной цели поставленызадачи: провести историко- правовой анализ и исследовать особенности современного правового регулирования и практики применения аналогов института досудебного соглашения о сотрудничестве в зарубежных странах; выявить исторические предпосылки возникновения института заключения соглашений о
сотрудничестве в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве; раскрыть правовую природу досудебного соглашения о сотрудничестве как межотраслевого института российского права; определить стороны
досудебного соглашения о сотрудничестве и обозначить статус иных участвующих в его заключении и реализации лиц; исследовать предмет досудебного соглашения о сотрудничестве и сформулировать рекомендации по его совершенствованию; охарактеризовать квалификацию преступлений для целей уголовно-процессуального права; исследовать роль квалификации преступлений как условия заключения досудебного соглашениями о сотрудничестве и элемента его предмета; определить правила изменения квалификации преступлений при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и его последующей реализации.
Научнаяновизнадиссертационногоисследования.В рамках
диссертационного исследования впервые:
- системно проанализированы виды договорных институтов, существующие в уголовно-процессуальных системах зарубежных стран, с учетом широты полномочий их властных сторон, а также договоров, имеющих место в публичных процессуальных отраслях права Российской Федерации, в сравнении с досудебным соглашением о сотрудничестве в целях выявления его правовой природы;
на основе собранного эмпирического материала проведено исследование обязательств сторон, входящих в предмет досудебного соглашения о сотрудничестве, и предложены их новые классификации;
комплексно изучены вопросы квалификации преступлений в уголовном процессе и выявлены способы ее влияния на процедуру заключения и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве;
- определены и обоснованы правовые возможности и последствия изменения квалификации преступлений в ходе реализации досудебного соглашения о сотрудничестве.
Теоретическая и практическая значимость работыопределяется ее актуальностью, сформулированными новыми выводами и предложениями. Научные результаты проведенного исследования могут быть использованы при дальнейшей теоретической разработке проблем, связанных с применением досудебного соглашения о сотрудничестве, и позволят стимулировать межотраслевые исследования вопросов квалификации преступлений, в том числе во взаимосвязи с институтом досудебного соглашения о сотрудничестве.
Также материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе, включая направление дополнительного образования судей и сотрудников правоохранительных органов.
Рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть полезны для совершенствования законодательства и судебных позиций.
Методологияиметодыдиссертационногоисследования.
Методологической основой исследования послужил комплекс базовых диалектических, исторических и логических методов: анализа, синтеза, классификации, сравнения, систематизации и обобщения, индукции и дедукции. В целях получения новых научных знаний также использовались формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, лингвистический методы юриспруденции.
Нормативной базой исследованияявляются Конституция Российской Федерации, общепризнанные нормы и принципы международного права, действующее уголовно-процессуальное, уголовное и иное законодательство, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу диссертационного исследованиясоставляют 185 обвинительных приговоров судов Самарской области по делам с заключенными досудебными соглашениями о сотрудничестве (2010-2016 г.); 60 апелляционных определений и 12 кассационных определений судов Самарской области по делам с заключенными досудебными соглашениями о сотрудничестве, вынесенным в тот же период; 59 опубликованных решений Верховного Суда РФ по делам с заключенными досудебными соглашениями о сотрудничестве; 38 уголовных дел Октябрьского, Ленинского, Промышленного районных и Самарского областного судов, рассмотренных с 2013 по 2016 г.
Для решения задач диссертационного исследования проведено
анкетирование 79 судей Самарского областного суда и районных судов г. Самара и Тольятти, работников прокуратуры Самарской области и прокуратур Железнодорожного, Советского, Октябрьского районов г. Самары.
Была изучена судебная практика, размещенная в справочно-правовых системах.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В зарубежном уголовно-процессуальном праве закреплены два способа компромиссного урегулирования уголовно-правовых конфликтов, связанные с поощрением положительного посткриминального поведения лица. Первый свойственен государствам с англо-американским правом, он сопряжен с заключением договора, устанавливающего права и обязанности как обвиняемого, так и стороны обвинения, включающие, в том числе смягчение обвинения, отказ прокурора от обвинения в обмен на сотрудничество лица или признание им вины. Другой способ, реализованный в странах континентальной Европы, имеет недоговорный характер: сотрудничество обвиняемого рассматривается как смягчающее наказание обстоятельство и регламентируется управомочивающими нормами закона, которые по тем или иным причинам
применяются либо не применяются судом. Причина дифференциации способов компромиссного урегулирования уголовно-правовых конфликтов состоит в различии целей уголовно-процессуальной деятельности государств и обусловленных ими пределов прав сторон в выборе условий соглашения.
2. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве России представляет собой закономерный результат исторического развития компромисса в уголовных и уголовно-процессуальных правоотношениях, усиления сформировавшихся в них согласительных начал посредством заключения письменного договора между прокурором и подозреваемым (обвиняемым). Внедрение в российский уголовный процесс такого соглашения на основе использования зарубежного опыта отвечает современным тенденциям в уголовно-процессуальном праве, стремлению к достижению общественно значимых целей эффективными, хотя и отличающимися от традиционного порядка рассмотрения уголовного дела, средствами.
3. Досудебное соглашение о сотрудничестве имеет как материальное (связанное с особенностями уголовной ответственности), так и процессуальное наполнение, что подчеркивает его межотраслевую материально- процессуальную природу. При этом любое соглашение институт частного права, и его появление в публичных отраслях влечет вопрос о сохранении им своей частной диспозитивной основы. На примере аналогичных институтов в других отраслях права, соединяющих в себе частные и публичные начала, в частности, мирового соглашения в арбитражном, гражданском процессах, сделан вывод об их сходных целях и идейной основе. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве по своей форме, структуре, содержанию и расположению в уголовно-процессуальном законе ориентирован на модель процессуального договора, а не смягчающего наказание обстоятельства.
4. Признаки двустороннего характера и взаимности уступок сторон, присущие процессуальному договору, не находят однозначного проявления в гл. 40.1 УПК РФ, что не отвечает идейному наполнению рассматриваемого института и обуславливают необходимость внесения в законодательство таких изменений, которые учитывают компромиссную договорную природу
досудебного соглашения о сотрудничестве, заложенную в его наименовании и сущности как письменного соглашения между двумя сторонами,
предусматривающего их взаимные обязательства.
5. Дискуссионный вопрос о стороне досудебного соглашения о сотрудничестве, представляющей государство, решается за счет определения ее основной характеристики: наличия достаточных полномочий для того, чтобы приобретать права и нести обязанности, предусмотренные соглашением, которые при отсутствии такого полномочия не были бы этим лицом реализованы. Кроме того, указанные полномочия должны позволять ему определять линию своего поведения на протяжении всего хода уголовного процесса ввиду длящегося характера реализации соглашения, что позволит обеспечить соблюдение принципов взаимности и двустороннего ха