Теоретические и прикладные проблемы прокурорского надзора за исполнением законов экономической направленности

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Казарина, Алла Христофоровна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Государство и право. Юридические науки -- Система органов прокуратуры -- Российская Федерация -- Отрасли прокурорского надзора -- Надзор за исполнением законов учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами (общий надзор)

Количество cтраниц:

481

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Казарина, Алла Христофоровна

Введение 3
Глава I. Становление и развитиепрокурорского22 надзора и его роль в укреплении экономическогоправопорядка
§ 1. Возникновениепрокуратурыкак государственно- 22правового института властинадзорноготипа
§ 2.Прокурорскийнадзор за исполнением законов 42экономическойнаправленности в советский период
§ 3. Прокурорскийнадзорв начальный период 107экономической реформы 90-х гг. XX столетия
Глава II. Прокурорский надзор заисполнением121 законов экономической направленности как самостоятельное направлениепрокурорскойдеятельности
§ 1. Взаимосвязь понятий «функция», «отрасль», 121 направление прокурорскогонадзора»
§ 2. Понятие рынка, экономической и предпринима- 153 тельской деятельности
§ 3. Объект и субъект прокурорского надзора 166
Глава III. Современные научные представления о 184предмете прокурорского надзора в сфере экономики
§ 1. Предмет прокурорского надзора: понятие и 184взаимосвязь с иной функциональной деятельностью
§ 2. Закон в структуре предмета прокурорского надзора 199
§ 3.Подзаконныенормативные правовые акты в 208 - 225 структуре предмета прокурорского надзора
Глава IV. Пределы прокурорского надзора за исполнениемзаконовэкономической направленности
226
§ 1. Прокурорский надзор в системе государственного 226-259 регулирования экономики
§ 2. Понятие пределов прокурорского надзора 259
§ 3. Институт специальных познаний впрокурорском283 - 307 надзоре за исполнением законов экономической направленно сти
Глава V. Состояниеконституционнойзаконности и 307 - 359 прокурорского надзора в сфере экономики
§ 1. Динамика и закономерности состоянияконсти- 307-342 туционной законности инадзорнойдеятельности прокуратуры в сфере формирования единого правового и экономического пространства
§ 2. Факторы, определяющие результативность проку- 342-361рорскогонадзора
Глава VI. Состояниезаконностии прокурорского 361 -439 надзора в сфереисполнениязаконов субъектами предпринимательства, а также государственными контролирующими органами
§ 1. Тенденции состояния законности и прокурорского 361-412 надзора за исполнением законов экономическойнаправленностии факторы, их определяющие
§ 2. Результативность прокурорского надзора в 412 - 439 выявлении ипресечениипреступных деяний экономической направленности

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические и прикладные проблемы прокурорского надзора за исполнением законов экономической направленности"

Актуальность диссертационного исследования.Конституционнаямодель федеративного демократического правового, социально ориентированного российского государства определила принципиально новый характер целей и приоритетов общественного развития. Повышается роль закона как первоосновы и важнейшего регулятора массового поведения, в значительной степени обеспечивающего всему обществу добровольное сотрудничество, политическое согласие, экономическое партнерство и социальную справедливость. Ориентир в поиске компромисса гражданин-общество-государство -это всенародно принятаяКонституцияРоссийской Федерации, надзор за соблюдением которойвозложенна прокуратуру. Эти и другие факторы предопределяют иные требования к организации и функционированию российскойпрокуратурыи такого важнейшего направления ее деятельности, какнадзорза исполнением законов экономической направленности.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими соображениями:
- во-первых, переход на рыночную регуляцию экономики вызвал качественные изменения во взаимоотношениях предприниматель - государство, поменял взгляды на критериальную роль в экономике способа производства, понимаемого в единстве производительных сил и производственных отношений, приведшие к смене приоритетов в праве, в том числе взаконотворчестве, правоприменении и правоохране, поскольку в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действует принцип общегодозволения;
- во-вторых, избранный предмет исследования настолько сложен для понимания и содержательно глубок, что ни одна, даже фундаментальная работа, не способна охватить его в многообразии взаимозависимости права и экономики, способов регуляции предпринимательской деятельности, предметной сущностиправообеспечительногомеханизма, в котором прокуратура занимает свое особое место, выполняя роль компенсаторного механизма, восполняющего недостатки государственного администрирования, ибо является по сути «системообразующим ядром государственного контроля» (В.В.Клочков);
- в-третьих, мировой экономический кризис 2008 - 2009 гг. с очевидностью обнаружилнедопустимость«бегства» государства из экономики, слепой веры в саморегуляцию экономических процессов, что было специально отмечено на заседании «Группы двадцати» в Лондоне 2 апреля 2009 г.1 и нашло отражение в развернутой программе действий российского Правительства по преодолению его негативных последствий, в том числе признано необходимым усиление роли прокуратуры в утверждении правовых начал в экономике и защите малого и среднего предпринимательства от избыточного государственного контроля;
- в-четвертых, исследование теоретических и прикладных проблемпрокурорскогонадзора за исполнением законов экономической направленности позволяет обогатить, развить современное представление о предмете прокурорскогонадзораи тесно примыкающей к нему иной функциональной деятельности, о пределах прокурорскогоусмотренияв сфере хозяйственных правоотношений, о приоритетных направлениях, о трансформации некоторых исходных (фундаментальных) понятий, таких, к примеру, как цель деятельностипрокурорас учетом принципов диспозитивности ипроцессуальнойэкономии, внедренных в отечественноесудопроизводствои др.;
- в-пятых,законотворческаяи правоприменительная практика ставит вопрос о формировании нового теоретико-методогогического подхода к пониманию роли, правовых возможностей и общихобязанностейпрокуратуры по утверждению принципазаконностикак непреложной основы правового государства, особо значимого в связи с отмечаемыми в последнее время неблагоприятными тенденциями в состоянии законности;
1 Лондон 02 04.2009// httd://www.kremlin.ru text docs/2009/04/214938 shtml
- в-шестых, избранная для исследования проблема является насущной с точки зрения глубинной, смысловой связи существования российской прокуратуры в ее национальноособенноймодели, явившейся следствием эволюционного развития российской государственности и обусловленности географическим, геополитическим положением, социокультурными, историческими факторами развития страны;
- в-седьмых, исследование теоретических проблем прокурорского надзора в экономической области общественной жизни позволит разрешить одно из главных противоречий современнойпрокурорскойпрактики: подмену концептуального подхода к сущностной характеристикенадзорнойдеятельности экспериментированием и эмпиризмом.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, проявляющиеся в эволюционном пути формирования и развития национально-особенной модели организации российской прокуратуры; прокурорско-надзорныеправоотношения; закономерности и тенденции развития прокурорского надзора как государственно-властного института, обеспечивающего поддержаниеправопорядкав экономике.
Предметом исследования является деятельность прокуратуры как охранителя законности в сфере экономики, проблемные ситуации, требующие научного объяснения в целях утверждения правовых начал в экономике;законодательныеи иные нормативные правовые акты, регламентирующие предпринимательские общественные отношения, деятельность прокуратуры Российской Федерации, и практика их применения, а также организационно-распорядительные документы Генерального прокурора Российской Федерации, направленные на определение целей, задач,полномочийи правовых средств прокурорского надзора с точки зрения их адекватности потребностям общественного развития и укрепления законности и правопорядка.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является выявление и научная интерпретация основных тенденций и закономерностей в развитии прокурорского надзора в сфере экономики, формирование концептуальных основ правового регулирования и организационного обеспечения этого направления.деятельности прокуратуры для наиболее полной реализации ееправоохранногои правозащитного потенциала.
Поставленная цель предопределила постановку и решение следующих задач:
1) провести поэтапное историко-правовое исследование надзорной практики, нормативных основ деятельности прокуратуры в сфере экономики;
2) раскрыть смысл и предназначение правоохранного иправозащитногопотенциала прокурорского надзора в сфере экономики;
3) выявить тенденции и закономерности надзорной деятельности в обозначенной сфере общественных отношений;
4) разработать теоретические подходы, принципы и практические рекомендации по определению^предмета, объектов, субъектов и пределов прокурорского надзора с учетом кардинальных изменений государственного регулирования экономики, обусловленных переходом на рыночную систему;
5) определить правовые и организационные возможности органов прокуратуры по информированию высших органовпредставительнойвласти, Президента Российской Федерации и населения о состоянии законности и правопорядка в стране и о проделанной работе по их укреплению в контекстеобязанностиГенерального прокурора РФ, предусмотренной п. 7 ст. 12 Федерального закона «ОпрокуратуреРоссийской.Федерации»;
6) конкретизировать объект прокурорского надзора в сфере экономики;
7) определить основные факторы, влияющие на состояние законности и оптимизациюправозащитнойи правоохранной деятельности прокуратуры в сфере экономики;
8) выделить наиболее значимые направления прокурорского надзора в экономической области общественной жизни;
9) наметить теоретические подходы к определению эффективности прокурорского надзора в экономике и разработать формализованные показатели результативности прокурорского надзора за соответствиемКонституции
Российской Федерации и федеральным законам нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, органов местногосамоуправления, а также результативности надзорных действий по выявлению наиболее опасныхпротивоправныхдеяний, т.е. преступлений экономической направленности.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный (диалектический) ичастнонаучныеметоды познания социально-правовых явлений и деятельности органов прокуратуры в сфере отношений государства с хозяйствующими субъектами.
Исторический метод использован в качестве инструмента познания логики возникновения и развития прокурорского надзора, направлений надзорной деятельности и< ее содержания в дореволюционный, советский и современный периоды, а также для сопоставления нормативных правовых основ, полномочий, средств прокурорского надзора, реагирования в сфере экономики.
Формально-юридический метод - для характеристики определенных в законеюридическизначимых нормативных предписаний и их формы, для обобщения, классификации и систематизации исследовательского материала.
Институциональный метод - для определения реалистического подхода к пониманию целей, задач, возможностей влияния: прокурорского надзора на складывающийся экономическийправопорядок.
Статистический анализ - для характеристики результативности деятельности органов прокуратуры в утверждении правовых начал в экономике.
Казуальныйанализ - при рассмотрении отдельных направлений прокурорской деятельности (методов, сфер общественной жизни и т.д.) и соотнесении их с общими принципами организации деятельности органов прокуратуры.
Системный метод — в целях интерпретации взаимосвязи прокурорского надзора с социально-правовыми явлениями, определения наиболее значимых целей, методов, средств прокурорского надзора для оптимального выполнения задач обеспеченияверховенствазакона и единства законности в стране.
Широко использованы в работе социологические методы: интервьюированиепрокуроров, фокус-группа, анкетный опрос, метод включенного наблюдения, контент-анализ публикаций в средствах массовой информации и др.
Теоретической основой исследования служили труды отечественных ученых в области теории и истории права,конституционного, гражданского и предпринимательского права: С.А.Авакяна, А.И. Алексеева, С.С. Алексеева, B.C.Афанасьева, В.К. Бабаева, М.В. Баглая, М.И.Брагинского, С.Н. Бра-туся, А.В. Бенедиктова, Н.В.Витрука, В.В. Витрянского, Г.А. Гаджиева, М.Я.Геллера, С.Ю. Глазьева, А.Д. Градовского, Е.П.Губина, С.А. Емельянова, И.В. Ершовой, А.Г.Здравомыслова, И.А. Исаева, С.М. Казанцева, В.П.Казимирчука, Н.М. Коркунова, В.Н. Кудрявцева, А.Д.Кузьмичева, Б.Н. Курашвили, Д.И. Май ера, М.И.Малеина, А.В. Малько, Н.И. Матузова,
A.В.Некрича, B.C. Нерсесянца, Ю.Г. Орлова, С.А.Петровского, В.В. Попова,
B.Ф.Попондопуло, В.Н. Синюкова, Ю.И. Скуратова, Е.А.Суханова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Т.Я.Хабриевой, Д.М. Чечота, В.Е. Чирки-на, Б.Н.Чичерина, Г.Ф. Шершневича, Н.П. Шмелева, Ю.Б.Шубникова, Б.С. Эбзеева, JI.C. Явича, В.Ф.Яковлева.
Основополагающее значение для раскрытия темы имели работы по теории прокурорского надзора: П.Д.Альбицкого, В.И. Баскова, С.Г. Березовской, А.Д.Берензона, В.Г. Бессарабова, Г.И. Бровина, И.С.Викторова, Ю.Е. Винокурова, В.В. Гаврилова, В.Н.Григоренко, Ю.М. Грошевого, В.З. Гущина, В.В.Долежана, Е.Р. Ергашева, В.К. Звирбуля, А.Г.Звягинцева, Ю.А. Каленого, В.В. Клочкова, Ф.М.Кобзарева, А.Ф. Козлова, А.Ф. Козусе-ва, Б.В.Коробейникова, А.Н. Ларькова, В.Г. Лебединского, В.И.Ломовского, В.Г. Мелкумова, Н.В. Муравьева, Л.А.Николаевой, Ю.Г. Орлова, А.А. По-номорева, М.Ю.Рагинского, В.И. Рохлина, В.П. Рябцева, В.М.Савицкого,
К.Ф.Скворцова, А.Ф. Смирнова, М.А. Тхакушинова, А.А.Чувилева, М.С. Шалумова, В.И. Шинда, В.Б.Ястребоваи др.
Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, федеральныеконституционныеи федеральные законы, указыПрезидентаРоссийской Федерации, носящие нормативный характер, ипостановленияПравительства, регулирующие предпринимательские и иные общественные отношения, формы, методы, порядок и основание администрирования государства в сфере экономики, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановленияПленумаВерховного Суда Российской Федерации, ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации, приказы и указания Генерального прокурора Российской Федерации.
Эмпирической базой исследования послужили: материалы обобщения прокурорской исудебнойпрактики; статистические и информационные данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации за 1975 - 2008 гг.; результатыпрокурорскихпроверок за тот же период, исследований, проводимых автором в течение 30 лет. Использованы материалы 20прокуратурсубъектов Федерации, послужившие основанием к возбуждению уголовных дел. По специально разработанной анкете опрошено более 300 прокуроров-руководителей органов прокуратуры и «прокуроров-предметников» регионального уровня. В диссертации осуществлен научный анализ итогов парламентских слушаний в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации и Совете Федерации, посвященных фундаментальным проблемам экономической политики государства, роли и места прокуратуры в системе государственных органов, социологических опросовВЦИОМ, Jle-вада-центра, ИНДЕМ и других государственных и негосударственных научных центров.
Степень научной разработанности проблемы. В постсоветский период по заявленной проблеме не защищено ни одной докторской диссертации. Вопросам места, роли прокуратуры в системе органов государства уделено внимание в некоторых докторских диссертациях по специальности 12.00.11 и смежным специальностям, среди них: «Прокуратурав системе государственного контроля Российской Федерации» (В.Г. Бессарабов - 2001 г.), «Проблемы функционирования российской прокуратуры в условиях формирования демократического правового государства (М.С.Шалумов— 2002 г.), «Правовое регулирование ипрокурорскийнадзор в сфере отношений государства и религиозных объединений» (А.Г. Залужный - 2005 г.), «Проблемы совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры Российской Федерации» (А.Ю. Винокуров - 2006 г.), «Проблемы теории и практикипроцессуальныхи организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовногосудопроизводства» (Ф.М. Кобзарев - 2006 г.), «Российский федерализм и конституционно-правовой статус прокуратуры: концептуальные проблемы» (С.А.Осипян- 2006 г.).
Отдельные аспекты теории прокурорского надзора применительно к экономической сфере затронуты в кандидатских диссертациях В.М.Белецкого, Д.А. Мадякина, И.В. Барановой.
В ряду значимых для понимания сути прокуроско-надзорной деятельности в сфере экономики следует выделить диссертационные исследования аспирантов автора, в том числе диссертации И.А.Соколовой, посвященной проблемам прокурорского надзора заисполнениемзаконодательства о государственной и муниципальной собственности в условиях приватизации государственного и муниципальногоимущества(2000 г.), Ю.Г. Насонова, в которой основное внимание сосредоточено нанадзореза исполнением законов о формировании доходной части бюджета (2003 г.), Д.В.Кречетова, исследовавшего методические аспекты прокурорского надзора за исполнением финансового законодательства Российской Федерации (2002 г.), Н.В. Субано-вой, посвященнойнадзоруза исполнением законодательства олицензированиипредпринимательской деятельности (2004 г.). Особо следует выделить работы Э.Б. Хатова и А.В.Паламарчука, в которых дается обобщенная характеристика деятельности контролирующих органов как объектов прокуирорскогонадзора, а также разработаны основы частной методики прокурорского надзора за исполнением законов о банках и банковской деятельности. Однако рассмотрение вопросов организации прокурорского надзора за исполнением законов экономического блока как одного из важнейших направлений надзорной деятельности прокуратуры в трудах названных авторов носило не самостоятельный, а прикладной к рассматриваемой ими проблеме характер. Более того, работы многих авторов относятся к периоду несформи-рованности правовых основ предпринимательства, в том числе неопределенности понимания предмета и пределов прокурорского надзора в новых условиях хозяйствования.
Научная новизна работы заключается в решении крупной научной проблемы по формированию новой организационной модели прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности - одного из важнейших направлений прокурорского надзора.
В работе впервые в постсоветский период с применением системного и концептуального подходов исследованы следующие отличающиеся новизной проблемы: выявлены тенденции и закономерности возникновения и развития прокурорского надзора в его национально особенной форме в экономической сфере во взаимосвязи и обусловленности с правовой основой жизнедеятельности, государственной системой управления, проведением экономических реформ; определены реальные правовые пути и механизмы преодоления противоречий, возникающих в процессе решения экономических задач государства и способов прокурорского воздействия на экономический правопорядок; сформулировано авторское видение предмета, пределов прокурорского надзора, содержания, критериальных признаков одного из важнейших направлений прокурорской деятельности;
- выделены факторы, влияющие на результативность прокурорского надзора в сфере экономики, сформулированы формализованные показатели эффективности прокурорского надзора в исследуемой сфере.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Концепция правового регулирования и организационного обеспечения прокурорского надзора в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности представляет собой совокупность исходных теоретических положений, в которых:
- в целяхнадлежащейорганизации работы, выделения предметной специализации и разработки методического инструментария обосновывается положение о признанииобщенадзорнойдеятельности2 прокуратуры самостоятельной отраслью, состоящей из пяти подотраслей: а) надзор зазаконностьюв сфере государственного строительства; б) надзор за соблюдением политических прав исвободчеловека и гражданина; в) надзор за соблюдением социальных правграждан; г) надзор за исполнением экологического законодательства; д) надзор за исполнением законов экономической направленности.
В логической увязке с заявленной целью проведена дальнейшая детализация (предметная определенность) участков (приоритетов) надзорной деятельности, обусловливающая особенности применениянадзорныхполномочий и средств прокурорского реагирования;
- дано авторское понимание предмета прокурорского надзора;
- определен круг актов, надзор за исполнением которых должен осущеX ствлятьпрокурор;
- дано системноетолкованиепределов прокурорского надзора, прокурорского усмотрения;
- определены правовые и организационные механизмы повышения эффективности надзорной деятельности;
2 Для краткости обозначения исследуемой сферы общественных отношений в работе употребляется профессиональный термин «общий надзор», исключенный в отличие от ЗаконаСССР«О прокуратуре СССР» в ныне действующем Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации»
- разработаны формализованные показатели результативности прокурорского надзора.
2. Доказана не только активная вовлеченность прокуратуры в сферу хозяйственной жизни, но и само появление в России прокуратуры как государственно-правового учреждения с функциями надзора для обеспечения интересов казны, проведения реформы управления, экономических преобразований, явившихся стержнем всех инициированных Петром I модернизацион-ных процессов.
3. На основе обширного исторического материала, характеризующегонадзорнуюдеятельность прокуратуры в дооктябрьский, советский и постсоветский периоды, выявлены следующие закономерности и тенденции прокурорского надзора в экономической области общественной жизни:
3.1. В дореволюционный период деятельность прокуратуры носила выраженный полифункциональный характер, объединяя чертынадзорногооргана и органа исполнительной (надведомственной) власти, вовлеченного в решение экономической функции государства в виде попечения казенных (государственных) заводов, рекрутских наборов, особой заботы о казне, ее наполнении и рачительном использовании, что и обусловило в последующем значительное сокращение надзорных полномочий в сфере государственного управления в ходе судебной реформы 1864 г.
3.2. С возрождения после установления советской власти общего надзора в 1922 г. вплоть до 1936 г. внимание прокуроров фокусировалось на надзоре за законностью правовых, особенно нормативных правовых актов, которое со временем вылилось в обязательное направление деятельности для всех звеньев органов прокуратуры, и на уголовномпреследованииза совершение преступлений экономической направленности.
3.3. Принятие Конституции СССР 1936 г. ознаменовало качественные (сущностные) изменения предмета прокурорского надзора, поскольку на органы прокуратуры возлагался высший надзор не только за законностью правовых актов, но и за исполнением законов всеми министерствами, подведомственными им организациями, учреждениями, предприятиями, а такжегражданами(ст. 113 Конституции СССР).
3.4. В 70-80-е гг. XX столетия в общенадзорной деятельности доминировалопредупреждениепреступлений за счет участия органов прокуратуры в разработке программ профилактики, широкого взаимодействия с постами, группами, органами народного контроля на предприятиях, координации деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе схищениямисоциалистического имущества. Прокурорская система имела развернутую программу действий вделеукрепления законности и правопорядка.
3.5. С распадом в 1991 г. СоюзаССРи началом радикальной экономической реформы, имевшей целью переход от административно-командной к рыночной экономике, началась адаптация традиционных прокурорских полномочий к решению новых, принципиально непохожих на прежний период задач: создание равных конкурентных возможностей для носителей хозяйственных интересов вне зависимости от форм собственности, внедрение специфических институциональных регуляторов хозяйственной жизни в виде банков, инвестиционных компаний и пр., формирование рыночной инфраструктуры.
Отсутствие нормативно прописанной модели построения рыночной экономики, несформированность правовых основ предпринимательства объективно способствовали в 90-е гг. XX столетия снижению до небывало низкого уровняправоохранныхи правозащитных возможностей прокурорского надзора.
4. Из надзорной практики необходимо исключение таких направлений и методов прокурорской деятельности, которые выпадают из общих закономерностей развития прокурорского надзора:
4.1. Обоснована правомерность исключения из законодательства о прокуратуре надзора за исполнением законов гражданами, поскольку эта задача не была реализована на практике и входит в противоречие с продекларированными целями демократического государства, делегирующего институтам гражданского общества многие вопросы организации общественной жизни.
4.2. Предлагается отказаться от глубокой специализации с использованием методов экономико-правового анализа, иных не свойственных социальному предназначению прокуратуры функций контрольно-ревизионных органов, усилив при этом теоретическую проработку и практическое использование специальных познаний органов государственного контроля для целей надзора.
4.3.Наделениепрокурора полномочиями по внесению хозяйствующим субъектам обязательных кисполнениюпредписаний, а также введение процедурыприостановлениядействий опротестованного правового акта исказило природу прокурорской власти в такой отрасли, как общий надзор, породило некомпетентное вмешательство прокуроров в сложные хозяйственно-производственные процессы (УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 16.06.1987, которым были внесены изменения и дополнения в Закон «О прокуратуре СССР». Отказ от этихзаконоположенийв Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» 1992 г. закономерен, а постоянно муссируемые предложения о необходимости их восстановления не только вредны, но и опасны искажением целей деятельности органов прокуратуры).
4.4. Наметившаяся с принятием в 1955 г. Положения опрокурорскомнадзоре в СССР тенденция по включению в объекты прокурорского надзора конкретных предприятий, организаций часто приводила в сфере хозяйственныхправоотношенийк подмене специализированных органов государственного контроля, не прослеживалась специфика правовых средств обеспечения экономического правопорядка. Поэтому надзор за исполнением законов хозяйствующими субъектами, не основанными на государственной или муниципальной собственности, в условиях современной правовой действительности не должен осуществляться в принципе. Исключением может быть экст раординарная ситуациябездействияуправомоченных органов государственного и муниципального контроля, серьезно обостряющая напряженность в социальных отношениях.
5. Кардинально изменившиеся социально-экономические условия современной России, курс насвободуэкономического самовыражения и снижение государственного администрирования создают основания для необходимости выделить следующие направления в прокурорском надзоре в исследуемой сфере правоотношений:
1) надзор за соответствием закону нормативных правовых актов органов идолжностныхлиц, перечисленных в ст. 21 Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» — обязательное направление (осуществляется вне зависимости от поступившей информации о нарушении закона), направлен на обеспечение принципов верховенства закона и единой законности на всем пространстве Российской Федерации;
2) надзор за исполнением законов государственными органами юрис-дикционного контроля и муниципального контроля - основное направление (осуществляется на плановой основе в зависимости от состояния законности или по поступившей в органы прокуратуры информации о нарушении закона);
3) надзор за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций - вспомогательное направление (плановыепрокурорскиепроверки должны исключаться в принципе; вмешательство прокуратуры допускается: а) для защиты гарантированныхКонституциейРоссийской Федерации прав и свобод человека игражданинапри наличии сигнала о нарушении закона: невыплата зарплаты, пособий, пенсий и т.п.; б) в случае бездействияуполномоченногогосударственного, муниципального органа, вызвавшего затяжной правовой конфликт и социальное напряжение.
6. В преломлении задач прокурорского надзора в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности проведенное исследование позволило уточнить понятие объекта прокурорского надзора, который в традиционной трактовке включает совокупность юридических лиц (коммерческих и некоммерческих), органов государственной власти и местного самоуправления, а также должностных лиц. Обоснована позиция, влияющая на организацию надзора, согласно которойюрисдикционныеполномочия прокурора существенно разнятся по отношению к хозяйствующим субъектам, основанным на частной и государственной или муниципальной собственности. Наибольшими правами прокурор должен быть наделен на проверку государственных, муниципальных унитарных предприятий, в том числе их объединений, включая государственные корпорации; наименьшими - в отношении гражданина - индивидуального предпринимателя, которыйзаконодателемприравнен к юридическому лицу.
7. Существенно скорректирован предмет прокурорской деятельности в сфере экономики с учетом восходящей ступени развития общества, часто называемой «переходной экономикой». Под предметом прокурорской деятельности как самостоятельного вида государственной деятельности понимается надзор за законностью действий и актов определенных в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» органов, должностных лиц, руководителей коммерческих и некоммерческих организаций, а также постоянное наблюдение (мониторинг) за состоянием законности в стране и информирование о его результатах в установленном законом порядке Президента Российской Федерации, высших органов государственной власти и населения.
7.1. В круг нормативных правовых актов, надзор за исполнением которых призван осуществлять прокурор, на взгляд диссертанта, входят:
- федеральные законы,
- международные договоры, заключенные иратифицированныеРоссийской Федерацией,
-указыПрезидента Российской Федерации, носящие нормативный характер,
- государственно-правовые договоры между Российской Федерацией и субъектами, ее составляющими, о разграничении полномочий по предмету совместного ведения. Особое значение отводитсяпостановлениямКонституционного Суда Российской Федерации, учет правовой позиции которого обязателен при при

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Государство и право. Юридические науки -- Система органов прокуратуры -- Российская Федерация -- Отрасли прокурорского надзора -- Надзор за исполнением законов учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами (общий надзор)", Казарина, Алла Христофоровна

i } выводы. Статистические данные, характеризующие состояниезаконностив i ; экономике переходного периода, свидетельствуют о неблагоприятных тенденциях. ■ , i ,
• i 1. Одной из существенных особенностей законности в экономике пере1 ходного периода является нарушение принципаверховенствазакона. Преоб ( « 1 ладаниеподзаконныхнормативных правовых актов (квазизаконов), >регла
11 ' т ментирующих отношения между органами власти и предпринимателями. Не
I ■ 436 : I обходимость утверждения правовых начал в экономической сфере бйла объ ) ективно предопределена сломом командно-административной экономики и построением рыночного хозяйства, стремительным ростомнормативноправовогомассива. Огромную роль в решении названной задачи сыграли нормативныеуказыПрезидента РФ и постановления Правительства РФ , что повлекло и неизбежные издержки, которых можно было избежать. i
Даже юридическую науку в целом того времени профессор В.С.'Нерсе-сянц назвал «межеумочным переходным состоянием»2.
2. При несформированности правового поля реформ явно недооценены были организационно-правовые нормы, регламентирующие компетенцию, порядок принятия решений до наиболее значимым вопросам экономического
1 « * строительства. Их недостат<эчность, неопределенность,коллизионныйхарактер лишили общество необходимых .гарантийгласности, прозрачности проh * цедур принятия решений, коллегиальности, индивидуализации ответственно
1 I
СТИ. ! , » ).
3. Явно ущербный для национальных интересов характер носилр/прак
I ' 1 тика внедрения в сферу предпринимательстваобщедозволительныхначал:
I ; разрешено все, что не запрещено законом», не сбалансированная введением t ответственности за общественно опарные формы экономического поведения.
Все это создало питательную .среду для появления, умножения негативного » потенциала «отмывания» незаконных доходов, криминализации рынка в цеЛОМ. ' ' I
II. I
4. Российский рынок. отягощен хождением «серых схем», продуциt ) ' рующихпреступность. Объем «фоновых для преступности явлений не обнаi t руживает тенденцию к сокращению. , | ♦
5. При стабильности позитивных результатов в экономике и их 'постепенном наращивании .отмечается рост количестваправонарушенийэкономи , ческой направленности. Выявляется следующая тенденция. , i— i и : '
1 См.: Казарина А X Предмет и пределыпрокурорскогонадзора за исполнением законов (сфера предпринимательской и иной экономической деятельности). С.69 и поел. (
2НерсесянцB.C. История политических и правовых учений. М , 2005. С.681.
I t 1 ,
Если, по данным И.С.Викторова, за пять лет, предшествовавших 1999 г.,прокурорамик концу исследуемого периода выявлено в два раза больше правонарушений по сравнению с начальным периодом1, то с 2003 по 2005 г. удвоение числа выявляемых прокурорами нарушений приходится уже не на пять, а на три года, а, включая 2006 г., рост достиг трех раз. В 2007 г. рост составил 21,6%, а в 2008 г. - 25,6%.
Все больший удельный вес в выявляемых прокурорамиправонарушенияхэкономической направленности занимают менее опасные,малозначительныеправонарушения, тогда как количество выявляемыхпреступленийснижается.
В числе разумных возможны такие объяснения: а) рост количества правонарушений обусловлен принятием новых законов, направленных на урегулирование различных сфер общественных от* ношений (однако он не должен быть столь значительным, если принять во внимание, что первые 10 лет из 15 лет реформ отличались куда большей интенсификациейнормотворческогопроцесса); б) рост числа правонарушений обусловлен более активной ролью государства впресеченииправонарушений экономического характера, что, конечно, имеет место (вместе с тем и до 2000 г., когда государство активно стремилось к сужению администрирования в экономике, отмечалась та же неблагоприятная динамика, что, по-видимому, связано с более глубокими причинами); в) на самомделеречь должна идти о такой степени правонарушаемо-сти, когда ее латентная часть во много раз превышает официально показываемую статистикой («пропускная» способностьправоохранительнойсистемы не достигла еще порога насыщения, и стоит ожидать дальнейшего роста количества правонарушений).
1 См.:ВикторовИ.С. К вопросу о теории законности в Российской Федерации. Некоторые предложения // Укрепление законности в экономике, социальной сфере иадминистративнойдеятельности средствами прокурорского надзора. С. 16.
438 . ••
6. Интенсификациянадзорнойдеятельности прокуратуры, связанная с экстенсивным путем- развития; достигает своего предела и грозит обернуться при сохранении'ныне существующих подходовк выбору объектовпрокурорскихпроверок,, определению приоритетов формализмом;: подменой государственных органов; а возможно и приписками впрокурорской; отчетности;, характеризующими результативность, прокурорского/надзораза исполнением: законов изаконностьюправовых актов.
Сегодня можно- с полной уверенностью утверждать, что положенные в основу анализа состояния законности данные всего?лишь прокурорской, отчетности (форма; «П») серьезно искажают истинное положение дел. Сказанное обусловливает необходимость привлечения? показателей" народнохозяйственной; статистики в целях более полной и объективной характеристики состояния, законности в: сфере предпринимательской^ и: иной- экономической деятельности.
7. Затянувшийся кризис законности в стране имеет объективные пред-, посылки. Они связаны с выбором неадекватной состоянию: российской экономики. ж национальной? ментальности модели^ экономических преобразовав ний. ■
Отсутствие мотивации кдобросовестномутруду, являющемуся основой? материального благополучия, безволие власти; попустительствовавшей: разграблению? национальных богатств страны, породили, небывалый правовой нигилизм, системные нарушения законов, свели регулятивный потенциал права к неестественно низкому уровню. Для его преодоления необходимы настойчивые усилия государства по выправлению социальной ситуации, направленной на повышение жизненного уровнягражданРоссии, возвращение в качестве востребованных нравственных принципов» в; регулировании общественной жизни.
Государствообязаноиспользовать, свой традиционный механизм регулирования^ экономических процессов. До№ сбалансированности предпринимав тельскойсвободыи охраны прав изаконныхинтересов^ государства, гражданского общества, каждого человека.
8. С учетом постоянно проявляющихся отрицательных результатов ад-миыистративной реформы необходимо провести широкую научную дискуссию'опутях, способах государственного регулирования экономики. В5особом внимании нуждается неудачный, на наш взгляд, опыт делегирования государством своих важных функций» саморегулируемым профессиональным организациям участников рынка. В условиях, когда в стране усиливается имущественная-поляризация населения, а предпринимательское сообщество не готово к социальной? ответственности перед обществом, сворачивание государственного регулирования может привести к еще болеетяжкимпоследствиям:
9. В* целях поддержания'устойчивогоправопорядка, социального мира необходимо скорректировать курс реформ таким образом, чтобы экономическая целесообразность соединялась с этической оценкой результатов:

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Казарина, Алла Христофоровна, 2009 год

1.АбузоваГ.А., Казарина А.Х., Соколова И.А.Прокурорскийнадзор за законностью правовых актов субъектов Российской Федерации. М., 2003.
2.АвакянС.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.
3.АвакянС.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М., 2000.
4. Активпрокуратуры// Социалистическая законность. 1937. № 6.
5. Актив прокуратуры СоюзаССР// Социалистическая законность. 1938. №3.
6. Александров Н. Трудовые права демобилизованных из Красной Армии// Социалистическаязаконность. 1945. № 9.
7. Алексеев А. Общийнадзор: проблемы и перспективы // Законность. 1998. №2.
8.АлексеевА.И. Пора бы остановиться // Законность. 2001. № 2.
9.АлексеевС.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1.
10. Ю.Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2.
11. П.Алексеев С.В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. Учебное пособие для вузов. М.: Юнити-ДАНН, Закон и право. 2004.
12.АлехинА.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М.Административноеправо Российской Федерации. М., 1998.
13.АльбицкийП.Д. Вопросы общего надзора в практике советской прокуратуры. М., 1956.
14.АникинП.П. и др. Государственнаятайнав Российской Федерации. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999.
15.АрсеньевВ.Д. Судебный надзор прокуратуры/УСоциалистическая законность. 1949. № 1.
16. Артамонова Е. Защитапубличныхинтересов в рамках гражданскогосудопроизводствав США // Законность. 2003. № 12.
17.АсосковВ.В. Акционерные общества в Российской Федерации. http://www.ropnet.ru/pages/lawyer/ao.htm
18. Ашурбеков Т. Проблемы совершенствованиянадзораза деятельностью экономических субъектов//Законность. 2001. № 10.
19. Ашурбеков Т. Прокурорский надзор за соблюдениемКонституции// Законность. 2006. № 7.
20. Ашурбеков Т. Основы теории приоритетов организации деятельности прокуратуры// Законность. 2009. № 5.
21.АшурбековТ.А. Правовые и организационные основы деятельности органов прокуратуры по обеспечению национальных государственных интересов Российской Федерации: Автореф. дис. канд.юрид. наук. М., 2003.
22. Ашурбеков Т. Правовой мониторинг угроз национальным интересам// Законность. 2007. № 5.
23.БабаевВ.К. Советское право как логическая система. М., 1978.
24.БаглайМ.В. Дорога к свободе. М., 1994.
25.БайтинМ.И. Законность и правопорядок в условиях формирования правового государства// Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и практика (социально-правовые проблемы). Саратов. 1995.
26. Банковское кредитование малого бизнеса в России // Банковское кредитование. 2006. № 3.
27. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М.: РОССПЭН, 2003.
28. Басманов Н., Морозов П. Защита прав субъектов предпринимательской деятельности// Законность. 2005. №11.
29.БасковВ.П. История прокуратуры Российской империи// Вестник Московского ун-та. Серия 11, Право. 1997. № 2.
30. Батчиков С. Выдвижение «приоритетных национальных проектов»: шаг к долгожданной социальной переориентации реформационного курса // Российский экономический журнал. 2005. № 9-10.
31.БахрахД.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М.: НОРМА, 2004.
32.БезрукихП.С., Ивашкевич В.Б., Кашаев А.Н. и др. Бухгалтерский учет. М.: Финансы и статистика, 1982.
33. Белая книга. Экономические реформы в России 1991 2001 гг. М.,2002.
34.БелецкийВ.М. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов, регулирующих предпринимательскую деятельность. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.
35.БеляевВ.П. Надзор как форма юридической деятельности//Правоведение. 2004. № 3.
36.БеляевВ.П. Надзорная и иные функции прокуратуры совместимы ли они// Российскийследователь. 2005. № 4.
37.БерезовскаяС. Г. Развитие общего надзора // Социалистическая законность. 1971. № 10.
38.БерезовскаяС.Г. Прокурорский надзор всоветскомгосударственном управлении. М.: Госюриздат, 1954.
39.БерезовскаяС.Г. Пути развития общего надзора // Настражесоветских законов: Сб. М., 1972.
40.БерезовскаяС.Г. К проблемам развития общего надзора прокуратуры вСССР// Сов. гос-во и право. 1977. № 9.
41.БерензонА.Д. Основные направления совершенствования общего надзора советской прокуратуры/ Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М. 1977.
42.БерензонА.Д., Мелкумов В.Г. Работапрокурорапо общему надзору: Вопр. общей методики. М.: Юрид. лит., 1974.
43.БерензонА.Д., Эминов В.Е. О вербальной концептуальной моделипрокурорскогонадзора за исполнением законов изаконностьюправовых актов // Тр. Моск. госуд. юрид. академии. М., 1997. Т. 2.
44. А.Д.Берензон, В.Д. Гудкович. Прокурорский надзор за исполнением законов органамивневедомственногоконтроля и взаимодействие прокуроров с ними при осуществлении общего надзора. М., 1976.
45.БессарабовВ.Г. Правозащитная деятельность российской прокуратуры (1722 2002 гг.): История, события, люди. М., 2003.
46.БессарабовВ.Г. Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001.
47.БессарабовВ.Г. Прокуратура России в системе государственного контроля. М., 1999.
48. Биндер. Работа прокуратуры по общемунадзорув период проведения сельскохозяйственных кампаний //Социалистическая законность. 1945. №6.
49.БлинковаЕ.В., Лялин Д.Ю. Право собственности государственных корпораций. М.:Юрист, 2005.
50.БойцоваJI.B., Бойцова В.В. Надзор прокуратуры занесудебнымиучреждениями России//Вестн. Ленинградского ун-та. Серия 6. 1991. Вып.1. №6.
51. Бродович С. О «больных местах» работы по общему надзору // Социалистическая законность. 1938. № 12.
52.БурлацкийФ.М., Галкин А.А. Социология. Политика. Международные отношения. М., 1974.
53.БутН.Д., Ларьков А.Н., Паламарчук А.В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности (научно-методическое пособие). М. 2008.
54. Бухгалтерский учет /Под ред. Я.В. Соколова. М.: Проспект, 2004.
55. Бухгалтерский учет в промышленности: Справочник /Сост. Г.Д. Вербов. М.: Финансы, 1973.
56. Бухгалтерский учет. М.: Проспект, 2004.
57. В Совете Министров СССР //Социалистическая законность. 1946; №ю.1 , ■■ ■ ; " ■ v. ■• " ;.:' „• ' ' : "■■;'■ •
58.ВасильеваМ.И. Публичные интересы, в экологическом праве. М. Изд-во Московского ун -та. 2003. ;
59.ВеличковскийБ.Т. Реформы и здоровье населения. М., 2001.
60. Венслав ТО. Конверсия отечественного оборонно-промышленного комплекса: фрагменты ретроанализа и некоторые актуальные выводы// Российский экономический журнал. 2006: № 3.
61.ВечернинД.А. Индивидуальная работа сналогоплательщикамикак одна.из форм прокурорского надзора // Сб. статей. Вопр. прокурорского: надзора за законностью в сфере экономической деятельности. М., 2000. Вып. 3.
62.ВикторовИ.С. К вопросу о теориизаконностив Российской Федерации. Некоторые предложения//1 Укрепление законности в экономике, социальной сфере, иадминистративнойдеятельности средствами прокурорского надзора. М., 2001. ,
63.ВикторовИ.С. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о внешнеэкономический деятельности М., 1998. .
64.ВикторовИ.С., Алексеева Д.Г., Бут Н.Д.,ЗвягинцевД.А., Шалыгин Б.И. Государственная собственность Российской Федерации. Правовое регулирование,правоприменительнаяи прокурорская практика: Науч.-практич. коммент. М.: Олма-Пресс, 2004.
65.ВинокуровА.Ю. Методологические основы оценки эффективности деятельности органов' прокуратуры. М. Изд-во Московского' гуманитарного ун-та. 2008. , Л
66.ВитрукН.В. Основы теории правового положения-личности в ,социалистическом обществе; М.: Наука, 1979.
67. Витрук Н;В. Законность иправопорядокРоссийского государства// Общая теория права под ред. В.К.Бабаева. Н. Новгород. 1993.
68. Витте Ю. Воспоминания. М;: Изд-во социально-экономической литературы. 1960. Т. 1. •
69.ВолженкинБ.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб.: Юрид. центр, 2002.
70.ВопленкоН.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976.73;Вопросы общего надзора (о нездоровых уклонах в практике общегонадзора)//Еженедельник советскойюстиции. 1927! № 3. С. 53-55.
71. Вопросы советскогоадминистративногои финансового права. Сб. М., 1952.:
72. Вшивков С. Наша красная-прокуратура// Еженедельник советской юстиции. 1923. № 13.
73.ВышинскийА. Доклад на Всесоюзном совещании в мае 1938 г.// Социалистическая законность. 1938. № 6.
74.ГавриловВ.В. Прокурорский надзор за исполнением законов об охране социалистической собственности в торговле// Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1972.
75.ГавриловВ.В. Сущность прокурорского надзора в СССР. Саратов,1984.
76.ГавриловО.А. Курс правовой информатики. М., 2000.
77.ГаджиевГ.А. Защита основных экономических прав исвободпредпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995.
78.ГаджиевГ.А. Конституционные принципы рыночной экономики. М., 2002.
79. Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. История Советского Союза от 1917 г. до наших дней. М., 1995. Т. 1.
80.ГерасименкоН.В. Что такое государственные корпорации и каковы цели их создания? // Законодательство и экономика. 2007. № 10.
81.ГинцбургЛ.Я., Пашуканис Е.Б. Курс советского хозяйственного права. М., 1994. Т. 1.
82.ГлебовА.П. Функции прокурорского надзора //Совершенст-вование прокурорского надзора в СССР. М., 1973.
83. Горшенин К. Двадцать пять лет советскойпрокуратуре: Доклад // Социалистическая законность. 1947. № 5.
84.ГоршенинК.П. Советская прокуратура. М., 1947.
85. Государственный финансовый контроль. 2001. № 3.
86.ГрадовскийА.Д. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры. СПб., 1866.
87. Гражданское право. Т. 1. 3-е издание. Классический университетский учебник. /Под ред. Е.А.Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2007.
88.ГрачеваЕ.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000.
89.ГригоренкоВ.Н. Использование помощи специалистов в работе прокурора по общему надзору/ Метод, пособие. М., 1988.
90.ГригоренкоВ.Н. Прокурорский надзор за исполнением законов об охране социалистической собственности в промышленности /Методическое пособие. 1985.
91.ДаевВ.Г. Задачи и объект прокурорского надзора в условиях перестройки // Проблемы прокурорского надзора за исполнением законов в сфере экономики: Сб. М., 1990.
92.ДаевВ.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л.: Изд-воЛГУ, 1990.
93. Демачев А., Родянский А. Задачи и методы работы прокуратуры в деревне //Еженедельник советской юстиции. 1927. № 41.
94.ДемидовВ.В. Законность в современном Российском государстве/ Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.
95.ДемидоваН.Ф. Служилая бюрократия в России в XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987.
96.ДолежанВ.В. Прокурорский надзор за исполнением законов об охране социалистической собственности. Харьков, 1982.
97. Доллан Эдвин Дж., Линдсей Дейвид Е. Рынок и микроэкономическая модель. СПб., 1992.
98. Драгунский И. Работа прокуратуры в деревне в 1927 г. // Еженедельник советской юстиции. 1928. № 49 — 50.
99.ЕвтихневИ.И., Власов В.А. Административное право СССР. М.,1946.
100.ЕгороваЛ.Ю. Проблемы защиты публичных интересовпрокуроромв гражданском и арбитражномсудопроизводстве/ Автореф. дисс. канд.юр. наук. М., 2006.
101. Еженедельник советской юстиции. 1924. № 16.
102.ЕмельяновС.А. Предупреждение правонарушений средствами общего надзора прокуратуры. М.: Юрид. лит., 1980.
103.ЕргашевЕ.Р. Принципы прокурорского надзорно-охранитель-ного права и его институтов// Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург. 2008.
104.ЕршоваИ.В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование. М.:Юристъ, 1999.
105.ЕршоваИ.В. Предпринимательское право. М.:Юриспруденция,2003.
106.ЕршоваИ.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право. М.,2000.
107.ЕфимочкинВ. Подготовка прокуроров для работы по общему надзору// Социалистическая законность. 1947. № 2.
108.ЖилинскийС.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). М., 1998.
109.ЖилинскийС.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). М., 2001.
110.ЖилинскийС.Э. Предпринимательское право. 4-е изд. М.: НОРМА, 2002.
111. Законность в Российской Федерации. М., 2008.
112. Закономерностипреступности, стратегия борьбы и закон / Кол. авт. М.: Российскаякриминологическаяассоциация, 2000.
113.ЗвирбульВ.К. Вопросы теории прокурорского надзора // Прокурорский надзор в СССР: Сб. М., 1966.
114.ЗвирбульВ.К. Деятельность прокурора попредупреждениюпреступности (научные основы). М., 1971.
115.ЗвягинцевА.Г., Орлов Ю.Г. Око государево: Российскиепрокуроры. XVIII век. М., 1994.
116.ИвановВ.В. Российский федерализм ивнутригосударственнаядоговорная политика. Красноярск, 1997.
117.ИгнатовскийП.А. Экономика, человек, государство. М., 1998.
118.ИльинИ.А. О сущности правосознания. М., 1993.
119. Информационно-аналитическая записка о состоянии законности иправопорядкав Российской Федерации и работе органов прокуратуры в 2003 г. М., 2004.
120. Информационно-аналитический доклад «Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры. 2007 год». М., 2008. Ч. II.
121.ИсаевИ.А. История России. Правовые традиции. М., 1995.
122. Исправников В. Серая экономика под властьюкриминальныхструктур // Экономика и жизнь. 1997. № 47.
123. История русской правовой мысли. М.: изд-во Остожье, 1998.
124.КазанцевС.М. История царской прокуратуры. СПб., 1993.
125.КазанцевС.М. Судебная реформа 1864 г. и реорганизация прокуратуры //Государственное управление и право: История и современность: Сб. науч. тр. Л., 1984.
126. Казанцев С.М: Изменения в системе прокурорского надзора послесудебнойреформы 1864 года// Вестн. Ленинградского ун-та. Серия 6. 1986. Вып. 1. ч
127.КазаринаА.Х. Криминологические аспекты использования труда временных бригад в сельском хозяйстве // Обеспечение охраны социалистической собственности в современных условиях — материалы конференции: Горький, 1986.
128.КазаринаА.Х., Сокольский О.Э. Труд отходников: польза ивред// Социалистическая законность. 1986. № 8.
129.КазаринаА.Х. Договоры колхозов, совхозов с временными бригадами// Социалистическая законность. 1987. № 12.
130.КазаринаА.Х., Мельников А.Т. Обеспечение законности в деятельности кооперативов // Социалистическая законность. 1989. № 1.
131.КазаринаА.Х. (в соавторстве). Правовые средства борьбы с нетрудовыми доходами. М., Наука. 1989.
132.КазаринаА.Х., Мельников А.Т. Практикаисполнениязаконодательства о кооперативах // Социалистическая законность. 1990. № 1.
133.КазаринаА.Х. Укрепление законности в кооперации // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции: Прокуратура в системе политических и правых институтов общества. М., 1990.
134.КазаринаА.Х. Методическая оснащенность прокуроров как одна из необходимых предпосылок эффективности надзора // Научная информация по вопросам борьбы спреступностью. М., 1990. Вып. 122.
135.КазаринаА.Х. Экономика переходного периода и общий надзор прокуратуры// Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1991, Вып. 129.
136.КазаринаА.Х., Ястребов Б .В .Прокурорский надзор в сфере экономики // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1991. Вып. 130.
137.КазаринаА.Х. Правотворческая- функция прокуратуры: сущностные черты и методы реализации // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1992. Вып. 135.
138.КазаринаА.Х. (в соавторстве). Руководство дляпрокуроров// Генеральная прокуратура, Институт проблем укрепления законности и правопорядка. М., 1993, вып. 1. ,
139.КазаринаА.Х. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о предпринимательской деятельности //учебное пособие. Генеральная прокуратура Российской Федерации, Институт повышения квалификации руководящих кадров. М., 1994.
140.КазаринаА.Х. К вопросу о предмете и месте общего надзора прокуратуры // Научная информация по- вопросам борьбы с преступностью. М., 1994. Вып. 145.
141.КазаринаА.Х., Рыжкова Т.А. Некоторые проблемы укрепления законности средствами прокурорского надзора в сфере приватизации // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1994. Вып. 150.
142.КазаринаА.Х., Насонов Ю.Г. Защита прав трудовых коллективов в процессе приватизации // Социалистическая законность. 1994. № 9.
143.КазаринаА.Х., Рыжкова Т.Н. Предпринимательству — надежные законы // Российская Федерация. 1994. № 8.
144.КазаринаА.Х., Мельников А.Т. Надзор за исполнением налогового законодательства// Социалистическая законность. 1994. № 11.
145.КазаринаА.Х., Рыжкова Т.А. Некоторые проблемы укрепления законности средствами прокурорского надзора в сфере приватизации // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. Вып. 150. М., 1994.
146.КазаринаА.Х. Контроль в системе мер государственного регулирования экономики //Прокуратура, законность, государственный контроль. М., Манускрипт, 1995.
147.КазаринаА.Х. Правовое регулирование лицензирования как специфической формы государственного контроля в экономике // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1996. Вып. 152.
148.КазаринаА.Х. Публичный интерес в экономике как объектпрокурорскойзащиты // Законность. 1996. № 2.
149.КазаринаА.Х. Экономическая преступность иправотворческаяпрактика // Законность. 1996. № 6.
150.КазаринаА.Х. Предпринимательство и несовершеннолетние // Законность. 1996. № 9.
151.КазаринаА.Х., Паламарчук А.В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране государственного, муниципальногоимуществав процессе хозяйственного использования (методич. рекомендации для прокуроров). М., 1996.
152.КазаринаА.Х. Закон о Законах и егокриминологическоесодержание //Преступность и законодательство. М., 1997.
153.КазаринаА.Х. Некоторые вопросы повышения эффективности прокурорского надзора в сфере экономики // Прокурорский надзор за исполнением законов: сфера применения и проблемы совершенствования. Махачкала, 1997.
154.КазаринаА.Х. Приватизация в контексте экономических и социальных задач//Законность. 1997. № 11.
155.КазаринаА.Х. Криминализация экономики и проблемы ответственности // Уголовное право. 1997. № 4.
156.КазаринаА.Х. (в соавторстве). Акты прокурорского надзора. М., Юристъ, 1997.
157.КазаринаА.Х. Некоторые проблемы укрепления законности в сфере экономики // Прокурорский надзор за исполнением законов: прошлое и настоящее. М., 1998.
158.КазаринаА.Х. Органы государственной регистрации субъектов и объектов предпринимательской деятельности (Справочное пособие для прокуроров) // Ген. прокуратура РФ, Институт повышения квалификации руководящих кадров. М., 1998.
159.КазаринаА.Х., Карлин А.Б. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о государственном регулировании рынка ценных бумаг. М., 1998.
160.КазаринаА.Х., Соколова И.А. Прокурорский надзор за исполнением Федерального закона «О приватизации и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации». М., 1999.
161.КазаринаА.Х. Аудит как способ выявления экономическихправонарушений//Актуальные проблемы прокурорского надзора. Вып. 3 «Вопросы прокурорского надзора за законностью в сфере экономической деятельности». М., 2000.
162.КазаринаА.Х. Свобода экономической деятельности как объект прокурорской защиты. // Права; человека в России; и правозащйтная деятельность государства. СПб., Юрид. центр Пресс, 2003.
163.КазаринаА.Х. Истоки и современное состояние общего надзора прокуратуры, в сфере: экономики // Организация прокурорского надзора за исполнением законов и законностью правовых актов. М;, 2003.
164. Казарина. А.Х. Прокурорский надзор-за исполнением законодательства о формировании и целевом расходовании бюджетных средств в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях/ Методические материалы-в схемах. М; 2003;
165.КазаринаА.Х. Предмет прокурорского надзора // Законность. 2004. № 11. , . '
166.КазаринаА.Х. Защита прокурором публичного интереса в суде // Функции: прокуратуры вне рамок уголовногопреследования: вопросы теории и практики. М., 2005:
167.КазаринаА.Х. Предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением законов (сфера предпринимательской и иной экономической деятельности). МС, 2005:
168.КазаринаА.Х. К вопросу о новой модели;прокурорского надзора за исполнением законов в сфере экономики // Проблемы, теории и практики прокурорского надзора в современных условиях. Ч. I. М., 2005.'
169.КазаринаА.Х. Законность как правовая категория и социальное явление //Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 7.
170.КазаринаА.Х. Общий надзор как родоначальник тгрокурорско-надзорной деятельности // Вестн. Акад. Ген. прокуратуры РФ; 2008. № 1.
171. Казарина А.Х! Законность как предмет деятельности российской прокуратуры // Вестн. Акад. Гён. прокуратуры РФ. 2008. № 6.
172. Казарина: А.Х. (в соавторстве). Законность в Российской Федерации// Институт законодательства и сравнительногоправоведенияпри Правительстве Российской: Федерации;НИИ: Акад. Ген. прокуратуры РФ; М.;2008: •■■•'. ■ "■'■' . V : ч ■ • "
173.КазаринаА.Х. Прокурорский надзор. Экономика. Законность. М.,2008. . . , ■ 7 •'■ , • ;
174.КазаринаА.Х. Согласие прокурора на внеплановую, проверку субъектов малого и среднего предпринимательства: правовая природа и существенные черты // Вестн. Акад. Ген. прокуратуры! РФ; 2009: № 2 (ТО).
175. Клочков В.В; Оконституционнойзаконности //Конституционная законность и прокурорский надзор. М., 1994.
176. КлочковB:Bv Созданиеиразвитие российской: прокуратуры // Советская прокуратура. Очерки,истории: C6; Mt, 1993.
177.КлочковВ.В., Скуратов Ю.И. Конституционная законность в области охраны прав человека // Состояние законности в Российской Федерации: Аналитический доклад. М., 1996.
178. Ключевский В. Русская история: Полный курс лекций. В 3-х кн. Кн. 3. М.: Мысль, 1995. •
179.КобзаревФ.М. Понятие организации работы и управления, в органах прокуратуры // Прокурорский надзор М., Высшее образование 2006;
180.КожевниковО.А. О некоторых аспектах концепции нового федерального закона «О1 прокуратуре. РФ»// Вестник Акад. Ген. прокуратуры РФ:2009. №3 (11).
181. Козлик И. Как мы организовали работу по общему надзору// Соц. законность. 1940. № 10.
182. Козлов А.Ф: © предмете общего надзора советской прокуратуры // Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью: Межвуз. темат. сб. Вып. 7. Иркутск, 1974.:
183.КозловаЕ.П., Парашутин Н.В., Бабченко Т.Н.,ГаланинаЕ.Н. Бухгалтерский учет. М!: Финансы й-статистика, 1994.
184.КозусевА.Ф; Проблемы прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности. М., 2001.203; Колосова. М;Н1Конституционная; ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности // Гос-во и право. 1997. № 2.
185.Конституционныеправа и свободы человека игражданинавРос-сийской Федерации. Уч-к для вузов.Под ред.ТиуноваО.И. М., 2005.
186. Коркунов.Н;М1 Российское государственное- право; Т. 1: Введение и общая часть. 2-е изд. СПб:,.18931209? 'КорнейчукГ.А. Контрольные проверки. Ml: Бератор;.2004.
187. Коробейников Б:В. Проблемы борьбы с нарушениями государственной дисциплины в народном хозяйстве (криминологическое: исследование)// Автореф. дисс.докг. юр. наук. М., 1976.
188. КЬротьшх МШ. Самодержавие исудебнаяреформа 1864 г. в. России. Воронеж, 1989: /
189. Костромской губпрокурор. К вопросу об установлении надзора за низовым; советским аппаратом // Еженедельник советской юстиции; 1924. №•7-8. '''"■. • :
190.КравцовБ.В. Из истории прокуратуры Российской Федерации // На страже советских законов: Сб. М., 19721 .
191. Краёва Н.М1,.Минеев В:Ш Социально-экономические особенности российского; предпринимательства.//Общество и экономика. 1996; № 9218. Крамаровский JI.M. Ревизия и контроль. Ml: Финансы и статистика, 1988.
192. Кречетов Д.В-. Проблемы прокурорского надзора за исполнением законодательства России о государственных и муниципальных финансах. Н. Новгород, 2002.
193.КригерВ.И. Система органов межведомств