Участие защитника в уголовно-процессуальном доказывании

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Аксенов, Антон Дмитриевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельност

Количество cтраниц:

205

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Аксенов, Антон Дмитриевич

ВведениеЗ
Глава 1. Понятие ипроцессуальныйстатус защитника в уголовно-процуальномдоказывании
§ 1. Понятие и функциизащитникав уголовном судопроизводстве. Соотношение деятельности защитника и иных лиц, оказывающих юридичую помощь в уголовномдопроизвове
§2. Лица, допускаемые в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.с АО
§ 3.Защитниккакбъект уголовно-процуального доказывания
§4.Обязанностии права защитника вуголовно-процессуальномдоказывании
Глава 2.Участиезащитника в реализации элементов уголовно-процуальногодоказывания
§ 1. Учие защитника вбирании доказателв
§ 2. Учие защитника в проверке доказателв
§ 3. Оценка доказателв в деятельни защитника

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Участие защитника в уголовно-процессуальном доказывании"

Актуальность темы исследования. В настоящее время реформу уголовного процесса нельзя считать законченной. Хотя после многолетней дискуссии принят и более шести лет действует Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации1, однако, многочисленные изменения, внесенные в него на настоящий момент - яркое свидетельство его несовершенства. Причины такого положения состоят в преувеличении элементов политики и идеологии перед юридической техникой на момент принятияУПКРФ, уступки законодателя ведомственным и профессиональным интересам, некритичное восприятие некоторых западных идей, недостаточная научная основазаконотворческойдеятельности. К сожалению, резервы совершенствования УПК РФ и на сегодняшний день далеко не исчерпаны.
В УПК РФ по сравнению с ранее действовавшим законодательством существенной коррекции подвергнуты нормыдоказательственногоправа. Изменения в данной подотрасли продолжились и в последующем (2003, 2006, 2007 гг.). В числе состоявшихсязаконодательныхновелл - нормы права, существенно затрагивающиепроцессуальноеположение защитника в уголовномсудопроизводствевообще и в уголовно-процессуальномдоказывании, в частности.
Так,законодательпредусмотрел не только правозащитникасобирать доказательства, но ипроцессуальныеспособы такого собирания (ч. 3 ст. 86 УПК РФ), в то же время зазащитникомсохранилось и право представлятьдоказательства(п. 2 4.1 ст. 53 УПК РФ). Согласно п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФзащитниквправе привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ. Однако ст. 58 УПК РФ содержит лишь дефиницию иполномочияспециалиста. В качестве самостоятельных видовдоказательствзаконодатель преду1
В дальнейшем, если иное не оговорено - УПК РФ. смотрел заключение специалиста. В соответствии ст. 80 УПК РФ формирование данного вида -доказательств может иметь место в результате действий любых представителей сторон, в том числе и защитника. Существенно расширены возможности защитника при производствеследственныхдействий с участием подзащитного (ч. 2 ст. 53 УПК РФ).
С учетом состоявшихся законодательных новелл необходимо разрешить ряд концептуальных для уголовногосудопроизводствавопросов: о соотношении деятельности по «собираниюдоказательств» защитника и государственных органов, осуществляющих уголовноесудопроизводство, о процедуре «собирания доказательств» защитником, о юридическом значении результатов деятельности защитника по реализации,полномочий, предусмотренных ч. 3 ст. 86 УПК РФ; о соотношении норм УПК РФ и норм Федерального закона «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» относительно полномочий по участию в доказывании; о влиянии норм профессиональной моралиадвокатана возможности защитника в уголовно-процессуальном доказывании; о содержании полномочия защитника по привлечению специалиста; о процедуре формирования защитником заключения специалиста; опроцессуальныхвозможностях защитника при проверке доказательств; о применимости к деятельности защитника правил оценки доказательств, предусмотренных в ст. 17 УПК РФ; о соотношении полномочий защитника-адвоката и лица, допущенного в качестве защитника, но не имеющего статуса адвоката.
В ракурсе исследуемой темы при рассмотрении обозначенных вопросов невозможно оставить без внимания обострившиеся научные дискуссии о концептуальных категориях доказательственного права: понятиидоказывания, доказательств и источников доказательств, процессе доказывания, субъектах и способахсобираниядоказательств, роли отдельных видов доказательств в установлении обстоятельств поделу. В связи с чем, следует дать четкое определение какие субъекты уголовного процессавправесобирать доказательства (инициировать заключение специалиста, получать объяснения,истребоватьдокументы и т.д.), какова роль в этом процессе защитника.
Несмотря на длительные научные дискуссии в настоящее время попрежнему актуальными остаются вопросы о соотношении защиты, предста вительства и юридической помощи в деятельности защитника; о пределах возможностей защитника в уголовном судопроизводстве; о характере подлежащих защите интересовобвиняемого(подозреваемого), о способах такой защиты и соотношении таких способов с нормативными положениями.
Степень научной разработанности проблемы. Исследование проведено с учетом лучших предшествующих достижений отечественной уголовно-процессуальной науки.
Вопросы уголовно-процессуального доказывания^ и роли в нем защитника исследовались видными отечественными учеными: О .Я.Баев, М.О. Баев, В.П. Божьев, А.Д.Бойков, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, JI.A.Зашляпин, Н.И. Капинус, Л.Д. Кокорев, Ю.В.Кореневский, Ю.А. Костанов, B.JI. Кудрявцев, А.А.Леви, Г.Б. Мирзоев, Г.1Ъ Падва, И.Л.Петрухин, А.В. Победкин, В.В. Печерский, А.В.Рагулин, Г.М. Резник, Ю.И. Стецовский, И.Л.Трунов, М.А. Фомин.
Теоретические основы собирания доказательств в уголовном процессе заложены Р.С.Белкиными С.А. Шейфером. Проблемы способа оценки доказательств глубоко исследовались Г.М. Резником. Общие проблемы уголовно-процессуального доказывания, применимые к тематике настоящего исследования исследовались В.Д.Арсеньевым, Р.С. Белкиным, А.Р. Белкиным, В.П.Божьевым, Г.Ф. Горским, В.Н. Григорьевым, А.А.Давлетовым, В.Я. Дороховым, Н.В. Жогиным, Л.М.Карнеевой, Л.Д. Кокоревым, A.M. Лариным, П.А.Лупинской, Я'.О: Мотовиловкером, И.Л. Петрухиным, М.С. Строгови-чем, А.И.Трусовым, Ф.Н. Фаткуллиным, М.А. Чельцовым-Бебутовым, С.А.Шейфером, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович и другими видными*процессуалистамии криминалистами.
Труды этихпроцессуалистов, безусловно, не потеряют своей значимости и фундаментальности независимо от вектора развитияпроцессуальногозаконодательства.
Вместе с тем, в последние годы интерес к вопросам участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании существенно вопрос. Подготовлен ряд работ, в которых нашли отражение современные проблемыпроцессуальнойдеятельности защитника и предложены варианты их решения. К числу авторов таких исследований следует отнести Г.И.Алейникова, М.О. Бае-ва, М.Х. Битокову, С.Н.Гаврилова, А.Д. Героева, Т.З. Зинатуллина, Р.З.Еникеева, С.Д. Игнатова, И.С. Краскову, Ю.С.Кручинина, B.JI. Кудрявцева, С.В. Купрейченко, JI.B. Кречетову, В.А.Лазареву, JI.B: Макарова, А.И. Ме-щерина, И.Е. Милову, В.Р:Навасардяна, Ml А. Осьмакова, А.Н. Пронькину, B.C.Попова, И.И. Схаляхо, Е.Б. Смагоринскую, В.В.Ясельскуюи др.
Одними из последних диссертационных работ, посвященных проблемам участия защитника в доказывании стали работы И.И. Схаляхо «Участие защитника в доказывании по уголовнымделам» (2006), М.Х. Битоковой «Право собирания доказательств защитником и его осуществление в уголовном судопроизводстве» (2008) и И.С. Красковой «Защитник как субъект доказывания надосудебныхстадиях уголовного процесса» (2009 г.). Однако в работе И.И. Схоляхо значительная часть матеарила посвящена тактике и методике деятельности защитника, М.Х.Битоковойосновной акцент сделан на проблемах реализации защитником только одного элемента процесса доказывания - собирания доказательств. Исследование И.С. Красковой большей частью посвящено проблемам, связанным с реализацией полномочий защитника по собиранию доказательств способами, прямо установленными в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, а также изучению не только уголовно-процессуальных, но икриминалистических, психологических особенностей участия защитника в доказывании в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Отсюда следует, что необходимы исследования именно процессуального статуса защитника в ходе уголовно-процессуального доказывания, осуществляемого на протяжении- всего уголовного судопроизводства, изучение возможностей применения концептуальных категорий доказательственного права к деятельности защитника;
Кроме того, представляется, что интерес ученых к исследованию вопросов участия защитника в доказывании в настоящее время не утихнет. Это объясняется; во-первых, отсутствием единообразия в применении норм уголовно-процессуального закона в ракурсе, исследуемой темы, во-вторых, обсуждаемыми предложениями об изменении УПК РФ в части полномочий защитника вг сфере уголовно-процессуального доказывания; в третьих, многополярностью научных точек-зрения наспособырешенияосновных уголовно-процессуальных проблем участия; защитника в;доказательственнойдеятельности.
Объектом, исследования: являютсяурегулированнаяуголовно-процессуальным законом- деятельность по участию защитника в уголовно-процессуальном доказывании; а также: складывающиеся; при этомправоотношения;
Предмет исследования составляют уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие порядок» участия защитника вгсобирании, проверке и оценке доказательств, и связанные с ними нормы доказательственного права и иных уголовно-процессуальных институтов; нормы профессиональной морали адвоката, регулирующие его действия в сфере уголовно-процессуального доказывания; основные научные достижения в области уголовно-процессуальных проблем участия защитника в доказывании.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка; рекомендаций; длязаконодателяи правоприменителя относительно совершенствования порядка; участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании; выработка предложений по разрешению ряда теоретических проблем доказательственного права в части субъектов;доказываниями субъектов, участвующих в доказывании.
Поставленная цель предполагает решение следующих конкретных задач:
- определение понятия защитника в уголовном судопроизводстве, выявление соотношения деятельности защитника и иных лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь в уголовном судопроизводстве;уяснениефункций, которые выполняет защитник в уголовно-процессуальном доказывании;
- разрешение вопроса о соотношении понятий «субъект доказывания» и «субъект, участвующий в доказывании» применительно к деятельности защитника;
- установлениеимперативноститребований, предъявляемых к защитнику в доказывании;
- определение пределов полномочий защитника по участию в доказывании;
- характеристика способов участия защитника в доказывании;
- выявление характера интересов, защищаемых защитником;
- установление порядка и способов участия защитника в собирании доказательств;
- выявление возможностей защитника в проверке доказательств и способов участия в реализации этого элемента процесса доказывания;
- выяснение процессуального статуса защитника как субъекта оценки доказательств;
- разрешение вопроса о правилах оценки доказательств защитником.
Методология и методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования предполагаются положения диалектического метода познания. Процессуальные проблемы участия защитника в доказывании предполагается рассмотреть во взаимосвязи с иными уголовнопроцессуальными институтами, общими проблемами теории доказывания, проблемами профессиональной этики адвоката, с учетом исторического опыта, современных тенденций и перспектив развития как уголовного судопроизводства в целом, так и такого его элемента, как уголовно-процессуальноедоказывание.
При написании работы, опираясь на положения теории познания, автор использовал такие частные методы научного исследования как: системный, структурный анализ, сравнительно-правовой, комплексный, формально-юридический, статистический, социологический методы и др.
Правовая база исследования. Сделанные выводы и предложения базируются на положенияхКонституцииРоссийской Федерации, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, международных актах о правах человека,постановленияхКонституционного Суда Российской Федерации, постановленияхПленумаВерховного Суда Российской Федерации; ряде ведомственных нормативных документов. Использован комплекс нормативных актов, действовавших на территории России в прошлом (Уставуголовного судопроизводства 1864 г., УПКРСФСР1922, 1923 и 1960 г.г.), приняты во внимание подходы к решению аналогичных вопросов в зарубежном законодательстве. Теоретической базой исследования явились научные труды ведущих российских и зарубежных ученых в области исследуемой*темы.
Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в результате изучения с помощью специально разработанной анкеты 130 уголовных дел в архивах федеральных и мировых судов, следственных подразделений органов внутренних дел иСледственногокомитета при прокуратуре Российской Федерации в г. Москве, Московской области, Орловской, Воронежской и Тульской областях; материалы анкетирования и интервьюирования 155адвокатов, 110 следователей, 85 работников территориальных и специализированныхпрокуратур, 70 судей г. Москвы, Воронежской и Тульской областей. Кроме того, изучена опубликованная практикаВерховногоСуда
Российской Федерации, обзорыдисциплинарнойпрактики адвокатских палат Воронежской и Тульской областей.
Научная новизна исследования определяется комплексным монографическим характером исследования, проведенным с учетом не только современного уголовно-процессуального законодательства, но и иных нормативных актов, решенийКонституционногоСуда РФ, требований профессиональной морали, определяющих статус, лиц, имеющих право участвовать в уголовном процессе в .качестве защитника, на основе последних достижений науки в области исследуемой темы.
Основная, научная, новизна заключается- в выявлении' четких функций, реализуемых-защитником в, уголовном судопроизводстве (защита отобвиненияи, оказание квалифицированной юридической помощи), исходя из которых, формулируются обладающие научной новизной предложения о категориях лиц, допускаемых в качествезащитниковв уголовном судопроизводстве, и ихпроцессуальномстатусе как субъектов доказывания.
Дополнительно аргументируются представления озащитникекак субъекте, деятельность которого способствует правильному установлению обстоятельств по уголовному делу, о возможности- защиты толькозаконныхправ и интересов обвиняемого.
С позиций теории права обосновывается статус защитника как субъекта доказывания, формулируется авторский взгляд на момент наступления уголовно-процессуальнойправосубъектностизащитника. Определяется место защитника в системе участников, исходя из различных критериев их классификации.
В' работе выработан ряд предложений, вытекающих из необходимости обязательного учета в уголовно-процессуальном, законодательстве возможности участия* в-качестве защитника не только адвокатов, но и иных лиц, профессиональный ипроцессуальныйстатус которых в настоящее время не определен. t ( i 11
Аргументируется важность придания уголовно-процессуального статуса ряду нравственных требований, предъявляемых к адвокату-защитнику.
Оригинальность подхода заключается в отстаивании позиции о необходимости аутентичного понимания уголовно-процессуальной терминологии, используемой в отношении процессуальных полномочий защитника. Так, разделяя резонность аргументов подавляющего большинства ученых о невозможности собирания доказательств защитником, диссертант обосновывает позицию об осознанном предоставлениизащитникуправа собирать, доказательства, из которой следует исходить и вправоприменительнойдеятельности. В этой связи автор приходит к выводу о возможности самостоятельного осуществления защитником собирания; проверки и оценки доказательств.
Исходя из этого, выявлены особенности реализации защитником каждого элемента процесса доказывания и сформулированы предложения по учету их в уголовно-процессуальном законодательстве.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Защитник - участник уголовного судопроизводства, который стремясь к конкретной цели, обусловленной его функциями ипроцессуальнымстатусом, требованиями профессиональной морали осуществляет доказывание, чем объективно способствует правильному установлению обстоятельств по уголовному делу и достижению назначения уголовного судопроизводства.
2. Основная задача защитника - охрана прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого). Решение данной задачи обеспечивается реализацией защитником следующих функций: а) защиты от обвинения и б) оказания юридической помощи. В этой связи понятие защитника в ч. 1 ст. 49 УПК РФ должно быть сформулировано следующим образом: «Защитник -лицо, осуществляющее в установленном настоящимКодексомпорядке охрану прав и законных интересовподозреваемыхи обвиняемых путем защиты от обвинения и оказания им квалифицированной юридической помощи».
Реализация функции защиты от обвинения обеспечивается деятельностью защитника как субъекта доказывания: 1) путем собирания, проверки и оценки доказательств; 2) посредством участия в доказывании, осуществляемомдолжностнымлицом, ведущим производство по делу.
3. Необходимость соответствующей квалификации для оказания квалифицированной юридической помощи, вытекающая, из содержания ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, не распространяется на реализацию такой функции защитника как «защита от обвинения». Эту деятельностьобвиняемый(подозреваемый) должны иметь право осуществлять как самостоятельно, так и пользуясь помощью любого иного лица, хотя бы и не обладающего должной юридической! квалификацией:1.
4.КонституцияРФ (ч. 2 ст. 48) определяет лишь момент начала оказания, квалифицированной юридической помощи и невозможностьвоспрепятствованиядопуску в качестве защитника адвоката, но не указывает на адвоката как на единственного защитника обвиняемого (подозреваемого) в, уголовном судопроизводстве;
Кроме адвоката, лицами, способными оказать квалифицированную юридическую помощь в уголовном судопроизводстве следует признать лиц, имеющих высшее юридическое образование, полученное в образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию, а также стаж работы по юридической профессии не менее трех лет.
5. Защитник является субъектом доказывания, имеющим полномочия на реализацию всех трех элементов процесса доказывания, предусмотренных ст. 85 УПК РФ. При наличии оснований защитник,обязаносуществлять собрание, проверку, оценку доказательств.
6. Пределы реализации защитником, предоставленных ему прав определяются: 1) уголовно-процессуальным законодательством, и законодательством об* адвокатской: деятельности иадвокатуре; 2) организационно-правовым статусом защитника (адвокатили иное лицо); 3) требованиями профессиональной морали, изложенными вКодексепрофессиональной этики адвоката и выработанными наукой и практикой.
7. Поскольку требования профессиональной морали, существенно отличающиеся от общеморальных требований, могут определятьпроцессуальнуюсторону участия адвоката в уголовном судопроизводстве, они должны найти отражение в нормах уголовно-процессуального закона, регламентирующих процессуальный статус защитника, правила оценки доказательств. Нравственные нормы,влекущиепроцессуальные последствия, следует нормативно распространить на иных, кроме адвокатов, лиц, допущенных в качестве защитника.
8. Поскольку сведения, полученные защитником- способами, предусмотренными ч. 3 ст. 86 УПК РФ, согласно прямому указанию, законодателя? являютсядоказательствами, необходимо предусмотреть обязанность следователя приобщать такие предметы, документы и иные сведения к уголовному делу.
9. Система способов собирания доказательств-защитником, предусмотренная в ч. З ет. 86 УШСРФ несовершенна по причине смешения ихзаконодателем. В этой связи система способов собирания1 доказательств защитником должна найти нормативное закрепление в ч. 3 ст. 86 в следующем виде:
Защитник вправе собирать доказательства, необходимые для охраны прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого), путем:
1) опроса лиц, предположительно владеющих информацией, имеющей значение для-охраны прав и законных интересов, обвиняемого (подозреваемого);
2)/истребованиясправок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и организаций, которыеобязаныпредоставлять-запрашиваемые документы или их копии;
3) принятия добровольно представленных защитнику предметов, документов;
4) получения надоговорнойоснове заключения специалиста».
10. Опрос лиц с их согласия, принятие добровольно представленных защитнику предметов, документов могут и в настоящее время оформляться соответствующим протоколом с соблюдением правил использования процессуальной аналогии.
11. Поскольку кромедолжностныхлиц, ведущих производство по уголовному делу, право собирать доказательства предоставлено лишь защитнику, в ч. 3 ст. 80 УПК РФ" следует предусмотреть, что заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистомследователем, дознавателем, судом, защитником.
12. Следует внести изменения в редакцию ст. 87 УПК РФ и изложить ее следующим образом: «Проверка доказательств> производитсядознавателем, следователем, прокурором, судом, защитником путем собирания иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемоедоказательство, свидетельствующих о соблюдении или нарушении процессуальной формы при собирании проверяемого доказательства, а также характеризующих значимые для уголовного дела особенности лиц, предметов и документов, являющихся носителями сведений».
13. Защитник оценивает доказательства по внутреннему убеждению. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 17 УПК РФ в полной мере на него не распространяются. Однако защитник, в отличие от участников судопроизводства, имеющих вделеличный интерес, должен руководствоваться рядом правил: а) обязан осуществлять оценку доказательств; б) подчиняется нравственным профессиональнымпредписаниям; в) учитывает законность интереса, для защиты которого оцениваются доказательства; г) основывается на своем процессуальном предназначении: выявление обстоятельств, оправдывающих обвиняемого (подозреваемого),смягчающихего наказание; д) по ряду вопросов связан позициейподзащитного;
14. В ст. 88 УПК РФ необходимо предусмотреть ч. 21 в которой указать: защитник, обвиняемый,подозреваемый, законные представители обвиняемого, подозреваемого,потерпевший, его представитель и законный представитель, гражданскийистец, гражданский ответчик, их представители изаконныепредставители вправе оценивать доказательства, использовать результаты оценки в ходе уголовного судопроизводства для защиты своих, представляемых или защищаемых прав и законных интересов. Защитник в целях защиты прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого) оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на рассмотрении известных ему доказательств в их совокупности, руководствуясь законом, нормами профессиональной морали,правосознаниеми совестью.
Теоретическая значимость исследования обусловлена разработкой предложений, по разрешению ряда теоретических основ участия защитника в. уголовно-процессуальном доказывании в условиях продолжающейся реформы уголовно-процессуального законодательства. Выводы и предложения, которые выработаны диссертантом призваны стать основой для дальнейшего продолжения научных исследований в данной области. Представляется, что ряд выявленных диссертантом закономерностей послужит основанием не только к продолжению их теоретического осмысления в науке уголовного процесса, но повлияет на некоторую корректировку теоретических подходов к пониманию субъектов доказывания, процесса доказывания, его элементов, роли защитника и других участников уголовного судопроизводства в доказывании.
Практическая значимость исследования состоит в том, что посредством исследования теоретических проблем участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании, выявленных резервов для совершенствования законодательства и установленных недостатков вправоприменении, с учетом преобладающего мнения адвокатов, работников органов уголовного судопроизводства предполагается- разработаны ( конкретные рекомендации, направленные на совершенствование федерального законодательства. Значительная часть результатов исследования может быть учтена в ходе правоприменительной уголовно-процессуальной деятельности. Широкое примене
1 1 ние результаты исследования могут найти в педагогической деятельности при преподавании курсов уголовного процесса, уголовно-процессуального доказывания,криминалистики, адвокатуры и др.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций и методических рекомендаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и практическую деятельностьправоохранительныхорганов.
Основные положения и выводы диссертации доложены соискателем на Научной конференции аспирантов и докторантов в Московском гуманитарном университете (Москва, 2008) и Межведомственной научно-практической конференции, посвященной 5-летию принятия УПК РФ, в Московском университетеМВДРоссии (Москва, 2007), а также на ряде рабочих совещаний в Московскойколлегииадвокатов «АСТРЕЯ».
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в четырех публикациях, которые рекомендованы для изучения по курсу уголовного процесса, в том числе одной, опубликованной в изданиях, рекомендованныхВАКМинистерства образования и науки Российской Федерации. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Московского университета МВД России, Московского гуманитарного университета, ряда других вузов, имеются акты о внедрении их в практическую деятельность правоохранительных органов.
Структура работы обусловлена поставленной целью и вытекающими из нее задачами. Она состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельност", Аксенов, Антон Дмитриевич

В заключение проведенного исследования полагаем возможным сделать следующие выводы.
1.Защитник- участник уголовного судопроизводства, который стремясь к конкретной цели, обусловленной его функциями ипроцессуальнымстатусом, требованиями профессиональной морали осуществляетдоказывание, чем объективно способствует правильному установлению «обстоятельств по уголовномуделуи достижению назначения уголовногосудопроизводства.
2. «Защита отобвинения» и «оказание юридической помощи» — относительно самостоятельные функции защитника-в уголовномсудопроизводстве, обеспечивающие охрану прав изаконныхинтересов ,обвиняемого (подозреваемого). Вместе с тем, оказание-юридической помощи может служить и обеспечению защиты от обвинения.
3. Защита от обвинения осуществляетсязащитникомпутем'его участия участием всобирании, проверке и оценке доказательств с целью опровержения обвинения полностью или частично, выявления обстоятельств как оправдывающихобвиняемого, так и смягчающих егонаказание.
4.Законностьосновного интереса подозреваемого и обвиняемого (быть оправданным илиосужденнымза менее тяжкое преступление, чемсовершенноев действительности) не исключаетнезаконностьчастных интересов. Защитник защищает не любые интересы обвиняемого,подозреваемогоа лишь те, которые могут быть названы «законными». Только такой подход основан на действующем законодательстве и нравственно оправдан.
5. Деятельностьзащитникапо охране прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого) несет в себе некоторые элементы представительства. При этом такие элементы присутствуют как при осуществлении защиты от обвинения; так,и при оказании юридической помощи.
6. Основываясь на правовой позицииКонституционногоСуда Российской Федерации, главу 8УПКРФ следует дополнить статьей 551 "Участиеадвоката», в следующей редакции: «В случае применения к лицу мерпроцессуальногопринуждения, принудительного производства следственных действий, лицо, в отношении которого применяетсяпринуждение, вправе заявить ходатайство об участии в данныхпроцессуальныхдействиях адвоката. Адвокат, участвующий в данных процессуальных действиях, оказывает лицу квалифицированную юридическую помощь, пользуясь правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПК РФ».
7. Часть 1 ст. 49 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «Защитник — лицо, осуществляющее в установленном настоящимКодексомпорядке охрану прав и законных интересовподозреваемыхи обвиняемых путем защиты, от обвинения и оказания: им квалифицированной юридической помощи».
8. Необходимость соответствующей квалификации для оказания квалифицированной юридической помощи, вытекающая из содержания ч. 1 ст. 48КонституцииРФ, не распространяется на реализацию такой подфункции защитника как «защита, от обвинения». Эту деятельностьобвиняемый(подозреваемый) могут осуществлять и самостоятельно, отказавшись от помощи защитника или, пользуясь помощью любого иного лица, хотя бы»и не обладающего высокой юридической квалификацией.
9. Конституции РФ (ч. 2 ст. 48) определяет лишь момент начала оказания квалифицированной юридической помощи и невозможностьвоспрепятствованиядопуску в качестве защитника адвоката, но не указывает на адвоката как на единственного защитника обвиняемого (подозреваемого) в уголовном судопроизводстве. Кроме адвоката, лицами, способными оказать квалифицированную юридическую помощь в уголовном судопроизводстве следует признать лиц, имеющих высшее юридическое образование, полученное в образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию, и.стаж работы по юридической профессии не менее трех лет.
10. В качестве защитника в уголовном судопроизводстве, кроме лиц, априори обладающих высокой юридической квалификацией, следует нормативно разрешить допускать и иных лиц как наряду сюридическиквалифицированными субъектами, так самостоятельно.
11. Поскольку обязательное участие защитника связано с необходимостью оказания квалифицированной юридической помощи, наименование ст. 51 УПК РФ следует изменить: «Обязательное участие защитника» на «Обязательное участие адвоката или иного лица, обладающего необходимой юридической квалификацией, в качестве защитника». Аналогичные изменения следует внести и в ч. 1 этойстатьи.
12. Уголовно-процессуальнаяправоспособностьзащитника наступает в момент приобретения лицом статуса адвоката, уголовно-процессуальнаядееспособностьзащитника-адвоката определяется- установленным фактом отсутствия обстоятельств, исключающих его участие в уголовном судопроизводстве. В случае если защитником является лицо, допущенное судом к участию в судопроизводстве, наступлениеправоспособности, дееспособности происходит одновременно в момент вступления лица в уголовно-процессуальныеправоотношения.
13. Защитник является субъектомдоказывания, имеющим полномочия на реализацию всех трех элементов процесса доказывания, предусмотренных ст. 85 УПК РФ. Защитникобязанучаствовать в доказывании. Обязанность участвовать вдоказываниизащитник несет перед обвиняемым (подозреваемым), который вправе требовать от защитника должного поведения.
14. Защитник имеет общуюобязанность(охрана прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого) и ряд прав для ее реализации. При этом конкретное право не выступает как обязанность даже при наличии фактических обстоятельств, позволяющих реализовать это право. Следовательно; наименование ст. 53 УПК РФ - «Полномочиязащитника» является неточным. Статью необходимо назвать «Обязанностии права защитника».
15. Пределы реализации защитником предоставленных ему прав определяются: 1) уголовно-процессуальным и иным законодательством (УПК РФ, Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации, другие законы федерального уровня, содержащие нормы уголовно-процессуального права); 2) организационно-правовым статусом защитника (адвокатили иное лицо); 3) требованиями профессиональной морали, изложенными вКодексепрофессиональной этики адвоката и выработанными наукой и практикой.
16. Средства и способы защиты.— понятия не тождественные. В качестве средства следует рассматривать законодательнозакрепленныеправа защитника, а под способом понимать реализацию данных прав в конкретном уголовном судопроизводстве.
17. Поскольку в качестве защитника в уголовном судопроизводстве могут быть < допущены не толькоадвокаты, но иные лица, которые не несут юридической ответственности за нарушение нравственных норм, в п. 11ч. 1 ст. 53 УПК РФ следует указать, что защитниквправеиспользовать только предусмотренные законодательством Российской Федерации средства,и способы защиты.
18.Процессуальныеправа и обязанности непрофессионального защитника должны быть такими'же, как и права и обязанности адвоката-защитника (за исключением невозможности отказаться от принятой на себя защиты и некоторых правил оплаты труда).
19. В Кодексе профессиональной этики адвоката целесообразнозакрепитьправило о том, что адвокат в обоснование своей позиции не может использоватьзаведомонедостоверные сведения, за исключением права в любом случае ссылаться на показания подозреваемого (обвиняемого).
20. Поскольку требования профессиональной морали, существенно отличающиеся от общеморальных требований, могут определятьпроцессуальнуюсторону участия адвоката в уголовном судопроизводстве, изложение их только в Кодексе профессиональной этики адвоката, явно недостаточно. Они должны найти отражение в нормах уголовно-процессуального закона, регламентирующихпроцессуальныйстатус защитника, правила оценкидоказательств.
21. В п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ необходимо закрепить невозможностьдопросазащитника об обстоятельствах, ставших ему известными не только в связи с обращением к нему за юридической помощью, и в связи с ее оказанием, но и в связи с осуществлением им функции защиты. Это обусловлено тем, что если защитник не являетсяадвокатом, он может осуществлять функцию защиты, и, не оказывая юридическую помощь.
22. Представляется, что многие требования, предусмотренные Федеральным законом «Об адвокатской деятельности иадвокатуре», Кодексом профессиональной этики адвоката на иное лицо, выступающее в качестве защитника, распространены быть не могут. Однако нравственные нормы,влекущиепроцессуальные последствия, следует нормативно распространить на иных, кромеадвокатов,- лиц, допущенных в качестве защитника.
23. Аргументы, что защитник не может и не должен собиратьдоказательствамогут стать основанием лишь для внесения изменений в УПК РФ; а не для игнорирования его недвусмысленныхпредписаний(п. 2, 3 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86, ч. 3 ст. 80 УПК РФ) о собирании доказательств защитником.
24. Способы собирания'доказательств .защитником являютсяпроцессуальными. Следовательно, результат их использования может быть только процессуальным, т.е. полученные сведения не могут не иметь процессуальный статус, т.е. статус доказательств.
25. Поскольку сведения, полученные защитником способами, предусмотренными ч. 3 ст. 86 УПК РФ являютсядоказательствами, они должны становиться таковыми исключительно в силу действий защитника. Поэтому, необходимо предусмотреть обязанностьследователяпринять предметы, документы и иные сведения, полученные защитником в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ.
26. Система способовсобираниядоказательств защитником, предусмотренная в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, несовершенна по причине их смешения. В этой связи система способов собирания доказательств защитником должна найти нормативное закрепление в следующем виде:
Защитник вправе собирать доказательства, необходимые для охраны прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого), путем:
1) опроса лиц, предположительно владеющих информацией, имеющей значение для охраны прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого);
2)истребованиясправок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и организаций, которыеобязаныпредоставлять запрашиваемые документы или их копии;
3) принятия добровольно представленныхзащитникупредметов, документов;
4) получения надоговорнойоснове заключения специалиста.
27. До тех пор, показаконодательне предусмотрел процессуальной формы опроса лица с его согласия, и принятия добровольно представленных защитнику предметов и документов, оформление этих процессуальных действий возможно посредством составления* протокола с использованием правилпроцессуальнойаналогии. Такие протоколы подпадают под такой вид доказательств как «иные документы».
28. Недопустимо опрашивать (даже с их согласия) лиц, которые были участниками процессуальных действий. В этой связи следует исключить опрос защитником понятых, иных участниковследственногодействия, поскольку это противоречит требованиям ч. 1 ст. 161 УПК РФ онедопустимостиразглашения данных предварительного расследования.
29. В УПК РФ следует предусмотреть самостоятельную статью, в которой установить порядок рассмотрения судомзаявлениязащитника в связи снепредоставлениемему запрошенных сведений. Целесообразно установить, чтозаявлениезащитника рассматривается в течение 24 часов с момента поступления, всудебномзаседании вправе участвовать защитник, представитель органа государственной власти, местного самоуправления, общественного объединения, организации. По результатам рассмотрения заявления защитника суд либо отказывает в удовлетворении заявления либо предписывает устранить допущенное нарушение и предоставить защитнику запрошенные сведения. Заявление защитника может стать основанием для одновременного наложения судом денежноговзысканияна руководителя органа государственной власти, местного самоуправления, общественного объединения, организации.
30. В УПК РФ следует сформулировать следующее правило: «Защитник вправе не представлятьдолжностномулицу, осуществляющему производство по делу, протокол опроса лица с его согласия, если посчитает, что полученные сведения, способны принестивредправам и законным интересам обвиняемого».
31. Представление защитником1 полученных им предметов и документов должно основываться на нормах профессиональной морали адвоката, к которым относится правило о невозможности использования адвокатом доказательств, хотя и обладающих свойствомдопустимости, но заведомо для адвоката (и иного лица, допущенного в качестве защитника) ложных.
32'. Исходя из соотношения'п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ и ч. 1 ст. 58 УПК РФ - специалист привлекается защитником для участия в процессуальных действиях с целью: 1) применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела; 2) содействия в постановке вопросов эксперту; 3)разъяснениястороне защиты вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию специалиста.
Единственным процессуальным действием, посредством которого защитник имеет возможность привлечь специалиста для реализации указанных выше целей — получение заключения специалиста.
33. Поскольку кромедолжностныхлиц, ведущих производство по уголовному делу, право собирать доказательства предоставлено лишь защитнику, в ч. 3 ст. 80 УПК РФ следует предусмотреть, что заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистомследователем, дознавателем, судом, защитником.
34. Исходя из того, что п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, предусматривая право защитника привлекать специалиста, отсылает к ст. 58 УПК РФ, в последней необходимо предусмотреть самостоятельную часть 21, в которой указать, что «На договорной основе длядачизаключения специалист может быть привлечен защитником». В ч. 2 ст. 58 УПК РФ следует внести п. 21 следующего содержания: «производить исследования и высказывать суждения, будучи привлеченным для дачи заключения, следователем,дознавателем, судом либо на договорной основе защитником;».
35. В подавляющем большинстве случаев, проверка доказательств является целью собирания, доказательств. Кроме того, способы проверки доказательств, (ст. 87 УПК РФ)?являются синтезом способов собирания и оценки доказательств. Поэтому выделять проверку в качестве самостоятельного элемента процесса доказывания нецелесообразно.
36. Статью 85 УПК РФ представляется правильным изложить в следующей редакции: «Доказывание состоит в собирании и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящегоКодекса, а также иных обстоятельств, имеющих значение для производства по уголовному делу.Собираниедоказательств может осуществляться, с целью их проверки».
37. В случае, когда в результате оценки доказательства, полученного самим защитником, он приходит к выводу о его недостоверности, недопустимости,неотносимостиили о недостаточности полученных им доказательств, защитник должен иметь право принимать обязательное длядолжностноголица, осуществляющего производство по уголовному делу, решение о невозможности использования полученных защитником доказательств.
38. Следует внести изменения в редакцию ст. 87 УПК РФ и изложить ее следующим образом: «Проверка доказательств производится дознавателем, следователем,прокурором, судом, защитником путем собирания-иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемоедоказательство, свидетельствующих о соблюдении или нарушении процессуальной формы при собирании проверяемого доказательства, а также характеризующих значимые для уголовного дела особенности лиц, предметов и документов, являющихся носителями сведений».
39.Толкованиеч. 1 ст. 88 УПК РФ дает основание полагать, что оценка доказательств осуществляется не толькодолжностнымилицами, ведущими производство по уголовному делу иприсяжнымизаседателями, но и иными участниками судопроизводства. Суд,прокурор, следователь, дознаватель, присяжные заседатели лишь обязаны руководствоваться установленными ст. 17 УПК РФ правилами оценки.
40: Защитник оценивает доказательства по внутреннему убеждению. При этом, в отличие от участников судопроизводства, имеющих вделеличный интерес, он должен руководствоваться рядом правил: а) обязан осуществлять оценку доказательств; б) подчиняется нравственным профессиональнымпредписаниям; в) учитывает законность интереса, для защиты которого оцениваются доказательства; г) основывается на своемпроцессуальномпредназначении: выявление обстоятельств, оправдывающих обвиняемого (подозреваемого),смягчающихего наказание; д) по ряду вопросов связан позициейподзащитного;
41. В ст. 17 УПК РФ следует сохранить указание на необходимость руководствоваться совестью и дополнить норму требованием руководствоваться также иправосознанием.
42. Необходимо ввести в ст. 88 УПК РФ ч. 2 в которой указать: защитник, обвиняемый,подозреваемый, законные представители обвиняемого, подозреваемого,потерпевший, его представитель и законный представитель, гражданскийистец, гражданский ответчик, их представители изаконныепредставители вправе оценивать доказательства, использовать результаты оценки в ходе уголовного судопроизводства для защиты своих, представляемых или защищаемых прав и законных интересов. Защитник в целях защиты прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого) оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на рассмотрении известных ему доказательств в их совокупности, руководствуясь законом, нормами профессиональной морали, правосознанием и совестью.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Аксенов, Антон Дмитриевич, 2009 год

1.Всеобщаядекларацияправ человека. Принята ГенеральнойАссамблеейОрганизации Объединенных Наций. 10 декабря 1048 г. // Международная защита прав исвободчеловека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. С. 14 - 20.
2. Международныйпактоб экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. // Международная защита прав и свобод человека. М., 1990.
3. Основные положения о ролиадвокатов. Приняты восьмым Конгрессом ООН попредупреждениюпреступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке // Советскаяюстиция. 1991. № 20.
4. Генеральные принципы этики адвокатов Международной ассоциацииюристов. Одобрены правлением МАО в г. Эдинбурге (Шотландия) в 1995 г. // Российская юстиция. 1996. № 2.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
6. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63 ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, N 23, ст. 2102 (в послед, ред).
7. Справочники, монографии, учебные пособия
8.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого. Томск,1983.
9.Адвокатв уголовном процессе / Под ред. П.А.Лупинской. Сост. С.Н. Гаврилов. М., 1997.
10.АлиевТ.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальноедоказывание. М.: «Книга сервис», 2002.
11.АлиевТ.Т., Громов Н.А., Зейналова Л.М.,ЛукичевН.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовномсудопроизводстве: Учебное пособие. М.: «Приор-издат», 2003.
12.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М.,1964.
13.БарихинА.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2002.
14.БаевМ.О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004.
15.БаевМ.О., Баев О .Я. Защита отобвиненияв уголовном процессе. Воронеж, 1995.
16.БарщевскийМ.Ю. Адвокатская этика. М., 2000.
17.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1991.
18.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М.,1966.
19.БелкинР.С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теориякриминалистики. М.: Юрист, 1997.
20.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.,2001.31 .Белкин А.Р. Теориядоказывания. М., 1999.
21.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовнымделам// Этика адвоката. М.: Юрдитинформ. 2007 .
22.БойковА.Д. Основы профессиональной этикиадвоката// Этика адвоката. М.:Юрлитинформ, 2007.
23.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978.
24. Будников B.JL,ЗверевИ.В. Субъекты доказывания в уголовном судопроизводстве. Волгоград, 2006.
25.ВарфоломееваТ.В. Криминалистика и профессиональная деятельностьзащитника. Киев, 1979.
26.ВинбергА.И. Криминалистика. Введение в науку. М., 1962.
27.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962.
28.ГригорьевВ.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Эксмо, 2006.
29.ГригорьевВ.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н.,ГаврилинЮ.В. Справочник следователя. М.: Эксмо, 2008.
30.ГромовН.А., Пономаренков В.А., Гущин А.Н.,ФранцифоровЮ.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2001.
31.ГромовН.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М.: «Издательтство ПРИОР», 2002.
32.ГольдинерВ.Д. Защитительная речь. М., 1970.
33.ГоревойЕ.Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам: М.: «Юрлитинформ», 2008.
34.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В:, Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: Зерцало, 2001.
35.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996.
36.ДонцовС.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М., 1990. С. 6.
37. Защита по уголовным делам / под ред: И.Т.Голякова. М.: Юриздат,1948.
38.КиселевЯ.С. Этика адвоката (нравственные основы деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве // Этика адвоката. М.: Юрлитинформ, 2007.
39.КокоревЛ.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 1984.
40.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж: Издательство Воронежского госуниверситета, 1995.
41.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. Д.Н.Козака, Е.Б. Мизулиной. М.: Юристъ, 2004.
42. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992.
43.КостенкоР.В. Понятие и признаки уголовно-процессуальных доказательств. М;: «Юрлитинформ», 2006.
44.КореневскийЮ.В. Доказывание в уголовном процессе (закон, теория, практика) // Доказывание в уголовном процессе: традиции; и современность / Под ред. В.А.Власихина. Mi, 2000; С. 25.
45. Кречетова JI.B.Защитникв уголовном процессе. Учебное пособие / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Оренбургский государственный аграрный университет, 2000:
46. Курс уголовногосудопроизводства: Учеб.: В 3 т. / Под ред. В.А. Михайлова: —Т. 1: Общие положения уголовного судопроизводства. -М.: Издательство Московского психолого-социального / института; Воронеж: ИздательствоНПО«МОДЭК», 2006;
47.ЛазареваВ.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. Самара, 2007.
48.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М:, 1966.
49.ЛубшевЮ.Ф. Адвокатура в России. М. 2001.63 .МихайловскаяИ. Б. Настольная книгасудьипо доказыванию в уголовном процессе. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2006:64,Общая теория права и государства: Учебник / под ред. В.В. Лазарева. М.:Юрист, 1994.
50.ПетрухинИ.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998.
51.ПетрухинИ. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М., 2004. Ч. 1.
52.ПерловИ.Д. Право на защиту. М., 1969.
53.ПобедкинА.В. Теория и методология использования вербальной информации в уголовно-процессуальномдоказывании. М., 2005.
54.ПобедкинА.В. Уголовно-процессуальное доказывание. М.: «Юрли-тинформ», 2009.73 .ПолянскийН.Н. Правда и ложь в уголовной защите // Этика адвоката. М.: Юрлитинформ, 2007.
55.ПонаринВ.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994.
56. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г. Яро-шевского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990.
57.РыжаковА.П. Уголовный процесс: учебник / А.П.Рыжаков. 4-е изд. перераб. и дополн. - М.: Издательство «Экзамен», 2007.
58.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.,1977.
59. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1986. Т.4.
60. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов /Под ред. В.М.Корельскогои В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, М., 1998.
61. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М., 1968.
62.СтецовскийЮ.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М. 1980.
63.СтецовскийЮ.И. Советская адвокатура: Учебное пособие. 1989. С.
64.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 1 М.,1968.
65.ШумилинС.Ф. Полномочия следователя: механизм и проблемы реализации. М.: Издательство «Экзамен», 2006.
66. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под ред. П.А. Лупин-ской. М., 1997.
67. Уолкер Р. Английскаясудебнаясистема. М.: Юрид. лит. 1980.
68.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1973.
69.ФаткуллинФ.Н. Проблемы теории государства и права. Казань,1987.
70.ЦареваН.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. М., 2003.
71.ШейферС.А. Собирание доказательств всоветскомуголовном процессе. Саратов, 1986.
72.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М., 2001.
73.ШейферС.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2008.
74.ЯртыхИ.С. Адвокатура и власть М.: «Юрлитинформ», 2003.1.Статьи
75.АлександровГ.Н. Некоторые вопросы теориикриминалистическойверсии // Вопросы криминалистики. 1962. № 3.
76.АлексееваЛ.Б. О механизме уголовно-процессуального регулирования // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979.
77. Анненков С.ПономаренковВ. Представление доказательств в уголовном процессе //Законность. 1997. № 3.
78.БабаевВ.К. Правомерное поведение. Правонарушения // Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород. 1993.
79.БаевО.Я. О предмете и субъектах профессиональной защиты от обвинения // Жизнь в науке (к 100-летию со дня рождения М.С.Строговича). Юрид. зап. Воронежского госуниверситета. Вып. 2. Воронеж, 1995.
80.БойковА.Д. Законность и целесообразность в уголовном судопроизводстве // Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998.
81. ЮО.Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права. Курс лекций. Н. Новгород. 1993.
82.ГорбуновО.А. Субъекты и мотивацияпротиводействиязаконной деятельности адвоката-защитникакриминология: Современное состояние и.перспективы развития: Сб. научн. трудов. Вып. 1 Воронеж: изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005.
83. Григорьева И. Принципы уголовного процесса и доказательства // Рос. юстиция. 1995. № 8.103 .ДавлетовА. Право защитника собирать доказательства // Рос. юстиция. 2003. № 7.
84.Законодателимогут, адвокаты не хотят // Новаяадвокатскаягазета. 2008. № 7 (24).
85.КарпенкоВ.М. Принцип свободы оценки доказательств // Законодательство и практика. 2006. № 2.
86.КокоревЛ.Д. Интересы в уголовном судопроизводстве: понятие, виды, взаимосвязь // Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 1984.
87. Кокорев JI.Д. Участникиправосудияпо уголовным делам. Воронеж, 1971.
88.КониА.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Уголовный процесс: нравственные начала. М.: Современный гуманитарный институт, 2000.
89.МирзоевГ.Б., Стецовский Ю.И. Профессиональный долг адвоката и его статус // Этика адвоката. Mi: Юрлитинформ. 2007.
90. Михайловская И. Б: Правило благоприятствования защите и его влияние на процесс доказывания / / Государство и право. 2007. № 9.
91.НекрасоваМ.П. Формирование позиции защитника // Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы. Калининград, 1983.123 .Никандров В .И. Об оценке доказательств участниками уголовного процесса // Государство и право. 1992. № 5.
92.ПобедкинА.В., Анненков А.Ю., Дадонов С.В. Применение правила Маслова требует измененийУПК// Рос. юстиция. 2001. № 4.
93. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе // Вопросы защиты по уголовным делам. JL: Изд-воЛГУ. 1967.
94.ПобедкинА. В. Субъекты собирания доказательств по УПК РФ // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (4-6 февраля 2002 г.МГЮА). М.: МГЮА, 2002.
95.ПономаренковВ.А., Николайченко В.В:, Громов Н.А. Процессуальная форма доказывания //Следователь. 1998.
96.РезникГ.М. К вопросу оконституционномсодержании понятия «квалифицированная юридическая помощь» // Адвокат. 2007. № 4
97.СавицкийМ.Я. Задачи и положение закона в. советском уголовном процессе // Сов: государство и право-. 1955. № 7.
98. Соколов Т., Цубйн А., Ярженец Г. Роль и задачиадвокатурыв связи с дальнейшей демократизацией советского уголовного процесса // Новое советское законодательство иадвокатура. М., 1960.
99.СтроговичМ.С. Деятельность адвокатов-в качествезащитниковобвиняемых // Сов. государство и право. 1981. №8. С. 89:
100.СтроговичМ.С. Деятельность.адвокатов в качестве защитниковобвиняемых// Избранные труды: в 3 т. Т.2:Гарантииправ личности в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1992.
101.СухаревА.Я. Актуальные проблемы законности в условиях реформ и рольпрокуратурыв ее обеспечении // Законность в Российской Федерации. М:: Спарк, 1998.
102.ТрощинскийВ.П. Участники уголовного процесса по законодательству Китая // Закон и право. 2000. №5.
103.ФилипповА.Г. Некоторые дискуссионные вопросы учения о криминалистической версии // Версии и планированиерасследования. Свердловск, 1985.
104.ФоковА.П. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свободгражданв современном уголовно-процессуальном законодательстве Франции // Государство и право. 2001. № 2.
105.ХайдуковН.П. Тактико-психологические основы воздействияследователяна участвующих в деле лиц. Саратов, 1984.
106.ШейферС.А. О роли правоотношений в советском уголовном процессе // Вопросы уголовного права и процесса. М., 1958.
107.ШейферС.А. Понятие доказательства: дискуссия не завершена// Право й государство. 2005. № 1.1. Диссертации, авторефераты
108.АзизоваЕ.А. Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты: дис. .канд.юрид. наук. Владимир, 2006.
109. Алейников Г.И: Теоретические и практические вопросы деятельности защиты, пособираниюдоказательств в стадии досудебного следствия по законодательству Украины и России: дис. .канд. юрид. наук. М., 2004.
110.АрабулиД.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника всудебномразбирательстве по уголовно-процессуальному праву России: дис. .канд. юрид. наук. Оренбург, 2002.
111.&nb