Формы адвокатских образований

Короткий опис

Год:

2008

Автор научной работы:

Поспелов, Олег Витальевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

292

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Поспелов, Олег Витальевич

Введение.
Глава 1. История развития формадвокатскихобразований за рубежом и в России.
1.1.Коллегииадвокатов Древнего Рима.
1.2.Адвокатскиеобразования в Западной Европе в Средние века и в Новое время.
1.3.Формыадвокатских образований в Российской империи, Западной Европе и США во второй половине XIX - начале
XX века.
1.4. Коллегииадвокатовв Советской России.
1.5. Формы адвокатскихобразованийза рубежом в XX веке.
1.6. Формы адвокатских образований в Российской Федерации в период 1991-2002 годов.
Глава 2. Формы адвокатских образований по Федеральному закону «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
2.1. Адвокатские образования и адвокатскиепалатыкак формы деятельности и объединения адвокатов.
2.2. Правоадвокатана выбор формы адвокатского образования.
2.3.Адвокатскийкабинет как форма индивидуальной деятельности адвоката.
2.4.Коллегияадвокатов и адвокатское бюро как формы коллективной деятельности адвокатов.
2.5. Юридическая консультация как одна из форм социальнойадвокатурыв России.
Глава 3. Формы адвокатских образований и проблемы адвокатуры в Российской Федерации.
3.1. Вопросы управления в адвокатских образованиях.
3.2. Налогообложение адвокатов и адвокатских образований.
3.3. Подготовка стажёров адвокатов: личный и корпоративный патронат вадвокатуре.
3.4. Содействие адвокатскихпалати адвокатских образований повышению квалификации адвокатов.
3.5. Гражданско-правовая ответственность адвокатов и адвокатских образований за некачественную юридическую помощь.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Формы адвокатских образований"

Актуальность темы исследования обусловлена тем обстоятельством, что 1 июля 2002 года вступил в силу ныне действующий Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации»1 (далее — Закон), в соответствии с которым российскийзаконодательотказался от советской организацииадвокатуры.
В России больше нет советскихколлегийадвокатов и их структурных подразделений - юридических консультаций, в которыхадвокатыдолжны были объединяться и осуществлять свою деятельность. Вместо них по Закону созданыадвокатскиепалаты субъектов Российской Федерации, являющиеся членами Федеральнойпалатыадвокатов Российской Федерации, и формыадвокатскихобразований - организационно-правовые формы деятельностиадвокатов. Закон обязывает каждого адвоката быть членом одной адвокатской палаты субъекта Российской Федерации и осуществлять свою деятельность в одном из адвокатских образований.
Индивидуальная организация деятельности адвокатов возможна в адвокатских кабинетах, коллективная — вколлегияхадвокатов и адвокатских бюро. Юридические консультации должны создаваться всудебныхрайонах, в которых общее число адвокатов во всех адвокатских образованиях, расположенных в данномсудебномрайоне, составляет менее двух на одного федеральногосудью.
Подобная организация адвокатуры в России в целом соответствует сложившемуся в большинстве стран современного мира разделению функций объединения и деятельности адвокатов междуадвокатскими- ассоциациями (органами адвокатского самоуправления) и адвокатскими образованиями (индивидуально практикующимиадвокатамии адвокатскими^ фирмами). Вместе с тем необходимо комплексное исследование истории развития форм
1 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; 2003. № 44. Ст. 4262; 2004. № 35. Ст. 3607; № 52 (ч. 1). Ст. 5267; 2007. № 31. Ст. 4011; № 50. Ст. 6233. адвокатских образований за рубежом и в России, особенностей каждой формы адвокатских образований, предусмотренной Законом, взаимоотношений между ними и адвокатскимипалатами, а также взаимной обусловленности актуальных проблем российской адвокатуры и форм адвокатских образований.
Кроме этого, существует вероятность изменения форм адвокатских образований в ближайшем будущем в силу компромиссного, переходного характера Закона. С этой точки зрения представляется целесообразным I выявление тенденций их развития с учётом предложений по их реформированию, так как любое существенное изменение в этой сфере неминуемо повлечёт за собой новое качество всей адвокатуры в России.
Степень научной разработанности темы исследования в целом характеризуется фрагментарностью анализа её содержания и описательным стилем изложения. После вступления Закона в силу не опубликовано ни одной монографии, посвящённой формам адвокатских образований в России.Статьив журналах и иных изданиях, как правило, посвящены какой-либо одной формеадвокатскогообразования или одному из аспектов этой темы. Следствием этого стала необходимость поиска информации по теме исследования в публикациях по общим вопросам организации российской и зарубежной адвокатуры.
Объект исследования -урегулированныеправом общественные отношения, возникающие в процессе создания и деятельности форм адвокатских образований: внутренние отношения между адвокатами, с персоналом, стажёрами и помощниками адвокатов и внешние отношения с адвокатскими палатами, органами государственного управления,доверителямиадвокатов, другими адвокатами и адвокатскими образованиями.
Предметом исследования являются теоретические представления о формах адвокатских образований, их возникновении и закономерностях развития,законодательныенормы и корпоративные акты адвокатуры о формах адвокатских образований,учредительныеи внутренние документы адвокатских образований, практика организации их деятельности в Российской Федерации с учётом исторического и сравнительно-правового аспектов развития форм адвокатских образований за рубежом и в России.
Цели исследования — комплексное изучение основных аспектов создания и деятельности форм адвокатских образований, выявление тенденций их развития, выработка предложений по их совершенствованию для закрепления в Законесвободывыбора адвокатом формы организации своей деятельности в рамках адвокатского образования в Российской Федерации.
Задачи исследования:
1) анализ истории организации деятельности адвокатов за рубежом и в России;
2) изучение взаимодействия адвокатскихпалатсубъектов Российской Федерации и форм адвокатских образований в контексте принципов независимости исамоуправленияадвокатуры;
3) обоснование необходимости безусловного закрепления в Законе праваадвокатана выбор формы адвокатского образования, в том числе применительно к юридической консультации;
4) оценка практики создания и деятельности адвокатских кабинетов как формы индивидуальной деятельности адвоката;
5) выявление и обоснование необходимости реформирования системы отношений в двух формах коллективной организации деятельности адвокатов - коллегиях адвокатов и адвокатских бюро;
6) обоснование взгляда на юридическую консультацию как на одну из форм социальной адвокатуры в России;
7) рассмотрение форм адвокатских образований в связи с ключевыми проблемами адвокатуры в Российской Федерации, касающимися управления в адвокатских образованиях, налогообложения адвокатов и адвокатских образований, стажировки в адвокатуре, повышения квалификации адвокатов, а также гражданско-правовой ответственности адвокатов и адвокатских образований за некачественную юридическую помощь.
Нормативную основу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также корпоративные акты адвокатуры, регламентирующие общественные отношения по созданию и деятельности адвокатских образований.
Наряду с Законом анализировались нормативные правовые акты:КонституцияРоссийской Федерации, Федеральный конституционный закон «Осудебнойсистеме Российской Федерации», Гражданский, Налоговый и ТрудовойкодексыРоссийской Федерации, семь федеральных законов, четырепостановленияПравительства Российской Федерации, один приказ федерального министра и три приказа федеральных служб, законы 21 субъекта Российской Федерации по вопросам адвокатуры, 17 законов и два правительственных акта субъектов Российской Федерации о юридических консультациях, 42 закона иподзаконныхакта субъектов Российской Федерации об оказании адвокатами юридической помощи малоимущимгражданамРоссии, в том числе в труднодоступных и малонаселённых местностях, без создания юридических консультаций, а также корпоративные акты адвокатуры:Кодекспрофессиональной этики адвоката, пять решений совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, семь решений и одноразъяснениесоветов адвокатских палат субъектов Российской Федерации.
Теоретической основой исследования послужили диссертации, научные монографии, учебники и статьи российских и зарубежныхправоведови адвокатов, имеющие отношение к теме форм адвокатских образований.
Были использованы труды о русскойприсяжнойадвокатуре 1864-1917 годов таких авторов, как К.К.Арсеньев, Д.Н. Бородин, Е.В. Васьковский, М.М.Винавер, И.В. Гессен, М.Н. Гернет, А.Б.Левинсон, П.В. Макалинский, A.A. Пестржецкий, С.С.Розенберг, А.Н. Стоянов, И.Г. Щегловитов.
Литературные источники о советской адвокатуре 1917-1991 годов и адвокатуре Российской Федерации 1992-2008 годов представлены следующими именами: Б.Ф.Абушахмин, Н.В. Андрианов, О.Н. Ануфриева, Т.В.Апарова, С.Л. Ария, Л.Н. Бардин, П.Д.Баренбойм, М.Ю. Барщевский, В.Н. Буробин,
Т.Д.Бутовченко, А.Д. Бойков, В.В. Бойцова, JI.B.Бойцова, Е.А. Быковская, В.А. Вайпан, Т.В.Варфоломеева, С.Е. Вицин, В.А. Власихин, И.С.Власов, A.B. Воробьев, Г.А. Воскресенский, С.Н.Гаврилов, А.П. Галоганов, М.А. Гофштейн, Л.Ю.Грудцына, C.B. Дедиков, C.B. Запольский, Н.И.Капинус, И.Н. Карпова, H.H. Клён, A.B.Клигман, М.А. Ковалёв, М.В. Кожевников, М.В.Кратенко, А.Г. Кучерена, Н.В. Лазарева-Пацкая, Ю.Ф.Лубшев, Я.М. Мастинский, М.С. Мельниковский, Р.Г.Мельниченко, Г.Б. Мирзоев, Г.П. Падва, Ю.С.Пилипенко, A.B. Поляков, В.З. Пульянов, Г.М.Резник,
A.Л.Ривлин, М.Я. Розенталь, В.М. Савицкий, Е.В.Семеняко, В.И. Сергеев,
B.Н.Смирнов, Ю.И. Стецовский, А .Я.Сухарев, И.Ю. Сухарев, A.B. Сучков, Ю.В.Тихонравов, H.A. Троицкий, М.А. Чельцов, М.П.Шаламов, Г.К. Шаров, Г.М. Шафир, Е.С.Шугрина, О.М. Щуковская, С.С. Юрьев, И.С.Яртых, А.И. Яценко, И.С. Яценко. Кроме них были также использованы работы современных иностранных исследователей адвокатуры, в числе которых следует выделить таких авторов, как Р. Мюллерат, Ю. Хаски, Л.Б.Хван.
Эмпирическая база исследования.включает в себя обобщённые автором статистические данные по структурным подразделениям Московской областнойколлегииадвокатов за 1991-2006 годы и формам адвокатских образований, полученные автором в АдвокатскойпалатеМосковской области за 2003-2007 годы и Федеральной палате адвокатов Российской Федерации за 2005-2006 годы, а также результаты анкетирования автором в 2006 году 120 адвокатов из 26 адвокатских палат субъектов Российской Федерации.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и базирующиеся на нём частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, системно-функциональный, технико-юридический, статистический, конкретно-социологический, а также метод комплексного анализа.
Научная новизна исследования заключается прежде всего в его предмете. Представленная диссертация является первым комплексным исследованием форм адвокатских образований в России.
После вступления 1 июля 2002 года Закона в силу был написан ряд диссертаций, посвящённых вопросам организации адвокатуры в Российской Федерации, в рамках которых исследовались формы адвокатских образований в целом и/или их отдельные аспекты1. В целях комплексного исследования форм адвокатских образований содержание этих диссертаций учтено автором.
Новизна настоящего исследования отражена в положениях, выносимых на защиту:
1. Анализ истории организации деятельности адвокатов позволяет выделить три стадии развития форм адвокатских образований в мире: от формального объединения лиц, римскихграждан, в коллегиях адвокатов Древнего Рима с начала III века н. э. (первая стадия); через появление на рубеже XIII—XIV веков во Франции и Англии самоуправляемых корпораций адвокатов, первоначально состоявших из индивидуально практикующих адвокатов, часть из которых впоследствии стала объединяться в рамках адвокатских фирм, в том числе в Англии с XVI века (вторая стадия); до разделения функций объединения и деятельности адвокатов с конца XIX — начала XX века вСША, Западной Европе и Российской империи между адвокатскими ассоциациями - органами адвокатского самоуправления и адвокатскими образованиями - индивидуально практикующими адвокатами и адвокатскими фирмами, часть которых имеет адвокатов по найму и оказывает юридическую помощь от своего имени (третья стадия).
Продолжение третьей стадии развития форм адвокатских образований в мире характеризуется, с одной стороны, количественным и качественным ростом адвокатских фирм в США и Западной Европе после окончания Второй мировой войны и в Китае с 1990-х годов, а с другой - «коллективизацией»
1 См., напр.:КучеренаА.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. Дне. . д-раюрид. наук: 12.00.11 / МГЮА. - М., 2002. - 360 е.;ЗайцеваИ.И. Адвокатура в России. Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.11 / УрГЮА. - Екатеринбург, 2003. - 223 е.;ПавловаГ.А. Статус адвокатуры в Российской Федерации на современном этапе её развития. Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.11 / Московский гуманит. ун-т. -М., 2005. - 245 е.;ХоменяA.B. Особенности формирования правового статуса адвокатуры в России. Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.11 / РАА. - М., 2007. - 188 е.;ПросвиркинА.Н. Организационные основы адвокатской деятельности и адвокатуры: сравнительно-правовой анализ исторического развития и формирования нормативно-правовой базы в России и зарубежных странах. Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.11 /МГЮА. - М., 2007. - 231 е.; Ниициева Т.М. Правовое регулирование организации адвокатуры в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.11 / РАА. - М., 2007. - 23 с. адвокатуры в Советской России, экспериментами садвокатуройв 1990-е годы, а также дальнейшим обсуждением вопросов олегализацииадвокатов по найму и права1 адвокатских образований - юридических лиц оказывать юридическую помощь от своего имени после 2002 года в Российской Федерации.
2. Предусмотренный Законом принцип независимости адвокатуры не имеет однозначно понимаемого нормативного закрепления в Законе в части разграниченияполномочийпо управлению адвокатурой между государством и адвокатурой, что делает возможным произвольное изменение и/или применение Закона. Учитывая существующуюправоприменительнуюпрактику и высказывавшиеся в печати мнения сотрудников органовюстиции, необходимо дополнить пункт 1 статьи 18' Закона «Гарантиинезависимости адвоката» абзацем вторым следующего содержания: «Вмешательство органов государственного управления взаконнуюдеятельность адвокатских образований, в том числе при определении их местонахождения и количества адвокатов в них, а такэюе в связи с отчётностью перед органами юстиции и налоговыми органами запрещается»1.
Предусмотренный Законом принцип самоуправления адвокатуры не имеет однозначно понимаемого нормативного закрепления в Законе, в том числе в части взаимодействия адвокатских палат и адвокатских образований, вследствие чего на практике советы некоторых адвокатских палат субъектов Российской Федерации принимают решения о проверках финансовой деятельности в адвокатских образованиях, созданных адвокатами палаты. Аналогичные действия адвокатских образований в отношении адвокатских палат Законом также не запрещены. В связи с этим необходимо дополнить Закон статьёй 171 «Основы самоуправления'в адвокатуре», предусмотрев в ней, в частности, пункт следующего содержания: «Вмешательство адвокатских палат и адвокатских образований в деятельность друг друга запрещается».
3. Право адвоката на выбор формы адвокатского образования должно иметь однозначно понимаемое нормативное закрепление без каких-либо
1 Здесь н далее во введении курсивом выделены предлагаемые дополнения норм Закона (прим. авт.). ограничений в Законе. Поскольку Закон непосредственно не предусматривает направление адвоката на работу в юридическую консультацию исключительно с его согласия и необязываетадвоката уведомлять совет адвокатской палаты об изменении выбора формы адвокатского образования, необходимо изложить соответствующие нормы Закона в следующей редакции:
В случаях, предусмотренных статьёй: 24 настоящего Федерального закона,адвокатосуществляет адвокатскую деятельность в юридической консультации, в которую он может быть направлен на работу по согласованию с советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации» (пункт 3 статьи 20);
Адвокат со дня присвоения статуса адвоката, либо внесения сведений обадвокатев региональный реестр после изменения им членства в адвокатской палате, либо возобновления статуса адвоката, либо изменения выбора формы адвокатского образованияобязануведомить совет адвокатской- палаты об избранной им форме адвокатского образования в трёхмесячный срок, со дня наступления указанных обстоятельств» (пункт 6 статьи 15).
4.Уведомительныйпорядок создания адвокатского кабинета, предусмотренный Законом, должен быть сохранён, так как практика его применения не выявила достаточных поводов для его замены наразрешительныйпорядок, за введение которого высказывается часть руководителей коллегий адвокатов и членов советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации. Более того, разрешительный порядок отрицал бы как профессионализм адвоката, подтверждённый самим фактом присвоения ему статуса адвоката, так и предусмотренный Законом принциправноправия» адвокатов в, части свободного выбора самимадвокатомформы адвокатского образования.
5. Чтобы организовать эффективное управление процессом оказания юридической помощи группой адвокатов, возможного, по общему правилу, на условиях подчинения адвокатов-исполнителей адвокатам-руководителям, а также стимулировать потребность профессионального и социального роста адвокатов целесообразно предоставитьадвокатамсвободу выстраивания партнёрских отношений в коллегиях адвокатов и адвокатских бюро или иной специальной форме адвокатского образования - адвокатской фирме, разрешив работу адвокатов по найму вадвокатскомобразовании (или у адвоката в адвокатском кабинете). Для этого следует внести соответствующие поправки в Закон: а) пункт 1 статьи 2 после слов «Адвокат невправевступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением» дополнить словами «работы у адвоката или в адвокатском образовании»; б) пункт 4 статьи 6 («Адвокат не вправе:») дополнитьподпунктом«7) заключать соглашение об оказании юридической помощи, если он работает по трудовому договору у адвоката или в адвокатском образовании, без согласия работодателя ипредупреждениядоверителя о своём статусе. адвоката-работника»; в)подпункт5 пункта 1 статьи 7 дополнить абзацем вторым «Адвокат, работающий по трудовому договору у адвоката или в адвокатском образовании, не обязан отчислять средства на содержание адвокатского образования»; т г) пункт 6 статьи 15 после слов «адвокат обязануведомлятьсовет адвокатской палаты об избранной им форме адвокатского образования» дополнить словами «либо о заключении им трудового договора с адвокатом илиадвокатскимобразованием»; д) подпункт 5 пункта 2 статьи 17 после слов «сведений обизбранииадвокатом формы адвокатского образования» дополнить словами «либо о заключении им трудового договора с адвокатом или адвокатским образованием»; е) пункт 13 статьи 22 после слов «Коллегияадвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся её членами» дополнить словами «или работниками».
6. Вследствие имеющегося в России составадоверителей(физических и юридических лиц, сильно отличающихся по своим запросам к форме и содержанию юридической помощи) право заключатьсоглашенияоб оказании юридической помощи должны иметь не только адвокаты, но и адвокатские образования, для чего следует внести в Закон следующие поправки: а) пункт 15 статьи 22 после слов «Соглашения об оказании юридической помощи, в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом» дополнить словами «иликоллегиейадвокатов»; б) пункт 1 статьи 25 после слов «Адвокатскаядеятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом» дополнить словами «или адвокатским образованием»; в). пункты. 2, 4-6 статьи 25 после слов «адвокат (адвокаты)», «адвокат» в соответствующем падеже дополнить словами «илиадвокатскоеобразование» в соответствующем падеже.
7. Юридическая консультация - одна из форм развивающейся в России социальной адвокатуры. Для- создания оптимальной системы социальной адвокатуры в России необходимо продолжение всестороннего анализа современного практического опыта создания и деятельности, не только юридических консультаций, но и иных форм социальной адвокатуры, в которых помимо адвокатов или наряду с ними работают иные специалисты.
Вместе с тем независимость адвоката от государства в большей мере обеспечена именно в юридической консультации, чем, например, в государственном юридическом бюро вследствие условий работы адвокатов в них. В связи с этим юридическая консультация как форма адвокатского образования представляется наиболее предпочтительной- формой социальной адвокатуры в современной России.
8. Повышение эффективности (доходности) работы бизнес-адвокатуры в России возможно, в том числе, на основе использования западных стандартов управления адвокатскими образованиями (фирмами), а именно: при рациональном использовании времени, применении эффективных техник общения с доверителями и управления конфликтами, обучении адвокатов стратегии и тактике ведения различных категорий дел, внедрении различных структур и методов управления фирмой, включая управление адвокатами, вспомогательным персоналом и финансами фирмы.
Со временем эти стандарты будут восприняты и традиционной судебной адвокатурой, что в конечном счёте будет способствовать повышению профессионализма всех российских адвокатов.
9. Предоставление всем адвокатам права использования упрощённой системы налогообложения способствовало быуплатеналогов со всех полученных ими доходов и уменьшило бы остроту проблемы сохранения адвокатскойтайныпри осуществлении налогового контроля.
Такая^унификация налогового режима для всех адвокатов была бы лучше той, которая существует с 1 января 2006 года, когда было упразднено право перехода на упрощённую систему налогообложения, предоставленное в, 20042005 годах только адвокатам, работающим в адвокатских кабинетах.
10. Существенным препятствием стажировке в адвокатуре часто становится сам Закон (пункт 4 статьи 28),обязывающийадвокатское образование заключать трудовой договор со стажёром и осуществлять его социальное страхование. Подобные условия стажировки, по мнению значительной части адвокатов, не учитывают их интересы по выстраиваниювозмездныхили безвозмездных отношений со стажёрами и поощряют иждивенческие настроения среди стажёров. В связи с этим целесообразно изменить Закон, предусмотрев в нёмсвободудоговорного (гражданско-правового или трудового) регулирования отношений стажёра с адвокатом и/или адвокатским образованием, для: чего пункт 4 статьи 28 дополнить абзацем вторым «Допускается стажировка на условиях гражданско-правового договора стажёра адвоката с адвокатом и/или адвокатским образованием».
11. Повышение квалификации адвокатов будет эффективным только тогда, когда адвокат будет лично заинтересован в получении новых знаний, навыков, умений и свободен в выборе форм повышения своей квалификации.
Заинтересовать адвоката лучше всех может его адвокатское образование, а обеспечить свободу выбора должен совет адвокатской палаты, членом которой адвокат является.
В условиях распространяющейся в России специализации адвокатов и адвокатских образований постоянное повышение квалификации адвокатов становится условием их конкурентного преимущества друг перед другом. Именно поэтому адвокатские образования и работающие в них адвокаты заинтересованы в создании соответствующих условий и программ повышения квалификации адвокатов, а советы адвокатских палат субъектов Российской Федерации должны не только разрабатывать программы повышения квалификации, но и согласовывать их в индивидуальном порядке для адвокатов и адвокатских образований по их запросам в зависимости от их специализации.
12. Баланс интересов адвокатов и их доверителей прирегламентациив России гражданско-правовой ответственности адвокатов за некачественную юридическую помощь может быть достигнут при ограничении по Закону подобной ответственности адвокатов (в целях борьбы с «потребительским экстремизмом» доверителей) с возможностью еёдоговорногоувеличения (в том числе из-за конкуренции между адвокатами), разработке и введении в действие стандартов адвокатской деятельности (для конкретизации критериев качественной юридической помощи), отказе от обязательного страхования адвокатских рисков (из-за отсутствия утверждённых стандартов адвокатской деятельности, низких доходов значительной части адвокатов-защитников и массового недоверия адвокатов к страховщикам, условия страхования у которых изначально лишают страховой защиты адвокатов и их доверителей).
В целях обеспечения гражданско-правовой ответственности адвокатов за некачественную юридическую помощь целесообразно введение добровольнойсубсидиарнойответственности адвокатских образований перед доверителями их адвокатов, а также добровольногосубсидиарногострахования адвокатскими образованиями адвокатских рисков их адвокатов. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в Закон и законодательство о страховании.
Внесение дополнений в Закон о предоставлении адвокатским образованиям права заключать соглашения об оказании юридической помощи от своего имени целесообразно ещё и потому, что это привело бы к увеличению финансовых и репутационныхгарантийгражданско-правовой ответственности адвокатских образований за оказанную ими некачественную юридическую помощь.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в возможности использования её материалов адвокатами и стажёрами адвокатов в качестве сводного источника информации по вопросам организации деятельности адвокатов в формах адвокатских образований, предусмотренных Законом, в целях преподавания курса «Адвокатура» в юридических вузах, а также в процессенормотворчествапри разработке поправок к Закону, затрагивающих формы адвокатских образований.
Апробация результатов исследования прошла в ходе докладов автора по теме диссертации и обсуждения диссертации на кафедре адвокатуры инотариатаМосковской государственной юридической академии (МГЮА), в процессе чтения автором лекций для адвокатов и стажёров адвокатов в Адвокатской палате Московской области. Основные положения диссертации используются автором и его коллегами в преподавательской работе на кафедре адвокатуры и нотариата МГЮА. Ряд материалов диссертации был опубликован в сборниках I, II, III и IV Всероссийских научно-практических конференций «Адвокатура. Государство. Общество».
Структура диссертации обусловлена целями, задачами и методологией исследования. Она состоит из введения, трёх глав, разделённых на шестнадцать параграфов, заключения, списка использованных источников.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Поспелов, Олег Витальевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведённое исследование формадвокатскихобразований позволяет обобщить сделанные в соответствующих параграфах диссертации основные теоретические выводы и практические рекомендации.
1. Вывод о наличии трёх стадий развития- форм адвокатских образований в мире основан на анализе истории организации деятельностиадвокатов.
Первая стадия — формальное объединение лиц, римскихграждан, с начала III'века н. э. вколлегияхадвокатов. Древнего Рима, в которых не было какого-либо сословного (корпоративного)самоуправленияадвокатов, оказывавших юридическую« помощь индивидуально.
Вторая'стадия - появление на рубеже XIII—XIV веков во Франции и в Англиихамоуправляемых корпораций адвокатов, первоначально состоявших из. индивидуально практикующих адвокатов, часть из которых впоследствии* стала объединяться в,рамках адвокатских фирм, в том числе в Англии с XVI века.
Третья стадия (продолжающаяся до сих пор) - разделение функций объединения и деятельности адвокатов с конца XIX - начала XX века вСША, Западной Европе и Российской империи междуадвокатскимиассоциациями — органами адвокатского самоуправления и адвокатскими образованиями — индивидуально практикующимиадвокатамии адвокатскими фирмами, часть которых имеет адвокатов по найму и оказывают юридическую помощь от своего имени.
Развитие капитализма в XX веке привело к количественному и качественному росту адвокатских фирм, преимущественно- ориентированных на обслуживание рыночной» экономики, в США и Западной Европе' после окончания Второй' мировой< войны 1 и в Китае с 1990-х годов. В- Советской Россииадвокатурабыла «коллективизирована» в рамках социального эксперимента по строительству коммунизма. В 1990-е годы в Российской Федерации начались рыночные преобразования и эксперименты садвокатурой, которые продолжаются и после 2002 года, когда вступил в силу действующий
Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации»1 (далее — Закон). На компромиссный, переходный характер этого Закона указывает ряд исследователей отечественнойадвокатуры, с которыми согласен автор.
2. Законзакрепилразделение адвокатских образований и адвокатскихпалат- форм* деятельности и объединения адвокатов, но не установил чётких правил их взаимодействия, не разграничил компетенцию между ними:
В • связи с этим существует необходимость нормативной определённости принципа самоуправления адвокатуры, для чего следовало бы дополнить Закон статьёй 171 «Основы самоуправления вадвокатуре», предусмотрев в ней, в частности,, пункт сзапретевмешательства адвокатских палат и адвокатских образований' в деятельность друг друга в целях недопущения в будущем подобных случаев, получивших распространение в настоящее время.
Кроме этого, необходима и нормативная определённость, принципа, независимости адвокатуры- чтобьь разграничитьполномочияпо управлению адвокатурой между государством и адвокатурой, исключив тем самым возможность произвольного изменения« и/или применения* Закона, для чего дополнить, пункт 1статьи18 Закона «Гарантии независимостиадвоката» абзацем вторым о запрете вмешательства государственных органов власти взаконнуюдеятельность адвокатских образований, в том числе при определении их местонахождения и количества адвокатов в них, а также в связи с отчётностью перед органамиюстициии налоговыми органами.
3. Право адвоката на выбор формыадвокатскогообразования должно иметь однозначно понимаемое нормативное закрепление без каких-либо ограничений в Законе: Необходимо'внести изменения; в Закон-о направлении адвоката на работу в юридическую- консультацию исключительно> с его согласия^ (пункт 3 статьи 20), а также о праве адвоката изменять выбор формы адвокатского образования скорреспондирующейэтому праву обязанностью
1 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // С3 РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; 2003. № 44. Ст. 4262; 2004. № 35. Ст. 3607; № 52 (часть 1). Ст. 5267; 2007. № 31. Ст. 4011; № 50. Ст. 6233. адвокатауведомлятьсовет адвокатской палаты об изменении им выбора формы адвокатского образования (пункт 6 статьи 15).
4.Уведомительныйпорядок создания адвокатского кабинета, предусмотренный Законом, должен быть сохранён, так как практика его применения не выявила достаточных поводов для его замены наразрешительныйпорядок, за введение которого высказывается часть руководителейколлегийадвокатов и членов советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации. Более того, разрешительный порядок отрицал бы как профессионализм адвоката, подтверждённый самим фактом присвоения ему статуса адвоката, так и предусмотренный Законом принциправноправияадвокатов в части свободного выбора самимадвокатомформы, адвокатского образования.
5. Чтобы организовать! эффективное управление процессом оказания юридической помощи группой адвокатов, возможного, по общему правилу, на условиях подчинения адвокатов-исполнителей' адвокатам-руководителям, а также стимулировать потребность профессионального и социального роста адвокатов целесообразно предоставитьадвокатамсвободу выстраивания партнёрских отношений в коллегиях адвокатов и адвокатских бюро или иной специальной форме адвокатского образования - адвокатской фирме, разрешив работу адвокатов по найму вадвокатскомобразовании (или у адвоката в адвокатском кабинете). Для этого следует внести поправки в Закон, текст которых приводится в параграфе 2.4 диссертации.
6. Вследствие имеющегося в России составадоверителей(физических и юридических лиц, сильно- отличающихся по своим запросам к форме и содержанию юридической помощи) право заключатьсоглашения, об оказании юридической помощи' должны иметь- не только-адвокаты, но и адвокатские образования, для чего следует внести в Закон поправки, текст которых приводится в параграфе 2.4 диссертации.
7. Юридическая консультация - одна из форм развивающейся в.России социальной адвокатуры. Для создания оптимальной системы социальной адвокатуры в России необходим всесторонний анализ современного практического опыта процесса создания и деятельности не только юридических консультаций, но и иных форм социальной адвокатуры, в которых помимо адвокатов или наряду с ними работают иные специалисты. Вместе с тем независимость адвоката от государства в большей мере обеспечена именно в юридической консультации, чем, например, в государственном юридическом бюро вследствие условий работы адвокатов в них. В связи с этим юридическая консультация как форма адвокатского образования представляется наиболее предпочтительной формой социальной адвокатуры в современной России.
8. Повышение эффективности (доходности) работы бизнес-адвокатуры, в России возможно, в.том числе на основе использования западных стандартов управления- адвокатскими фирмами, основанных на оптимизации всех рабочих процессов и психологии делового общения. Со временем эти стандарты будут восприняты и традиционнойсудебнойадвокатурой, что в конечном счёте будет способствовать повышению профессионализма всех российских адвокатов.
9. Предоставление всем адвокатам права использования- упрощённой системы налогообложения' способствовало быуплатеналогов со всех полученных ими доходов и уменьшило бы остроту проблемы - сохранения' адвокатскойтайныпри осуществлении налогового контроля. Такая унификация налогового режима для всех адвокатов была бы лучше той, которая существует с 1 января 2006 года, когда было упразднено право перехода на упрощённую систему налогообложения, предоставленное в 2004-2005 годах только адвокатам, работающим в адвокатских кабинетах.
10. Существенным препятствием стажировке в адвокатуре часто становится сам Закон (пункт 4 статьи 28),обязывающийадвокатское образование заключать трудовой договор со стажёром и осуществлять его-социальное страхование. Подобные условия стажировки, по мнению значительной части адвокатов, не учитывают их интересы по выстраиваниювозмездныхили безвозмездных отношений со стажёрами и поощряют иждивенческие настроения среди стажёров. В связи с этим целесообразно изменить Закон, предусмотрев в нём (пункте 4 статьи 28)свободудоговорного (гражданско-правового или трудового) регулирования- отношений стажёра с адвокатом и/илиадвокатскимобразованием.
11. В условиях распространяющейся в России специализации адвокатов и адвокатских образований постоянное повышение квалификации адвокатов становится условием их конкурентного преимущества друг перед другом. Именно поэтомуадвокатскиеобразования и работающие в них адвокаты заинтересованы в создании соответствующих условий и программ повышения квалификации адвокатов, а советы адвокатских палат субъектов Российской Федерации должны не только разрабатывать программы повышения квалификации, но и согласовывать их в индивидуальном порядке для адвокатов, и адвокатских образований по их запросам в зависимости от их специализации.
12. Необходимо ограничить по Закону гражданско-правовую ответственность адвоката за некачественную юридическую помощь, разработать и ввести в действие стандарты адвокатской деятельности; отказаться от обязательного- страхования адвокатских рисков- и внести дополнения в Закон о предоставлении адвокатским образованиям права заключать соглашения об оказании юридической помощи от своего имени с целью увеличения финансовых и репутационныхгарантийгражданско-правовой ответственности адвокатских образований за оказанную ими некачественную юридическую помощь.
Хотелось бы надеяться на то, что предпринятый в диссертации анализ вопросов истории развития, создания и деятельности форм адвокатских образований за рубежом и в России, сделанные теоретические выводы и практические рекомендации будут способствовать качественным- позитивным изменениям российской адвокатуры, необходимость которых представляется, автору давно назревшей.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Поспелов, Олег Витальевич, 2008 год

1. Нормативные правовые акты Российской империи,СССРи РСФСР
2. Учреждениесудебныхустановлений от 20 ноября 1864 г. (статьи353^406) // Реформы Александра II. — М.:Юрид. лит., 1998. С. 323-331.
3. Декрет о суде от 22 ноября 1917 г. // Собраниеузаконенийи распоряжений Рабочего и Крестьянского ПравительстваРСФСР(далее — СУ РСФСР). 1917. № 4. Ст. 50.
4. ИнструкцияНКЮРСФСР от 19 декабря 1917 г. «О созданииколлегийправозаступников при революционных трибуналах» // СУ РСФСР. 1917. № 12. Ст. 170.
5. Декрет о суде № 2 от 7 марта 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 420.
6. Положение о народном суде от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889.
7.ПостановлениеСНК от 11 мая 1920 г. «О регистрации лиц с высшим юридическим образованием» // СУ РСФСР. № 47. Ст. 211.
8. ДекретВЦИКот 21 октября 1920 г. // СУ РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407.
9. Положение околлегиизащитников, утверждённое НКЮ РСФСР 5 июля 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 425.
10. Циркуляр НКЮ РСФСР от 5 июня 1929 г. № 82 «О ставках квартплаты для ЧКЗ, вступающих в консультационные коллективы» // Советскаяюстиция. 1929. №23. С. 43.
11. Положение о коллективах членов коллегиизащитников. Утверждено НКЮ РСФСР 27 февраля 1932 г. // Советская юстиция. 1932. № 6-7. С. 57-59.
12. Положение обгадвокатуреСССР. Утверждено Совнаркомом СоюзаССР16 августа 1939 г. // СобраниепостановленийПравительства СССР. 1939. № 49. Ст. 394.
13. Советскаяадвокатура(Положение, приказы, инструкции). Изд. 2-е. / Сборник подготовлен к печати Т.И. Кругловым М.: Юрид. изд-во, тип. изд-ва «Московский большевик», 1944. - 23 с.
14. Положение об адвокатуре РСФСР. Утверждено Законом РСФСР от 25 июля 1962 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР (далееВВСРСФСР). 1962. № 29. Ст. 450.
15. Закон СССР от 30 ноября» 1979 г. «Об адвокатуре в СССР» // ВедомостиВерховногоСовета СССР (далее ВВС СССР). 1979. № 49. Ст. 846.
16. Положение об адвокатуре РСФСР. Утверждено Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. // ВВС РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596:
17. Закон СССР от 19 ноября^ 1986 г. «Об индивидуальной трудовой деятельности» // ВВС СССР. 1986. № 47. Ст. 964.
18. Закон СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-Х1 «О кооперации в.СССР» // ВВС СССР. 1988. № 22. Ст. 355; 1990: № 26. Ст. 489.
19. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 1995 г. № 344 «Об утверждении «Положения олицензированиидеятельности по оказанию платных юридических услуг» // Собрание законодательства Российской Федерации (далее-СЗ РФ). 1995. № 17. Ст. 1550.
20. Федеральный закон от 25 сентября 1998 г. № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 1998. № 39. Ст. 4857; №* 48. Ст. 5853; 1999: №'52. Ст. 6365; Ст. 6366; 2000; № 20; Ст. 2104; 2001>. № 1 (часть II). Ст. 21.
21. ПисьмоМНСРФ от 30 марта 2004 г. № 22-0-10/571 «О порядке перехода на упрощенную систему налогообложенияадвокатов, учредивших адвокатские кабинеты» //СПСКонсультантПлюс.
22. Нормативные правовые акты Российской Федерации
23. Федеральный закон от 31 мая, 2002 г. №' 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002'. № 23. Ст. 2102; 2003. №-44. Ст. 4262; 2004. № 35. Ст. 3607; № 52 (ч. 1). Ст. 5267; 2007. № 31. Ст. 4011; № 50. Ст. 6233.
24. Федеральный*, закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О-некоммерческих-, организациях» (с послед, измен, и дот) // СПСКонсультантПлюс.
25. Гражданский'кодекс Российской Федерации. Официальное издание. М:: Юрид. лит., 2007. 912 с.
26. НалоговыйкодексРоссийской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с послед, измен, и доп.) // СПС КонсультантПлюс.
27. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с послед, измен, и доп.) // СПС КонсультантПлюс.
28. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с послед, измен, и доп.) // СПС КонсультантПлюс.
29. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (с послед, измен, и доп.) // СПС КонсультантПлюс.
30. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (с послед, измен, и доп.) // СПС КонсультантПлюс.
31. Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с послед, измен, и доп.) // СПС КонсультантПлюс.
32. ПриказРосрегистрацииот 19 декабря 2005 г. № 178 «Об утверждении актов, необходимых для работы государственных юридических бюро» // Российская газета. 2006. 26 янв.
33. ПостановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации
34. Постановление Конституционного Суда1 Российской Федерации от 28 января 1997 г. № 2-П поделуо проверке конституционности ч. 4 ст. 47УПКРСФСР в связи сжалобамиряда граждан // СЗ РФ. 1997. № 7. Ст. 871.
35. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации
36. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 2006 г. № 92-РЗ «О мерах по обеспечению доступной для населения юридической помощи исодействию адвокатской деятельности в Кабардино-Балкарской Республике» // Кабардино-Балкарская правда. 2006. 20 дек.
37. Закон Карачаево-Черкесской Республики от 24 ноября 2007 г. № 88-РЗ «Об отдельных вопросах в сфереадвокатуры» // День Республики. 2005. 8 дек.
38. Закон Омской области от 27 декабря 2002 г. № 420-03 «О государственной поддержке адвокатской деятельности и адвокатуры в Омской области» (с послед, измен, и доп.) // СПС КонсультантПлюс. Сводное региональное законодательство.
39. Закон Чукотского автономного округа от 4 июня 2003 г. № 25-03 «Об' обеспечении деятельности юридических консультаций АдвокатскойпалатыЧукотского1 автономного округа» // СПС КонсультантПлюс. Сводное региональное законодательство.
40. Закон Республики^ Калмыкия от 9'июля 2003 г. № 344-П-3 «Об. отдельных вопросах в сфере адвокатуры» (с послед, измен, и доп.) // СПС КонсультантПлюс. Сводное региональное законодательство:
41. Закон Нижегородской области от 23 июля 2004 г. № 76-3 «О'государственной поддержке адвокатской деятельности и адвокатуры в Нижегородской области» (с послед, измен, и доп.) // СПС КонсультантПлюс. Сводное региональное законодательство.
42. Корпоративные акты.адвокатуры *
43. Примерное положение о стажёреадвокатаи порядке прохождения стажировки. Утверждено Решением совета Федеральной палаты адвокатов РФ 25 августа 2003 г., протокол № 3 // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2004. № 1. С. 82-85.
44. Решение совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 28 ноября 2006 г. об обязательном страховании профессиональнойответственности адвокатов, протокол № 8 // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2007. № 1. С. 24-26.
45. Рекомендации о порядке ведения реестраадвокатскихобразований и их филиалов адвокатской, палатой-субъекта Российской* Федерации. Одобрены советомФПАРФ 23 июня 2005 г. (протокол № 2)7/ Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ; 2005. №3. С. 37-43.
46. Положение о повышении профессиональной квалификации- адвокатов. Палаты адвокатов Самарской области (ПАСО). Утверждено Решением, совета ПАСО- от 30 сентября* 2004 г. № 12-18/СП // Вестник Палаты, адвокатов Самарской области. 2004. № 3. С. 24-26:
47. Выписка- из. протокола № 10 заседания совета Адвокатской палаты. Московской« области от 18 мая 2005 г. «О проверке качества адвокатской' работы» //Адвокатскаяпалата. 2005. № 5. С. 14.
48. Положение о представителе совета Адвокатской палаты Московской области- всудебномрайоне. Утверждено Решением совета Адвокатской палаты. Московской области от 13 марта 2006 г. // Вестник Адвокатской палаты Московской области. 2007. № 1 и 2. С. 60-64.
49. Решение совета Адвокатской палаты г. Москвы от 20'марта 2003 г. № 7 «О порядкеуведомленийо формах адвокатских образований» // Вестник Адвокатской палаты,г. Москвы. 2003. №1'. С. 16-17.
50. Решение совета Адвокатской палаты г. Москвы от 31 марта 2005 г. № 51 «Об изменении членства вадвокатскомобразовании» // Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2005. № 4-5. С. 10.
51. Решение совета Адвокатской палаты г. Москвы- от 31 марта 2005 г. № 52 «О порядке ведения реестра адвокатских образований и их филиалов» // Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2005. № 4-5. С. 11-15.
52.Разъяснениясовета Адвокатской палаты, г. Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката «О сохранении адвокатскойтайныпри проведении налоговых проверок» //Адвокат(журнал). 2007. № 8. С. 9-10.1. Книги,
53.АбушахминБ.Ф. Подготовка молодых адвокатов // Адвокатура- и современность / Отв: ред. В.М. Савицкий: М-.:ИГЛАН СССР, 1987. С. 66-71.
54. Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А.Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л'.П. Михайловой. М<:ВолтерсКлувер, 2006. - 592 с.
55. Адвокатская деятельность. Учебно-практическое пособие / Под общ: ред. канд. юрид. наук В.Н.Буробина. М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. - 536 с.
56. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. канд. юрид. наук В.Н: Буробина. Изд. 2-е, перераб. и допол. - М.: «ИКФ«ЭКМОС», 2003. - 624 с.
57. Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Введение в специальность. Часть I: учебник / под ред. И.Л. Трунова. М.: Эксмо, 2006.- 560 с.
58.Адвокатскиепалаты субъектов Российской Федерации: Сб. документов / Сост. и авт. вступ. статьи д-р юрид. наук С.С.Юрьев, Н.В. Лазарева-Пацкая.- М.: ФПА РФ,МКА«Межрегион», РАА. Изд-во «Российская академия адвокатуры», 2005. 686 с.
59.АпароваТ.В. Организация и функции адвокатуры в зарубежных странах. Правовая помощь малоимущим / Отв. ред. Ф.М. Решетников. М.:ВНИИсов. гос. стр-ва и законодательства, 1991. - 62 с.
60.АрсенъевК.К. Заметки о русской адвокатуре: Статьи. Речи. Очерки / Сост. И.В. Потапчук. Тула: Автограф, 2001. - 560 с.
61.АстапенкоМ.П., Астапенко Е.М., Баранов Д.П. Очерки истории адвокатуры Дона^ Ростов н/Д: Изд-во «Приазовскш-Край», 2000. - 240 с.
62. Афанасьев Д. Опыт применения' в российской практике американской модели ведения юридического бизнеса // Юридический бизнес в России: Сб. статей. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. С. 58-63.
63.БабуринС.Н., Глисков А.Г., Забейворота А.И.Комментарийк закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». 2-е изд., доп. - М.: МЦФЭР, 2003. - 384 с.
64.БаренбоймП.Д. Пути совершенствования адвокатуры // Адвокатура и современность / Отв. ред. В.М. Савицкий. М.:ИГПАНСССР, 1987. С. 19-25.
65.БарщевскийМ.Ю. Адвокат, адвокатская фирма, адвокатура: Учебное пособие. М.: Белые альвы, 1995. - 144 с.
66.БарщевскийМ.Ю. Адвокатская этика. 2-е изд., испр. — М.: «Профобразование», 20001 312 с.
67.БарщевскийМ.Ю. Бизнес-адвокатура в США и Германии: Учебное пособие. -М.: Белые альвы, 1995. 64 с.
68.БарщевскийМ.Ю. Организация деятельности фирмы (бюро); Что можно сделать? // Проблемы российской адвокатуры: Сб. статей / Отв. ред. ШТ.Петрухин. — М., 1997. С. 144-166, 197-208.
69.БарщевскийМ.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России: Научно-практическое пособие. -М.: Изд-во «Профобразование», 2000. 352 с.
70.БарщевскийМ.Ю., Сарайкина О.В. Закон об адвокатуре: Хотели как лучше, получилось?. М.: РИПОЛ классик, 2004. - 128 с.
71.БатаковH.H. Консультационная работа важный участок деятельности адвокатуры // Советская адвокатура. Задачи и деятельность / Отв. ред. A.A. Круглов. -М.: «Юридическая лит-ра», 1968. С. 64-75.
72. Бенедикт Э. Адвокатура*нашего времени. СПб.: Типография А.Г.Розена, 1910.-175 с.
73.БойковА.Д., Капинус Н.И. Адвокатура России: Учебное пособие. — М.:. Институт международного > права и экономики имени A.C. Грибоедова. — 2000:-376 с.
74. Бойков АД. Третья-власть в России. Кн. 2. Продолжение.реформ. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002. - 280 с.
75. Бойков АД. Адвокатура иадвокаты. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. -288 с.
76.БородинД.Н. Исторический очерк русской адвокатуры (к 50-летиюприсяжнойадвокатуры). 1864-1914. Ч. I. -Пг., 1915. 102 с.
77. Брюнелли П. «Частный, поверенный». Полный курс для подготовки к экзамену на1 частного поверенного. 2-е изд., доп. Пг.: Изд-во «Молодой адвокат», 1916. - 200 с:
78.БыковскаяЕ.А. Адвокатура Новосибирской области в 1920-19801е1 годы. -Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2003: 182 с.
79.ВайпанВ.А. Настольная книга адвоката:постатейныйкомментарий к Федеральному закону об адвокатской деятельности и адвокатуре, нормативно-методические материалы. М.:ЗАОЮстицинформ, 2006. - 704 с.
80.ВарфоломееваТ.В., Гончаренко C.B. Научно-практический комментарий к Закону Украины «Об адвокатуре». Законодательство об адвокатуре и адвокатской деятельности / Под ред. B.C. Ковальского (на укр. языке). -Киев:ЮринкомИнтер, 2003. — 432 с.
81.ВасъковскийЕ.В. Организация адвокатуры. Ч. I. Очерк всеобщей истории адвокатуры. СПб.: Издание юридического книжного магазина Н.К.Мартынова, комиссионера государственной типографии; 1893. — 396 с.
82. Васъковский Е.В. Организация адвокатуры. Историко-догматическое исследование. Ч. II. Исследование принципов организации адвокатуры. — СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1893. 214 с.
83. Васъковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисл. В.А.Томсинова. М.: Зерцало, 2003. - 464 с.
84.ВинаверМ.М. Старые и новые веяниям европейской адвокатуре. СПб.: Тип.ПравительствующегоСената, 1898. - 82 с.
85. Винавер М. Очерки об адвокатуре. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1902. -224 с.
86. Власов КС., Пулъянов В.З. Организация адвокатуры в зарубежных странах. М:: ВНИИСЗМинюстаСССР, 1972. - 72 с.
87.ВоробьевA.B., Поляков A.B., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры. — М.: Изд-во «Грантъ», 2002. 496 с:
88.ВоскобитоваJI.A:, Гутников А.Б., Захаров В.В. и др. Профессиональные навыкиюриста: Опыт практического обучения — М.: Дело, 2001. 416 с.
89.ГавриловС.Н. Адвокатура в Российской Федерации: Учебное пособие. — М.:Юриспруденция, 2000; 288 с.
90.ГалогановА.П. Российская адвокатура: история и современность / Под ред. заслуженного деятеля науки РСФСР, д-ра юрид. наук, проф. А.Д. Бойкова. -М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003. 288 с.
91. Гильдия российских адвокатов. Справочник адвоката / Ред.-сост. Г. Птицын. М., 2005. - 175 с.
92. Голландская правовая культура / Отв. ред. В.В.Бойцоваи JI.B. Бойцова. — М.: Изд-во «Легат», 1998. 592 с.
93.ГошулякВ.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат вконституционномправе России. М.: Альфа-М, 2005. - 352 с.
94.ДедиковC.B. Введение в маркетинг адвокатских услуг // Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие. Глава IV. § 4 / Под общ. ред. канд. юрид. наук В.Н. Буробина. 3-е изд., перераб. и доп: М.:Статут, 2005. С. 175-187.
95. Доступ кправосудию. Проблемы* бесплатной юридической'помощи в странах Центральной и Восточной Европы. Сборник материалов и документов / Ред. Л. Резниченко. Напечатано в Венгрии, 2004. - 828; с.
96.ЕлисеевН.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. M.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2004. -624 с.
97.ЖалинскийА., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М. : Спарк, 2001. — 767 с.
98.ЗубаревВ.В. О научном обеспечении деятельности коллегии адвокатов // Адвокатура и современность / Отв. ред. В.М. Савицкий. М.: ИГПАН СССР, 1987. С. 74-77.
99. Зубов В. К вопросу о земской адвокатуре. СПб., 1899. - 30 с.
100. История русской адвокатуры. Т. 1.ГессенИ.В. Адвокатура, общество и государство (1864-1914) / Сост. С.Н. Гаврилов. -М.: «Юристь», 1997. 376 с.
101. История русской адвокатуры. Т. 1. Гессен ИВ. Адвокатура, общество и государство. 1864-1914. -М.: Тип. «ЗЕМЛЯ», 1914. 630 с.
102. История русской адвокатуры. Т. 2 / Под ред. М.Н.Гернета. Сословная организация- адвокатуры. 1864-1914. Издание советовприсяжныхповеренных. М.: Поставщик двора Его Величества. Т-во скоропечатни Л.Л.Левенсона, 1916.-409 с.
103. История русской адвокатуры. Т. 3 / Под ред. М.Н. Гернета. Сословная организация адвокатуры. 1864-1914. Издание советов присяжныхповеренных. М.: Поставщик двора Его Величества. Т-во скоропечатни Л.Л.Левенсона, 1916. - 456 с.
104.КожевниковМ.В. История советского суда / Под ред. И.Т.Голякова. — М.: Юрид. изд-во МинистерстваюстицииСССР, 1948. 376 с.
105.КожевниковМ.В. Советская адвокатура. М.: Юрид. издат. НКЮ СССР, 1939.-52 с.
106. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / A.B.Гриненко, Ю.А. Костанов; С.А. Невский / Под ред. A.B. Гриненко. М.:ООО«ТК Велби», 2003.-296 с.
107. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Отв. ред. проф. Е.В.Семеняко; науч. ред. проф. A.B. Гриненко. М.: Норма, 2004. - 400 с.
108. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» с приложениями: Научно-практическое издание / А.П.Гуляев,
109. К.Е.Ривкин, O.B. Сарайкина, С.М. Ю душкин. — М.: Изд-во «Экзамен», 2004. -352 с.
110. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Под общ. ред. И.Л. Трунова. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. 480 с.
111.КратенкоМ.В. Договор об оказании юридической помощи в современном гражданском законодательстве / Под науч. ред. д-ра юрид. наук, проф. Б.Л.Хаскельберга. -М.: Статут, 2006. 316 с.
112.КухарскийИ.К. Развитие советской адвокатуры, её деятельность и задачи на современном этапе // Советская адвокатура. Задачи и деятельность / Отв. ред. A.A. Круглов. М.: «Юридическая литература», 1968. С. 6-27.
113.КучеренаА.Г. Адвокатура: Учебник. М.: Юристь, 2004. - 351 с.
114. Кучерена» А.Г. Адвокатура: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2006.-751 с.
115.ЛебедевК.К. Правовое обслуживание бизнеса (корпоративныйюрист): Учебно-практическое пособие. М.: Юристь, 2001. - 475 с.
116.ЛубшевЮ.Ф. Адвокатура в России: Учебник. М.: Профобразование, 2001.-832 с.
117.ЛубшевЮ.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный). М.: ТОН - Профобразование, 2002. - 192 с.
118.ЛубшевЮ.Ф. Курс адвокатского права: Учебник. 2-е изд. М.: ООО «Профобразование», 2003. - 424 с.
119.МакалинскийП.В. С.-Петербургская присяжная адвокатура. Деятельность С.-Петербургских Совета и общих собраний присяжных поверенных за 22 года1 (1866-1888 гг.) СПб.: Тип. H.A.Лебедева, 1889. - 560 с.
120.МельниченкоР.Г. Поверенное право: Курс лекций. Элиста: AI 111 «Джангар», 2005. - 158 с.
121.МельниченкоР.F., Степанов П.И. Основы; успешной- адвокатской деятельности: Учебное пособие. Элиста: АОр «НЛП«Джангар», 2006. -261с.
122.МесконМ.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: «Дело»:, 1992. — 702 с.
123. Мирзоев Г.Б: Закон работает, закон совершенствуется! // Уч. тр. Российской акад. адвокатуры: Вып. 3. М.: Российская акад. адвокатуры, 2003. С. 3-13.
124. Налогообложениенотариусов, адвокатов и их профессиональных объединений: Практическое пособие / Под общей ред. В .В. Семенихина. — М.: Изд-во Эксмо,- 2004; 336 с.
125. Народное хозяйство СССР в 1989 г.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. Отв. за выпуск JI.A. Уманский М.: Финансы и статистика, 1990. - 766 с.
126. Научно-практический. комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской; деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Под редакцией Д.ШКозака. — М:: «Статут», 2003. 236 с.
127.НовицкийКБ. Основы римского гражданского права: Учебник для вузов. Лекции. М.: Зерцало, 2000. - 400 с.
128. Организация и деятельность адвокатуры в России / Сост. В.М.Ануфриев, С.Н. Гаврилов. М.: Юриспруденция, 2001. - 574 с:
129.ОсаквеК. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и;Особеннаячасти: Учебно-практическое пособие. 2-е изд., перераб И: доп. — М.: Дело, 2002. -464 с.
130.ПестржецкийA.A. Об адвокатуре у римлян, во Франции и в Германии. — М.: В Университетской типографии (Катков), 1876. — 125 с.
131.ПиепуЖ.-Ф., Ягр Ж. Профессиональноенотариальноеправо / Пер. с франц. И.Г. Медведева. М.:Юристъ, 2001. - 224 с.
132.ПитулькоК.В., Коряковцев В.В. Постатейный комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности' и адвокатуре в Российской Федерации». — СПб.: Питер, 2002. 304 с.
133.ПокровскийИ.А. История римского права. Минск: Харвест, 2002. - 528 с.
134. Проект новой! редакции. Учреждения' Судебных Установлений. Составленный Высочайше учрежденной Комиссией для- пересмотразаконоположенийпо судебной части. Приложение к «Вестнику Права», 1900 г. СПб.: Сенатская тип., 1900. - 220 с.
135. Пулъянов В.З.ЮристыСША: организация и формы профессиональной деятельности // ВНИИ советского законодательства. Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды. Вып. 1. М., 1974. С. 247-259.
136. Реформы Александра»II. М.: Юрид. лит., 1998. - 464 с.
137.РешетниковФ.М. Правовые системы стран мира: Справочник. — М.: Юрид. лит., 1993. 256 с.
138.РивлинA.JI. Организация адвокатуры в СССР: Учебное пособие для студентов юрид. вузов и фак. / Под общ. ред. проф. В.В.Сташиса. — Киев: Изд. объединение «Вища школа», 1974. — 148 с.
139.Римскоечастное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б.Новицкогои проф. И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 2002. - 448 с.
140.РозенбергС.С. Судьбы нашей корпоративной адвокатуры. СПб.: Тип. А.Е.Ландау, 1896.-41 с.
141.РомановА.К. Правовая система Англии: Учебное пособие. 2-е изд., испр. М.: Дело, 2002. - 344 с.
142.РомановскаяО.В., Романовский Г.Б. Нотариат в Российской Федерации: Проблемы» развития. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.442 с.
143. Российское законодательство X—XX веков. Т. 8.Судебнаяреформа. М.:„ Юрид. лит., 1991. - 496 с.
144.СавицкийВ.М. Точка зрения: Сб. статей, опубликованных в, г периодической-печати в-1995-1999-гг. М.: Российская акад; адвокатуры,2001.-96 с.
145. Севастьянов Вяч. Юридическая помощь городскому населению (доклад, прочитанный в Томском обществе обывателей и избирателей 28 марта 1910 г.). Томск: Тип. приюта и дома трудолюбия, 1910. - 23 с.
146.СеменякоЕ.В. Проблемы развития адвокатуры в Российской Федерации // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения ипроблемы совершенствования: Материалы Междунар. науч.-практ. конф.
147. Екатеринбург, 13 июля 2004 г. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004.1. С. 7-15.
148.СергеевВ.И. Адвокат и адвокат