Организационно-правовые основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел

Короткий опис

Год:

2005

Автор научной работы:

Новиков, Сергей Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Рязань

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

229

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Новиков, Сергей Николаевич

Введение.
Глава 1. Становление и понятиеэкспертно-криминалистическойдеятельности в органах внутренних дел
§ 1. История возникновения и развития экспертно-крими-налистических подразделений органоввнутреннихдел и их деятельности в России.
§ 2. Понятие и содержание экспертно-криминалистическойдеятельностив органах внутренних дел.
Глава 2. Современное состояние правового регулирования экспертно-криминалистической деятельности и ее организация ворганахвнутренних дел
§ 1. Правовыеосновыдеятельности экспертно-криминалистической службы в органах внутренних дел.
§ 2. Осуществление организации и функции экспертно-крими-налистических подразделений в органах внутренних дел.
Глава 3. Совершенствование организационно-правовых основ экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел
§ 1. Пути дальнейшего совершенствования экспертно-криминалистической деятельности в области правового регулирования.
§ 2. Основные направления повышения эффективности организационного уровня экспертно-криминалистической деятельности

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организационно-правовые основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел"

Актуальность темы диссертационного исследования. Проводимые реформы в экономической, социально-политической и правовой сферах Российского государства повлекли за собой качественные и количественные измененияпреступности, повышение ее профессионализма и организованности. Такое положение требует определения путей повышения эффективности функционированияправоохранительнойсистемы, оптимизации ее организации и правового обеспечения.
Существенную роль в работеправоохранительныхорганов играет государственная судебно-экспертная деятельность. Она является одним из исторически сложившихся видов правоохранительной деятельности, а система государственных судебно-экспертных учреждений - подсистемой правоохранительной системы государства. На всех этапах борьбы спреступностьюосновным требованием судебно-экспертной деятельности является использование действенных методов и научно-технических достижений в целях раскрытия,расследованияи предупреждения преступлений.
В соответствии с Концепциейсудебнойреформы в России, проведение которой является необходимым условием обеспечения функционирования правового государства, в последние годы значительное развитие получили демократические принципы уголовногосудопроизводства, в том числе касающиесясобирания, проверки и оценки доказательств по уголовномуделу. В связи с этим возросли требования судов к деятельности органов, использующих в процесседоказываниязаключения экспертов, в первую очередь государственных судебно-экспертных учреждений. Кроме того, прирасследованиитяжких и особо тяжкихпреступлений, особенно совершаемых в условияхнеочевидности, все большее значение придается экспертным исследованиям косвенныхдоказательств- следов преступлений. Именно поэтому в работе правоохранительных органов особое значение приобретает государственная судебно-экспертная деятельность вообще и деятельность экспертнокриминалистических подразделений органов внутренних дел в частности.
Исследование проблем, связанных с экспертно-криминалистической деятельностью в органах внутренних дел, является актуальным в связи с принятием нового законодательства, регламентирующего государственную судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации, наличием в научной и специальной литературе спорных вопросов, недостатками ведомственного нормативно-правового регулирования экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел.
В научных работах, посвященных деятельности экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел не уделялось должного внимания вопросам ее становления и развития, организации, правового регулирования и управления. Кроме того, большинство существующих работ были изданы до принятия Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации.
В настоящее времяправоохранительныеорганы предъявляют к судебно-экспертной деятельности качественно новые требования. Это, прежде всего, решение нетрадиционных экспертных задач, использование новейших достижений науки и техники, внедрение в экспертную практику единых научно обоснованных методик исследования, сокращение сроков проведенияэкспертизпри повышении их качества, обеспечение объективности идоказательственнойценности. Вот почему совершенствование системы судебно-экспертных учреждений и повышение эффективности их деятельности являются основными факторами, определяющими уровень борьбы с преступностью.
Между тем в деятельности экспертных подразделений существует множество проблем, связанных как с изменением политических и экономических стандартов жизни, так и с внутренними факторами, действующими в системе государственных судебно-экспертных учреждений. К ним относятся усиление разобщенности ведомственных подсистем и их структурных под
разделений, расширение межведомственных иадминистративныхбарьеров, разрушение старой системы кадрового обеспечения.
Накопившиеся в практике проблемы государственной судебно-экспертной деятельности требуют своего разрешения путем выявления и устранения различных противоречий, несогласованности,пробеловкак в организации деятельности экспертных учреждений, так и управлении ими, тем более что управление является одним из системообразующих факторов судебно-экспертной системы. Это в полной мере относится и к системе экс-пертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, о необходимости реорганизации которых, с учетом потребностей обеспечения правоохранительных органов, осуществляющих предварительноерасследованиеи судебное разбирательство, речь идет уже давно. Причины недостаточной эффективной деятельности по осуществлению внешних функций экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел обусловлены, в частности, низким уровнем внутриорганизационного управления.
Вместе с тем требуется иной подход к организации судебно-экспертных учреждений и управления их деятельностью. Разобщенность экспертных подразделений, сосредоточение их в различных министерствах и ведомствах, нарушение внутрисистемных связей, отсутствие четкого согласования в процессе организации взаимодействия, не отвечающая современным требованиям система подготовки и переподготовки специалистов для экспертных подразделений - все это отрицательно сказывается на эффективности и качестве экспертно-криминалистической деятельности.
Изложенное свидетельствует об актуальности всестороннего исследования организационно-правовых аспектов экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблемам организации и проведениясудебныхэкспертиз, а также эксперт-но-криминалистическому обеспечению расследования и раскрытия преступлений уделено значительное внимание в работах ученых-криминалистов:
T.B.Аверьяновой, P.C. Белкина, А.И. Винберга, А.Ф.Волынского,
И.Ф.Крылова, A.M. Кустова, И.М. Лузгина, Н.И.Порубова, Е.Р. Российской, В.А. Снеткова, В.Ф.Статкуса, А.Р. Шляхова, Н.П. Яблокова. Их исследования внесли существенный вклад в разработку теоретических и методологических основ судебнойэкспертизы. Проблемы правовых основ судебной экспертизы, а также вопросы методик экспертных исследований рассматривались в трудах таких ученых, как JI.E.Ароцкер, Г.Л. Грановский, A.M. Зинин, Ю.Г.Корухов, A.A. Леви, Н.П. Майлис, B.C.Митричев, Ю.К. Орлов, A.C. Подшибякин, H.A.Селиванов.
Работы названных и других авторов имеют определенную теоретико-практическую значимость, но они не исчерпывают всех актуальных проблем в области организации и производства судебных экспертиз, особенно вопросов экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел. Надо отметить, что большинство исследований в области управления и организации деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, например, работы Л.А.Винберга, Е.И. Зуева, В.А. Иванова, Н.И.Кулагина, X. Линдмяэ, В.А. Снеткова, относится к советскому периоду, то есть ко времени до принятия в Российской Федерации нового законодательства. С учетом нового законодательства подготовлено диссертационное исследование П.Л. Гришина (2001), в котором отражены отдельные положения, касающиеся организации деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, но они затрагивают лишь вопросы этой деятельности в условиях крупного мегаполиса, в частности, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Применительно к специфике функционирования экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел недостаточно разработаны организационные и правовые основы их деятельности в современных условиях, составными элементами которых являются: понятийная характеристика, функционально-организационный механизм, система правового регулирования экспертно-криминалистической деятельности, совершенствование ее организации в органах внутренних дел. Это предопределило выбор темы данного диссертационного исследования, его объект, предмет, цель и задачи.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере государственной судебно-экспертной деятельности, экс-пертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел.
Предметом - организационные и правовые основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел.
Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических положений организации экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел, повышении ее эффективности, в обосновании конкретных предложений по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации, ведомственных нормативно-правовых актов и созданию единой системы государственных экспертных учреждений.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
1) исследован процесс возникновения, становления и развития института судебной экспертизы и экспертных учреждений в России;
2) проведен анализ различных подходов к определению понятия экспертно-криминалистической деятельности, разработана понятийная характеристика процесса ее организации в органах внутренних дел;
3) предложена авторская классификация судебных экспертиз, в соответствии с которой сформулированы рекомендации по совершенствованию организационной структуры экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел;
4) исследованы правовые основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел, выявлены противоречия в законодательстве иподзаконныхнормативных актах, разработаны предложения по оптимизации нормативно-правового регулирования экспертно-криминалистической деятельности;
5) осуществлен анализ организационной структуры экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел как подсистемы государственных судебно-экспертных учреждений в Российской Федерации, внесены предложения по ее совершенствованию;
6) исследован процесс назначения и производства судебной экспертизы как управленческое решение;
7) проанализирована существующая оценка деятельности эксперта и экспертно-криминалистического подразделения органов внутренних дел, выявлены имеющиеся недостатки и предложена авторская методика данной оценки;
8) определены основные направления совершенствования судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляет диалектический метод познания, который позволил рассматривать явления и процессы в социальной взаимосвязи, обусловливающей обстоятельства и тенденции в сфере организации экспертно-криминалистической деятельности органов внутренних дел.
В целях получения достоверных результатов и их научного обоснования комплексно исследовались методы исторического, системного и сравнительно-правового анализа, статистический метод и методы социологических исследований.
Теоретической базой исследования послужили научные труды по теории организации, управлению в сфере правоохранительной деятельности, уголовно-процессуальному праву,криминалистике, теории судебной экспертизы, научной организации труда по проблемам функционирования судебно-экспертных учреждений и организации производства судебных экспертиз.
Юридической базой исследования явились нормыКонституцииРоссийской Федерации, уголовно-процессуального законодательства РФ, соответствующие законы Российской Федерации,подзаконныенормативноправовые акты.
Научная новизна исследования определяется впервые достигнутыми результатами, представляющими развитие организационно-правовых основ экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел в современных условиях, имеющими как теоретическое, так и прикладное значение для совершенствования организации правоохранительной деятельности в Российской Федерации. В диссертации на основе анализа различных подходов к пониманию ряда основополагающих определений экспертной деятельности,криминалистическойэкспертизы предложена новая понятийная характеристика, определена цель и уточнено, с учетом современных условий, содержание экспертно-криминалистической деятельности, разработаны научно обоснованные предложения и практические рекомендации по ее совершенствованию в органах внутренних дел, теоретически обоснована функционально-организационная структура экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел районного звена, определена классификация судебных экспертиз по различным основаниям и внесены предложения по созданию новой организационной структуры государственной судебно-экспертной деятельности, предложена новая авторская методика контроля и оценки деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Под экспертно-криминалистической деятельностью в органах внутренних дел следует понимать совокупность целенаправленных, научно обоснованных и апробированных практикой последовательносовершаемыхдействий в области организации назначения и производствакриминалистическихэкспертиз по уголовным делам илиделамоб административных правонарушениях, а также исследований по заданиям оперативных аппаратов.
2. Целью судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам,судьям, органам дознания, лицам, производящимдознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих ^ специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Экспертная деятельность не является предпринимательской и не должна быть направлена на извлечение прибыли.
Определение цели судебно-экспертной деятельности необходимо нормативнозакрепитьв Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которое в настоящее время в нем отсутствует.
3. В целях создания целостности правового пространства судебно-экспертной деятельности предлагается введение единого понятия эксперта, статусов эксперта и руководителя государственного судебно-экспертного учреждения для любого отраслевогопроцессуальногозаконодательства с включением данных норм в Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
4. На основании подхода к процессу назначения и производства экспертизы как управленческому решению необходимо впроцессуальномзаконодательстве передать право выбора эксперта при назначении экспертизы отследователя(суда) руководителю государственного судебно-экспертного учреждения как субъекту управления. Одновременно произвольный выбор государственного судебно-экспертного учрежденияследователем(судом) для производства экспертизы ограничить территориальным принципом.
5. С учетом анализа правового регулирования и организации проведения экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел исследований по заданиям оперативных аппаратов необходимо дополнить ст. 195УПКРФ нормой о возможности проведения судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела, когда без ее результатов невозможно установить основания для его возбуждения.
6. Совершенствование организации экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел должно предполагать реорганизацию низового уровня системы экспертно-криминалистической службы путем объединения малочисленных подразделений при органах внутренних дел в межрайонные структуры (обслуживающие несколько территориальных гор-райорганов).
7. В целях совершенствования оценки деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел предлагается авторская система оценки деятельности как всего экспертно-криминалистического подразделения, так и отдельного эксперта. Последняя включает в себя: а) качество и полноту решения поставленной перед экспертом задачи, то есть количество решенных вопросов в категорической форме, от всех поставленных; б) соблюдениезаконностиэкспертом при производстве экспертизы; в) качество проводимых экспертиз, которое определяется количеством дополнительных и повторных экспертиз с выводами, не совпадающими с результатами первичной экспертизы. г) интенсивность работы эксперта - количество экспертиз по видам, выполненных экспертом за отчетный период.
Оценка экспертно-криминалистической деятельности в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел должна складываться из оценок его сотрудников.
8. Существующие формы контроля деятельности эксперта несовершенны. В связи с этим предлагается система организации контроля экспертно-криминалистической деятельности в экспертных подразделениях органов внутренних дел, элементами которой могут быть: а) направление для исследования контрольных образцов вместе с подлинными и анализ полученных результатов; б) выборочное рецензирование с отбором копий заключений экспертов непосредственно проверяющим сотрудником вышестоящего подразделения; в) использование повторных и дополнительных экспертиз как формы контроля деятельности эксперта.
9. Представляется целесообразным создание единой государственной судебно-экспертной службы в Российской Федерации, включающей в себя сеть экспертных учреждений, организационно выделенных из различных министерств и ведомств.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены не только его методикой, но и эмпирической базой, которая опирается на обширный теоретический и практический материал, собранный на различных этапах исследования с 1983 по 2005 год, из них 17 лет - в практических экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел и 4 года - на преподавательской работе в Рязанском филиале Московского университетаМВДРоссии.
В целях исследования организационно-правовых аспектов экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел, реализации предлагаемых мер по ее совершенствованию автором применялись интервьюирование и анкетирование 285 сотрудников экспертно-криминалистических иследственныхподразделений органов внутренних дел, а также 113судейв Московской, Рязанской, Владимирской и Самарской областях.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования вытекает из новизны полученных результатов. Теоретическая значимость диссертации определяется разработкой научно обоснованных предложений по совершенствованию экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел, уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих организацию экспертной деятельности и производство судебных экспертиз. В диссертации научно обоснованы предложения по созданию и организационному построению единой государственной системы экспертных учреждений, отвечающей современным требованиям законодательства, регламентирующего деятельность экспертных учреждений в Российской Федерации. В результате проведенной работы были сформулированы теоретически значимые выводы и предложения по совершенствованию организационно-правовых основ экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел.
Практическая значимость исследования предопределяется его направленностью на дальнейшее совершенствование организации экспертно-криминалистической деятельности. Особый интерес представляют предложения автора по оптимизациизаконодательнойбазы, регламентирующей организацию экспертно-криминалистической деятельности. Положения диссертационного исследования применимы в ведомственномнормотворчествепри разработке нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность экс-пертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Разработанные в диссертации предложения и рекомендации по организации планирования, контроля и комплексной оценки деятельности экспертно-криминалистических подразделений способствуют повышению эффективности экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные результаты и положения диссертационного исследования отражены в опубликованных научных работах автора, докладывались на научно-практических конференциях, проходивших в Воронежском институте МВД России, Орловском и Ростовском юридических институтах МВД России в 2002-2004 гг.
Отдельные рекомендации автора, касающиеся повышения эффективности экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел и организационного построения системы экспертных подразделений в субъекте Российской Федерации, нашли применение в практической деятельности Экспертно-криминалистического центра иСледственногоуправления при УВД Рязанской области, а также внедрены в учебный процесс Рязанского филиала Московского университета МВД России, Академии права и управления Федеральной службыисполнениянаказаний.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, а также заключения, списка литературы и приложений

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Новиков, Сергей Николаевич

В процессе диссертационного исследования правового регулирования и организации экспертно-криминалистической деятельности в органах внут ренних дел был сформулирован ряд выводов и предложений. Наиболее зна чимые из них следующие.1. Появлениесудебнойэкспертизы как социального института государ ства - процесс закономерный. Значительное влияние на него оказали науч ные открытия и изобретения конца XIX - начала XX в. Соответственно роль судебнойэкспертизыв системе других доказательств по уголовнымделамвозрастает пропорционально достижениям научно-технического прогресса.Возникновение судебной экспертизы, в свою очередь, повлекло создание су дебно-экспертных учреждений на рубеже XIX - XX вв.Становление и развитие экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел происходило исходя из удовлетворения практиче ских потребностей органов предварительногорасследованияи судебного раз бирательства. Первоначально экспертизы проводились вне учреждений, функциями которых являлось раскрытие ирасследованиепреступлений, од нако впоследствии судебно-экспертные учреждения перемещаются в системуМВД, что было связано с потребностями и заинтересованностью в первую очередь именно этого ведомства всудебныхэкспертизах при раскрытии ирасследованииуголовных дел. Возникновение первого экспертного учрежде ния - Медицинского совета при Медицинском департаменте МВД -
относится к 1803 г., а система экспертных учреждений сформировалась еще до начала Первой мировой войны. Однако считается, что экспертнокриминалистическаяслужба органов внутренних дел образовалась в 1919 г.После революции 1917 г. развитие экспертно-криминалистической дея тельности происходило медленно, с преобладанием ярко выраженного прак тического уклона. Это было связано с разрушением старой системы учреж дений судебной экспертизы, полным расстройством в экономике, хозяйстве, отсутствием профессиональных кадров и т. д. Дальнейший период массовых репрессий конца 30-х годов характеризовался ориентацией следственно судебных органов наобвинительныйуклон и отказ от использования судеб ныхэкспертизв качестве доказательств по уголовным делам. Естественно, это отрицательно повлияло на развитие экспертно-криминалистической дея тельности и работу подразделений, ее осуществляющих. Великая Отечест венная война и ее последствия также задержали развитие экспертнокриминалистическойдеятельности как в теоретическом, так и практическом плане.Начиная с 1960 г. в системе органов внутренних дел происходили уп разднения одних и создание новых подразделений и служб, менялись их на звания, руководство и подходы к оценке деятельности, обусловленные субъ ективными причинами. Такое положение не могло положительно влиять на функционирование всего ведомства и экспертно-криминалистическую дея тельность в частности. Именно в этот период произошлонеобоснованноеобъединение в рамках оперативно-технических отделов принципиально раз личных служб - криминалистической и связи.Длительный период экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел являлись составной частью уголовногорозыска(1921-1932 гг.), оперативных отделов (1932-1945 гг.) и оперативно технических отделов (1945-1981 гг.), то есть фактически не являлись само стоятельной службой.В настоящее время экспертно-криминалистическая деятельность в ор ганах внутренних дел развивается исходя из удовлетворения практических потребностейправоохранительныхорганов, но в первую очередь органов предварительного расследования МВД России. Однако, по нашему мнению, ситуация в органах внутренних дел в последнее десятилетие напоминает тен денции 60-х годов: частая реорганизация подразделений и служб, смена их названий, подчиненности и руководства, высокая текучесть кадров и т. д.В то же время следует отметить и положительные тенденции развития ука занной деятельности в этот период в области организационно-правового регулирования функционирования подразделений, ее осуществляющих.2. На основе анализа имеющихся в юридической литературе понятий и практики автор пришел к выводу, что под экспертно-криминалистической деятельностью в органах внутренних дел следует понимать совокупность целенаправленных, научно обоснованных и апробированных практикой последовательносовершаемыхдействий в области организации назна чения и производствакриминалистическихэкспертиз по уголовным или делам обадминистративныхправонарушениях, а также исследований по заданиям оперативных аппаратов.3. В Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной дея тельности в Российской Федерации» не определена цель государственной су дебно-экспертной деятельности. На основании исследований автор обосно вал необходимость ее указания в ст. 2 названного Федерального закона РФ: «Целью судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам,судьям, органам дознания, лицам, производящимдознание, сле дователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Экспертная деятельность не является предприниматель ской и не должна быть направлена на извлечения прибыли».4. Исходя из цели экспертно-криминалистической деятельности в орга нах внутренних дел, котораяохватываетсяпонятием государственной судеб но-экспертной деятельности, автором выделены две группы ее задач:
а) задачи внешнего характера - экспертное обеспечение предвари тельного расследования исудебногоразбирательства дел;
б) задачи внутреннего характера - организационно-методическое ру ководство экспертными учреждениями, осуществляющими экспертнокриминалистическуюдеятельность.5. Определяя экспертно-криминалистическую деятельность в органах внутренних дел как управленческую, автор выделяет в ней два основных аспекта управления: • управление деятельностью системы экспертно-криминалисти ческих подразделений или отдельного подразделения; • управление процессом производства экспертного исследования.6. В действующем законодательстве не дается определения такого важ ного понятия, как «специальные знания». На основе анализа различных точек зрения, имеющихся в юридической литературе, автором сформулировано собственное определение понятия «специальные знания». Специальные знания - это теоретические знания и практические навыки в области науки, техники, искусства или ремесла, позволяющие с помощью обще научных и собственных методов разрешать вопросы не правового ха рактера при расследовании исудебномразбирательстве дел, а также в ходе оперативно-розыскной деятельности.7. Важное теоретическое и практическое значение имеет классифика ция судебных экспертиз, поскольку она позволяет определить направления их методического и организационного обеспечения. Между тем, вюридической литературе до настоящего времени дается спорная, а по отдельным ви дам ошибочная классификация.Автор дает иную классификацию судебных экспертиз, в основу кото рой положены прежде всего предмет, объекты и методы экспертных иссле дований. На основании анализа указанных понятий обосновывается исклю чение из числа криминалистическиходорологическойи экспертизы материа лов, веществ и изделий.В диссертации дается классификация судебных экспертиз:криминалистические и специальные, однако она должна производиться не толь ко по рассмотренным основаниям, но и по месту и последовательности про ведения, объему исследования, составу и количеству экспертов, принимаю щих участие в исследовании, признакуобязательностипроведения и целям исследования.8. В целях совершенствования деятельности экспертных учреждений органов внутренних дел и эффективного использования специальных знаний при расследованиипреступленийавтор считает необходимым создать в них лаборатории в соответствии с предложенной классификацией судебных экспертиз, такие как: криминалистическая, химико-физическая, авто техническая,взрывотехническая, пожарно-техническая, ботаническая, минерологическая, по исследованию микрообъектов, комплексных ис следований.9. Правовую основу экспертно-криминалистическои деятельности в ор ганах внутренних дел составляет значительное количество нормативно правовых актов как федерального, так и ведомственного (МВД России) уров ня. Систематизация данных правовых источников позволяет сделать вывод о том, что их регулирование охватывает рассматриваемую деятельность в дос таточном объеме.В то же время регулирование экспертно-криминалистическои деятель ности в органах внутренних дел рассмотренными правовыми источниками сформировано по-разному, без соблюдения единства и целостности ее право вого пространства. Имеется ряд противоречий и несогласованных норм, ко торые нуждаются в систематизации и разрешении.Указанные несоответствия ипробелыв законодательстве создают зна чительные трудности при производстве судебных экспертиз и исследований, что не способствует устойчивому правовому регулированиюсудебноэкспертной деятельности.10. В целях устранения противоречивости и создания единогоправового пространства экспертно-криминалистическои деятельности осуществлена систематизация правовых норм, определяющих понятие эксперта, статусов эксперта и руководителя государственного судебно-экспертного учреждения для любогопроцессуальногозаконодательства, и предложено их включить в Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», сохранив их вУПКРФ и КоАП РФ лишь отсылоч ными нормами.И. Рассмотрение организации назначения и производства судебной экспертизы как управленческого решения в социальной системе позволило сделать вывод о необходимости в отраслевомпроцессуальномзаконодатель стве передать право выбора конкретного эксперта для производства экспер тизы руководителю государственного судебно-экспертное учреждения. Вы борследователеми судом государственного судебно-экспертного учрежде ния должен осуществляться только по территориальному принципу.12. Для решения ряда организационно-правовых проблем в деятельно стиЭКПОВД ст. 195 УПК РФ дополнить нормой о возможности проведения судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела, когда без ее ре зультатов невозможно установить основания для его возбуждения.14. Существуюш;ая проблема оценки заключения эксперта следовате лем и судом носит не толькопроцессуальный, но и управленческий характер.Ее правовое регулирование требует дальнейшего совершенствования, но наиболее приемлемым решением является использование опытных экспер тов, привлекаемых судом для такой оценки.15. С целью своевременного проведения судебных экспертиз преду смотреть в ст. 196 УПК РФ необходимость их назначения в случаях, когда для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию поделу, требу ются специальные знания.16. С целью повышения достоверности результатов судебных экспер тиз, в процессе которых исследуемые объекты разрушаются или видоизме няются, в ст. 200 УПК РФ предусмотреть комиссионный порядок их прове дения.17. Для исключения ошибок при решении вопроса о необходимости на значения судебной экспертизы в ст. 195 УПК РФ включить нормативное по ложение о правовых основаниях ее назначения.18. По мнению автора, ведомственная распределенность государствен ных судебно-экспертных учреждений не имеет смысла с точки зрения их ор ганизации и правового регулирования. В диссертационном исследовании предлагается и обосновывается необходимость создания единой государст венной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, включающей в себя сеть экспертных учреждений, организационно вы деленных из различных министерств и ведомств.19. Осуществление экспертно-криминалистической деятельности в ор ганах внутренних дел имеет серьезные недостатки - низкая эффективность проводимых экспертиз и их невысокое качество, что требует совершенство вания ее организации.20. Существующая оценка деятельности ЭКПОВДне соответствует принципу объективности и стимулирует некоторые нарушения законности.Выбранные критерии оценки не отражают содержание, цель и задачи этой деятельности. Фактически отсутствует оценка деятельности отдельного со трудника (эксперта). Некоторые выбранные критерии характеризуют функ ции,возложенныене на экспертные подразделения.В ходе исследования разработана система оценки деятельности ЭКП ОВД и отдельного эксперта. Достоинством ее является простота, соответст вие цели ЭКД, довольно высокая объективность и учет конечного результата работы.21. Осуществляемый контроль руководителем ЭКП ОВД качества экспертизпротиворечит законодательству и принципам его научной организа ции. Эффективность этой функции управления крайне низкая. Существую щие формы контроля деятельности эксперта учитывают лишь качество оформления результатов исследования, а не его результаты. В то же время не предусмотрен контроль за участием специалистов вследственныхдействиях.Автором предложена организация контроля экспертно криминалистической деятельности путем представления контрольных образ цов на исследование вместе с подлинными. Причем эксперт не должен знать об этом контроле во время проведения экспертизы и составления заключе ния.Контроль качества оформления заключения эксперта должен осуществляться путем выборочного рецензирования при условии отбора копий за ключений экспертов непосредственно проверяющим сотрудником выше стоящего подразделения.Одной из форм контроля деятельности эксперта является проведение повторных и дополнительных экспертиз при условии анализа руководителем подразделения причин и оснований их назначения.Автор считает необходимым установить контроль со стороны руково дителя экспертно-криминалистического подразделения за участием специа листов в следственных действиях путем издания соответствующего норма тивного акта МВД РФ.
22. Материально-техническое, информационно-методическое и техни ко-криминалистическое обеспечение ЭКП ОВД находится на низком уровне.Поэтому автор считает необходимым периодическое проведение лицензиро вания государственных судебно-экспертных учреждений на предмет воз можности проведения того или иного вида экспертизы и обосновывает глав ные элементы его проведения.23. Организация планирования и контроль его выполнения в ЭКП ОВД находятся не на должном уровне, а личное планирование сотрудников вооб ще не предусмотрено.Предложенная автором реорганизация экспертных подразделений пригоррайорганахвнутренних дел позволяет повысить организацию планирова ния, но только в указанных подразделениях. Необходимо в нормативно правовых актах МВД России предусмотреть личное планирование экспертов с учетом специфики их деятельности, а также усилить контроль со стороны руководителей подразделений за осуществлением этой управленческой функции.24. Взаимодействиеследователейс сотрудниками ЭКП ОВД требует совершенствования. Основные сложности в организации взаимодействия связаны с загруженностью экспертов, отсутствием графика приема следова телей специалистами длядачиконсультаций и отсутствием критериев оценки эффективности взаимодействия. Взаимодействие экспертов со специалиста ми других ведомств находится на низком уровне, что связано с соответст вующим построением системы государственных судебно-экспертных учреж дений.В целях совершенствования взаимодействия междуследователямис сотрудниками ЭКП ОВД необходимо организовать консультационную рабо ту специалистов по графику в определенные часы каждого дня недели, в со ответствии с которымследовательмог бы своевременно получить от сведу щего лица нужную ему информацию перед назначением и по проведении судебнойэкспертизы.Для повышения эффективности взаимодействия рассматриваемых служб необходимо разработать критерии его оценки.Совершенствование взаимодействия экспертов со специалистами раз личных учреждений и ведомств наиболее целесообразно реализовать в рам ках создания единой федеральной государственной судебно-экспертной службы.25. Анализ состояния кадровой функции позволяет сделать вывод, что уровень профессиональной подготовки и переподготовки сотрудников ЭКП ОВД не отвечает современным требованиям.Для совершенствования работы с кадрами в экспертно криминалистической службе органов внутренних дел необходимо повысить ответственность наставников, стимулировать их деятельность мерами мате риального и морального поощрения. Кроме того, следует предусмотреть кон троль за работой наставников со стороны руководстваЭКЦсубъекта Россий ской Федерации, так как в настоящее время он не предусмотрен нормативно правовыми актами МВД России.Подготовку сотрудников ЭКП ОВД на право самостоятельного произ водства судебных экспертиз необходимо осуществлять только на уровне МВД России и соответствующих образовательных учреждений данной сис темы, исключив экспертно-квалификационные комиссииГУВД, УВД субъектов Российской Федерации.Однако в целом решить кадровую проблему экспертно криминалистической службы возможно путем создания единой федеральной государственной судебно-экспертной службы и повышения научной органи зации труда экспертов.26. Научная организация труда в ЭКП ОВД осуществляется по вырабо танным наукой и практикой направлениям. Однако ГУ ЭКЦ МВД России не достаточно уделяет внимания этому вопросу. Нормирование труда эксперта несовершенно, распределение нагрузки среди сотрудников неравномерно.Эксперты на местах в значительной степени используются не по назначению.Принцип специализации экспертов в подразделениях районного звена обес печить не удается.Совершенствование научной организации труда связано с повышением качества планирования деятельности экспертов,освобождениемих от не воз ложенных на них функций, дальнейшей разработкой системы нормирования труда. Необходимо активизировать работу ГУ ЭКЦ МВД России по разра ботке методических рекомендаций по научной организации труда как ЭКП ОВД, так и эксперта-криминалиста.В целях совершенствования организации деятельности ЭКП ОВД и эффективного использования специальных знаний при расследовании преступленийпредставляется необходимым создать в них лаборатории в соот ветствии с рассмотренной нами в главе 1 классификацией судебных экспер тиз (приложение 18).27. Исследование организационной структуры экспертно криминалистической службы в органах внутренних дел позволяет сделать вывод, что в обш;ем она оправдывает себя. Однако в малочисленных подраз делениях на уровнегоррайоргановобеспечить реализацию ряда функций управления и принципов экспертно-криминалистической деятельности не возможно.Автором предложено реорганизовать низовой уровень системы ЭКП ОВД путем объединения малочисленных подразделений в межрайонные (об служивающие несколько территориальных горрайорганов). Такое объедине ние позволяет значительно усовершенствовать организацию деятельности экспертных подразделений в области научной организации труда экспертов, их специализации, планирования работы, материально-технического и кад рового обеспечения, решить вопрос о повышении эффективности наставни чества, повысить качество и сократить сроки производства экспертиз.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Новиков, Сергей Николаевич, 2005 год

1. Нормативные правовые акты и официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: ООО ТКВелби, 2002. (с изм., внесеннымиуказамиПрезидента РФ от 09 января 1996 г. № 20, от 10 февраля 1996 г. № 173, от 09 июня 2001 г. № 679). - 32 с.
3. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации. М.:ОООТК Велби, 2003.- 176 с.
4. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М.: ТК Велби, 2004. — 192 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 1 сентября 2004 г. М.: ТК Велби, 2004. - 592 с.
6. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР: С постатейными материалами. М.:Юрид. лит., 1987. - 352 с.
7. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях. -М.: Тк Велби, 2004. 304 с.
8. Онаркотическихсредствах и психотропных веществах: Федеральный закон РФ от 8 января 1998 г. № З-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1998. -№ 2.-Ст. 219.
9. О государственнойдактилоскопическойрегистрации в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. -№31.- Ст. 3806.
10. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 16 мая 2001 г. № 73-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 23. - Ст. 2291.
11. О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти: Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 11. - Ст. 945.
12. О неотложных мерах по защите населения отбандитизмаи иных проявлений организованнойпреступности: Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. № 1226 // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 8. - Ст. 804.
13. Положение о координации деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью: Утв. Указом Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 17. - Ст. 1958.
14. Положение о Министерстве внутренних дел РФ: Утв.УказомПрезидента РФ от 18 июля 1996 г. № 1039 // Собрание законодательства РФ. 1996. -№ 30. - Ст. 3605; 1997. - № 36. - Ст. 4133; 1998. - № 17. - Ст. 1915; № 22. -Ст. 2413; 1999. - № 50. - Ст. 6197.
15. О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации:УказПрезидента РФ от 4 июня 2001 г. № 644 // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 24. - Ст. 2416.
16. Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации: УказПрезидентаРФ от 11 марта 2003 г. № 306 // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 12. - Ст. 1099.
17. О неотложных мерах по реализации Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы: Указ Президента РФ от 24 мая 1994 г. № 1016 // Собрание законодательства РФ.-1994.-№ 5 .-Ст. 403.
18. О судебно-экспертных учреждениях системы МинистерстваюстицииРоссийской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 6 октября 1994 г. № 1133 // Собрание законодательства РФ. 1994. -№25.-Ст. 2705.
19. О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: ПриказМВДРФ от 1 июня 1993 г. № 261.
20. Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел: Приложение 1 к приказу МВД России от 1 июня 1993 г. №261.
21. Положение о производствеэкспертизв экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел: Приложение 2 к приказу МВД России от 1 июня 1993 г. № 261.
22. Нормы введения должностей сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по видам специализации: Приложение 4 к приказу МВД России от 1 июня 1993 г. № 261.
23. Об организации медико-криминалистического обеспечения установленияличностинеопознанныхтрупов: Приказ МВД РФ от 21 июля 1993 г. № 349.
24. О выделении штатной численности в экспертно-криминалистические подразделения: Приказ МВД РФ от 25 октября 1993 г. № 473.
25. Об утверждении положения о наставничестве в органах внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД РФ от 30 июня 1994 г. № 221.
26. О концепции развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: Приказ МВД РФ от 20 марта 1996 г. № 145.
27. О порядке приобретения и использования импортных технических средств: Приказ МВД РФ от 1 апреля 1996 г. № 172.
28. Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений: Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334.
29. О неотложных мерах по укреплению дисциплины изаконностив органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России: Приказ МВД РФ от 2 августа 1996 г. № 426 (в ред. приказов МВД РФ от 19 апреля 1999 г. № 298, от 29 января 2003 г. № 69).
30. Об утверждении форм статистической отчетности: Приказ МВД РФ от 18 декабря 1996 г. № 662 (в ред. приказов МВД РФ от 25 июля 2002 г. № 708, от 25 января 2003 г. № 54, от 4 сентября 2003 г. № 706).
31. О внесении изменений и дополнений в Нормы положенности организационной,криминалистической, специальной техники, средств связи дляследственныхподразделений органов внутренних дел РФ: Приказ МВД РФ от 27 января 1998 г. № 64.
32. О принятии на вооружение средств связи, специальной и криминалистической техники: Приказ МВД РФ от 18 февраля 1998 г. № 107.
33. О проведении добровольной государственной дактилоскопической регистрации: Приказ МВД РФ от 11 февраля 1999 г. № 102.
34. Об утверждении государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования: Приказ Минобразования РФ от 2 марта 2000 г. № 686 (в ред. приказов Минобразования РФ от 6 апреля 2000 г. № 1010, от 8 ноября 2000 г. № 3200).
35. Об утверждении Положения о порядке организации психологического обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД РФ от 26 июня 2000 г. № 690.
36. Об утверждении Инструкции по организации снабжения материальными средствами в системе МВД России: Приказ МВД РФ от 3 июля 2000 г. № 720 (в ред. приказов МВД РФ от 22 июня 2002 г. № 598, от 10 сентября 2002 г. № 878, от 2 декабря 2003 г. № 928).
37. О мерах по совершенствованию воспитательной работы в органах внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД РФ от 25 сентября 2000 г. № 995 (в ред. приказа МВД РФ от 28 августа 2003 г. № 682).
38. Положение об аттестации работников на право самостоятельного производствасудебнойэкспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации: ПриказМинюстаРоссии от 23 января 2002 г. № 20.
39. Об утверждении Положения об управлении судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ Минюста России от 6 июня 2002 г. № 151 //БюллетеньМинюста России. 2002. № 7.
40. Об утверждении Наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел: Приказ МВД РФ от 8 октября 2002 г. № 965.
41. О введении в действие системы оценки деятельности органов внутренних дел, отдельных подразделенийкриминальноймилиции и милиции общественной безопасности, органов предварительногорасследования: Приказ МВД РФ от 23 ноября 2002 г. № 1150.
42. Об утверждении Инструкции по организации производства судебныхэкспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ Минюста РФ от 20 декабря 2002 г. № 347 // Рос. газ. 2003.25 января.
43. Об организации планирования в системе МВД России: Приказ МВД РФ от 9 января 2003 г. № 15.
44. О вопросах организации деятельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел: Приказ МВД РФ от 30 мая 2003 г. № 366.
45. О совершенствовании форм статистической отчетности: Приказ МВД РФ от 30 мая 2003 г. № 365.
46. Об аттестации экспертов на право самостоятельного производствасудебныхэкспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки: Приказ МВД России от 14 января 2005 г. № 21.
47. Вопросы организации аттестации экспертов органов внутренних дел: Приказ МВД России от 4 марта 2005 г. № 156.
48. О мерах повышения качества заключений экспертов органов внутренних дел:ЭКЦМВД России исх. №37/1-3151.1.. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)
49.АксеновA.A. Организация взаимодействия в системе исправительно-трудовых учреждений: Учеб. пособие. Рязань:РВШМВД СССР, 1979. - 69 с.
50.АксеновA.A. Проблемы государственного управления в уголовно-исполнительной системе России. Состояние и перспективы (организационно-правовой аспект): Моногр. Рязань: Ин-т права и экономики МВД РФ, 1996.-194 с.
51.АксеновA.A. Управление в уголовно-исполнительной системе. Введение: Учеб. пособие. Рязань: Академия права и управления Минюста России,2003.- 188 с.
52.АксеновA.A. Управление органами, исполняющиминаказание: Учеб. пособие. Рязань: РВШ МВДСССР, 1989. - 107 с.
53.АксеновA.A., Казак Б.Б., Сысоев М.В. Организация управления уголовно-исполнительнымиинспекциями: Учеб. пособие. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. 84 с.
54. Актуальные проблемы судебнойэкспертизы: Труды Академии управления МВД России. М., 1998. - 145 с.
55.АндреевИ.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Курскриминалистики. Минск: Вышэйш. шк., 2000. 335 с.
56.АтаманчукВ.Г. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М.: Юрид. лит., 1975. - 240 с.
57.АфанасьевВ.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1973. - 390 с.
58.АфанасьевВ.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.
59.АфанасьевВ.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 368 с.
60.БарабановН.П., Кутуков С.А. Теоретические, правовые и организационные основы взаимодействия структурных подразделенийисправительногоучреждения по обеспечению правопорядка: Моногр. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. - 235 с.
61.БаршевЯМ. Основания уголовного судопроизводства с применением к Российскому уголовномусудопроизводству. М.: ЛексЭст, 2001. - 240 с.
62.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). М.: ООО ВИТРЭМ, 2002. - 832 с.
63.БелкинP.C. История отечественной криминалистики. М.: НОРМА, 1999.-496 с.
64.БелкинP.C. Курс криминалистики. Т. 3. М.:Юристь, 1997. - 480 с.
65.БеляевA.A. Коротков Э.М. Системология организации: Учеб. М.: ИНФРА-М, 2000.- 182 с.
66.БергерВ.Е., Рыбалко Я.Б. Образцы экспертных заключений. Баллистика. Киев:РИОМВД УССР, 1988. - 172 с.
67.БлаубергИ.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М.: Знание, 1969. - 48 с.
68. Бурганова JI.A. Теория управления: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2005.- 139 с.
69.БуринскийЕ.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. М.: ЛексЭст, 2002. - 464 с.
70.БурмистровВ.Л., Малков В.Д. Перспективное планирование в органах внутренних дел: Лекция. М.: Высш. шк. МВД СССР, 1973. - 46 с.
71.БычкинБ.В., Малинин C.B., Шубенкова Е.В. Организация и нормирование труда: Учеб. для вузов / Под ред. Ю.Г. Одегова. М.: Экзамен, 2003. -464 с.
72.ВандерМ.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. СПб.: Питер, 2001.- 128 с.
73. Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учеб. пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. - 136 с.
74.ВинбергА.И. Криминалистическая экспертиза всоветскомуголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. - 220 с.
75.ВинбергЛ.А. Совершенствование деятельности судебно-экспертных учреждений по технико-криминалистическому обеспечению раскрытия и расследованияпреступления: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1988. - 75 с.
76.ВинбергЛ.А. Общие принципы организации и осуществлениякриминалистическихэкспертных исследований: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1980.-144 с.
77.ВинбергЛ.А. Функции и структура экспертно-криминалистических подразделений: Лекция. М., 1989. - 39 с.
78. Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы:Сб. науч. тр. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1997. - 119 с.
79. Вопросы уголовного права и процесса в практикеВерховногоСуда СССР и РСФСР (1938-1978): Сб. / Сост. C.B.Бородин, Г.А. Левицкий. 3-е изд., доп. и перераб. - М., 1980. - 470 с.
80.ВоробьевС.И., Уткин В.Б., Болдин Н.В. Управленческие решения: Учеб. для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 317 с.
81.ГромовИ.А. Кабинеты научно-судебной экспертизы в городах Москве, Киеве и Одессе по закону 4 июля 1913 г. СПб., 1913. - 64 с.
82.ГромовВ.И. Материальная истина и научно-уголовная техника. М.:НКВДРСФСР, 1930. 125 с.
83.ДозоровН.Т. и др. Взаимодействиеследователейсо специалистами экспертно-криминалистических подразделений при производстве расследования: Учеб. пособие. М.:ВНИИМВД СССР, 1988. - 36 с.
84.ДуловA.B., Крылов И Ф. Из истории криминалистической экспертизы в России:Экспертизадокументов. М.: Госюриздат, 1960. - 165 с.
85.ЕпифановС.С. Организационно-правовые основы применения специальной техники висправительныхучреждениях: Моногр. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. - 192 с.
86.ЗининA.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учеб. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 320 с.
87.ЗуевЕ.И. Организация работы криминалистических подразделений органов внутренних дел. М.: ВНИИ МВД СССР, 1971. - 40 с.
88.ИвановВ.А., Кулагин Н.И. Основы управления экспертными подразделениями органов внутренних дел: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986.- 40 с.
89.ИпакянА.П. Методы научной организации управления в органах внутренних дел: Лекция. М.: Высш. шк. МВД СССР, 1972. - 42 с.
90.ИпакянА.П., Малков В.Д. Использование графических методов в управленческой деятельности органов внутренних дел: Лекция. М.: Высш. шк. МВД СССР, 1973. - 38 с.
91.КарнееваЛ.М. Доказательства в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. - 66 с.
92.КозловЮ.М., Фролов Е.С. Научная организация управления и право: Учеб. пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 247 с.
93.КолдинВ.Я. Идентификация при расследованиипреступлений. М.: Юрид. лит., 1978.-1