Организационно-правовые проблемы аккредитации вузов МВД России :С использованием опыта США

Короткий опис

Год:

1998

Автор научной работы:

Полежаева, Светлана Алексеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.13

Специальность:

Управление в социальных и экономических системах (юридические аспекты); правовая информатика; применение математических методов и вычислительной техники в юридической деятельности

Количество cтраниц:

184

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Полежаева, Светлана Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ
ВРОССИИИ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ.
§ 1. Система оценки качества профессиональной подготовки в вузах России.
§ 2. Оценка деятельностивузовЗападной
Европы (на примере Великобритании, Франции,
Нидерландов).
Глава П. ИНСТИТУТАККРЕДИТАЦИИВЫСШИХ
УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ США.
§ 1. Понятие, цели, задачи и основные функции аккредитации.
§ 2. Становление и развитие организационных структур и нормативно-правовой базы аккредитации.
§ 3. Организация деятельности региональных аккредитационных учреждений США.
§ 4. Основные аккредитационные стандарты США.
Глава Ш.ПРОБЛЕМЫИ ПЕРСПЕКТИВЫ СИСТЕМЫ
АККРЕДИТАЦИИ ВУЗОВ В РОССИИ.
§ 1. Правовые и организационные основы аттестации и аккредитации высших учебных заведенийМВДРоссии.
§ 2. Проблемы правового регулирования аккредитации вузов в России.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организационно-правовые проблемы аккредитации вузов МВД России :С использованием опыта США"

Актуальность проблемы диссертационного исследования.
В качестве мегатенденции последней четверти XX столетия подавляющее большинство отечественных и зарубежных исследователей и экспертов выделяют интенсивное развитие и совершенствование образования. Ведущую роль в этом процессе играет высшее и среднее специальное образование, в наибольшей степени отвечающие качественным изменениям социально-экономических отношений в современном мире, переходу от индустриального к информационному обществу, потребностям технологий, техники и науки.
Создание эффективных образовательных систем, постоянное увеличение их количественных и повышение качественных параметров являются важнейшим условием стабильности развития государств, во многом предопределяют феноменальный рывок в будущее ряда государств Тихоокеанского региона (Корея, Сингапур, Малайзия, Таиланд)1.
Очевидно, что решение стоящих перед нашей страной задач интеграции в рыночную экономику, достижения высокого уровня жизни по всем аспектам жизнедеятельности общества невозможно без создания адекватной образовательной системы, отвечающей мировым стандартам. Образование и основанное на нем восходящее развитие интеллектуального, культурного и профессионального потенциала общества - условие выживания и конкурентоспособности любого государства.
Указанные тенденции в полной мере относятся к системе высшего и среднего специального образованияМВДРоссии. Кардинальные изменения в среде функционирования органов внутренних дел, резкое усложнениеправоохранительнойдеятельности, интернационализация преступной среды и деятельности определяют необходимость совершенствования ведомственного образо
1 Дж. Нэсбитт, П. Эбурдин. Что нас ждет в 90-е годы. - М.: "Республика", 1992, с. 226230 вания, подготовку кадров как приоритетное направление в организации борьбы спреступностью, поддержании общественной безопасности. В решенииКоллегииМВД РФ от 23 июля 1996 г. N Зкм2 содержится требование о дальнейшем развитии системы оценки качества подготовки кадров - аккредитации (аттестации), так как существующий механизм оценки деятельности вузов уже не удовлетворяет современным требованиям. Профессорско-преподавательскому составу образовательных учреждений системы МВД РФ в целях реализации данной задачи предложено активизировать работу по повышению уровня подготовки и переподготовки специалистов органов внутренних дел.
Можно предположить, что расширение рыночных отношений в нашей стране приведет к тому, что коммерческие структуры будут все активнее привлекать выпускников образовательных учреждений с высоким общественным рейтингом (т.е. аккредитованных), что неизбежно сузит возможности отбора специалистов государственными учреждениями, в частности МВД.
Кроме того, развитие рыночной сферы, ориентирование системы образования на удовлетворение ее потребностей в специалистах определенных профессий, адресности в подготовке специалистов, сократит диапазон их применения в других областях, что уже вызывает дополнительные трудности в пополнении системы органов внутренних дел за счет выпускниковобщегражданскихобразовательных учреждений. Все вышесказанное позволяет сделать вывод о возрастании роли ведомственного образования, что в свою очередь предполагает создание эффективной системы управления образованием в системеправоохранительныхорганов. Беря на себя ответственность за подготовку сотрудника, ведомство должно дать ему возможность получить образование, позволяющее занимать различные должности, передвигаться по вертикали и по горизонтали'.
Это предполагает расширение системы ведомственного образования, в
1БорисовA.B., Кудрявцев A.B. Концептуальные основы работы с персоналом органов внутренних дел в современных условиях. - М.: Академия МВД РФ, 1992, с. 25 которой будущий сотрудник должен получить не только специальные знания, но и овладеть общеобразовательными, гуманитарными дисциплинами. В свою очередь, учитывая возрастание социальной направленность деятельности правоохранительных органов и общие основы построения общегосударственно й и ведомственной систем образования, необходимо учитывать позитивные изменения, происходящие в гражданской системе управления подготовкой кадров, и экстраполировать их на ведомственную образовательную систему.
Реформирование системы образования, проходящее в последнее десятилетие XX века во многих странах мира, связано прежде всего сдекларациейавтономии и самоопределения высших учебных заведений. Традиционные формы государственного контроля становятся неспособны к динамичным изменениям в содержании и формах образования, ставя под сомнение необходимость такого контроля. Негосударственный сектор национальных образовательных систем, не обременяющий бюджет государств, тем более не видит необходимости во вмешательстве в свою деятельность.
Все это детерминирует поиск и создание более эффективных форм контроля за расходованием средств в государственных учебных заведениях и обеспечением правгражданна получение качественного образования.
Не случайно в настоящее время предпринимается масса попыток найти готовую систему управления образованием. Стремясь уберечь себя от повторения ошибок, национальные системы образования обращаются к процедуре аккредитации как универсальному механизму повышения самоконтроля образовательных учреждений.
В последние годы практически во всех системах высшего образования европейских стран идет процесс реформирования органов управления, суть которого сводится к вопросам:
• в каких рамках допустим контроль;
• каковы оптимальные способы его реализации;
• какие необходимызаконодательныеи структурные изменения;
• каковы ожидаемые результаты?
В настоящее время складывается в разных странах как предоставление большей автономии университетам в континентальной европейской системе высшего образования так и более интенсивное вмешательство государства в британской и американской системах.
Но системы высшего образования обоих типов: централизованного и децентрализованного - имеют преимущества недостатки. Нельзя сказать, что система какого-то определенного типа безусловно предпочтительна. Выбор зависит от поставленных перед системой высшего образования целей.
Основной причиной пересмотра традиционных форм управления явилось появление частного сектора в высшем образовании и альтернативных форм государственного образования в странах Восточной Европы (в т.ч. и в России) после изменения в них политической и экономической ситуации.
Частные образовательные учреждения вызывают особую тревогу в обеспечении социальныхгарантийгражданам в получении качественного образования, т.к. государство не имеет опыта взаимоотношений с подобной формой организации образовательного процесса.
Обращение многих европейских стран к американской системе аккредитации обусловлено не только тем, что она, имея вековую историю, получила широкое признание, но прежде всего тем, что детально разработала нормы взаимоотношений для негосударственных учебных заведений с государственными органами федерального и регионального уровней, общественными организациями и частными лицами.
Рассматривая процедуру аккредитации как механизм управления, многие странывозлагаютбольшие надежды на то, что аккредитация сможет выявить слабые стороны в подготовке специалистов, наметить пути дальнейшего совершенствования и развития образовательных учреждений, но главное, обеспечить высокий уровень образования в условиях стихийно складывающихся рыночных отношений.
ВСШАсистема обеспечения качества образования не ограничивается только процедурой аккредитации, которая к тому же имеет две различные по целям, содержанию, организации формы: институциональную и специализированную. И она не ограничивается только системой высшего образования, охватывая все уровни образования: школы, колледжи, вузы.
Но даже в этом случае аккредитация в США - все и лишь одно из звеньев системы оценки качества образования, в структуре которой нашел свое место и общественный рейтинг учреждений, программ подготовки, специальностей, а также многоэтапная система объективного контроля личных достижений выпускников на каждой ступени образования. Общество, вынужденное, без гарантий со стороны государства, защищать само себя от некачественного образования, в течение ста лет создавало систему перепроверок.
Ломка традиционных форм оценки и перехода на чужие инициированные методики - путьзаведомотупиковый. Нет и не может быть абсолютно эффективного для любой национальной системы способа оценки качества образования. Каждая страна стоит перед проблемой формирования собственной системы обеспечения качества. Поэтому, вводя процедуру аккредитации, нужно прежде всего ответить на вопрос, насколько широкиполномочияи ответственность аккредитационных структур, будет ли аккредитация являться единственным гарантом качества образования и центральным органом национальной системы оценки или же без ломки и потрясений найдет сове место как необходимое и недостающее звено развивающейся единой системы.
В России институт аккредитации вузов развивается в течение последних 10 лет. И уже на первоначальном этапе его создания были допущены, на наш взгляд, серьезные ошибки, которые в последующие годы привели к сведению аккредитации к формальной и очень дорогостоящей для образовательного учреждения процедуре. Основная ошибка заключалась в отсутствии аккредита-ционной концепции в России. Принятие в 1992 г. Закона "Об образовании"закрепилоискусственное разделение аккредитации на два этапа (аккредитация и аттестация), обязательный (а не добровольный) и государственный (а не государственно-общественный) характер аккредитации. Вследствие того, что начало формированию нормативной базы оценки деятельности образовательных учреждений было положено, а концепция аккредитации так и не была разработана, все дальнейшие шаги по ее созданию были направлены на попытку увязать здравый смысл, зарубежный опыт и нормы закона.
К сожалению, в России практически отсутствует литература, дающая целостное, связное представление об аккредитации, как о механизме управления качеством образования. Имеются лишь отдельные работы фрагментарного характера1. Попытка восполнить существующийпробелбыла предпринята в работе В.И. Мешалкина "Учреждения высшего и среднего профессионального образования в Российской Федерации: аккредитация - самообследование - рейл тинг" . В данной публикации в популярном виде автор излагает свой взгляд на систему государственной аккредитации, ее требования, цели и задачи, а также сопутствующие процедуры, в частности самообследование образовательных учреждений. На наш взгляд, эта работа носит скорее информативный характер. В ней не содержится теоретических, концептуальных подходов к проблеме оценки деятельности вузов. В основе обобщения лежат положения Закона "Об образовании" в редакции 1992 г., т.е. опять-таки за основу взята модель разделения аккредитации на упомянутых выше два этапа. Объединение процедур в одну - аккредитацию - представлено как вчерашний день реформирования системы управления образованием. Стандарты аккредитации, в работе называемые "аккредитационными требованиями", основаны на переводах из "Руководства
1ГоревВ.К., Кудрявцев Ю.А. Образование в условиях рыночных отношений. Зарубежный опыт/ Исслед. Центр проблем качества подготовки специалистов. - М., 1994;БойкоВ.В., Галактионов В.В., Копиленко Ю.В. и др. Аттестация, аккредитация высших учебных заведений: Методическое пособие. - М.: Восточный банк коммерческой информации, 1993;КинелевВ.Г. Объективная необходимость: история, некоторые итоги и перспективы реформирования высшего образования России. - М.: Республика, 1995;СеверцевВ.А., Чащихин Б.Д. Аккредитация учебных заведений. Опыт США. - М.: Изд-во МГАП "Мир книги", 1993 и ряд других.
2МешалкинВ.И. Учреждения высшего и среднего профессионального образования в Российской Федерации: аккредитация - самообследование - рейтинг. - М.: Изд-воРУДН, 1995 по аккредитации" различных Ассоциаций аккредитации США. То есть В.И. Мешалкин пытается перенести на российскую почву американский опыт аккредитации, при этом законодательство, определяющее российскую аккреди-тационную модель, в корне отличается от американских законов. Но в работе имеется и ряд положительных моментов, и, прежде всего это попытка автора восполнить информационный пробел в области аккредитации в России.
В 1995-1997 гг. Научно-информационным центром государственной аккредитации при Министерстве общего и высшего профессионального образования был выпущен ряд информационно-методических материалов по аккредитации и аттестации1. Но в силу того, что они основываются на уже имеющихся нормативных актах и сложившейся процедуре аккредитации (аттестации) в России и не содержат аналитических выкладок, по нашему мнению, данные материалы носят лишь ознакомительный характер и не являются основой для разработки концепции развития аккредитации в нашей стране.
Таким образом, слабая теоретическая проработка исследуемой проблемы, небольшой по срокам (с 1990 г.) опыт ее решения на практике и, как следствие вышеназванного,пробелыи противоречия в нормативно-правовой базе аккредитации обусловили выбор темы диссертационного исследования - аккредитация вуза как механизм управления качеством образования.
Суть проблемной ситуации состоит в отсутствии в России единой концепции оценки деятельности вузов. Оперативное же принятие в России основл ных федеральных законов в сфере образования без предшествующей концептуальной проработки отдельных аспектов проблемы аккредитации вузов привело к тому, что данные законы в части, касающейся аккредитации вуза, носят, по существу, рамочный характер. В свою очередь это повлекло за собой возможность различноготолкованияотдельных статей, норм и появление от
1 Государственная аккредитация. Общие положения. Научно-информационный центр государственной аккредитации. - М., 1997
2 Закон РФ "Об образовании" (1992 г.); Закон РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании (1996 г.) личающихся друг от друга моделей их практической реализации. Применительно к оценке качества высшего профессионального образования в системе вузов МВД России основной проблемой является отсутствие внутриведомственных теоретических наработок в этой сфере.
В соответствии с Проектом "Концепции очередного этапа реформирования системы образования Российской Федерации" аккредитация вузов рассматривается в качестве основного механизма управления качеством подготовки кадров1. В целях успешного концептуального развития и применения на практике данного института в системе вузов МВД России нам представляется целесообразным более подробно в нашем исследовании остановиться на понятийном блоке, связанном с проблемой аккредитации. При этом при раскрытии содержания понятий аккредитации, аттестации, их целей и функций хотелось бы подчеркнуть, что мы считаем нецелесообразным разделение понятия аккредитации на два блока: аттестацию и собственно аккредитацию. Поскольку идея аккредитации высших учебных заведений не нова, нам представляется необходимым проведение сравнительного анализа моделей оценки качества деятельности вузов Европы и Америки. Учитывая же тот факт, что европейские модели (как британская, так и континентальная) так или иначе основываются на американской модели, мы сочли необходимым подробно проанализировать систему аккредитации вузов США.
В диссертационном исследовании впервые рассматриваются проблема аккредитации (аттестации) как специфического социально-правового явления, понятие аккредитации применительно к системе подготовки кадров органов внутренних дел. Для анализа данной проблемы автор попытался раскрыть ее особенности на уровне специфики национальных правовых систем, а также использования аккредитации в вузах некоторых стран Западной Европы и США, которые, не являясь специализированнымиполицейскимиобразовательными
1 Проект "Концепции очередного этапа реформирования системы образования РФ". - М., 1997 учреждениями, тем не менее готовят кадры, как правило, управленческого звена правоохранительных органов этих стран.
Можно сказать, что данное исследование является первой попыткой дать адекватную оценку аккредитации, проанализировать ее положительные и отрицательные стороны, выявить степень влияния аккредитации на качество подготовки кадров, в том числе в системе МВД, оценить ее эффективность, выявить степень соответствия существующей модели аккредитации реформ, проводимых в сфере образования в России.
Новизна поставленной проблемы как объекта научного анализа, а также отсутствие единой стройной концепции аккредитации в нашей стране накладывают определенные ограничения на предмет данного исследования. Одно из них связано с невозможностью в рамках настоящего исследования подробно остановиться на процедурном аспекте аккредитации (аттестации). Другое ограничение связано с выбором именно США в качестве своеобразного эталона аккредитации. Этот выбор обусловлен более чем вековой историей становления аккредитации в данной стране. А следовательно, и наиболее полной и четкой концептуальной проработкой проблемы оценки качества вуза.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является выявление организационно-правовых проблем аккредитации вузов России, Западной Европы и США, возможности развития данного института применительно к системе подготовки кадров органов внутренних дел.
Исходя из поставленной цели, предпринята попытка решить следующие основные задачи: а) анализ и обобщение основных признаков аккредитации как инструмента управления качеством подготовки кадров; б) изучение зарубежного опыта аккредитации; выработка рекомендаций по применению данного опыта в системе образования в России, в частности в системе подготовки кадров органов внутренних дел; в) выявление на основе сравнительно-правового анализапробелови противоречий в нормативно-правовой базе аккредитации (аттестации) и разработка предложений по их устранению; г) на основе сравнительного анализа американской и ныне действующей российской модели аккредитации внесение предложений по созданию модели аккредитации, соответствующей современному этапу реформирования образования в России.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования рассматриваются общественные отношения, возникающие в процессе управления образованием.
Предметом исследования является деятельность органов управления образованием, выраженная форм в аккредитации высших учебных заведений.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания объективной действительности, базирующиеся на диалектическом и системном подходах к исследуемому объекту. Используя основные принципы диалектики (всеобщая связь и взаимодействие, развитие, соотношение общего и частного и т.д.), были применены общенаучные методы исследования: правовой, формально-логический, контент-анализ документов. В диссертационном исследовании широко использовались материалы статистической отчетности Управления подготовки кадровГУКМВД РФ.
В процессе работы над диссертацией использовалась литература таких отраслей знания как социология, право, управление, а также работы по методологии исследований проблем управления и работы с кадрами. При решении поставленных задач автором использовались основополагающие законодательные и нормативные акты высших органов власти и управления Российской Федерации, нормативные акты Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации и Министерства образования США, нормативные документы Аккредитационных комиссий различных регионов США, документация гражданских вузов и вузов МВД России.
Положения диссертации в ее теоретической части опираются на труды ученых, исследующих проблемы теории управления, ее кадровую функцию, а также проблемы управления правоохранительной деятельностью (Ю.И. Або-ленцева, А.Б.Борисова, Г.Г. Зуйкова, А.П.Ипакяна, JI.M.Колодкина, A.B. Кудрявцева, А.Ф. Майдыкова, В.Д.Малкова, Э.П. Масленникова, А.Х. Миндагуло-ва, Г.М.Мякишева, Г.А. Туманова). В части, касающейся собственно проблемы аккредитации как механизма управления качеством подготовки кадров, диссертант использовал материалы исследований американских ученых X. Портера, В. Шелдена и других.
Новизна исследования состоит в том, что впервые предпринята попытка комплексного сравнительного исследования систем управления качеством подготовки кадров (аккредитации) в гражданских вузах Европы и США и ведомственных вузах МВД РФ. Выявлены пробелы в правовом регулировании аккредитации образовательных учреждений России, концептуальная непроработанность аккредитации применительно к вузам МВД РФ.
На основе проведенного сравнительного исследования автором предложена собственная модель аккредитации вуза, позволяющая устранить искусственное разделение процесса аккредитации на два блока: аттестацию и собственно аккредитацию. Исследование позволяет обосновать выводы и предложения по совершенствованию системы управления качеством подготовки и созданию ведомственной системы аккредитации вуза.
Практическое значение диссертационного исследования. Результаты проведенного анализа имеют не только теоретическое, но и практическое значение и могут быть использованы при совершенствовании нормативных правовых актов, регулирующих вопросы образовательных учреждений органов внутренних дел, а также при разработке ведомственной концепции аккредитации.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Определение понятия "аккредитация" как государственнообщественной системы мер по оценке и признанию образовательных учреждений в плане содержания, полноты, уровня преподавания и его качества. Государственно-общественная аккредитация является добровольной и осуществляется по инициативе и за счет вузов. Акт аккредитации вузов и учебных программ является выражением доверия к ним системы образования и общества.
2. Обоснование необходимости использования основных принципов аккредитации вузов в США (государственно-общественный и добровольный характер оценки качества деятельности вузов).
3. Аккредитационная модель вузов в России, разработанная с учетом имеющихся пробелов и противоречий в нормативно-правовой базе аккредитации.
4. Предложения по дополнению и изменению законодательства, нормативнозакрепляющиеосновные положения разработанной модели аккредитации, в частности в пп. 16, 17 ст. 33 Федерального Закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об образовании" и пп. 5, 6, 7, 8 ст. 10 Федерального Закона "О высшем и послевузовском образовании".
5. Предложения и рекомендации по вопросам совершенствования процесса аккредитации вузов МВД России.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных автором работах:
1. Совершенствование системы подготовки кадров за рубежом (научно-аналитический обзор). М., Академия МВД России, 1993. - 4,2 п.л. (в соавторстве).
2. Аккредитация как форма совершенствования профессиональной подготовки (на примере вузов США), (научно-аналитический обзор). - М.: Академия управления МВД России. 1998. - 2 п.л.
3. Использование опыта аккредитации вузов США в системе подготовки кадров МВД России.//Сборник трудов Академии управления МВД России. М.:
Академия управления МВД РФ. 1998. - 0,7 п.л.
Ряд предложений и рекомендаций диссертанта принят к внедрению Главным управлением кадров МВД России и использован при совершенствовании ведомственной нормативно-правовой базы деятельности органов внутренних дел, что подтверждается соответствующими актами.
Структура работы: состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Управление в социальных и экономических системах (юридические аспекты); правовая информатика; применение математических методов и вычислительной техники в юридической деятельности", Полежаева, Светлана Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблема разработки механизма управления качеством подготовки кадров, адекватного тем кардинальным изменениям, происходящим как в системе образования в России в целом, так и в системе образовательных учрежденийМВДРФ, является одной из самых актуальных. Создание эффективно действующего кадрового потенциала необходимо рассматривать как приоритетное направление в борьбе спреступностью, поддержании общественной безопасности.
Решение проблемы разработки государственной концепции аккредитации вуза представляет собой сложную и многоаспектную задачу, так как должно не только поднять уровень подготовки специалистов, но и изменить отношение государства и общества к качественным характеристикам образования в целом.
I. Существуют три основные модели оценки качества деятельности вуза:
• континентальная модель (Франция, Нидерланды), основанная нанаделениивнешних властей функцией контроля;
• британская модель (Великобритания), основывающаяся на профессио нальной экспертной оценке качества профессиональной подготовки;
• аккредитация, существующая вСША, официальная, но неправительственная, добровольная самофинансирующаяся система и практика признания учебного заведения в качестве структуры, получившей кредит доверия на подготовку и выпуск специалистов в определенной отрасли знаний.
Сравнительный анализ вышеперечисленных зарубежных моделей оценки качества деятельности вуза позволил сделать вывод о невозможности рецепции уже существующих национальных моделей аккредитации в российскую систему управления образованием. Целесообразно воспринять лишь основополагающие принципы аккредитации вузов США: добровольность и общественно-государственный характер этой процедуры.
II. В настоящее время в России отсутствует единая концепция аккредитации, чт явилось причинойпробелови противоречий в существующей нормативно-правово базе аккредитации законодательнозакрепленгосударственный, т.е. обязательный ха рактер аккредитации с искусственным разделением ее на два блока: аттестацию и соб ственно аккредитацию, что ведет к увеличению затрат образовательного учреждени на процедуру оценки эффективности его деятельности и нивелирует значение каждог из этапов этой оценки.
Нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность Министерств общего и высшего профессионального образования, государственно-аттестационно службы, самих образовательных учреждений в части аккредитации, носят не достаточ но четкий характер. Деятельность вузов МВД России регламентируется нормативно правовыми актами общего действия. Ведомственные приказы, положения, инструкци применительно к аттестации или аккредитации вузов МВД РФ пока не разрабатывают ся.
III. Отсутствие концепции аккредитации в России предполагает разработку аккредитационной модели, восполняющейпробелв этой сфере.
Общие подходы к созданию в России системы аккредитации образовательных учреждений высшего профессионального образования должны сводиться к следующему:
1. Аккредитация вузов является добровольной и осуществляется по просьбе и за счет вузов. Она представляет собой систему мер по оценке и признанию образовательных учреждений и предлагаемых ими программ профессиональной подготовки в плане содержания, полноты, уровня преподавания и его качества. Акт аккредитации вузов является выражением доверия к нему системы образования и общества.
2. Аттестация и аккредитация объединяется в одну процедуру и нормативно закрепляется как государственно-общественный институт.
3. Аккредитация осуществляется Государственно-общественным Советом по аккредитации вузов, который выполняет следующие функции:
• разрабатывает национальные качественные критерии аккредитации (стандарты);
• устанавливает правомочность вузов на получение федеральных фондов;
• осуществляет контроль и координацию деятельности региональных Аккредитационных комиссий;
• публикует список аккредитованных вузов (возможно преданиегласностиотрицательных результатов аккредитации сразъяснениемпричин принятия Советом подобного решения).
4. Процедура аккредитации включает в себя:
• самообследование вуза;
• внешнюю экспертную оценку (собственно аккредитацию);
• принятие Аккредитационной комиссией решения по вузу;
• утверждение принятого решения Советом по аккредитации.
Предлагаемая модель аккредитации создает "триаду правомочности", включающую в себя:
• федеральное правительство, которое, используя результаты аккредитации, определяет объем финансирования конкретного вуза;
• органы управления образованием регионов, которые выдают лицензию на право осуществления вузом образовательной деятельности;
• аккредитующие организации, которые непосредственно осуществляют оценку деятельности вузов.
5. Данная модель обусловливает необходимость изменений и дополнений пп. 16-25 ст. 33 Федерального Закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об образовании'4.
Предлагаем следующую формулировку п. 16 ст. 33: "Целью и содержанием государственно-общественной аккредитации является установление соответствия содержания, уровня и качества подготовки выпускников образовательного учреждения требованиям национальных аккредитационных стандартов"; пД7 ст. 33: "Государственно-общественная аккредитация образовательных учреждений проводится региональными и ведомственными комиссиями по аккредитации под контролем Государстввенно-общественного Совета по аккредитации на основаниизаявленияобразовательного учреждения. Затраты на проведение аккредитации оплачиваются образовательными учреждениями".
Пп. 18-25 ст. 33 должны быть приведены в соответствие с предложенными формулировками пп. 16 и 17 настоящего Закона.
Новое прочтение Закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об образовании" вызывают необходимость изменений пп. 5, 6, 7 и 8 ст. 10 Закона РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
Предлагается следующая формулировка п.5 ст. 10 Закона РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании": "Аккредитация высшего учебного заведения проводится региональными или профессиональными комиссиями под контролем Государственно-общественного Совета по аккредитации позаявлениювысшего учебного заведения.
Целью и содержанием аккредитации является установление соответствия со дер жания, уровня и качества подготовки выпускников высшего учебного заведения тре бованиям национальных аккредитационных стандартов.
Аккредитационные стандарты, порядок функционирования региональных и профессиональных комиссий определяются Государственно-общественным Советом по аккредитации."
Остальные пункты (6-8) ст. 10 данного Закона следует привести в соответствие с п. 5 ст. 10, а также с измененной процедурой аккредитации.
Вышеперечисленное позволит устранить существующиепробелыи противоречия в нормативной базе аккредитации и скорректировать с учетом предложенной модели.
IV. Высшие учебные заведения МВД России являются частью государственной системы образования, и нормы, определяющие цели, задачи и процедуру аккредитации, в полном объеме распространяются на вышеозначенные вузы. Это позволяет провести анализ проблем аккредитации вузов МВД России без выделения последних из государственной системы профессиональной подготовки. В то же время специфика подготовки сотрудника органов внутренних дел определяет необходимость разработки дополнительных стандартов аккредитации, отвечающих требованиям ведомственного образования.
Изучение практики проведения аттестации (аккредитации) вузов МВД России позволило выдвинуть ряд предложений по реформированию системы оценки качества деятельности вышеозначенных вузов:
1. Учитывая специфику профессиональной подготовки вузов МВД России, возможность разработки чисто ведомственных показателей аккредитации, считаем целесообразным проведение специализированной аккредитации ведомственных вузов. Специализированная аккредитация подразумевает создание Аккредитационной комиссии образовательных учреждений МВД РФ, наделеннойполномочиямиразработки ведомственных стандартов аккредитации, перераспределения финансирования вузов в пределах системы подготовки кадров МВД РФ, а также предоставления образовательным учреждениям статуса аккредитованных.
2. Представляется необходимым разработать Положение об аккредитации вузов МВД России на основании концепции специализированной аккредитации.
3. После аккредитации вуза следует проводить проверку устранения замечаний, зафиксированных при аккредитации, что позволило бы создать стройную внутриведомственную систему контроля качества подготовки будущих сотрудников органов внутренних дел.
4. В целях повышения значения аккредитации публиковать в внутриведомственных информационных бюллетенях списки аккредитованных вузов и сроков их аккредитации, дискуссионные материалы по различным проблемам аккредитации.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Полежаева, Светлана Алексеевна, 1998 год

1. Нормативные акты и официальные документы.
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.93 г.
3. Закон Российской Федерации "Об образовании" от 30.07.92 г.
4. Федеральный Закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" от 23.01.96 г.
5. Федеральный Закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22.08.96 г.
6. РешениеколлегииГоскомвуза России от 20.03.96 г. N 4/1 "Олицензировании, аккредитации учреждений среднего, высшего, послевузовского и дополнительного профессионального образования в Российской Федерации"
7.ПостановлениеГоскомвуза России от 30.11.94 г. N 6 "Об утверждении Временного положения о государственной аккредитации учреждений среднего и высшего профессионального образования в Российской Федерации"
8. Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) от 26.06.93 г. N 597
9. Письмо Госкомвуза России от 05.05.95 г. N 31-32-37 ин/03 "О применении государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования в учебной деятельности учебного заведения"
10. Приказ Госкомвуза России от 23.05.95 г. N 752 "О государственной аккредитации учреждений высшего профессионального образования Российской Федерации"
11. Приказ Госкомвуза России от 29.05.96 г. N 961 "О государственной аккредитации учреждений высшего профессионального образования Российской Федерации"
12. Типовая программа государственной аттестации высших учебных заведений от 09.02.94 г.
13. Положение об Аккредитационной коллегии Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации. Утверждено приказом Министерства общего и профессионального образования РФ от 27.02.97 г. N 287
14. ПриказМВДРоссии от 15.06.94 г. N 202 "Об утверждении нормативных актов, регламентирующих деятельность учебных заведений МВД России"
15. Приказ МВД России от 26.06.96 г. N 356 "О мерах по совершенствованию практического обучения слушателей Академии МВД России"
16. Решение коллегии МВД России от 10.03.95 г. N 2/км/1 "О состоянии и мерах совершенствования профессиональной подготовки кадров органов внутренних дел". Объявлено Приказом МВД России от 27.03.95 г. N 117
17. Решение коллегии МВД России от 23.06.96 г. N Зкм/2 "О состоянии и мерах совершенствования профессиональной подготовки кадров органов внутренних дел". Объявлено Приказом МВД России от 16.08.96 г. N 450
18. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. М.: Госкомитет РФ по высшему образованию, 1995
19. Проект "Концепции очередного этапа реформирования системы образования Российской Федерации". М., 1997
20. Постановление Совета МинистровРСФСР"Об утверждении временного положения о государственном высшем учебном учреждении" от 23.02.91 r.N 119
21. Обзор (справочник) нормативных документов МВД России по вопросам подготовки кадров в образовательных учреждениях Министерства. -М.:УПКГУ К МВД России, 1997
22. Конституция США.//КонституцияСША: текст и постатейный комментарий (в 2-х частях). М.: Академия наукСССР, 1984
23. Книги, монографии, учебники и учебные пособия.
24.АфанасьевВ.Г. Научное управление обществом. М.: Политиздат,1973
25.АфанасьевВ.Г. Социальная информация и управление обществом. -М.: Политиздат, 1975
26.АфанасьевВ.Г. Человек и управление обществом. М.: Политиздат,1977
27.АфанасьевВ.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980
28.АфанасьевВ.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1991
29.БачилоИ.Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации). М.: Юридическая литература, 1976
30.БойкоВ.В., Галактионов В.В., Копиленко Ю.В. и др. Аттестация, аккредитация высших учебных заведений: Методическое пособие. М.: Восточный банк коммерческой информации, 1993
31.ВеселыйВ.З. Формирование теории управления в сфереправоохранительнойдеятельности. М.: Академия МВД СССР, 1988
32.ГоревВ.К., Кудрявцев Ю.А. Образование в условиях рыночных отношений. Зарубежный опыт/ Исслед. Центр проблем качества подготовки специалистов. М., 1994
33. Государственная аккредитация. Общие положения. Научно-информационный центр государственной аккредитации. М., 1997
34. Зарецкая C.JI. Кадры специалистов США в условияхНТР: вопросы структуры, использования и подготовки. М.: Наука, 1985
35.ИсаенкоА.Н. Кадры управления в корпорациях США. М.: Наука,1988
36.КинелевВ.Г. Объективная необходимость, История, проблемы и перспективы реформирования высшего образования России. М.: Изд. "Республика", 1995
37.КолодкинЛ.М. Организационные и правовые основы работы с кадрами в органах внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1979
38.КолодкинЛ.М., Панченко О.С. Работа с кадрами государственного аппарата и ее особенности в системе МВД СССР. Киев, ВШ МВД СССР, 1983
39.МешалкинВ.И. Учреждения высшего и среднего профессионального образования в Российской Федерации: аккредитация самообследование -рейтинг. - М.: Изд.РУДН, 1995
40. Нэсбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. М.: Изд. "Республика", 1992щ! ~
41. Органы внутренних дел как часть системыисполнительнойвласти, осуществляющей борьбу с преступностью.//Сборник материалов теоретического семинара по проблемам управления. М.: Академия МВД России, 1996
42.РозенбаумЮ.А. Подготовка управленческих кадров. М: Наука,1981
43.РозенбаумЮ.А. Формирование управленческих кадров. М.: Наука,1982
44. Саймон Б. Общество и образование. М.: Прогресс, 1989
45.СеверцевВ.А., Чащихин Б.Д. Аккредитация учебных заведений. Опыт США. М.: Изд. МГАП "Мир книги", 1993
46. Стратегические цели и приоритетные задачи МВД России, основные направления и средства их реализации.//Сб. материалов межведомственной научно-практической конференции. М.: Академия МВД России, 1996
47. Теория управления в сфере правоохранительной деятельности: учебник.//Под ред. В.Д.Малкова. М.: Академия МВД СССР, 1990
48.ТихомировЮ.А. Правовое обеспечение управления: уч. пособие. -М„ 1987
49.Статьи, лекции, диссертации, авторефераты.
50.АнтроповВ.А. Мотивационные и стимулирующие аспекты аттеста-ции.//Высшее образование в России. М., 1992, N 3
51.АтаманчукГ.В. и др. Общая теория управления: курс лекций. М.,1994
52.БаевЛ.Б. Некоторые вопросы совершенствования системы подготовки и повышения квалификации кадров управления: автореф. дисс. канд. эконом. наук. М., 1972
53.БорисовA.B., Кудрявцев A.B. Концептуальные основы работы с персоналом органов внутренних дел в современных условиях: Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992
54.ДмитриевВ.А., Дядюченко В.Н. Проблемы аккредитации учебных заведений и эквивалентности документов в системе последипломного образования .//Инкорвуз. М., 1993, N 1
55.ДрагомирВ.В. Ассоциация российских вузов и вопросы аккредита-ции.//Вуз и рынок, Кн. 2. М., 1993
56.ЖевлаковичС.С. О разработке нормативных документов по организации учебного процесса в образовательных учреждениях МВД Рос-сии.//Известия Методического центра профессионального образования и координации научных исследований МВД России. М., 1996, N 2
57.КолодкинЛ.М. Организационные и правовые основы работы с кадрами в органах внутренних дел: дисс. док.юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1980
58.КолодкинЛ.М. Успех служебной деятельности руководителя органов внутренних дел. Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992
59.КудрявцевA.B. Организационно-правовые аспекты совершенствования системы высшего и среднего специального образования в МВД СССР: дисс. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1990
60.КушельA.A., Мешалкин В.И. Экспресс-оценка высших учебных за-ведений.//Вестн. высш. шк. М., 1992, NN 4-6
61.КушельA.A., Мешалкин В.И. Содержание и смысл аттестационно-аккредитационных требований к высшему учебному заведению./УВысшее образование в России. М., 1992, N 4
62.МалковВ. Д. Функции управления в OB Д. //Вопросы теории и практики управленияОВД. Труды Академии МВД СССР. М., 1985
63.МеншиковA.A. Административно-правовое регулирование образования в Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998
64.МиндагуловА.Х. О понятии и некоторых основаниях классификации функции управления в органах внутренних дел.//Труды Академии МВД СССР. Вып. 1, 1975
65.МихайлушкинА.И., Немчин A.M., Сергейчук B.C. Аттестация вузов и проблемы их автономизации.//Развитие системы высшего экономического образования и экономика организационной подготовки инженеров. СПб., 1992
66.РисинИ.Е. Особенности и основные направления совершенствования организации управления вузами: дисс. . канд. экон. наук. Воронеж, 1978
67.РусиновФ.М., Безлевкин В.В., Петросян Д.С.Гарантиикачества: проблемы аттестации и аккредитации высших учебных заведений.//Высшее образование в России. М., 1992, N 2
68.ТесленкоЮ.П. Совершенствование системы переподготовки и повышения квалификации кадров, исполняющихнаказание(организационно-правовой аспект): дисс. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1988
69.ТихомировЮ.А. Правовое обеспечение управления: Уч. пособие. -М., 1987
70.ТкаченкоВ.А. Организационно-правовые основы системы повышения квалификации руководящего состава МВД,УВД: дисс. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1987
71.ЧерниковВ.В. Состояние и проблемы правового регулирования деятельности органов внутренних дел.//Вестник МВД России. М., N 2-3, 1997
72. A Manual For The Evaluation Visit/ N.C.A. Chicago, USA, 1989
73. Accreditation of Postsecondary Institutions: An Overview (1987-1988)/ N.C.A. Cnicago, USA, 1988
74. Andersen K.J. Assessment in Higher Education/ W.A.S.C. Oakland, USA, 1987
75. Astin S. Assesment for Excellence,АСЕ/ MacMillan, New York, 1991
76. Bachter T. Academic Tribes and Territories, intellectual enquiry and the cultures of disciplines. Society for Research into Higher Education/ Open University Press, Bristol, 1989
77. Baker C.C., Ogle L.T. The Condition of Education. Vol. I: Elementary and Secondary Education/ U.S. Departament of Education. Washington, USA, 1989
78. Candidacy for Accreditation with the Commision on Higher Education of the M.S.A./ M.S. A. Philadelphia, USA, 1990
79. Chernay G. Accreditation and the Role of the СОРА. Washington, USA,1990
80. Clark B.R. The Higher Education System, Academic Organisation Cross-National Perspective, University of California Press, 1983, Berkley
81. Cole D.L. Study of Negative Actions (1977-81)/ W.A.S.C. Oakland, USA, 1985
82. COPA's Self-Study Advisory Panel. Findings and Recommendations/ СОРА. Washigton, USA, 1986
83. Criteria For Accreditation/ S.A.C.S. Atlanta, USA, 1989
84. Dill D. "Quality by design: Towards a framework for academic quality management" in: Higher Education: Handbook of Theory and Research, 1992, vol. VIII
85. Directory of Accredited Institutions, Candidates for Accreditation/ W.A.S.C. Oakland, USA, 1988-89
86. Directory of Recognized Accrediting Bodies/ COPA. Washington, USA,1989
87. Guide to Departament of Education Programs/ U.S. Departament of Education. Washington, USA, 1989
88. Handbook for Evaluators/ W.A.S.C. Aptos, USA, 1987
89. Handbook for the Institutional Self-Study/ Commission on Higher Education. M.C.A. Philadelphia, USA, 1989
90. Handbook of Accreditation and Policy Manual/ W.A.S.C. Aptos, U.S.A.,1987
91. Handbook of Accreditation/ W.A.S.C. Oakland, USA, 1988
92. Harris S.S. (Ed.) Accredited Institutions of Postsecondary Education (1985-1986)/ American Council on Education. Washington, USA, 1987
93. History of the Western Association of Schölls and Colleges (1962-1987)/ W.A.S.C. Oakland, USA, 1987
94. Lenn M.P. (Ed.) International Education and Accreditation. Uncharted Waters/ COPA. Washigton, USA, 1990
95. Manual For Accreditation/ S.A.C.S. Atlanta, USA, 1989
96. Nationally Recognized Accrediting Agencies and Associations. Criteria and Procedures for Listing by the U.S. Secretary of Education and Current List. Form Approved OMB No. 1840-0607/ U.S. Departament of Education. Washington, USA, 1989
97. Seiden W.K., Porter H.V. Accreditation: Its Purposes and Uses/ COPA. Washington, USA, 1979
98. Site Visitors in the Accreditation Process. A Guide to Issues and Practical Concerns/ COPA. Washington, USA, 1988
99. The Balance Wheel for Accreditation: Annual Directory/ COPA. Washington, USA, 1987
100. The COPA Handbook/ COPA. Washington, USA, 1991
101. Williams G., Loder C. The Importance of Quality and Quality Assurance and Accountability in Higher Education, Kogan Page, London, 1990
102. Young K.E., Chambers C.M., Keils H.R. and Associates (eds.), 1983, Understanding Accreditation: Contemporary Perspectives on Practices in Evaluating Quality, Jossey-Boss, San Francisco