Особенности защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан в арбитражном судопроизводстве

Короткий опис

Год:

2010

Автор научной работы:

Шмагин, Александр Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

167

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шмагин, Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. Компетенцияарбитражныхсудов по рассмотрению споров с участиемграждан.
§ 1. Предметная и субъектная компетенция арбитражных судов по рассмотрениюспоровс участием граждан.
§2. Территориальная компетенция арбитражных судов.
Глава II.Особенностирассмотрения отдельных категорий дел с участием граждан.
§ 1.Спорыо регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
§2.Судебнаяформа защиты корпоративных прав граждан.
Глава III. Особенности рассмотрения дел с участием иностранных граждан-предпринимателей.
§1.Подведомственностьи подсудность гражданских дел с участием иностранных граждан-предпринимателей.
§2. Правовое положение иностранных граждан-предпринимателей варбитражномпроцессе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан в арбитражном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования.КонституцияРоссийской Федерации закрепляет такие основополагающие принципы современного демократического государства, как принципысвободыэкономической деятельности, многообразия и равенства различных форм собственности. Каждыйгражданинимеет право на свободное использование своих способностей иимуществадля предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.
Вместе с тем установление принципов экономической деятельности было бы простым декларированием, если бы правагражданне получили реальной защиты. В правовом государстве наиболее эффективным способом защиты права являетсясудебнаяпроцедура.
Поэтому обеспечение эффективной защиты субъективных прав изаконныхинтересов граждан в арбитражном суде является насущной задачейзаконодателей, правоприменителей и представителей правовой науки.
Необходимость исследования указанной проблемы связана, с одной стороны, с определением границ компетенции судов, определениемпроцессуальнойправоспособности граждан в качестве субъектоварбитражногопроцесса, а с другой - в изучении практических аспектов рассмотрения отдельных категорий дел с участием граждан.
Актуальность теоретического исследования особенностей защиты прав граждан варбитражномсуде обусловлена и рядом других обстоятельств, среди которых необходимо выделить следующие.
Во-первых, важность самого объекта исследования, связанная с тем, что эффективностьсудебнойзащиты является показателем демократичности государства, позволяет дисциплинироватьдоговорныеотношения, пресечь административный произвол, разрешать острыеспорыв области отношений собственности, содействовать укреплениюзаконностии предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Во-вторых, постоянное совершенствование и развитие законодательства, направленное на обеспечение доступностиправосудияи эффективности защиты прав и интересов предпринимателей, влечет за собой трудности втолкованииотдельных процессуальных норм. Совершенствование закона, как средства защиты прав граждан, есть одна из главных задачзаконодателя, однако фактическая реализация защиты происходит в сфереправоприменения. Поэтому задачей процессуальной науки является разработка научноготолкованияпроцессуальных норм, выявление противоречий ипробеловв действующем законодательстве с целью устранения проблем, возникающих в судебной практике.
В-третьих, судебная практика показала, что многие стороны деятельности современного арбитражного суда могут быть усовершенствованы. Например, материалы судебной практики последних лет позволяют выявить ряд факторов, влияющих на рассмотрение дел поспорамо регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что предоставляет большие возможности для дальнейшего совершенствованияпроцессуальногои материального законодательства.
В-четвертых, Федеральным законом от 19 июля 2009 года вАрбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, касающиеся рассмотрения корпоративныхспоров.1
В настоящей работе впервые сделана попытка дать теоретическое обоснование необходимости их разрешения в рамках арбитражногосудопроизводства, проанализированы положительные и спорные моменты правовойрегламентациипроцедуры по данной категории дел.
В-пятых, в связи с развитием экономических отношений между государствами значительно расширились и контакты междугражданами
1 Федеральный закон «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. №29. Ст. 3642. предпринимателями различных государств. С расширением таких контактов варбитражныхсудах за последние годы возросло количество дел участием иностранных граждан-предпринимателей.
Значимость исследования вопросов производства поделамс участием иностранных граждан обусловлена и появлением в Арбитражномпроцессуальномкодексе 2002 г. значительного количества неизвестных ранее действовавшему законодательству положений, которые нуждаются в осмыслении. Именно от их внедрения в правовую действительность российского общества зависит эффективность судебной защиты субъективных прав иохраняемыхзаконом интересов иностранных предпринимателей.
Кроме того, деятельность российских судов по рассмотрению дел с участием иностранных предпринимателейурегулированамногочисленными договорами о правовой помощи, что обуславливает необходимость исследования общепризнанных принципов и норм международного права, касающихся судебной защиты прав и законных интересов лиц, участвующих вделахс «иностранным элементом».
На наш взгляд, требуют детальной разработки нормы, регулирующие участие иностранных граждан-предпринимателей в арбитражном процессе.
В-пятых, необходимость проведения комплексных научных исследований данной проблемы на монографическом уровне с целью разработки научных рекомендаций по совершенствованию процессуального законодательства иправоприменительнойпрактики, поиска наиболее эффективных возможностей в сфере защиты прав предпринимателей.
Изложенное позволяет утверждать, что обращение к исследованию проблемы защиты субъективных прав и законных интересов предпринимателей в рамках арбитражного судопроизводства не случайно. Проблема является актуальной, имеет большое теоретическое и практическое значение.
Степень научной разработанности темы исследования. Некоторые аспекты тематики диссертационного исследования затрагивались представителями науки гражданского и арбитражного процесса в ходе рассмотрения вопросовподведомственностиспоров, вытекающих из предпринимательской и иной экономической деятельности (Ю.К.Осипов, И.Г. Побирченко, В.А. Филановский, К.А.Чудиновских, И.И.Стрелкова, Е.Ю.Пашкова, И.Л.Бурова, В.М.Жуйков и др.), изучения проблем защиты прав иностранных граждан в арбитражных судах Российской Федерации (Н.А.Васильчикова, А.А.Кольцов) и т.д.
Работой, в которой проводится более детальный анализ механизма защиты прав предпринимателей в арбитражном процессе, можно считать диссертационное исследование В.С.Анохина «Защита прав предпринимателей в арбитражном суде (Теория и практика)».
Следует отметить, что указанная работа была осуществлена в 1995 году на основании ранее действовавшего законодательства. При сохранении общихпроцессуальныхинститутов, в арбитражном процессуальномкодексе2002 года содержатся и новеллы, коренным образом изменившие особенности судопроизводства в арбитражных судах.
Таким образом, вцивилистическойнауке на сегодняшний день отсутствуют комплексные научные исследования проблемы защиты прав граждан в арбитражном суде, основанные на изучении нормАПК2002 г. и практики их применения.
Цель и основные задачи исследования.
Основная цель настоящей работы заключается в комплексном исследовании механизма правового регулирования защиты прав граждан в арбитражномсудопроизводстве.
Поставленная цель предопределяет следующие задачи диссертационного исследования: исследование компетенции арбитражных судов в сфере защиты прав граждан; анализ развития процессуального законодательства о рассмотрении споров с участием российских и иностранных граждан-предпринимателей; изучение особенностей рассмотрения отдельных категорий дел по спорам с участием граждан; анализ и обобщение материалов судебной практики по рассматриваемой проблематике; разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.
Объектом настоящего диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе реализации гражданами права насудебнуюзащиту при рассмотрении и разрешении дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов Российской Федерации.
Предметом исследования выступают нормы арбитражного процессуального законодательства, теоретические работы, судебная практика арбитражных судов Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания общественных явлений. Использовались логические приемы познания: анализ, синтез, гипотеза. Применялисьчастнонаучныеметоды изучения частноправовых явлений: исторический метод, логико-юридический анализ законодательства, метод сравнительногоправоведенияи обобщения судебной практики и др.
Нормативно-правовую базу исследования образуют международные правовые акты: Всеобщаядекларацияправ человека 1948 г., МеждународныйПакт«О гражданских и политических правах» 1966 г.,КонвенцияСодружества Независимых Государств о правах и основныхсвободахчеловека 1995г., Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным дела 2002г., Регламент Совета Европы оюрисдикциии обеспечении признания иисполнениярешений судов по гражданским и коммерческим делам 2000 г., а также Конституция Российской Федерации, Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», действующее гражданское,административноеи арбитражное процессуальное законодательство.
Эмпирической базой исследования являются российское дореволюционное и современное российскоепроцессуальноезаконодательство, законодательство зарубежных стран, положения многосторонних и двустороннихсоглашенийс участием России, разъяснения, содержащиеся вПостановленияхКонституционного Суда Российской Федерации,ВерховногоСуда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, материалы судебной практики, касающиеся предмета диссертационной работы.
Теоретическую основу диссертации составили научные работы ученых различных областей научного знания - истории и теории права и государства, гражданского,административного, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, по вопросам, относящимся к раскрываемой теме: Т.Е.Абовой, Н.И.Авдеенко, Д.Д.Аверина, В.С.Анохина, И.В.Архипова, Н.А.Баринова, М.М.Богуславского, А.Т.Боннера, А.П.Вершинина, М.А.Викут, В.П.Грибанова, М.А.Гурвича, Т.А.Григорьевой, Н.Г.Елисеева,
П.Ф.Елисейкина, Т.П.Ерохиной, Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, И.М.Зайцева, Р.Ф.Каллистратовой, А.Ф.Клейнмана, А.Ф.Козлова, Л.А.Лунц, Н.И.Марышевой, М.А.Митиной, В.Я.Музюкина, Т.Н.Нешатаевой, Ю.К.Осипова, Г.Л.Осокиной, И.Г.Побирченко, Д.И.Полумордвинова, В.К.Пучинского, М.А.Рожковой,
И.В.Решетниковой, В.Ф.Тараненко, М.К.Треушникова, П.М.Филиппова, М.С.Шакарян, В.М.Шерстюка, В.В.Яркова.
Научная новизна. Настоящая работа является первой попыткой специального комплексного исследования исторических, теоретических и практических аспектов защиты прав граждан в арбитражном судопроизводстве Российской Федерации после принятии Арбитражного процессуальногокодекса2002 г.
Диссертантом предложены изменения редакций ряда норм действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения, отражающие и конкретизирующие научную значимость проведенного исследования:
1. На основании исследования законодательства, регулирующего организацию и деятельность арбитражных судов, автор делает вывод, что такие понятия, какподведомственность, подсудность и полномочия понимаютсязаконодателемкак составляющие общего понятия компетенции.
2. Следует выделять функциональную, предметную, территориальную и субъектную компетенцию суда.
Функциональная компетенция определяет круг прав иобязанностейсудов в рамках судебной системы и системы государственных органов, предметная, территориальная и субъектная —полномочиясудов на рассмотрение конкретных дел с участием определенных субъектов на определенной территории.
3. Распределение дел исходя из сложности, значимости, суммы заявленных требований и других подобных критериев, а не из характера конфликта, существа спорныхправоотношенийведет к отождествлению понятий подведомственности иподсудности, и, как следствие, — к смешению компетенций арбитражных судов и иных судов судебной системы.
4. В силу специализации арбитражных судов при рассмотрении вопроса о соблюдении либо нарушениигражданиномзаконодательства, регулирующего предпринимательскую или иную экономическую деятельность, суд должен исходить из правил, установленных именно для предпринимателей. Поэтому дела о налоговых и иныхправонарушенияхпредпринимателей, утративших статус предпринимателя к моменту рассмотрения дела, должны рассматриватьсяарбитражнымисудами.
5. Ряд выявленных особенностей дел с участием граждан указывает на необходимость их отдельного, более детального регулирования.
В делах, касающихся регистрации, правовой конфликт не только создает препятствия в реализации прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, но и полностью лишает возможности ее осуществлять, следствием чего могут быть большие материальные убытки. В связи с этим требуются дополнительныегарантиизащиты прав субъектов конфликта. Следует установить более сжатые сроки рассмотрения указанных дел; предусмотреть в случае признания решения, действия (бездействия) незаконным возможность в том жесудебномрешении наложения административной ответственности надолжностныхлиц регистрирующих органов в порядке ст. 14.25КоАП.
6. В главе 24 АПК предполагаетсяобжалованиененормативных актов, ущемляющих права граждан и организаций, но не учитываются такие ситуации, когда действиями граждан и организаций, грубо нарушившими законодательство о регистрации, затрагиваются интересы государства иправопорядокв экономической сфере. Более четкойзаконодательнойрегламентации требует деятельность по приостановке в судебном порядке действий по регистрации, необходимая для устранения негативных последствий, которые данная регистрация может повлечь за собой.
На основании изложенного в качестве первоочередной меры в диссертации предлагается введение в АПК специальной главы, посвященной делам о признаниинедействительнойрегистрации индивидуальных предпринимателей, приостановлении действий по регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей,прекращениядеятельности (регистрации) гражданина в качестве индивидуального предпринимателя впринудительномпорядке.
7. В целях усиления частных ипубличныхинтересов при рассмотрении корпоративных споров встатье, регулирующей общие правила примененияобеспечительныхмер, следует специально оговоритьзапретна применение обеспечительных мер,исполнениекоторых может прервать производственный процесс, нанести несоразмерный технологическийвред, привести к техногенным авариям и экологическим катастрофам, а также можетпричинитьущерб, несоразмерный заявленным требованиямимущественногохарактера.
8. Правила оправоспособностии дееспособности иностранных граждан в арбитражном процессе не получили должного освещения.
Арбитражныйпроцессуальныйкодекс ограничивается лишь указанием, что иностранные лица пользуютсяпроцессуальнымиправами и несут процессуальныеобязанностинаравне с российскими организациями и гражданами (ст. 254 АПК РФ).
Автором предлагается введение в АПК специальнойстатьи, регламентирующей арбитражную процессуальную правоспособность идееспособностьиностранных граждан-предпринимателей
9. Отмечая положительные моменты в регулировании проблемы «параллельныхисков», хотелось бы отметить, что АПК не дает ответа на вопрос, как надо поступить в том случае, если в ходе рассмотрения дела выяснится, что параллельный процесс идет вкомпетентномсуде другого государства В связи автором предлагается ряд мер следующего содержания:
1) привести в соответствие со ст. 252 ст. 148 АПК, указав в пункте первом, что арбитражный суд оставляетисковоезаявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции,третейскогосуда, а также в компетентном суде другого государства имеется дело поспорумежду теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
2) изменить ст. 144, дополнив ее пунктами 6 и 7 следующего содержания: арбитражный судвправеприостановить производство по делу, пока не будет установленаюрисдикциясуда, который рассматривает тождественныйиск; арбитражный суд вправе приостановить производство поделудо вступления в законную силу решения суда иностранного государства по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
3) Изложить пункт 1 ст. 252 в следующей редакции: «Арбитражный судприостанавливаетпроизводство по делу, если в производстве иностранного суда находится на рассмотрении дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится кисключительнойкомпетенции арбитражного суда в Российской Федерации в соответствии со ст. 248 настоящего Кодекса».
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Диссертационное исследование содержит ряд новых теоретических выводов и положений, направленных на совершенствование механизма защиты прав граждан в арбитражном суде. Указанные теоретические выводы и положения могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе.
В практическом плане выводы и предложения могут быть использованы в правоприменительной практике арбитражных судов, чтении курса лекций поарбитражномупроцессу, деятельности законодательных органов по дальнейшему совершенствованию российского арбитражного процессуального права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре арбитражного процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права», где проведены ее рецензирование и обсуждение.
Основные теоретические положения и выводы, научно-практические рекомендации изложены автором в опубликованных работах, а также обсуждены на научно-практических конференциях.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Шмагин, Александр Николаевич

Основные выводы настоящего диссертационного исследования заключаются в следующем.
1. Институтсудебнойкомпетенции является одним из важнейшихпроцессуальныхинститутов, позволяющий государству активно и вместе с тем гибко воздействовать направоприменительныйпроцесс, использовать особенности и преимущества судебной формы разрешения конфликтов.
В настоящее время при определении судебной компетенции чаще всего используется такие термины, как «подсудность», «подведомственность», «полномочия», «международная подсудность».
Исходя из смысла главы 4АПК, а также иного законодательства, регулирующего организацию и деятельностьарбитражныхсудов, можно сделать вывод, что на современном этапезаконодательисходит из понимания подведомственности,подсудностии полномочий как составляющих общего понятия компетенции.
Следует выделять функциональную, предметную, территориальную и субъектную компетенцию суда.
Функциональная компетенция определяет круг прав иобязанностейсудов в рамках судебной системы и системы государственных органов, предметная, территориальная и субъектная -полномочиясудов на рассмотрение конкретных дел с участием определенных субъектов на определенной территории.
2. Основные положения АПК 2002 г. развиваютконституционноеправо на судебную защиту в экономической сфере, в частности, в нем четко определенаподведомственностьдел арбитражным судам (ст. ст. 27-33).
Однако несмотря на то, что новый АПК более подробно регулирует порядок защиты субъективных прав изаконныхинтересов граждан-предпринимателей в арбитражных судах, чем ранее действовавшиекодифицированныеисточники, в некоторых случаях определениеподведомственностивсе еще вызывает затруднения.
На наш взгляд, они обусловлены тем, что характерправоотношенияявляется в большей степени оценочной категорией, поэтому его применение в качестве критерия вызывает ряд сложностей. Круг дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, не является закрытым и может расширяться путем принятия новых федеральных законов (ч. 3 ст. 27 АПК), что также негативно влияет на стабильность отношений по защите субъективных прав. Во избежание затруднений вправоприменительнойпрактике отнесение дел к компетенции того или иного суда должно быть четко прописано в соответствующих процессуальныхкодексах.
Перспективной целью развитияарбитражногопроцессуального законодательства должно быть достижение положения, при котором решение вопросов подведомственности деларбитражнымсудам переместится из области практического регулирования (путем формирования судебной практики и принятия совместныхпостановленийПленумами Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ) в область права. Это крайне важное направление совершенствования арбитражногопроцессуальногозаконодательства.
На наш взгляд, распределение дел исходя из сложности, значимости, суммы заявленных требований и других подобных критериев, а не их характера конфликта, существа спорныхправоотношенийведет к отождествлению понятий подведомственности и подсудности, и, как следствие, — к смешению компетенций арбитражных судов и иных судов судебной системы.
3. Субъектный состав участников юридического конфликта используется для разграничения подведомственности дел междуарбитражнымисудами и судами общейюрисдикции. В настоящее время по некоторым вопросам подведомственности образовалсяпробелв правоприменительной практике, требующий немедленного разрешения.
Дело в том, чтоПостановлениемПленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 и ПостановлениемПленумаВАС РФ от 02.06.2004 № 10 даныразъяснения, исключающие из подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов дела обадминистративныхправонарушениях, перечисленных в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1КоАПРФ, в том случае, когда индивидуальный предприниматель,совершившийадминистративное правонарушение из числа названных в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.
На наш взгляд, в силу специализации арбитражных судов при рассмотрении вопроса о соблюдении либо нарушениигражданиномзаконодательства, регулирующего предпринимательскую или иную экономическую деятельность, суд должен исходить из правил, установленных именно для предпринимателей. Поэтому дела о налоговыхправонарушенияхпредпринимателей, утративших статус предпринимателя к моменту рассмотрения дела, должны рассматриваться арбитражными судами.
4.Законодательнуютехнику изложения правил о подсудности можно свести к следующим особенностям.
Во-первых, ст. 34 АПК содержит правило распределения дел по родовой подсудности: «Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первойинстанцииарбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Во-вторых, в этой жестатьеперечислены категории дел, которые рассматриваются Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
В-третьих, АПК содержит правилапредъявленияиска по месту нахождения или местужительстваответчика (ст. 35 АПК).
В-четвертых, ст. ст. 36, 37, 38 регламентируютсядоговорнаяподсудность, исключительная подсудность и подсудность по выборуистца(альтернативная подсудность).
На наш взгляд, более логичным было бы помещение в начале главы общих правил подсудности, а затем изложение отдельных ее видов. Причем название ст. 34 - «Подсудность дел арбитражным судам» следовало бы изменить. Существующее название представляется нам не совсем правильным, поскольку совпадает с названием раздела в целом. Кроме того, следующие далеестатьитакже, как и ст. 34, раскрывают виды подсудности, поэтому неясно, почему одна из статей носит общее название.
Представляется более правильным дать статье 34 название «Родовая подсудность», как более соответствующее ее содержанию. Именно в этой статье в зависимости от рода (категории) дела разграничиваются полномочия арбитражных судов различных уровней, звеньев в системе арбитражных судов. Не совсем оправданно, на наш взгляд, применяются и различные приемы изложения правил по различным видам подсудности. Например, в ст. 34 указывается, что «дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами», в ст. ст. 35, 36, 37, 38 - «искпредъявляется в арбитражный суд». Выбивается из общего ряда и название ст. 35 - «Предъявлениеиска по месту нахождения или месту жительстваответчика».
5. Изучениеарбитражнойпрактики показывает, что споры о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей довольно распространены в сфере хозяйственной юрисдикции.
Корме, количество данных дел увеличивается с каждым годом. Вместе с тем,процессуальныеправила их рассмотрения не получили должного освещения впроцессуальномзаконодательстве. Арбитражный процессуальный кодекс содержит лишь упоминание о данной категории дел в статье, посвященной специальной подведомственности. Ряд выявленных нами особенностей данных дел указывает на необходимость их отдельного, более детального регулирования.
Вделах, касающихся регистрации, правовой конфликт не только создает препятствия в реализации прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, но и полностью лишает возможности ее осуществлять, следствием чего могут быть большие материальные убытки. В связи с этим, на наш взгляд, требуются дополнительныегарантиизащиты прав субъектов конфликта. Например, было бы правильным, на наш взгляд, установить более сжатые сроки рассмотрения указанных дел; предусмотреть в случае признания решения, действия (бездействия) незаконным возможность в том жесудебномрешении наложения административной ответственности надолжностныхлиц регистрирующих органов в порядке ст. 14.25 КоАП.
На наш взгляд, более четкойзаконодательнойрегламентации требует деятельность о приостановке в судебном порядке действий по регистрации, необходимого для устранения негативных последствий, которые данная регистрация может повлечь за собой.
В качестве первоочередной меры нами предлагается введение в АПК специальной главы, посвященнойделамо признании недействительной регистрации индивидуальных предпринимателей,приостановлениидействий по регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей,прекращениядеятельности (регистрации) гражданина в качестве индивидуального предпринимателя впринудительномпорядке.
Введение вышеприведенной главы будет способствовать установлению четкойрегламентацииучастия граждан и государственных органов, регулирования процессуальных особенностейсудебногоразбирательства и вынесения решений в делах о регистрации.
Кроме того, исходя из сложностиспорово регистрации и приведенной статистики о достаточно большом количестве споров в этой сфере полагаем правильным создание в структуре арбитражных судов специальных составов для рассмотрения указанной категории дел.
6. Традиционной формой защиты корпоративных прав являетсяюрисдикционнаяформа, которая представляет собой деятельность государственных органов по защите нарушенных илиоспариваемыхсубъективных прав. Среди прочихюрисдикционныхформ наибольшими гарантиями обладаетсудебнаядеятельность, облеченная в процессуальную форму как наиболеесовершенныймеханизм реализации гражданских норм.
Автор отмечает положительную роль Концепции развития корпоративного законодательства, Проекта Федерального закона «О внесении изменений в АПК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ в целях совершенствования процедуры разрешения корпоративных споров» и принятого на их основе Федерального закона в развитии корпоративного и процессуального законодательства. Актуальность принятых норм подтверждается большим количеством дел, рассмотренных арбитражными судами в защиту корпоративных прав.
В Концепции развития корпоративного законодательства для предотвращения ипресечениянедобросовестных корпоративных захватов предлагалось уточнить перечень категорий корпоративных споров, относящихся к специальной подведомственности арбитражного суда; определитьисключительнуюподсудность (арбитражным судам по месту нахождения соответствующего юридического лица) всех дел поспорам, связанным с участием в хозяйственных товариществах и обществах; установить правило об обязательном соединении в одно производство тесно связанных между собой требований, вытекающих из одного корпоративногоспора.
В ст. 225.1 АПК данный перечень расширен и конкретизирован На наш взгляд, принятые в АПК поправки являются долгожданной и необходимой мерой, однако некоторые формулировки вновь принятого законодательства все же нуждаются в уточнении.
Защита гражданских прав иохраняемыхзаконом интересов членов корпорации обеспечивается применением предусмотренными законом способами защиты, (ст. 12 ГК РФ). Суд может применить любой из указанных способов защиты. Об этом следует сделать пояснения в ст. 225.1. АПК.
Кроме того, средством защиты корпоративных прав варбитражномсуде являются заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, поданные заинтересованными лицами. В арбитражном процессуальном законодательстве не упоминается об этом, что нельзя признать положительным моментом принятых новелл, поскольку названное средство защиты корпоративного права также связано с обеспечением эффективной судебной защиты прав акционеров.
Совершенно правильно, на наш взгляд, в Концепции и Проекте закона делался акцент на необходимость совершенствования вопросов подсудности корпоративных дел. Уделено этому внимание и в новой редакции главы 4 АПК.
В целях предотвращения инициирования корпоративных споров, тесно связанных между собой, в различных судах, закон установил исключительную подсудность корпоративных споров арбитражным судам по месту нахождения юридического лица, в связи с деятельностью, управлением или участием в котором возник корпоративныйспор(п. 4.1. ст. 38 АПК). По нашему мнению, исходя из названных ранее причин, нельзя признать правильным решением то, что законодатель оставил прежнюю формулировку правил подсудности дел с участием филиалов.
Установлениеисключительнойподсудности корпоративных споров само по себе не решит проблему инициирования множествасудебныхразбирательств, направленных на смену корпоративного контроля, одновременно в нескольких процессах в рамках одного суда, что, в свою очередь, допускает возможность принятияпротиворечащихсудебных актов в отношении отдельного юридического лица одним и тем же судом. Для устранения данной проблемы законом совершенно правильно предусматривается правило, согласно которомуарбитражныйсуд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленнымдоказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или походатайствулица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (п. 2.1 ст. 130 АПК).
Полагаем, что было бы не лишним и принятие новеллы Проекта, в которой подчеркивалась необходимость обязательного соединения в одно производство тесно связанных между собой требований, вытекающих именно из корпоративных отношений.
Предлагаются и иные, на наш взгляд, эффективные средства борьбы справонарушениямив указанной сфере. Однако для того, чтобы изменения процессуального законодательства были эффективны, они должны сопровождаться дальнейшим совершенствованием теории и практики арбитражного процесса.
7. До принятия нового процессуального законодательства (ГПКРФ, АПК РФ) имела место проблема разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению и разрешению дел с участием иностранных лиц. Принятые в 2002 г. ГПК РФ и АПК РФ устранили имевшее место несоответствие. В качестве критерия, позволяющего разграничить компетенцию суда общей юрисдикции и арбитражного суда по рассмотрению дел с участием иностранныхграждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций выступает характер спора.
В практике судебной деятельности возникают случаи объединения взаявлениинескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие -арбитражномусуду. Регулирование указанных случаев имеет ряд недостатков. Во-первых, АПК не упоминает о возможности возникновения подобной ситуации. Вторым отрицательным моментом действующего процессуального законодательства, на наш взгляд, является наличие в нем правил, согласно которым при соединении требований, подведомственных судам общей юрисдикции и арбитражным судам, дело становится подведомственным суду общей юрисдикции (п. 4 ст. 22 ГПК).
Считаем, что независимо от возможности разделения требований, подведомственных двум ветвям судебной власти, все требования должны подлежать рассмотрению в арбитражном суде, поскольку, как мы уже аргументировали ранее, специфика арбитражных споров предполагает их рассмотрение специализированными судами хозяйственной юрисдикции.
8. Отмечая положительные моменты в регулировании проблемы «параллельныхисков», хотелось бы отметить, что АПК не дает ответа на вопрос, как надо поступить в том случае, если в ходе рассмотрения дела выяснится, что параллельный процесс идет вкомпетентномсуде другого государства. На наш взгляд, в этом случае производство поделудолжно быть приостановлено, поскольку, во-первых, поспорунет решения, вступившего взаконнуюсилу, а, значит, в соответствии состатьей252 дело не может быть прекращено. Во-вторых, судам не предоставлено время для выяснениякомпетентногосуда, не разъяснены правила определения начала процесса в других государствах. Имеются и некоторые другие недочеты.
В связи нами предлагается ряд мер следующего содержания:
1. Привести в соответствие со ст. 252 ст. 148 АПК, указав в пункте первом, что арбитражный суд оставляетисковоезаявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции,третейскогосуда, а также в компетентном суде другого государства имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
2. Изменить ст. 144, дополнив ее пунктами 6 и 7 следующего содержания: арбитражный судвправеприостановить производство по делу, пока не будет установленаюрисдикциясуда, который рассматривает тождественный иск; арбитражный суд вправеприостановитьпроизводство по делу до вступления в законную силу решения суда иностранного государства по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
3. Изложить п. 1 ст. 252 в следующей редакции: «Арбитражный судприостанавливаетпроизводство по делу, если в производстве иностранного суда находится на рассмотрении дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации в соответствии со статьей 248 настоящегоКодекса».
Таким образом, принятие нового Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключение ряда новых международных договоров о правовой помощи по делам, вытекающим из предпринимательской и иной экономической деятельности, позволило разрешить многие ранее существовавшие проблемы защиты прав предпринимателей.
Автор полагает, что предложенные им определения сущностных правовых категорий, имеющих отношение к предмету данного диссертационного исследования, а также предложения по совершенствованию законодательства будут способствовать дальнейшей оптимизации иправосудияв данной сфере.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Теоретические и практические проблемы судебной защиты прав предпринимателей имеют самую различную природу, касаются многих проблемзаконодательногорегулирования и судебной практики. В связи с тем, что в рамках диссертационного исследования невозможно провести исчерпывающее исследование указанных проблем, для анализа были выбраны наиболее актуальные, по мнению автора, аспекты и вопросы.
Тем не менее, проведенное диссертационное исследование позволяет, на наш взгляд, сделать важнейшие выводы по тем проблемам, которые были предметом изучения. Эти выводы могут быть использованы в дальнейшем в области теоретических исследований,законопроектнойдеятельности, правоприменительной деятельности судебных органов и при преподавании курса арбитражного процесса в высших учебных заведениях.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шмагин, Александр Николаевич, 2010 год

1.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. . (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237; Российская газета от 21 января 2009 г. № 7.
2.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации (утв. ВС РФ 05.03.1992 № 2447-1) (с изм. от 07.07.1993) //ВедомостиСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 16. Ст.836; ВедомостиСНДи ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1236.
3. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709;
4. Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 30; Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4197
5. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 № 183-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 1997. №12. Ст.1383; Собрание законодательства РФ. 2010. №30. Ст. 4014.
6. Гражданский процессуальный кодексРСФСР1964 г. (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 № 187-ФЗ) // Ведомости ВС
7. РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407; Собрание законодательства РФ. 2003. № 1. Ст. 2.
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 194-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст.4532; Собрание законодательства РФ. 2010. № 30. Ст. 4009.
9. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22 июля 2010 г. № 167-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст.4147; Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 30. Ст. 3998.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28 сентября 2010 г. № 243-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст.3824; Российская газета от 30.09.2010. № 220.
11. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 (в ред. Федерального закона от 30 июня 2008 г. № 106-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16; Собрание законодательства РФ. 2008. №27. Ст. 3124.
12. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковскойдеятельности» (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 227-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст.492; Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4196.
13. Федеральный закон от 09.07.1999 №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 29.04.2008 № 58-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 28. Ст.3493; Собрание законодательства РФ.2008. № 18. Ст. 1941.
14. Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ «ОгражданствеРоссийской Федерации» (в ред. Федерального закона от 28.06.2009 № 127-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2031; Собрание законодательства РФ. 2009. № 26. Ст. 3125.
15. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 221-ФЗ) // Собрание законодательства РФ.2003. № 28. Ст. 2895; Собрание законодательства РФ. 2010. №31. Ст. 4190.
16. Федеральный закон Российской Федерации от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. Федерального закона от 05.04.2010 № 40-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31. (4.1). Ст.3434; Собрание законодательства РФ. 2010. № 15. Ст. 1736.
17. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» от 19.07.2009 № 205-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3642.
18. Закон РСФСР «Обарбитражномсуде» от 04.07.1991 № 1543-1 (с изм., внесенными Законом РФ от 07.07.1993 № 5334-1) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013; Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1236.
19. Закон РСФСР от 04.07.1991 № 1545-1 «Об иностранных инвестициях в РСФСР» (в ред. Федерального закона от 10.02.99 № 32-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1008; Собрание законодательства РФ.1999. № 7. Ст. 879.
20. Закон РФ «О товарных биржах и биржевой торговле» от 20.02.1992 № 2383-1 (в ред. Федерального закона 26.12.2005 № 189-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 18. Ст. 961; Собрание законодательства РФ. 2005. № 52 (часть II). Ст. 5602.
21. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19.11.1992 №3929-1 //Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №1. Ст. 6;
22. Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (в ред. Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.07.2010 № 226-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ.1993. №2. Ст. 56; Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4195.
23. Общее положение об учреждении коммерческих судов в России от 14 мая 1832 г. / Свод законов Российской империи. СПб., 1892. Т. XI. 4.2;
24. Положение о районных (областных) и местных советах народного хозяйства, утвержденноеПостановлениемВСНХ РСФСР 23 декабря1917 г. // СобраниеузаконенийРСФСР. 1918. № 13. Ст. 196;
25. Положение о порядке разрешенияимущественныхспоров между государственными учреждениями и организациями, утвержденноеЦИКи СНК РСФСР от 21 сентября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 60. Ст.769;
26. Положение обарбитражныхкомиссиях РСФСР, утвержденное Постановлением ЦИК иСНКРСФСР от 12 января 1925 г. // СУ РСФСР. 1926. №2. Ст.5;
27. Правила о производстве дел в ВысшейАрбитражнойКомиссии (при СТО) и местных арбитражных комиссиях, утвержденные Советом Труда и Обороны 14 марта 1923 г. // СУ РСФСР. 1925. № 6. Ст.46;
28. Положение о государственномарбитражеот 3 мая 1931 г. // Собрание законодательстваСССР. 1931. №25. Ст.203;
29. Положение об Арбитраже Народного Комиссариата Связи СоюзаССРот 8 октября 1940 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс»;
30. Положение об Арбитраже Министерства путей сообщения от 16 сентября 1974 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс»;
31. Правила производства дел в Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленнойПалатеСССР от 13 января 1982 г. // Закон. №1. 1996;
32.УказПрезидиума ВС СССР от 21.06.1988 №9131-XI «О признании иисполнениив СССР решений иностранных судов иарбитражей» // Ведомости ВС СССР. 1988. № 26. Ст.42;
33.ПостановлениеВС РФ от 24.06.1992 №3115-1 «Об утверждении Временного положения отретейскомсуде для разрешения экономическихспоров» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №30;
34. Постановление Правительства РФ от 18.10.2000 №796 «Об утверждении положения олицензированииобразовательнойдеятельности // Собрание законодательства РФ. 2000. №43. Ст.4249;
35. Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // Собрание законодательства РФ. 2004. №40. Ст.3961.
36. Международные правовые акты и договоры
37. Всеобщаядекларацияправ человека, принятая на третьей сессии ГенеральнойАссамблеейООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российской газета от 10 декабря 1998 г.;
38. МеждународныйПакт«О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. № 12;
39.КонвенцияСодружества Независимых Государств о правах и основныхсвободахчеловека (заключена в Минске 26.05.1995) // Российская газета от 23.06.1995;
40. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам. Минск. 22.01.1993 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1472;
41. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях погражданским, семейным и уголовным делам. Кишинев. 07.10.2002 // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительствСНГ. 2002. № 2(41);
42. Конвенция об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок. Варшава. 12.10.1929 // Действующее международное право. Т.З. М., 1997;
43. Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов. Женева. 19.05.1956 // Международные перевозки грузов. СПб., 1993;
44. Конвенция,отменяющаятребование легализации иностранных официальных документов. Гаага. 05.10.1961 // ВестникВАСРФ. 1996. №2;
45. Регламент Совета Европы оюрисдикциии обеспечении признания иисполнениярешений судов по гражданским и коммерческим делам от 22.12.2000 г. (ЕВ) № 44/2001 // Справочная правовая система «Консультант Плюс»;
46. Договор между РФ и Республикой Кыргызстан от 14.09.1992 «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» // Бюллетень международных договоров. 1995. №3.
47. Монографии, учебные пособия и иная литература
48.АбоваТ.Е. Арбитражный процесс в СССР. — М.: Наука, 1985. 142 е.;
49.АлександровскийC.B. Гражданский процесс РСФСР. М.: Изд-воНКЮРСФСР, 1925. - 67 е.;
50.АлексеевС.С. Государство и право. -М.:Юрид. лит., 1993. 176 е.;
51. Андреевский И. О правах иностранцев в России до вступления Иоанна III на престол. СПб.: Типография Якова Трея, 1854. - 145 е.;
52. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В.Ярков. М.: БЕК, 2003.-732 с.
53.БаймолдинаЗ.Х. Гражданское процессуальное право республики Казахстан. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. (Темы с 1-15). Учебник. — Алматы, Изд. Каз.ПОА, 2002. 416 е.;
54.БариновH.A., Баринова М.Н. Процессуальные нормы в российских и международно-правовых актах. — Саратов: Изд-во «Стило», 2000. — 108 е.;
55.БаскинЮ.Я., Фельдман Д.И. История международного права. — М.: Международные отношения, 1990. 485 е.;
56.БогуславскийМ.М. Международное частное право: Учебник. — М.: Издательство «Эгве», 2005. 176 с.
57. Большой Юридический Энциклопедический Словарь. — М.: Издатель: Книжный мир , 2000 792 е.;
58.БугаевскийA.A. Гражданский процесс в его движении. — JL: Гос. изд., 1924.-127 е.;
59.ВаськовскийЕ.В. Гражданский процесс: Учебник. М.: Изд. «Бр. Башмаковых», 1917. -413 е.;
60.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. М.:Юристъ, 1999. - 384 е.;
61.ВоложанинВ.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. — Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1974. — 202 е.;
62.ГойхбаргА.Г. Курс гражданского процесса. M.-JL, ГИЗ, 1928 — 320 е.;
63.ГоршеневВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. -258 е.;
64. Гражданский процесс / Под ред. В.В.Яркова. М.: БЕК, 2000. -470 е.;
65. Гражданскоепроцессуальноеправо Украины / Под ред. В.В.Комарова. Харьков: Одиссей, 2002. - 476 е.;
66. Гражданское процессуальное право России. Учебник /Отв. Ред. М.С.Шакарян. М. : Былина, 1998. - 504 с. ;
67.ГрековБ.Д. Киевская Русь. — Л.¡Политиздат, 1953. — 561 с. ;
68.ГригорьеваТ. А. Историко-правовой анализ возникновения арбитражной юрисдикции. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - 148 е.;
69.ДомбровскийЕ.И. Подсудность и досудебная подготовка гражданских дел. М.: Изд-во НаркоматаюстицииСССР, 1940. - 60 е.;
70.ДюрягинИ.Я. Гражданин и закон. М.: Юридическая литература, 1989-384 е.;
71.ЕгорьевВ.В., Лашкевич Г.Н., Плоткин М.А.,РозенблюмБ.Д. Правовое положение иностранцев в СССР. М.: Юридическое издательство, 1926. - 592 е.;
72.ЕлисеевН.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: источники,судоустройство, подсудность: Учебное пособие. -М.:Статут, 2000. 271 е.;
73.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М.: Юридическое бюро "Городец", 1997. - 320 е.;
74.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. -М.: Городец, 2001. 288 е.;
75.ИоффеО.С., Мусин В.А. Основыримскогогражданского права. — Л., Изд-воЛГУ. 1974. 1974. 156 е.;
76. Каленский П., Штайнер В. Вопросы международного гражданскогопроцессуальногоправа в договорах о правовой помощи Чехословацкой социалистической Республики: // Правовое сотрудничество между социалистическими государствами. М.: Изд-воИМО, 1962.-279 е.;
77.КаллистратоваР.Ф. Некоторые процессуальные вопросы применения договоров о правовом сотрудничестве между социалистическими государствами в практике органов юстиции СССР: Очерки международного частного права. М.: Изд-во ИМО, 1963 -164 е.;
78.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954. - 407 е.;
79.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. — Томск: Изд-во Том. ун-та. 1983.- 165 е.;
80.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу / Под ред. В.В.Яркова. М.:ВолтерсКлувер, 2004. - 803 е.;
81. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РФ / Под ред. М.К.Треушникова. М.: Спарк, 1997 - 453 е.;
82.КорсикК.А. Особенности правового положения иностранных граждан в Российской Федерации. М.: ОКТБ, 1998. - 458 е.;
83. Кох X., Магнус У., Винклер фонМоренфельсП. Международное частное право и сравнительноеправоведение. М.: Междунар. отношения, 2001. - 480 е.;
84.ЛазаревБ.М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1972.-280 е.;
85.ЛазаревЛ.В., Марышева Н.И., Пантелеева И.В. Иностранныеграждане(правовое положение). М.: Изд-во: Рос. право. 1992. - 320 е.;
86.ЛунцЛ.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Международный гражданский процесс. М.: Юрид. лит., 1976. -264 с.;
87.МалеинН.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1981.-216 е.;
88. Малышев К. Курс гражданскогосудопроизводстваСПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1876. -454 е.;
89.МамутовВ.К. Компетенция государственных органов в решении хозяйственных вопросов промышленности. М.: Юрид. лит. 1964. -266 с;
90.МартенеФ.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб.: Тип. м-ва путей сообщ., 1887. - 424 е.;
91.МарышеваН.И. Рассмотрение судами гражданских дел с участием иностранцев. М.: Юрид. лит., 1970. - 120 с. ;
92. Международный гражданский процесс. — М.: Юр