Судебный нормоконтроль в гражданском процессе и арбитражном процессе: вопросы теории и практики

Короткий опис

Год:

2010

Автор научной работы:

Никитин, Сергей Васильевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

437

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Никитин, Сергей Васильевич

Введение
Глава 1. Правовая природадебногонормоконтроля
1.1. Понятиедебного нормоконтроля
1.2. Виды и формыдебного нормоконтроля
1.3. Предметдебного нормоконтроля
Глава 2. Проблемы разграничения компетенциидов по контролю за нормативными правовыми актами
2.1.Проблемы правового регулирования подведовенни
2.2. Проблемы разграниченияполномочийв сфере нормоконтроля междудами общей юрикции и арбитражнымидами
Глава 3. Рмотрениедами дел об аривании нормативных правовых актов
3.1. Понятие и процуальный порядокдебного аривания нормативных предпний
3.2. Право на аривание нормативных правовых актов
3.3. Проблемы процуального регулированиястава и правового положения лиц, учвующих вделе
3.4. Основаниядебной проверки нормативных правовых актов,
3.5.Доказываниеи доказателва по делам об аривании нормативных правовых актов
3.6. Правовые певия решения поделуоб аривании нормативных правовых актов
3.7. Проблемысудебногооспаривания дефектных и утративших силу нормативных предпний
Глава 4. бенни проверки и олнения (реализации)дебных решений поделамоб аривании нормативных правовых актов,334 4.1. бенниобжалованияи проверкидебных актов
4.2. Особенностиисполнениясудебных решений, принятых по делам об аривании нормативных правовых актов
Глава 5. Проблемы осуществления косвенного судебного нормоконтроля

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебный нормоконтроль в гражданском процессе и арбитражном процессе: вопросы теории и практики"

Актуальность темы исследования.Судебныйконтроль в правовом демократическом государстве является важным и достаточно эффективным средством обеспечениязаконностив нормотвор-ческой деятельности публичных органов идолжностныхлиц. Контроль судов общейюрисдикциии арбитражных судов зазаконностью(правомерностью) нормативных правовых актов (судебныйнормоконтроль) представляет собой одно из проявлений контрольной функциисудебнойвласти в сфере нормотворчества. Реализациясудебныхполномочий по проверке нормативныхпредписанийобеспечивает поддержание судебной властью баланса междузаконодательнойи исполнительной ветвями власти, между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти, является важнейшим средством сохранения равновесия всей нормативно-правовой системы.
Судебный контроль в сференормотворчестваявляется одним из важных элементов системы судебной защиты прав иохраняемыхзаконов интересов граждан и организаций. Признаваянезаконнымнормативный правовой акт, ущемляющий права;свободыили законные интересы граждан и организаций, суд тем самым осуществляет их защиту.
В России-судебный контроль за законностью (правомерностью) нормативных предписаний, осуществляемый в рамках гражданского иарбитражногопроцесса, находится в стадии становления и развития. Нуждается в совершенствованиизаконодательнаямодель судебного нормоконтроля. Вряд ли могут быть признаны оптимальными применяемые сегодняпроцессуальныеформы разрешения судами дел обоспариваниинормативных правовых актов. Достаточно острыми остаются вопросы разграниченияполномочийсудов в сфере судебногонормоконтроля.
В юридической науке вопросамсудебногоконтроля за нормативными правовыми актами в гражданском иарбитражномпроцессе в последнее время уделяется все больше внимания. Несмотря на это многие проблемы общетеоретического и практического характера еще далеки от своего разрешения. Пока достаточно сложно говорить не только о выработке общепринятого понятия судебного контроля в сфере нормотворчества, но и наличии общих подходов в понимании этого правового явления. Дискуссионными остаются вопросы, касающиеся предмета и форм судебного нормоконтроля, разграничения компетенции судов общей юрисдикции иарбитражныхсудов по проверке нормативных правовых актов, понятия и содержания права наоспариваниенормативных предписаний, юридических последствий судебной проверки спорного акта и т.д.
Для решения этих и других проблем необходимо проведение . комплексного исследования институциональных и функциональных аспектов сложившейся системы судебного нормоконтроля в гражданском и арбитражном процессе с целью выработки предложений по ее дальнейшему совершенствованию, особенно в свете формирования в России системыадминистративногосудопроизводства.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы судебного нормоконтроля в гражданском и арбитражном процессе до настоящего времени не были предметом комплексного научного исследования. Отдельные аспекты судебного контроля в сфере нормотворчества затрагивались авторами в работах по теории права при изучении проблем осуществления контрольной функции государства (В.П.Беляев, Д.Н Вороненков, В.В. Ершов, H.A.Колоколов, Р.З. Лившиц, В.М.Лебедев B.C.Нерсесянц, Б.А. Едидин,
A.В Молотов, Т.В.Паршинаи др.); по конституционному праву - при исследовании вопросовконституционногосудопроизводства (В .И. Анишина, А.Бланкенагель, О.В.Брежнев, Н.В.Витрук, Г.А.Гаджиев, Л.В Лазарев, O.E.Кутафин, В.В. Невинский, В.А. Сивицкий,ЧепурноваН.М. и др.), а также нормоконтроля как способа разрешенияконституционно— правовых споров (Е.К Замотаева) и реализации конституционно-правовой ответственности (Н.И.Ярошенко); поадминистративномуправу - в рамках исследования актов судебного нормоконтроля (Д.Н.Бахрах, А.Л. Бурков, P.E. Качанов, И.В.Панова, П.П.Серков и др.).
Вопросы судебной проверки законности нормативных правовых рассматривались учеными -процессуалистамив ходе научного анализа производства поделам, возникающим из публичных правоотношений (А.Т.Боннер, Ю А. Попова, Л.В.Туманова, С.Л. Симонян и др.).
Ряд проблем прямого (непосредственного) судебного нормоконтроля поднимались авторами в работах, посвященных вопросам рассмотрения и разрешения судами общей юрисдикции иарбитражнымисудами дел об оспаривании нормативных правовых актов ( И.В.Антонов, O.A. Бек, A.A. Гусев, В.М.Жуйков, Г.А. Жилин,
B.В.Зайцев, В.А. Кирсанов, И.Р. Медведев, И.Г.Моисеева; М.С. Носенко, Е.Е. Уксусова, А.И.Федин, В.А. Филановский, В.Н. Яценко и др.).
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере организации и функционировании контроля судов общей юрисдикции и арбитражных судов за законностью правомерностью) нормативных правовых актов и иных источников права.
Предметом исследования являются теоретические представления, сложившиеся осудебномнормоконтроле в гражданском и арбитражном процессе; нормы права, регулирующие отношения в сфере организации и реализации судебного контроля за законностью нормативных предписаний;судебнаяпрактика по осуществлению нормоконтроля; комплекс мер организационно-правового характера, направленных на повышение эффективности судебного нормоконтроля.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный научный анализ закономерностей организации и функционирования системы судебного нормоконтроля в гражданском и арбитражном процессе.
Достижение цели исследования предполагало решение следующих задач:
- рассмотреть правовую природу судебного нормоконтроля, определив его понятие, виды, формы и предмет; провести анализ проблем построения и реализации законодательной модели разграничения компетенции судов в сференормоконтрольнойдеятельности и разработать предложения по ее совершенствованию;
- определить понятие и субъектов судебногооспариваниянормативных правовых актов в гражданском и арбитражном процессе; проанализировать понятие и содержание права на оспаривание нормативных правовых актов, а также проблемы егопроцессуальногорегулирования;
- провести анализпроцессуальнуюформу рассмотрения в судах дел об оспаривании нормативных правовых актов и внести предложения по ее оптимизации;
- показать спецификудоказыванияи доказательств по делам данной категории;
- рассмотреть особенности проверки иисполнениясудебных решений по делам об оспаривании нормативных предписаний;
- провести анализ особенностей проведения косвенного нормоконтроля арбитражными судами и судами общей юрисдикции;
- определить правовые последствия осуществления прямого и косвенного судебного нормоконтроля.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные ичастнонаучныеметоды познания: диалектический, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, а также методы системного и статистического анализа.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых в области теории государства и права: С.С Алексеева, В.Н.Баранова, C.B. Бошно, Р.Ф. Васильева, H.A.Власенко, И.Я. Дюрягина, В.Н. Карташова, В.В.Лазарева, A.B.Мицкевича, Н.И. Матузова, A.B. Малько, М.Н.Марченко, B.C. Нерсесянца,
A.В.Полякова, Ю.А.Тихомирова, А.Ф. Черданцева и др. Диссертационное исследование опирается на труды дореволюционных, советских и современных российских и иностранных ученых по гражданскому иарбитражномупроцессу: Т.Е Абовой, С.М.Амосова, Т.К.Андреевой, С.Ф. Афанасьева, У. Бентама,
B.В.Блажеева, Е.А.Борисовой, Л.А.Ванеевой, Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, М.А.Викут, А.Х. Гольмстена, H.A. Громопшной, Л.А.Грось, М.А.Гурвича, Г.А. Жилина, В.М.Жуйкова, С.К. Загайновой, О.В Иванова; О.В.Исаенковой, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана;
А.Г.Коваленко, К.И. Комиссарова, A.C. Козлова, К.И.Малышева, В.А. Мусина, Г.Л. Осокиной, Ю.К.Осипова; И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова; JI.B.Тумановой, Ю.А. Поповой, И.А. Приходько, Т,В.Сахновой, А.К. Сергун, М.А. Фокиной; Д.А.Фурсова, A.B. Цихоцкого, М.С. Шакарян, В.М.Шерстюка, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, К.С.Юдельсона, В.В. Яркова.
Научная новизна работы определяется тем, что впервые проведено внутреннее исследование проблем организации и осуществления нормоконтрольной деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Проведенное исследование позволило сформировать целостную концепцию судебного нормоконтроля в гражданском и арбитражном процессе и на ее основе разработать предложения по реформированию построения и практической реализации контрольной деятельности судов в сфере нормотворчества.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Судебный контроль, в том числе осуществляемый в сференормотворческойдеятельности, имеет специфические цели, задачи и предмет, что позволяет говорить о нем как о самостоятельном направлении реализации судебной власти.
Судебный нормоконтроль представляет собой одно из проявлений контрольной функции судебной власти, выступая средством «сдерживания» органов законодательной иисполнительнойвласти от незаконного (неправомерного) нормотворчества.
Судебный нормоконтроль является одним из способов реализацииправозащитнойфункции судебной власти, а также эффективным средством разрешения противоречий в нормативно-правовой системе государства.
Судебный нормоконтроль является одной из форм взаимодействия судебных решений и нормативных правовых актов. В целях глубокого и всестороннего исследования проблем судебного нормоконтроля последний предлагается рассматривать не только в отношении «суд -спорный нормативный правовой акт», но и в аспекте воздействия (влияния) судебных решений на нормативные правовые акты. В общем виде под таким воздействием следует понимать влияние судебного решения на нормативный правовой акт, в результате которого изменяется юридический статус (утрата юридической силы) или регулятивные свойства (прекращениеили приостановление регулирующего действия) акта.
3. Исследование видов и форм судебного контроля за нормативными правовыми актами показывает, что разграничение судебного нормоконтроля в гражданском и арбитражном процессе на абстрактный и конкретный в том понимании, какое в него вкладывается в решениях Конституционного Суда РФ и научных источниках, в настоящее время не имеет теоретического и практического значения, поскольку в судах общей юрисдикции и арбитражных судах абстрактный и конкретный контроль осуществляются в одной и той же процедуре. С точки зрения формы судебного нормоконтроля может быть выделен прямой (непосредственный) и косвенный (опосредованный) контроль. Использование терминов «абстрактный» и «конкретный» для обозначения форм судебного нормоконтроля является, в этой связи, недостаточно корректным.
4. Предметом судебного нормоконтроля в гражданском и арбитражном процессе выступают нормативные правовые акты.
Из общей совокупности признаков нормативного правого акта, выявленных при исследовании данного понятия, могут быть выделены те из них, которые характеризуют нормативный правовой акт как предмет судебного контроля.
К таким признакам относятся:
-публичныйхарактер нормативного правового акта (принят в форме прямой демократии; издан государственным органом, органом местногосамоуправленияили их должностными лицами; принят инымпубличныморганом; принят иным субъектом по вопросам реализации полномочий переданных ему органами государственной власти или органами местного самоуправления);
- наличие соответствующей нормотворческой компетенции у субъекта, принявшего (издавшего) нормативный правовой акт;
- наличие в акте правовых норм (нормативных предписаний), содержащихобщеобязательныеправила поведения, рассчитанные на неоднократное действие (нормы-правила), либо иных (специализирован; ных) правовых норм (нормативных предписаний);
- соответствие акта предусмотренномузаконодателемпорядку принятия и введению его в действие, а также установленной форме письменного документа.
5 Обоснована возможность судебной проверки нормативных актов, содержащих не только типичные нормы права (правила поведения), но и специализированные нормативныепредписания(нормы-дефиниции, нормы-принципы, нормы-декларации, коллизионные нормы, нестандартные нормативные предписания), а также нормативные акты, которые содержат рекомендательные нормы, нормы-разъяснения (интерпретационные нормы) и технико-юридические нормы (государственные стандарты, технические условия и пр.).
Раскрыты особенности судебного контроля в отношении нормативных правовых актов, содержащих дублирующие нормы, а так смешанных правовых актов, которые содержат как нормативные, так и индивидуальные предписания.
6. Принимая во внимание существенное регулирующее значениеразъясненийсудебной практики, которые дают высшиесудебныеорганы, на обсуждение ставится вопрос о применении в отношении данных разъяснений тех или иных судебно-контрольных процедур.
Обоснована необходимостьзаконодательногозакрепления специального порядка пересмотра спорных положений, содержащихся вразъясненияхсудебной практики, который бы включил в себя перечень субъектов, имеющих право инициировать процедуру пересмотра, указание на судебный орган,полномочныйосуществлять такой пересмотр, а также основные элементы собственно порядка пересмотра. Предлагается один из возможных вариантов такой процедуры.
7. Исследование проблем судебного контроля за законностью нормативных правовых актов, имеющих пороки формально-юридического свойства (дефектные акты), а такжеотмененныхили утративших силу нормативных предписаний показывает, что действующийпроцессуальныйпорядок судебного нормоконтроля не рассчитан на проверку таких актов. Обосновывается необходимость введения особой процедуры проверки законности такого рода правовых актов, которая может быть вписана в рамки общего процессуального порядка прямого судебного нормоконтроля. Предлагаются основные элементы такой процедуры.
8. Разработаны предложения по совершенствованию правового регулирования компетенции арбитражных судов в сфере прямого контроля за нормативными правовыми актами и решению проблемы разграничения полномочий в этой сфере с судами общей юрисдикции.
Выделяются два направления решения указанных задач. Первое направление — формально-юридическое, связано с уточнением места и порядка функционирования правил (норм)подведомственностив системе российского законодательства. Второе направление — содержательное, касается объема и содержания предметной компетенции арбитражных судов по проверке нормативных правовых актов.
Правила (нормы), регулирующиеподведомственностьарбитражным судам дел об оспаривании нормативных предписаний, должны быть расположены не в специальных отраслевых законах, которые содержат преимущественно нормы материального права, а в арбитражно-процессуальном законодательстве. Конкретные виды нормативных правовых актов, проверка которых относится к подведомственности арбитражных судов, должны быть прямозакрепленыв соответствующих нормах АПК РФ, к примеру, в ст. 29АПКРФ в виде определенного перечня, который должен носить закрытый (исчерпывающий) характер. При установлении указанного перечня нормативных правовых актов определяющее значение должен иметь характер,правоотношений, регулируемых данным актом. Предлагается определить три вида таких отношений. Первый — отношения в сфере налоговых и иных обязательных платежей, осуществляемых субъектами хозяйственной деятельности. Второй — отношения в сфере административного регулирования стоимостных показателей результатов хозяйственной деятельности: цен, тарифов, ставок на товары, услуги и т.п. Третий — отношения, связанные с реализацией специальных требований и ограничений хозяйственной деятельности, направленных на обеспечение конкуренции на товарных рынках, защиту отечественных товаропроизводителей и др.
9. Понятие судебного оспаривания нормативного правового акта рассматривается как многозначная правовая категория, отражающая различные правовые явления: определенную категории юридических дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами; особую юридическую процедуру, в которой реализуется прямой судебный контроль за законностью нормативных правовых актов; действие заинтересованного субъекта по возбуждению процедуры проверки нормативного акта и запуску механизма судебного нормокон-троля.
10. В основании дела об оспаривании нормативного правого акта лежит юридический конфликт (спор), как результат разногласий между определенными субъектами в отношении законности нормативного предписания. Исследование содержания, субъектного состава и других характерных особенностей юридического конфликта имеет решающее значение в понимании правовой природысудопроизводствапо делам об оспаривании нормативных предписаний как особой юридической процедуры. Юридический конфликт определяет характер этой процедуры, особенности производства, которое должно использоваться для разрешения данногоспора, а также состав участников процесса, включая тех из них, кто обладает правом на обращение в суд.
Анализ возможных участников юридических конфликтов (споров), возникающих по поводу законности нормативных правовых актов, показывает наличиепробелови неточностей в правовойрегламентации, состава лиц, участвующих вделахоб оспаривании нормативных правовых актов. В этой связи вносятся предложения по существенному расширению состава заинтересованных лиц по данной категории дел и уточнению их процессуально-правового статуса.
11. Юридические конфликты (споры) о законности нормативных актов имеют значительную специфику, отличающую их от иныхпубличныхспоров и споров искового характера. В этой связи дела об оспаривании нормативных правовых актов имеют такие существенные особенности, которые не дают оснований объединить их в общую группу дел, рассматриваемых в порядкеисковогоили публичного производства. Процессуально-правовые нормы, регулирующие процедуру рассмотрения дел данной категории, должны занимать самостоятельное место впроцессуальныхкодексах, расположенное за рамками разделов (подразделов)кодексов, которые регламентируют порядок рассмотрения дел, возникающих изадминистративныхи иных публичных правоотношений.
Обоснована необходимость существенной детализациипроцессуальнойформы рассмотрения дел об оспаривании нормативных предписаний арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Внесен комплекс соответствующих предложений по совершенствованию правового регулирования данной судебной процедуры.
12. Призаконодательномрегламентировании права на оспаривание нормативного правового акта необходимо исходить из того, что данное право должно быть жестко увязано с характером юридического интереса субъекта в оспаривании данного акта. Характер юридического интереса субъекта в оспаривании нормативных правовых актов должен оказывать решающее влияние на содержание и объемправомочийпо такому оспариванию, определять допустимые основания оспаривания, а также виды нормативных актов, которые могут бытьоспореныданным субъектом в суд общей юрисдикции илиарбитражныйсуд.
13. При оспаривании нормативных правовых актовгражданиномили организацией предметом судебной защиты выступаетзаконныйинтерес субъекта, заключающийся в том, чтобы не допустить нарушения его субъективных прав, которое может произойти в результате действиянезаконногоакта, либо обеспечить возможность для восстановления уже нарушенных прав. Следовательно, юридический интересгражданина(организации) в оспаривании нормативного правового акта заключается в том, чтобы предотвратить угрозу нарушения незаконным актом их субъективных прав либо создать необходимые условия для восстановления прав, нарушенных действием такого акта.
Объективным критерием, свидетельствующим о возможном" нарушении (угрозы нарушении) субъективного права гражданина (организации) является наличие юридического дела, в котором спорный нормативный акт применен или может быть применен в отношении данного гражданина (организации). Таким образом, действительное или возможное применение спорного нормативного правового акта в конкретном юридическомделеявляется объективным и достаточно легко устанавливаемым обстоятельством, позволяющим суду проверить при принятиизаявленияналичие у гражданина или организации юридического интереса в оспаривании нормативного акта. Указанный критерий проверки юридического интереса и, соответственно, права гражданина (организации) в оспаривании нормативного правового акта предлагается отразить впроцессуальномзаконодательстве.
14. Проведено исследование особенностей доказывания идоказательствпо делам об оспаривании нормативных правовых актов, которое показывает, что по делам данной категории возможно осуществление процессуальной деятельности в форме судебного доказывания, а отдельные элементы фактической и юридической основы дела могут выступать объектом процессуального доказывания.
Судебноедоказывание по делам об оспаривании нормативных правовых актов определяется какпроцессуальнаядеятельность заявителя и других заинтересованных лиц, направленная на обоснование их утверждений о наличии или отсутствии фактов, имеющих материально-правовое ипроцессуальноезначение для дела, а также выводов о законностиоспоренногоакта. Доказывание осуществляется с помощью судебных доказательств, а также логических аргументов (доводов), сформированных на основедоказательственнойинформации.
Понятие содержания (структуры) и процесса доказывания должно отражать не только отдельные предусмотренные законом процессуальные операции сдоказательствами, но и весь спектр доказательственной деятельности заинтересованных лиц на всех стадиях гражданского или арбитражного процесса, именно как взаимосвязанных и последовательных процессуальных действий.
Содержание доказывания образуют процессуальные действия заинтересованных лиц ссудебнымидоказательствами (указание на доказательства, представление доказательств,заявлениеходатайств об истребовании доказательств судом, раскрытие доказательств, участие в исследовании и оценке доказательств), а также действия этих лиц по логическому обоснованию своих выводов о законности нормативного правового акта.
Процесс доказывания по делам об оспаривании нормативных правовых актов представляет собой цепь указанных процессуальных действий, последовательносовершаемыхзаинтересованными лицами на конкретных стадиях гражданского (арбитражного) судопроизводства и по гражданскомуделув целом.
15. Выявлены и проанализированы материально-правовые и процессуальные последствия, наступающие в связи с принятием судебный решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов, что, в свою очередь, позволило показать специфику судебных актов в сфере прямого нормоконтроля, охарактеризовать особенности юридической природы этих судебных актов, а также их место и роль в механизме правового регулирования.
Исследование правовых последствий судебных актов в сфере прямого нормоконтроля позволяет придти к выводу, чтонаделениесудов общей юрисдикции и арбитражных судовполномочиямипо признанию нормативных правовых актовнедействительнымии лишению их юридической силы, особенно с момента принятия нормативного правового акта, не согласуется с действующейКонституциейРФ, ведет к нарушению устойчивости и согласованности нормативно-правовой системы, а также существенно увеличивает риски возникновения негативных социальных и экономических последствий в случае принятия судебных решений, реализующих указныеполномочия.
16. Проведено исследование проблемы придания обратной силы решениям судов общей юрисдикции и арбитражных судов о признании незаконным нормативного правового акта и пересмотра вступивших взаконнуюсилу судебных решений, основанных на нормативном правовом акте, признанном судомнедействующимии не подлежащими применению.
Отмечается, что в действующем процессуальном законодательстве не содержится правил, регулирующих порядок пересмотра судебных решений по указанному основанию. При этом аргументируется неприемлемость применения в данном случае процедуры пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Обосновывается вывод о том, что вступившие в законную силу и окончательные судебные решения, основанные на нормативных актах, признанных судомнезаконными, должны пересматриваться в рамках специальной (исключительной) проверочной процедуры, которая должна бытьзакрепленав процессуальном законодательстве. Подчеркивается, чтоисключительныйпорядок пересмотра решений и исправления судебных ошибок должен применяться в отношении тех судебных актов, которые не могут быть оспорены в рамках обычных проверочных процедур. Обосновывается необходимость включения в процессуальныекодексыправовых норм, регламентирующих основания и процедуру пересмотраправоприменительных, в том числе судебных, актов, основанных на нормативном правовом акте, признанном судомнедействующими не подлежащим применению.
17. По делам об оспаривании нормативных правовых актов предлагается ввестиединообразныйпорядок проверки судебных постановлений, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами. При этом целесообразно предусмотреть, что не вступившие в законную силупостановлениясудов, вынесенные в рамках производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов, могут бытьобжалованыв ординарном порядке исключительно в одну проверочнуюинстанцию, которой должен быть судкассационнойинстанции.
В системе судов общей юрисдикции полномочиями суда кассационнойинстанциипо данной категории дел целесообразно наделить суды уровня субъектов РФ, которые будут осуществлять проверку решений районных судов, а такжеКассационнуюколлегию Верховного Суда РФ, которая будет проверять принятые по первой инстанции решенияВерховногоСуда РФ и решения судов субъектов РФ.
В системе арбитражных судовкассационныеполномочия по проверке не вступивших в законную силу решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов целесообразно сохранить за судами федеральных округов, а для кассационной проверки принятых по первой инстанции решений Высшего Арбитражного Суда РФ образовать в его составе соответствующую кассационнуюколлегию.
18. Обоснована необходимость формирования механизма реализации судебных актов по делам об оспаривании нормативных предписаний как частиисполнительногопроизводства. Указанный механизм должен включать в себя не только процедуру обязательногоопубликованиясудебного решения, но и порядок обеспечения включения сведений о судебном решении, принятом в отношении нормативных правовых актов, подлежащих государственной регистрации, в соответствующий государственный реестр (регистр), а также процедуру исполнения соответствующимнормотворческиморганом (должностным лицом) обязанности по отмене (изменению) тех положений норма- тивного акта, которые признаны судом незаконными. В этой связи в законодательство обисполнительномпроизводстве предлагается включить положения, которые бы предусматривали порядок исполнения судебных решений по данной категории дел.
19. Проверка судом законности (правомерности) нормативного предписания в конкретном деле (косвенный нормоконтролль) рассматривается в качестве самостоятельной формы судебного нормоконтро-ля. Косвенный нормоконтроль, осуществляемый судами общей юрисдикции и арбитражными судами, не совпадает с деятельность суда по выбору подлежащей применению правовой нормы, в том числе при наличии юридическойколлизиинормативных предписаний.
Теоретическое значение результатов исследования состоит в разработке и научном обосновании концепции судебного нормоконтроля в гражданском и арбитражном процессе. Положения, выводы и рекомендации- содержащиеся в работе могут быть использованы в научных исследованиях проблем организации и осуществления контрольной функции судебной власти,административнойюстиции, теории судебных доказательств, судебного оспаривания правовых актов, а также целого ряда общих и специальных вопросов применения норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства.
Практическая значимость работы заключается в том, что предложения, выводы ' и рекомендации автора могут быть использованы в судебной практике при осуществлении проверки законности нормативных предписаний; в практической деятельности участников гражданского и арбитражного .процесса; взаконотворческойработе; при разработке проектовпостановленийПленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также обзоров и разъяснений судебной практики.
Практические результаты исследования могут быть применены в учебном процессе юридических вузов и факультетов при изучении курсов гражданского и арбитражного процесса, а также при проведении занятий по повышению квалификации и переподготовкесудейи работников аппарата судов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академииправосудия, где проведено ее рецензирование и обсуждение.
Ряд положений диссертационного исследования апробировано при участии автора в составе рабочих групп по подготовке и обсуждении проектов постановленийПленумаВерховного Суда РФ: от 19.12. 2003 № 23 «О судебном решении»; от 29.11.2007 N 48пО практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части"; от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел ксудебномуразбирательству"; от 24.06.2008 N 12пО применении судами норм Гражданского процессуальногокодекса&nbs

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Никитин, Сергей Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие обобщенные выводы:
Судебныйнормоконтроль представляет собой одно из проявлений контрольной функциисудебнойвласти, выступая средством «сдерживания» органовзаконодательнойи исполнительной власти отнезаконного(неправомерного) нормотворчества, является способом реализацииправозащитнойфункции судебной власти, а также эффективным средством разрешения противоречий в нормативно-правовой системе государства.
Судебныйнормоконтрольявляется одной из форм взаимодействиясудебныхрешений и нормативных правовых актов. В общем виде под таким воздействием следует понимать влияниесудебногорешения на нормативный правовой акт, в результате которого изменяется юридический статус или регулятивные свойства акта.
Судебный контроль зазаконностью(правомерностью) нормативных предписаний в гражданском иарбитражномпроцессе относится к последующему виду контроля, реализуется в процессе осуществленияправосудияи может осуществляться в прямой или косвенной форме.
Предметом судебногонормоконтроляв гражданском и арбитражном процессе выступают нормативные правовые акты, а также некоторые иные формально-юридические источники права (нормативные договоры, обычаи делового оборота). Нормативный правовой акт как предмет судебного нормоконтроля представляет собой установленной формы правовой актпубличногохарактера, содержащий нормы-правила либо иные (специализированные) правовые нормы, принятый и введенный в действие в установленном порядке субъектом, обладающим соответствующейнормотворческойкомпетенцией.
Судебноеоспаривание нормативного правового акта может рассматриваться как многозначная правовая категория, отражающая различные правовые явления: определенную категории юридических дел, рассматриваемых судами общейюрисдикциии арбитражными судами; особую юридическую процедуру, в которой реализуется прямой судебный контроль за законностью нормативных правовых актов; действие заинтересованного субъекта по возбуждению процедуры проверки нормативного акта и запуску механизма судебного нормокон-троля.
Существенные особенности дел обоспариваниинормативных правовых актов обуславливают необходимость самостоятельной процедуры их рассмотрения в рамках гражданского иарбитражногопроцесса. Процессуальная форма разрешения дел об оспаривании нормативныхпредписанийарбитражными судами и судами общей юрисдикции нуждается в унификации, а также существенной детализации и конкретизации.
Предметом судебной защиты поделамоб оспаривании нормативных предписаний выступаетзаконныйинтерес гражданина (организации), который состоит в том, что не допустить нарушения его субъективных прав, либо создать благоприятные условия для восстановления нарушенных прав. Действительное или возможное применение спорного нормативного правового акта в конкретном юридическомделедолжно обуславливать право гражданина на судебноеоспариваниеданного нормативного акта.
Наделениесудов общей юрисдикции иарбитражныхсудов полномочиями по признанию нормативных правовых актовнедействительнымии лишению их юридической силы, особенно с момента принятия нормативного правового акта, не согласуется с действующейКонституциейРФ, ведет к нарушению устойчивости и согласованности нормативно-правовой системы, а также существенно увеличивает риски возникновения негативных социальных и экономических последствий в случае их реализации.
Судебноедоказываниепо делам об оспаривании нормативных правовых актов представляет собойпроцессуальнуюдеятельность заявителя и других заинтересованных лиц, направленную на обоснование их утверждений о наличии или отсутствии фактов, имеющих материально-правовое ипроцессуальноезначение для дела, а также выводов озаконностиоспоренного акта, которая осуществляется с помощью судебныхдоказательств, а также логических аргументов (доводов), сформированных на основедоказательственнойинформации.
По делам об оспаривании нормативных правовых актов необходимо введение унифицированного порядка проверки судебныхпостановлений, принимаемых судами общей юрисдикции иарбитражнымисудами, а также формирование механизма реализации судебных актов по делам об оспаривании нормативных предписаний как частиисполнительногопроизводства.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Никитин, Сергей Васильевич, 2010 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека (принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (1.I) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета.- 1995.- 5 апреля.
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободETS N5 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2001.- № 2. Ст. 163.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) //ВедомостиВерховного Совета СССР.- 1976.-№ 17 (1831).Ст.291.
4.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.// Российская газета.- 1993.- 25 декабря; Российская газета.- 2009.- 21 января.
5. Федеральныйконституционныйзакон Российской Федерации «Осудебнойсистеме Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ// Российская газета.- 1997- 6 января; Российская газета .- 2005,- 9 апреля.
6. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «ОКонституционномСуде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 1994.-№13.- Ст. 1447; Российская газета.- 2009.- 4 июня.
7. Федеральный Конституционный закон Российской Федерации «О военных судах Российской Федерации» от 23 июля 1999 г. № 1-ФКЗ // Российская газета.- 1999.- 29 июня; Российская газета.- 2009 1 июля.
8. Федеральный конституционный Закон Российской Федерации «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995г. №1-ФКЗ // Российская газета.- 1995.- 16 мая; Российская газета.- 2009,13 мая.
9. Федеральный конституционный Закон Российской Федерации «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 N 2-ФКЗ // Собрание законодательства РФ". 1997.- N51.-22 декабря.-Ст. 5712; Российская газета - 2008.- 30 декабря.
10. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации № 1Э8-ФЗ от 14 ноября 2002г.//Российская газета.- 2002.- 20 ноября; Российская газета.- 2009. 1 июля.
11. Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации» от 14 ноября 2002г. № 137-Ф3// Российская газета.-2002.-20 ноября; Российская газета.- 2009.-11 мая.
12.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ // Российская газета.- 2002.- 27 июля; Российская газета.- 2009.- 22 июля.
13. Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действиеАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации» от 24 июля 2002г. № 96-ФЗ // Российская газета.- 2002.- 27 июля; Российская газета.- 2009,- 11 мая.
14. ЗемельныйкодексРоссийской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3// Собрание законодательства Российской Федерации.-2001.- № 44.- Ст. 4147; Российская газета.- 2001.- N 211-212.- 30 октября; Российская газета.- 2009.- 23 июля.
15.Таможенныйкодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации,- 2003.-№ 22.- Ст. 2066; Российская газета.- 2009. 16 октября.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ // Российская газета.- 2001.- 22 декабря;
17. Собрание Законодательства Российской Федерации.- 2001,- № 52 (часть 1).- Ст. 4921; Российская газета.- 2009.- 22 июля.
18. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1994.-№ 32.- Ст. 3301; Российская газета.- 2009.- 20 июля.
19. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31 июля 1998г. 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1998.- № 31.-Ст. 3824; Российская газета.- 2009.- 22 июля.
20. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (ред. от 30.06.2008) //Российская газета,- 1996.-№ 17.- 27января.
21. Гражданский процессуальный кодексРСФСР// Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1964.-№ 24.-Ст. 407.
22. Закон Российской Федерации «О статусесудейв Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132-1 //Российская газета. -1992.-29 июля.
23. Закон РСФСР "ОсудоустройствеРСФСР" от 8 июля 1981 г// Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР.- 1981. № 8.- Ст. 975.
24. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынкеценных бумаг»//Российская газета.- 1996.- 25 апреля; Российская газета.- 2008.- 28 октября.
25. Федеральный закон Российской Федерации «Обисполнительномпроизводстве» от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ //Российская газета.- 2007.-№ 223.- 6 октября; Российская газета.-2009.- 22 июля.
26. Федеральный закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»// Российская газета,- 1995.- 20 апреля; Российская газета. 2008.-ЗОдекабря.
27. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации» от 06 октября 2003г. N 131-ФЗ (ред. от 07.05.2009)// Российская газета.- 2003. -N 202.- 8 октября.
28. Федеральный Закон от 30 декабря 2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»// Российская газета.- 2004.- 31 декабря; Российская газета 2005,- 29 декабря.
29. Федеральный Закон «О саморегулируемых организациях»// Собрание законодательства Российской Федерации.- 2007,- № 49.- 3 декабря.- Ст. 6076; Российская газета.- 2009.- 5 мая.
30. Федеральный Закон «О Центральном Банке РФ (Банке России)». Собрание законодательства Российской Федерации.-2002.- N 28.- 15 июля.- Ст.2790; Российская газета.- 2009.- 22 июля.
31. ФЗ «Об органахсудейскогосообщества в Российской Федерации// Собрание законодательства Российской Федерации.-2002,- № 11.-18 марта.- Ст.1022; Российская газета.- 2009.- 22 июля.
32. Федеральный Закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 N 13 5-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации".- 2006.- N 31 (1 ч.).- 31 июля, Ст. 3434; Российская газета,- 2009.- 23 июля.
33. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997.- N 30.- 28 июля.- Ст. 3594; Российская газета.- 2009.- 22 июля.
34. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 14Э-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (ред. от 23.07.2008)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997.- N 47.- 24 ноября.-Ст. 5340.
35. Закон РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 23.07.2008)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.- N3.-15 января.- Ст. 140.
36. Закон Республики Карелия от 24 мая 2000 года № 410-ЗРК «О нормативных правовых актах Республики Карелия»,- Режим доступа: http://www.consultant.ru.
37. Закон Республики Башкортостан от 12 августа 1996 г. № 42-з «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан».-Режим доступа: http://www.consultant.ru.
38. Закон Ивановской области от 23 ноября 1994 г. «О порядкеопубликованияи вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Ивановской области».- Режим доступа: http://www.consultant.ru.
39. Закон Воронежской области от 21 ноября 1994 № 4-з «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов государственной власти Воронежской области».- Режим доступа: http://www.consultant.ru.
40. Закон города Москвы от 8 июля 2009 г. № 25 «О правовых актах города Москвы».- Режим доступа: http://www.consultant.ru. и др.
41.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 16 февраля 2001г. № 123 «О возобновлении международного воздушного сообщения из аэропорта Махачкала// Российская газета.-2001.- 27 февраля.
42. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 332 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам» (ред. от 22.04.2009)// Российская газета.- 2004.15 июля.
43. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506. «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» (ред. от 27.01.2009, с изм. от 24.02.2009)// Российская газета.- 2004.- 6 октября.
44. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329 «Об утверждении Положения о Министерстве финансов РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. Ст. 3258.
45. Постановление Правительства Российской Федерации от 06 ноября 2007 № 757 «О мерах по защите российских производителей стекло сеток (сеток из стекловолокна) (ред. от 08.12.2008)// Российская газета". 2007.- 10 ноября.
46. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 августа 2006 № 459 «Об утверждении Положения о Федеральнойтаможеннойслужбе»// Российская газета.- 2006.- 2 августа.
47. Проект Федерального закона «О формах российского права»// Российскоеправосудие.- 2008 (специальный выпуск).
48. Проект 381232-4Кодексаадминистративного судопроизводства.- Режим доступа: http://www.consultant.ru.
49. Паспорт проекта ФедеральногоКонституционногоЗакона № 7886-3 "О федеральныхадминистративныхсудах в Российской Федерации». Режим доступа: http://www.consultant.ru.
50. Паспорт проекта Федерального Закона № 96700088-2 «О нормативных правовых актах в Российской Федерации».- Режим доступа: http://www.consultant.ru.
51. Постановление Минтруда Российской Федерации от 21.04.1993 №80 «Об утверждении укрупненных норм времени на разработку технологической документации//БюллетеньМинтруда Российской Федерации,- № 5.- 1993,
52. Приказ Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 154-С «Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты организаций. Общие положения.ГОСТР от 30.12.2004 N 1.4- 2004. М.,НПКИздательство стандартов.- 2005.
53. Основные правила работы с научно-технической документацией в организациях и на предприятиях/Утв. Приказом ГлавархиваСССРот 12.10.1988 № 71- М.: Главархив. 1991.* ::
54. Административно-процессуальное право Германии: Закон обадминистративномпроизводстве от 25 мая 1976 г.; Закон об административно-судебном процессе от 21 января 1960 г. // Административно-процессуальное право Гермапии
55. Verwaltungsrechtsschutz in Deutschland: M.:ВолтерсКлувер, 2007.
56. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 № 411-1 (ред. от 05.07.2008г.).- Астана, 2009.
57. Кодексадминистративногосудопроизводства Украины от 6 июля 2005 года N2747-IV (ред.от 21 августа 2009г.)//ВедомостиВерховнойРады.- 2005.- N 35-36, N 37.- Ст.446.
58. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ
59.АбозноваО.В. Суд в механизме реализации права насудебнуюзащиту в гражданском иарбитражномпроцессе: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 2006.
60.АбросимоваЕ.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты: Автореф. дисс.канд.юрид.наук.- М., 1991.
61.АмосовС.М. Судебное познание в арбитражном процессе: Автореф. дисс.докт.юрид. наук.- М., 2004.
62.АнтоновИ.В. Рассмотрение арбитражными судами дел обоспариванииправовых актов: Дисс.,канд. юрид. наук.- М., 2007.
63.БекО. А. Производство поделамоб оспаривании нормативных правовых актов: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.- М., 2007.
64.БергЛ.Н. Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект): Автореф. дисс.канд. юрид. наук.-Екатеринбург, 2008.
65.БлохинЮ.В. Критерий отграничения нормативных правовыхпредписанийот ненормативных в советском законодательстве: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.- М., 1991.
66.БогдановЕ.В. Правосудие как форма осуществления судебной власти: Автореф. дисс.канд.юрид.наук.- Минск, 2003.
67.БолтуевС.Ш. Проблема доказывания в гражданскомсудопроизводстве: Автореф. дисс.канд. юрид. Наук.- Томск, 1985.
68.БоннерА.Т. Применение нормативных правовых актов в гражданском процессе: Автореф. дисс.докт. юрид.наук.- М., 1980.
69.БрежневО.В. Судебный конституционный контроль в России: проблемы методологии, теории и практики: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук.- М., 2006.
70.БриксовВ.В. Объекты федерального судебного конституционного контроля: проблемы теории и практики.- Автореф. дисс. .канд. юрид. наук.- М.,2002.
71.БурковА.Л. Акты судебного нормоконтроля как источник административного права: Автореф. дисс.канд. юрид.наук.- Тюмень, 2005.80.'БуяковА.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.- Саратов, 1999.
72.ВикутМ.А. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон всоветскомгражданском судопроизводстве: Автореф. дисс.докт. юрид. наук.-М., 1971.
73. Вороненков Д.Н, Теоретические и нормативные основысудебногоконтроля в механизме разделения властей: Автореф. ДИСС.ДОКТ. юрид. наук.- М., 2009.
74.ГатауллинА.Г. Теоретические и организационно-правовые основыконстиуционногосудебного контроля в субъектах Российской Федерации: Автореф. дисс.докт. юрид. наук.- Саратов, 2009.
75.ГодикВ.Е. Толкование норм права всудебныхрешениях в РФ: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук.- М., 2006.
76. Гребенюк H.JI. Лица, участвующие вделе, в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и делам особого производства: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук.-Свердловск, 1984.
77.ГуроваТ.В. Источники российского права: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.- Саратов, 1998.
78.ГусевA.A. Проблемы рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в гражданском процессе: Дисс.канд. юрид. наук.- Саратов, 2007.
79.ДегтяревС.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): Автореф. дисс.докт. юрид. наук.-Екатеринбург, 2008.
80.ДенисенкоВ.В. Коллизии правовых актов и механизм их разрешения (теоретико-правовой аспект): Автореф. дисс.канд. юрид. наук,- С-Пб, 2004.
81.ДружковП.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданскогосудопроизводства: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.-Свердловск, 1966.
82.ЕдидинБ.А. Суд в системе органов государственной власти России: Автореф.дисс. . канд. юрид. наук- М., 2005.
83.ЕлисейкинП.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе: Автореф. дисс.докт. юрид. наук.-Л., 1974.
84.ЕфимоваВ.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.- Саратов, 2004.
85.ЖайкбаевЖ.С. Нормативные правовые акты субъектов Федерации с правовой систем России: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 2004.
86.ЗамотаеваЕ.К. Судебный нормоконтроль как способ разрешения конституционно-правовыхспоровв Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.
87.ЗамотаеваЕ.К. Судебный нормоконтроль как способ разрешения конституционно-правовых споров в Российской Федерации: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.- М.: 2005.
88.ЗанинаМ.А. Коллизии норм права равной юридической силы (понятие причины, виды): Автореф. дисс.канд. юрид. наук,-М., 2008.I
89.КаргинК.В. Юридические документы: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.- Н.Новгород, 2005.
90.КацА.К. Конкретизация судом гражданских и семеправоотношенийс частично не урегулированным содержанием: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.- Свердловск, 1965.
91.КивленокТ.В. Интерпретационные и правореализующие элементы в нормативно-правовых актах: Автореф. дисс.канд.юрид.наук.- М., 2004.
92.КирсановВ. А. Теоретические проблемы судопроизводства пооспариваниюнормативных правовых актов: Дисс.канд. юрид. наук.- М., 2001.
93.КляусН.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.- Новосибирск, 2007.
94.КудряшоваА.И. Правовое положение лиц, участвующих вделахиз административно-правовых отношений: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук.- М., 1983.
95.МадьяроваA.B. Место и рольразъясненийВерховного Суда РФ в механизме уголовно-правовогопреследования: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.- М., 2001.
96.МароккоН.А.Функции защиты основных прав и свобод человека игражданинав контексте реализации полномочий Конституционного Суда Российской Федерации: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.- М., 2009.
97.МолодкинН.Е. Функции судебных актов в правовом регулировании: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.- М., 2005.
98.МолотовA.B. Абстрактный и конкретныйсудебныйконституционный нормоконтроль в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: Автореф. дисс.канд. юрид. наук -Тюмень, 2003.
99.МузюкинВ.М. Подведомственность гражданско-правовых споров с участиемграждан: Автореф.дисс.канд. юрид. Наук.-Томск, 1985.
100.НикулинскаяН.Ф. Судебный контроль в сфере психиатрической помощи: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.- М., 2009.
101.НосенкоМ.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах об общейюрисдикции: Дисс. канд. юрид. наук.- М., 2001.
102.ОганесянМ.А. Формы и функции судебной власти в РФ: Автореф. дис.канд. юрид. наук.- С-Пб, 2004.
103.ПарфеноваТ.А. Нормативный договор как источник российского права: история и современность: Автореф. дис.канд. юрид. наук.- Челябинск, 2006.
104.ПлетневаO.E. Взаимная обязательность судебных решений и актов органов государственного управления: Автореф. дисс.канд. юрид. Наук.- Свердловск, 1982.
105.ПоповаЮ.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Автореф. дисс.докт лорид.наук.- М., 2001.
106.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс.докт. юрид. наук,- Екатеринбург, 1997.
107.РожновА.П. Правоприменительная практика как нетрадиционный источник российского права: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.- Саратов, 2003.
108.СимонянС.Л. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук.- Саратов, 1994.
109.СиницаИ.В. Коллизии в российском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- М., 2007.
110.СоловьевВ.Ю. Судебная практика в российской правовой системе: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.- М., 2004.
111.СпиринМ.Ю. Теоретические проблемы законотворческой деятельности в РФ: Авторе, дисс. канд. юрид. наук.- Казань, 2000.
112.СтародубцевC.B. Понятие и виды юридических документов: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.- М., 2006.
113.СубочевВ.В. Теория законных интересов: Автореф. дисс.докт. юрид. наук.- Тамбов, 2009,
114.ТеребковA.B. Юридическая и логическая природа разъясненийПленумаВерховного Суда РФ: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.- М., 2006.
115.ТихомироваЮ.В. Производство по делам опринудительнойгоспитализации гражданина в психиатрический стационар ипринудительномпсихиатрическом освидетельствовании: Автореф. дисс.канд. юрид. наук,- М., 2004.
116.ТкачеваС.Г. Конкретизация закона и егосудебноетолкование: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.- М., 1973.
117.ТрещеваЕ.А. Субъекты арбитражного процесса: Автореф дисс.докт. юрид. наук.- М., 2009.
118. Туманова Л.В Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс.докт. юрид. наук,- СПб, 2002.
119.УхинаC.B. Локальное нормотворчество (вопросы теории и практики): Автореф. дисс.канд. юрид. наук.- Волгоград, 2005.
120.ФилановскийВ. А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов. Дисс. канд. юрид. наук.-С-Пб., 2002.
121.ФроловA.A. Приостановление действия нормативных правовых актов в современной России: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.- Нижний Новгород, 2005
122.ЧинноваМ.В. Дефиниции и их использование в нормативно-правовых актах: Автореф. дисс.канд.юрид.наук.- М., 2004.
123.ЧугуноваР.В. Процессуальные формы защитыпубличныхинтересов в российском праве: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.- Тамбов, 2007.
124.ШайхутдиновЕ.М. Интерпретационные акты: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.- Красноярск, 2004.
125.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуальногоправоотношения: Автореф.дисс. докт. юрид. наук.-М., 1972.
126.ШакунВ.М. Коллизии в конституционном праве РФ: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.- Челябинск, 2005.
127.ШопинаО.В. Система правовых актов в современной России: проблемы теории: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.-Саратов, 2002.
128.ШумковаИ.В. Реализация как видисполнениясудебных актов. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук — Екатеринбург, 2007.
129.ЯрошенкоН.И. Нормоконтроль: конституционно-правовые основы и роль в механизме реализации конституционно-правовой ответственности: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.-Челябинск, 2006.
130. КНИГИ: МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СБОРНИКИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ,КОММЕНТАРИИЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
131.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве.- М.: Изд-воМГУ, 1970.
132.АлексеевС.С. Общая теории права: В 2-х т. Т. I.- М.: Юрид. лит., 1981.
133.АлексеевС.С. Общая теория права. В двух томах. Т.П. -М.: Юрид. лит., 1982.
134.АлексеевС.С. Проблемы теории права: Курс лекций в двух томах. Т.2.- Свердловск, 1973.
135.АнишинаВ.И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития.- М., 2006.
136.АнишинаВ.И. Запрос суда в Конституционный Суд Российской Федерации. Учебно-методическое пособие. М., 2002.
137.АфанасьевС.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве,- Саратов, 1999.
138.БарановВ.M. , Лазарев B.B. Конкретизация права: понятие и пределы / Конкретизация законодательства как технико-юридический приемнормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики.- Н.Новгород, 2008.
139.БарановВ.М.: Леонтенков A.B. Муниципальные правовые акты в системе источников российского права- Н. Новгород, 2006.
140.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел. М.: ОАО «Издательский дом «Гордец», 2004.
141.БахрахД.Н. Очерки теории российского права- М.: Норма, 2008.
142.БахрахД.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н.Административноеправо: учебник для вузов,- М.: Норма, 2004. (автор главы Д.Н. Бахрах).
143.БезруковA.M. Преюдициальная связь судебных актов.-М.: ВолтерсКлувер, 2007.
144.БеляевВ.П. Контроль и надзор в российском государстве,- М.: Проспект, 2005.
145.БоннерА.Т., Квиткин А.Т. Судебный контроль в области государственного управления. Учебное пособие.- М.: МГУ, 1973,
146.БоннерА.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений// Избранные труды по гражданскому процессу.- М., 1966.
147.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел.- М.: Городец, 2000.
148.БошноC.B. Нормативные правовые акты. Научно-практическое издание,- М.: «Глобус», 2005.
149. Бурков А. JI.Судебнаязащита прав граждан отнезаконныхнормативных актов.- Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2005.
150.ВанееваЛ. А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве,- Владивосток, 1988.
151.ВанееваЛ. А. Судебное познание в советском гражданском процессе.- Владивосток, 1972.
152.ВасильевР.Ф. Правовые акты органов управления.- М.,1970.
153.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. Т.1.- М.,1913.
154.ВаськовскийЕ.В. Цивилистическая методология. Учение отолкованиии применении гражданских законов.- М.: 2002.
155.ВершининА.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.
156.ВитрукН.В. Верность Конституции.- М.: 2008.
157.ВитрукН.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики.- М.: «Городец-издат», 2001.
158.ВласенкоH.A. Коллизионные нормы в советском праве.-Иркутск, 1984.
159.ВоложанинВ.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров.- Свердловск, 1974.
160.ГаджиевГ.А, Гаджиев А.Г. Общие принципы судебногонормоконтроля.- М.: 2006.
161.ГаджиевГ.А. Предисловие к кн.: Самостоятельность и независимость судебной власти в Российской Федерации /Под ред.В.В.Ершова.- М.: РАП.
162.ГасановK.K. Конституционный механизм защиты основных прав человека.- М.: ЮНИТИ-ДАНА.- Закон и право.- 2004.
163.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Издание пятое.- С-Пб., 1913.
164. Гражданский процесс. Учебник / под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: 2001.
165. Гражданский процесс: Учебник /под. ред. М.К.Треушникова.- М.: «Городец-издат», 2003.
166. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. В.В.Яркова(издание 5-е, переработанное и дополненное), Волтерс Клувер, 2004.
167. Гражданскоепроцессуальноеправо: учеб. / под общ. Ред. проф. JI.B. Тумановой. -М.: Изд-во Проспект, 2008.
168. Гражданское процессуальное право: Учебник / под. ред. М.С. Шакарян. М.: Изд-во Проспект, 2004.
169.ГукасянP.E. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе / Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект, 2009.
170.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу.- М., 1950.
171.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы.- М.: Юрид. лит., 1976.
172.ДанцеваТ.Н. Формальные источники права.- Красноярск,2007.
173.ДобровольскийA.A. Исковая форма защиты права.-М.,1965.
174.ДудкоИ.Г. Законодательство субъектов Российской Федерации. Проблемы теории и практики- Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2004.
175.ДюрягинИ.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы.- Свердловск, 1973.
176.ЕршовВ.В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы).- М., 1991.
177.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. М., 2000.
178.ЖуйковВ.М. К вопросу о судебной практике как источнике права/ Судебная практика как источник права.- М., 1997.
179.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права.- М.: Городец-издат, 2001.
180.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
181.ЖуйковВ.М. Судебная реформа: проблемы доступа кправосудию.- М.: Статут, 2006.
182.ЗагайноваС.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе.- М.: Волтерс Клувер, 2007.
183.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскому делу.-М.: Юрид. лит., 1966.
184.ИвановО.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1974.
185. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификациипреступлений: Учеб. пособие,- М.: 2002.
186.ИсаевМ.А. Механизм государственной власти в странах Скандинавии,- М.: 2004.
187.КарташовВ.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие. В 2 т. T. I.- Ярославль: ЯрГУ, 2005.
188.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теориидоказательствв советском гражданском процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1950.
189.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права.- М.: Изд-во МГУ, 1967.
190.КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве.- М.: Изд-во НОРМА, 2002.
191.КожемякоA.C. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика.- М.: Городец, 2004.
192.КозловA.C. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса.- Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1980.
193.КолоколовH.A. Судебная власть какобщеправовойфеномен. М.: Издательская группа «Юрист», 2007.
194.КомиссаровК.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства.- Свердловск:СЮИ, 1971.
195.КопнинП.В. Введение в марксисткую гносеологию.-Киев: Наукова думка, 1966.
196.КопнинП.В. Диалектика как логика и теория познания. Опыт логико-гносеологического исследования.- М.: Наука, 1973.
197.КоршуновН.М. Производство по делам возникающим из административно-правовых отношений.- Лекция. М.: 1987.
198.КряжковВ.А., Лазарев Л.В. Конституционнаяюстицияв РФ.-М., 1998.
199.КурсановГ.А. Ленинска