Особенности участия банков в арбитражном процессе

Короткий опис

Год:

2008

Автор научной работы:

Михеева, Ирина Евгеньевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

156

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Михеева, Ирина Евгеньевна

Сокращения, принятые в работе.
Введение.
Глава 1. Субъектыпроцессуальныхправоотношений в спорах, возникающих из банковскихправоотношений
§ 1. Банк как субъект банковских правоотношений.
§ 2.Надлежащиестороны, соучастники, альтернативные ответчики, третьи лица всудебныхспорах, возникающих из банковских правоотношений.
§ 3 Участиебанковв арбитражном процессе посредством действий их органов и представителей.
Глава 2. Участие банков висполненииисполнительных документов
§ 1. Участие банков в исполненииисполнительныхдокументов в рамках исполнительного производства.
§ 2. Самостоятельноеисполнениебанками исполнительных документов, предъявленныхвзыскателями.
§ 3. Порядокисполнениябанками исполнительных документов.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности участия банков в арбитражном процессе"

Актуальность темы исследования. В современной России банки играют чрезвычайно важную роль в налаживании и успешном развитии экономики. События последнего времени показали, что содержание, характер, а главное, итоги деятельности банков воздействуют на все стороны жизни общества.
До этого долгие годы экономический подход к роли банков в хозяйственной деятельности подменялоадминистративное, зачастую непрофессиональное мышление, что, безусловно, сдерживало экономический рост государства в целом.
Реформы начала 90-х гг. вызвали подъем в развитии финансово-хозяйственной сферы экономики страны и явились поводом для разработки новыхзаконодательныхактов, регулирующих банковскую деятельность. За десять лет работы современной банковской системы в новых экономических условиях появилось значительное количество нормативных актов, определяющих взаимоотношения коммерческих1 банков с клиентурой2. Принятие первой и второй частей ГК РФ, ЗаконаОБиБДи Закона о Банке России,закрепившихосновные принципы регулирования деятельности банков, явилось большим вкладом в дело дальнейшего совершенствования правового обеспечения банковской деятельности.
Экономические реформы привели к изменению банковской системы страны в целом. Начало развитию банковской системы было положено в 90 гг. Длительное время банковскую систему в стране представляли три государственных банка: ГосбанкСССР, Стройбанк СССР и Внешторгбанк
1 В своей первоначальной редакции Закон ОБиБД использовал термин «коммерческий банк», определяя его как коммерческое учреждение, являющееся юридическим лицом, которому предоставлено право привлекать денежные средства юридических и физических лиц и от своего имени размещать их на условиях возвратности, платности и срочности, а также осуществлять иные банковские операции (ст. 1). В повой редакции Закона о ОБиБД понятие «коммерческий банк» потеряло составляющую «коммерческий», так как банковская деятельность не может быть некоммерческой. Понятие же «банк» стало частью более общего понятия - «кредитная организация». См.:БеловВ.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика. М., 2000. С. 10-11.
2 См.:ЕфимоваЛ.Г. Банковские сделки: право и практика. Монография, М., 2001. С. 5.
СССР. Деятельность указанных банков была разграничена по сферам экономики и, как правило, сводилась к кассовому обслуживанию и государственному кредитованию организаций и физических лиц1. После принятия Закона ОБиБД отдельные государственные банки были преобразованы в коммерческие. Параллельно в это же время стали создаваться новые банки на основе капиталов коммерческих организаций и физических лиц . В период с 1989' по 1991 гг. было зарегистрировано несколько сотен банков. Вследствие этого в 1996 г. в России уже действовало
2 150 банков4. По состоянию на 15 октября 2007 г. на российском рынке работало 1310 банков.
Одновременно с увеличением количества банков происходит процесс расширения банковской сферы, внедряются новые виды банковских операций, до этого не известные российскому законодательству.
Все это привело к увеличению числаспоровс участием банков. Ранее малознакомые правовые конструкции начали активно осваиватьсясудебнымиорганами3. Характер судебных споров с участием банков определяется той деятельностью, которую они осуществляют. При этом банки вступают в многочисленные общественные отношения, регулируемые действующим законодательством. Однако среди этихправоотношенийвыделяют особый вид правоотношений, возникающих присовершениибанковских операций. В теории данныеправоотношенияназывают банковскими.
Во-первых, банковские правоотношения отличаются от других правоотношений особым предметом деятельности, которым являются
1 См.:ЕфимоваЛ.Г. Банковское право. Учебное и практическое пособие. М., 1994. С. 1.
2 См.:ВедомостиСНД и ВС РФ. 1990. № 27. Ст. 357.
3 См:БеловВ.А. Там же. С. 99.
4 См.:ЭриашвилиН.Д. Банковское право Учебник для вузов. М., 2002. С. 15.
Банковский кризис 1998 года привел к уменьшению численности банков. Информацию о зарегистрированных кредитных организациях см.: на официальном сайте Банка России.
5 Примерно до 1990 годаспорыс участием банков были редкостью. После 1991 года их число значительно возросло. См.:ЕфимоваЛ.Г. Банковские сделки: право и практика. С. 5. Появились, например, споры, связанные саккредитивнойформой расчетов. различные финансовые активы: деньги, ценные бумаги, драгоценные металлы и валютные ценности. Во-вторых, только длясовершениябанковских операций требуется лицензия Центрального банка Российской Федерации (Банка России). В-третьих, банковские операции имеют специальный субъектный состав. Обязательной стороной банковских правоотношений являются кредитные организации (банки, небанковские кредитные организации)1 либо Банк России.
Банк является юридическим лицом, специально созданным для осуществления банковских операций. Поэтомусудебныеспоры с участием банков, как правило, возникают из банковских правоотношений. Судебные споры, возникающие из банковских правоотношений, порождаютпроцессуальныевопросы, которые разрешаются в работе на основе изучения и обобщения практики их рассмотрения и разрешения варбитражныхсудах.
Большинство из поставленных в работе вопросов связано спроцессуальнымположением банков в делахисковогопроизводства и решается на основе анализа норм материального ипроцессуальногоправа, поскольку настоящая тема находится на стыке материального и процессуального права.
Банки, являясь одной из главных составляющих банковской системы, крайне чутко реагируют на происходящие в стране социально-экономические и политические процессы. Являясь динамично развивающейся в российской экономике на протяжении 1990-1997 гг., банковская система осенью 1997 г. вступила в кризис, который к лету 1998 г. приобрел признаки системного2.
1 К кредитным организациямзаконодательотносит банки и небанковские кредитные организации.1 Согласно Закону ОБиБД небанковские кредитные организации также могутсовершатьотдельные банковские операции. Банковские операции осуществляются также Банком России. В настоящей работе будут рассмотрены банковские операции,совершаемыебанками, и судебные споры, возникающие из банковских правоотношений, с участием банков.
2 См.: Банковское право Российской Федерации.Особеннаячасть: Учебник / Под ред. Г.А.Тосуняна. М„ 2001. Т. 1. С. 329.
Финансовый кризис привел к ликвидации и реорганизации многих российских банков1.Законодательныеакты, регулирующие процедуры ликвидации (банкротства) и реорганизации банков, дополнили состав участниковсудебногопроцесса по делам, возникающим из банковских правоотношений, новыми субъектами - ликвидатором,арбитражнымуправляющим, руководителем (представителем) временной администрации. Вопрос опроцессуальномположении указанных лиц в действующем законодательстве и науке гражданского процессуального права до настоящего времени не решен. Это приводит к определенным сложностям при рассмотрении в судах споров с их участием. Выявление особенностей их участия в гражданскийделахнесомненно актуально.
Исполнениесудебных решений - заключительная стадия судебногоразбирательства. Вопросы, связанные с исполнениемсудебныхрешений, являются одними из ^аиболее актуальных в современнойюриспруденции. Неисполнение судебных решений сводит на нетсудебнуюзащиту нарушенных прав изаконныхинтересов граждан и организаций, что снижает' эффективность, правового регулирования, подрывает доверие ксудебныморганам. В-соответствии со ст. 12 Закона обисполнительномпроизводстве исполнительный лист, выдаваемый судами на основании принимаемых ими судебных актов, является одним изисполнительныхдокументов, по которому осуществляется исполнение в рамкахисполнительногопроизводства, а также иными органами, перечисленными в указанном законе. Законом об исполнительном производстве, в частности, на банкивозложеныфункции исполнения исполнительных документов овзысканииденежных средств, которому присущи определенные процессуальные особенности, нашедшие' отражение в диссертации. При этом банки в
1 По данным статистики Банка России в 1999 году лицензии на осуществление банковских операций были отозваны у 1027 кредитных организаций. По 559 кредитным организациям было принятосудебноерешение об их несостоятельности (банкротстве). См.:Постатейныйкомментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» /ТрофимовК.Т. М., 2001. С. 8. указанном законе не названы органамипринудительногоисполнения. Согласно ст. 8 Закона об исполнительном производствевзыскателимогут обратиться с исполнительным документом непосредственно в банк. Порядокисполнениябанками исполнительных документов обусловлен спецификой их деятельности. Как уже было отмечено, банки исполняют толькоисполнительныедокументы о взыскании денежных средств, при этом они не возбуждаютисполнительноепроизводство. В соответствии с положениями ГК РФ и Закона об исполнительном производстве права банка при самостоятельномисполнениисводятся к осуществлению безакцептного списания денежных средств со счетадолжникаи перечислению их на счетвзыскателя, что в ряде случаев является недостаточным для обеспечениянадлежащегоисполнения.
В настоящей работе уделяется внимание и проблемам материального права, поскольку без их исследования невозможно решить множествопроцессуальныхвопросов, связанных с участием банков в судебныхспорах, возникающих из банковских правоотношений, иисполнениембанками исполнительных документов.
Все вышеназванное и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Цель исследования состоит в изучении особенностей участия банков варбитражномпроцессе при рассмотрении арбитражными судами судебных споров, возникающих из банковских правоотношений, и исполнения банками исполнительных документов на базе комплексного анализа норм материального и процессуального права,судебнойпрактики, а также в выработке на этой основе новых практических рекомендаций.
Для достижения указанной цели автором были решены следующие задачи:
- проанализировать характер и специфику банковских правоотношений и их влияние напроцессуальноеположение банков в судебных спорах, рассматриваемыхарбитражнымисудами; I
- на основе анализа норм материального законодательства определить, кто может занять процессуальное положениенадлежащейстороны, соучастника, третьего лица в спорах, возникающих из банковских правоотношений;
- рассмотреть вопросы участия банков посредством действий их органов и представителей в арбитражном процессе;
- исследовать участие банков в исполнении исполнительных документов как в рамках исполнительного производства, так и при обращении взыскателя сисполнительнымдокументом о взыскании задолженности с должника непосредственно в банк;
- изучить проблемы, возникающие у банков при исполнении исполнительных документов.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при рассмотрении арбитражными судами судебных споров, возникающих из банковских правоотношений, а также отношения, связанные с исполнением банками исполнительных документов.
Предмет исследования составляют процессуальные особенности участия банков в арбитражном процессе.
Степень научной разработанности темы исследования.
Банковские правоотношения изучались в России еще в дореволюционный период. Правовой природе банковских правоотношений посвящены труды М.М.Агаркова, Г.Ф. Шершеневича, JT.H. Яснопольского, А.Н.Гурьеваи др.
Следствием реформ в банковской сфере страны в 90-е годы стало появление банков, созданных на основе частного капитала. На новом этапе развития банковской системы возникали проблемы, требующие специального регулирования. Изучением вопросов, возникающих в банковской деятельности, занимались О.М.Олейник, Г.А. Тосунян, A.M. Экмалян, А. Г.Браткои др.
Исследованию банковских правоотношений и судебной практике, связанной с банковскимиправоотношениями, посвящены работы М.И. Брагинского, В.А.Белова, В.В. Витрянского, Л.Г. Ефимовой, JI.A.Новоселовой, С.В. Сарбаша; A.M. Эрделевского и др. Однако вопросы, которые анализируются в этих трудах, ограничиваются рамками гражданского права.
В настоящей диссертации автор, опираясь на результаты, достигнутые при изучении банковских правоотношений и анализе судебной практики, обобщает ранее проведенные исследования и рассматривает вопросы участия банков в арбитражном процессе и исполнении исполнительных документов.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из негочастнонаучныеметоды: системный, логический, технико-юридический, анализ (обобщение) судебной практики.
Теоретической основой исследования послужили труды ученых в области гражданского, банковского, гражданского процессуального права иарбитражногопроцессуального права: М.М. Агаркова, B.C.Анохина, Т.Е. Абовой, В.А. Белова, М.И.Брагинского, Е.В. Васьковского, В.В. Витрянского, М.А.Викут, II.A. Громошиной, J1.A. Грось, Р.Е.Гукасяна, М.А. Гурвича, Л.Г. Ефимовой, И.М.Зайцева, О.В. Исаенковой, А.Г. Калпина, Л.Ф.Лесницкой, А.И. Масляева, А.А. Мельникова, Л.А.Новоселовой, О.М. Олейник, Г.Л. Осокиной, О.В.Решетниковой, А.К. Сергун, С.В. Сарбаша, Г.А. Тосуняня, М.К.Треушникова, Н.В1. Федоренко, С.А. Халатова, Б.Б.Черепахина, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, А.Е.Шерстобитова, В.М. Шерстюка, Г.Ф. Шершеневича, A.M.Эрделевского, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова, В.Ф.Яковлева, В.В. Яркова и др.
Эмпирическую базу исследования составили законы,подзаконныенормативные акты и практика их применения при рассмотрении арбитражными судами споров, возникающих из банковских правоотношений.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в исследовании процессуальных особенностей участия банков в спорах, возникающих из банковских правоотношений. Банковские правоотношения неоднократно изучались специалистами с точки зрения их материально -правового содержания. Взаимосвязь норм материального и процессуального права, применяемых при рассмотрении арбитражными судами споров, возникающих из банковских правоотношений, впервые подробно рассматривается в настоящей работе. На основе имеющихся исследований в области банковского права, а также с учетом нормАПКРФ разрешаются проблемы определения процессуального положения банков и их контрагентов в делах, возникающих из банковских правоотношений, связанных сбезналичнымирасчетами, кредитованием, а также обязательств, обеспечивающих возврат кредитов:поручительство, залог, банковская гарантия (надлежащие стороны,соучастники, альтернативные ответчики, третьи лица). В работе исследуются вопросы влияния норм различных отраслей материального права (гражданского, бюджетного, налогового) на процессуальное положение банков. Особое внимание уделено проблеме влияния правил части первой ГК РФ осубсидиарнойи солидарной ответственности на процессуальное положение банков иобязанныхперед ними лиц. j
Диссертационное исследование посвящено также проблемам судебного представительства банков при банкротстве либо при-проведении в отношении них мер попредупреждениюбанкротства. На основе положений ГК РФ, АПК РФ,ГПКРФ, Закона о банковской деятельности, Закона о банкротстве и Закона о банкротстве кредитных организаций рассматривается процессуальное положение единоличного исполнительного органа, арбитражного управляющего, руководителя (представителя) временной администрации, представителя ликвидационной комиссии, ликвидатора банка в арбитражном процессе.
С учетом положений нового Закона об исполнительном производстве, Закона о банкротстве, нормативных актов Банка России, судебной практики в работе исследуются вопросы, связанные с исполнением банками исполнительных документов, направленных в банк на исполнение судебным приставом-исполнителем,взыскателем, в частности, о порядке принятия исполнительных документов; списании денежных средств со счетов; исполнениипостановленийсудебного пристава-исполнителя о наложении Iарестана денежные средства должника, находящиеся на счете; порядке возврата исполнительных документов при возбуждении в отношении должника процедуры конкурсного производства. На основе анализа действующего законодательства Российской Федерации делается вывод о невозможности осуществлятьвзысканиеденежных средств с отдельных счетов должника поисполнительномудокументу. Обосновывается возможность самостоятельногоприостановлениябанками исполнения судебных актов при наличии для этого оснований.
На основе анализа современного российского законодательства и практики его применения, опираясь на общие положения науки гражданского и арбитражного процессуального права, в результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. Нормами гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующими банковские отношения, предусмотрены случаи, когда требование в суд может быть предъявлено к нескольким банкам, но только за счет одного из них это требование может быть удовлетворено (пп. 1 и 2 ст. 866, пп. 1 и 3 ст. 872 ГК РФ). Право определить ответственное лицо в таких случаях предоставляется суду, так как оба указанныхответчикаявляются надлежащими. Таких ответчиков в теории называют альтернативнымиответчиками.
2. Независимо от наличиясоглашения, заключенного между банком-гарантом ипринципалом(должником), предусматривающего право банка-гаранта потребовать отпринципала(должника) в порядке регрессавозмещениясумм, уплаченных бенефициару (кредитору) по банковскойгарантии, принципал (должник) может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предметаспора, к участию в деле поискубенефициара (кредитора) к гаранту о взыскании сумм по банковской гарантии.
3. Ликвидатор,арбитражныйуправляющий, руководитель (представитель) временной администрации в случаях, когда они выступают в суде от имени и в интересах должника, являются представителями последнего. Однако участие указанных лиц в качестве судебных представителей в АПК РФ не предусмотрено. В связи с этим предлагается изменить содержание ст. 59 АПК РФ, указав, что в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в качестве представителей в суде могут выступать арбитражный управляющий, руководитель (представитель) временной администрации и ликвидатор.
4. Законом об исполнительном производстве на банкивозложенаобязанность по исполнению исполнительных документов о взыскании с должника денежных средств при обращении взыскателя непосредственно' в банк, в котором у должника открыт счет. При исполнении банком исполнительного документа, предъявленного взыскателем, банк становится не только субъектом гражданских правоотношений, но также субъектомпубличныхправоотношений, так как государствовозлагаетна него обязанность поисполнениюисполнительных документов. Это позволяет сделать вывод о том, что в таких случаях банки являются самостоятельными субъектами исполнения исполнительных документов. В связи с этим предлагается расширитьполномочиябанков при исполнении исполнительных документов.
5. На основе анализа норм Закона об исполнительном производстве (п. 3 ст. 69, п. 2 ст. 70) автор приходит к выводу о том, что не все его положения о взыскании задолженности сдолжниковчерез банки соответствуют нормам гражданского и бюджетного законодательства. В связи с этим в работе обосновывается целесообразность внесения изменений в Закон об исполнительном производстве, а именно предлагается установить правило о возможностивзысканияденежных средств с расчетных, текущих, валютных счетов должника, а с бюджетных счетов — только в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
6. В Законе об исполнительном производстве предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства. Однако припредъявленииисполнительного документа взыскателем непосредственно в банк исполнительное производство не возбуждается. При этом на практике возникают ситуации, при которых должно бытьприостановленоисполнение банками судебного постановления. В связи с этим предлагается предусмотреть в разд. 7 АПК РФ и разд. 7 ГПК РФ возможность приостановления судами исполнения судебных постановлений, а Закон об исполнительном производстве дополнить основаниями для приостановления исполнения исполнительных документов, аналогичными основаниям; установленным для приостановления исполнительного производства в пп. 1, 3, 5 ч. 2 ст. 39 и пп. 1,5 ст. 40 указанного закона.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что положения и выводы диссертационного исследования расширяют научные познания в области процессуальных особенностей участия банков в» арбитражном процессе. Рекомендации, обоснованные в работе, могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства Российской Федерации, а также в практической деятельности арбитражных судов.
Теоретические выводы могут быть использованы при дальнейших исследованиях влияния норм материального права на решение процессуальных вопросов, возникающих в гражданских делах с участием банков.
Апробация результатов исследования. Положения диссертационного исследования были отражены в научных публикациях автора. Некоторые выводы обсуждались на конференции, проходившей в ноябре 2003 г. в Магаданском филиале Московской государственной юридической академии.
Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии, где рецензировалась и обсуждалась.
Структура диссертации определяется ее содержанием, целями и задачами и включает введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключение и библиографический список.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Михеева, Ирина Евгеньевна

Заключение
Завершая исследование, остановимся на основных выводах, не вошедших в положения, которые были сделаны применительно к проблемам участия банков и их представителей вспорах, возникающих из банковских правоотношений, а такжеисполнениябанками исполнительных документов.
1. Банковскиеправоотношенияотличаются от других правоотношений, в которых участвуют банки. Банковские правоотношения возникают в процессе осуществления банковской деятельности. Содержанием банковской деятельности является осуществление банковских операций. Банк является кредитной организацией, которая имеетисключительноеправо осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств, размещение указанных средств от своего имени, а также открытие и ведение банковских счетов. Перечисленные виды банковских операций позволяют разграничитьспоры, возникающие из банковских правоотношений, от другихспоровс участием банков. j
2. Перемена лиц в кредитном договоре и договоре банковского счета, основанная на договореуступкиправа (требования), не всегда приводит к тому, что новыйкредиторпо такому договору, предъявивший требование в суд, будет являтьсянадлежащимистцом. Это обусловлено характером и субъектным составом банковскихправоотношений.
3. При солидарной ответственности основногодолжникаи поручителей перед кредитором за невозврат задолженности по кредитному договору солидарныедолжникимогут занимать различное процессуальное положение всудебномспоре. В случае предъявлениякредиторомтребований ко всем солидарнымдолжникамодновременно последние будут выступать в качествесоответчиков. При предъявлении требования только к одному из такихдолжниковдругие могут участвовать в судебном процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предметаспора, на стороне ответчика.
В целях устранения противоречий в нормативных актах, регулирующих участие банков всудебныхспорах и исполнение исполнительных документов, необходимо внести ряд уточнений и изменений.
По вопросам участия банков варбитражномпроцессе:
Исключить из ст. 379 ГК РФ ч. 1, в которой предусмотрено, что право гаранта потребовать отпринципалав порядке регресса возмещения сумм, уплаченныхбенефициарупо банковской гарантии, определяетсясоглашениемгаранта с принципалом, воисполнениекоторого была выдана гарантия.
По вопросам, связанным с представительством:
- абз. 2 ч. 4 ст. 59АПКРФ и абз. 3 ч. 2 ст. 48ГПКРФ дополнить текстом следующего содержания: «В случаях, установленных законом от имени организации может выступать ликвидатор,арбитражныйуправляющий, руководитель (представитель) временной администрации.»;
- в ч. 2 ст. 22 Закона о банкротстве КО, вместо слов «временная администрация» указать: «руководитель (представитель) временной администрации».
По вопросам, связанным сисполнениембанками исполнительных документов:
- ч. 3 ст. 69 Закона обисполнительномпроизводстве дополнить абзацем следующего содержания: «Взысканиеденежных средств может производиться с расчетных (текущих) и (или) валютных счетов должника. Взыскание с бюджетных счетов может осуществляться в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.»;
- ст. 81 Закона об исполнительном производстве дополнить ч. 6 следующего содержания: «Лицо, которое в соответствии с очередностью требований, установленных действующим законодательством, имеет преимущественное право на взыскание денежных средств со счета должника, перед лицом, в интересах которого наложенарест, может обратиться к судебному приставу-исполнителю, наложившему арест, сзаявлениемоб его отмене.»;
- ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве дополнить текстом следующего содержания «В случае ликвидации должникаисполнительныедокументы, находящиеся в Банке иной кредитной организации, передаются руководителю (представителю) ликвидационной комиссии, конкурсному управляющему.»;
- ч. 1 ст. 27 ЗаконаОБиБДдополнить словами «судебных приставов-исполнителей .»;
- п. 7 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве изложить в следующей редакции: «Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передачесудебнымиприставами-исполнителями, банками конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом.»;
- в Указании Банка России № 579-У по всему тексту слова: «счет, открываемый для бюджетных организаций для осуществления предпринимательской и иной приносящей доход деятельности», заменить словами: «текущий счет с целевым назначением (использованием)».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Михеева, Ирина Евгеньевна, 2008 год

1. Нормативные правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации принята всенароднымголосованием12.12.1993 // РГ. 1993. № 237.(с изм. на 21.07.2007).
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от0505.1995 № 70-ФЗ//СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.
4. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. (с изм. на 02.10.2007).
5. БюджетныйкодексРоссийской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823. (с изм. на 06.12.2007).
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11. 1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301. (с изм. на 06.12.2007).
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от2601.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410. (с изм. на 06.12.2007).
8. Гражданский процессуальный кодексРСФСРот 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст.4532. (с изм. на 04.12.2007).
10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824. (с изм. на 17.05.2007).
11. Федеральныйконституционныйзакон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447. (с изм. на 05.02.2007).
12. И. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 03.02.1996) «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492. (с изм. на 02.11.2007).
13. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1. (с изм. на 01.12.2007).
14. Федеральный закон » от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591. (с изм. на 26.06.2007).
15. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
16. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590. (с изм. на 03.03.2007).
17. Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097. ( с изм. на 01.12.2007).
18. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102. (с изм. на 02.12.2007).
19. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» // СЗ РФ . 2002. № 28. Ст. 2790. (с изм. на 26.04.2007).
20. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ. 2002. № 43. Ст. 41901 (с изм. на 01.12.2007).
21. Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» //ВБР. 2006. № 57.
22. Положение Банка России от 03.10.2002 № 2-П «Обезналичныхрасчетах в Российской Федерации» // ВБР. 2002. № 74. (с изм. на 02.05.2007).
23. Положение Банка России от 10.04.2006 № 285-П о порядке приема иисполнениякредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка Россииисполнительныхдокументов, предъявляемых взыскателями // ВБР. 2006. № 30.
24. Положение Банка России от 01.04.2003 № 222-П о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации // ВБР. 2003. № 24.
25. Положение Банка России от 09.11.2005 № 279-П о временной администрации по управлению кредитной организацией // ВБР. 2005. № 67. (с изм. на 26.11.2007).
26. Унифицированные правила и обычаи длядокументарныхаккредитивов (публикация Международной торговойпалаты№ 500) (ред. 1993)//Банковскийбюллетень. 1994. №№ 13-14.
27.АбоваТ.Е. Обеспечение юридическим и физическим лицам права насудебнуюзащиту. В кн.: Проблемы доступности и эффективностиправосудияв арбитражном и гражданскомсудопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001.
28.АболонинГ.О. Групповые иски. (Современный гражданский и арбитражный процесс). М., 2001.
29.АгарковМ.М. Проблема законодательного регулирования банковских операций. М., 1926.
30.АгарковМ.М. Основы банковского права: Курс лекций. Учение о ценных бумагах: научное исследование. М., 1994.
31. Андреева Т.Комментарийк Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» // Хозяйство и право. 1999. № 4.
32.АносоваС. В. Замена ненадлежащей стороны всоветскомгражданском процессе. М., 1960.
33.АтласМ.С. Национализация банков вСССР. М., 1948.
34. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Р.Е.Гукасяна. М., 2006.
35. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. В.М.Шерстюк. М.,2001.
36.Арбитражноепроцессуальное право России: Учебник для студентов высших учебных заведений. B.C. Анохин. М., 1999.
37. Арбитражный процесс. Учебник для юридических вузов и факультетов /Под ред. М.К.Треушникова, В.М. Шерстюка. 6 изд., испр. и доп. М., 2000.
38. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В.В.Яркова. М., 2000.
39. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2003.
40.Арбитражнаяпрактика по делам о несостоятельности кредитных организаций / Под ред. А.К.Болыновой, О.М. Свириденко, научн. консультант П.Д. Баренбойм. М., 2002.
41. Банки и банковское дело / Под ред. И.Т. Балабанова. СПб., 2002.
42. Банковское право. Учебное и практическое пособие / Л.Г. Ефимова. М., 1994.
43. Банковское право Российской Федерации. Общая часть. Учебник / Под общ.ред. акад. Б.Н.Топорнина. М., 1999.
44. Банковское право Российской Федерации.Особеннаячасть: в 2 т. Учебник / Отв. ред. Г.А.Тосунян. М., 2001. Т. 1.
45. Банковское право Российской Федерации. Особенная часть в 2 т. Учебник / Отв. ред. Г.А. Тосунян. М., 2002. Т. 2.
46. Банковское право: Учебник для вузов. 3-е издание, перераб. и доп. / Н.Д. Эриашвили. М., 2002.
47. Банковская энциклопедия / Под ред. JI.H. Яснопольского. т. 1.1. Киев.
48.БеловВ.А. Банковское право России. Теория, законодательство, практика. Юридические очерки. М., 2000.
49. Белоусов JT.B. Как поступатьсудебномуприставу-исполнителю, если должником является получатель средств федерального бюджета или государство? Должна ли изменятьсясудебнаяпрактика? // ВВАС РФ. 2004. № 11, 12.
50. Белоусов JI.B. Практикуарбитражныхсудов по разрешению противоречия банковских правил о безналичных расчетах ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подтвердилВерховныйСуд Российской Федерации //ВВАСРФ. 2005. 10.
51. Белых В.,СкуратовскийМ. Гражданский кодекс и банковское законодательство // Хозяйство и право. 1997. № 4.
52. Бишоф А. Краткий обзор истории и теории банков. Ярославль,1987.
53. Блинов М. Бюджетный кодекс РФ и практика // Хозяйство и право. 1999. № 6.
54.БоннерА.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.
55.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.
56.БраткоА.Г. Банковское право (теория и практика). М., 2001.
57.БратусьС.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М. 1947.
58.БунгеН.Х. Теория кредита. Киев, 1952.
59.ВалееваР.Х. Некоторые вопросы принудительного списания денежных сумм по ипотечным документам через учреждения Госбанка // ВестникЛГУ. 1959. № 23.
60.ВасильченкоН.М. Процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве. Харьков, 1979.
61.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. М., 1914.
62.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. Саратов, 1968.
63.ВикутМ.А. Вопросы соучастия в советском гражданском процессе. Уч.тр.института. Саратов, 1969. Выпуск 3.
64.ВикутМ.А. О правовой природе участия судебных представителей по гражданскимделам/ Основы гражданского законодательства и Основы гражданскогосудопроизводства. Саратов, 1981.
65.ВикутМ.А. Третьи лица в советском гражданском процессе. Учен, записки Сарат.юрид. института. 1969.
66.ВикутМ.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. Учебник. Практикум. М., 2001.
67.ВитрянскийВ.В. Категории «кредит» и «кредитныеправоотношения» в гражданском праве // Хозяйство и право. 2004. № 9.
68.ВитрянскийВ.В. Проблема заключения и исполнения кредитного договора // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2004. №11.
69.ГабовА. Уступка права требования // Хозяйство и право. 1998. № 4.
70.ГальперинС.И. Права и обязанностиприсяжногопопечителя по делу торговой несостоятельности. Журнал Гражданского и Уголовного права. 1892. кн. I.
71. Гапеев В. Обязательноепроцессуальноесоучастие // Советская юстиция. 1977. № 23.
72. Гилдин И.Ф. Русские коммерческие банки. Из истории финансового капитала в России. М., 1948.
73.ГордонА.О. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879.
74.ГольцевВ.А. Финансовое право. Элементарный очерк. М. 1902.
75. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г.Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001.
76. Гражданское право России. Часть первая. Учебник / Под ред. З.И.Цыбуленко. М, 2000.
77. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С.Шакарян. М., 1998.
78. Гражданский процесс России. Учебник / Под ред. М.А.Викут, И.М. Зайцева. М., 1999.
79.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,2000.
80.ГромошинаН.А. Процессуальное соучастие. М., 1988.
81.ГросьJI.A. Институт процессуального соучастия. Связь междупроцессуальными материальным правом // Российскаяюстиция. 1998. № 3.
82. Губанов А. Третьи лица варбитражномпроцессе // ВВАС РФ. 1997. №9. С. 111-112.
83.ГуевА.Н. Постатейный комментарий к гражданскомупроцессуальномукодексу РСФСР. Изд. 2-е, испр., доп. и перераб. М., 2001.
84.ГукасянР.Е. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов, 1970.
85.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.,1950.
86.ГурвичМ.А. Особые производства в гражданском процессе // Соц.законность. 1958. № 8.
87.ГуревичИ.С. Об ответственности банков в сфере расчетныхправоотношений//Советское государство и право. 1968. № 5.
88.ДобровольскийА.А. Представительство в суде / Советский гражданский процесс. М., 1979.
89.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М., 1979.
90.ДубовИ.А. Правовой статус кредитной организации // Законодательство. 1998. № 2.
91.ЕфимоваЛ.Г. Правовые последствия отзыва лицензии у коммерческого банка // Хозяйство и право. 1995. № 7." ■
92.ЕфимоваЛ.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушение при расчетах. Комментарий законодательства иарбитражнойпрактики. М., 1996.
93.ЕфимоваЛ.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М., 2000.
94.ЕфимоваЛ.Г. Банковские сделки: право и практика. Монография. М., 2001.
95.ЖилинГ.А. Гражданское дело в суде первойинстанции. М., 2000.
96.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.,2000.
97.ЗайцевИ.М. Полномочия представителя в гражданском процессе // Советская юстиция. 1988. № 21.
98. Зайцева В. Банкротство кредитных организаций //Законность. 2000.
99.ЗахаровB.C. Банковская система и ее роль в стабилизации экономики // Деньги и кредит. 1991. № 3.
100.ИвакинВ.Н. Представительство в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики. Дисс. .канд.юрид наук. М., 1981.
101. Иванов В. Правовое регулированиеисполнительногопроизводства при обращении взыскателя непосредственно в банкдолжника// Хозяйство и право. 2003. № 12.
102.ИльинскаяИ.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1962.
103.ИльинскаяИ.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964.
104.ИоффеО.С. Советское гражданское право (курс лекций). Ч 3. 1965.
105.ИсаевА.А. Государственный кредит. Ярославль, 1886.
106.КалимовД.А., Томкович P.P. Банковские операции: правовое регулирование и практика обслуживания клиентов. Минск, 2003.
107.КауфманИ.И. Кредит, банки и денежное обращение. СПб., 1973.
108.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теориидоказательствв советском гражданском процессе. М.-Л., 1950.
109.КлимкинС.И. Реализация правоспособности юридического лица через его органы.Цивилистическиезаписки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001.
110.КоганМ.Л. Правовое регулирование банковских операций //Деньги и кредит. 1988. № 11.
111.КозловА.Ф. Понятие сторон в советском гражданском процессе. // Проблемы совершенствованияГПКРСФСР. Свердловск, 1975.
112.КозловаЕ.П., Галанина Е.Н. Банк и клиент юридические лица. М., 1998.
113.КозловаН.В. Правосубъектность юридического лица.Статут. 2006.
114.КомиссаровК.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. № 4.
115. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации. Издание 2-е, доп. и перераб. / Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К.Юкова. М., 1997.
116. Комментарий к Арбитражному процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.
117. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.
118. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001.
119. Комментарий к части второй ГражданскогокодексаРоссийской Федерации для предпринимателей /Под общ. ред. М.И.Брагинского. М., 1996.
120. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации ч. 2 / Под ред. Т.Е.Абовойи А.Ю. Кабалкина. М., 2003.
121. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».Постатейныйнаучно-практический / Под ред. В.Ф.Попондуполо. Л., 2003.
122.КомпанеецЕ.С., Полонский Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М., 1967.
123.КурбатовА.Я. Взыскание задолженности // Юридический мир. 1996. № 10.
124.КурбатовА.Я. Ответственность банков за несвоевременноеисполнениерасчетных документов по платежам в бюджет и внебюджетные фонды // Хозяйство и право 1996. № 4.
125. Курс советского гражданскогопроцессуальногоправа. В двух томах. М., 1981.
126. ЮО.Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л.Хачатурова. СПб., 2003.
127.МалокотинЛ.С. Нормотворческая деятельность государственногоарбитражав области расчетных правоотношений //Правоведение. 1963. № 2.
128. Ю2.Михайленко И. Временная администрация по управлению кредитной организацией // Законность. 2001. № 8.
129.МонаховА. Б. Актуальные вопросысоучастияв советском гражданском процессе. Автореф. М., 1987.
130.МонаховА.Б. Общие вопросы классификации процессуального соучастия и основания его возникновения. Калининград, 1990.
131.МорозоваИ.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. М., 2002.
132.НовицкийИ.Б. Регрессные обязательства между социалистическими организациями. М., 1952.
133.НовоселоваJI.A. О правовой природе договора расчетного счета // ВестникМГУ. 1990. № 9.
134.НовоселоваЛ.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000.
135.НовоселоваЛ.А. Комментарий к постановлениюПленумаВерховного Суда РФ и ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 08.10.98 № 13/14 //ВВАС РФ. 1999. №7.
136.НовоселоваЛ.А. Уступка права требования по договору (теория и практика) // Законодательство. 1997. № 6.
137. Ш.Озеров И.Х. Государственный кредит. Конспект лекций по финансовому праву. М., 1901.
138. Основы банковского права. Курс лекций.ОлейникО.М. М., 1999.
139. ПЗ.Осокина Г. Л. Понятие, виды и основаниязаконногопредставительства // Российская юстиция. 1998. № 1.
140.ОстровскаяО.М. Банковское дело: Толковый словарь. М., 1999.
141. Полуэктов М. Банки //Законодательство и экономика. 1999. № 11.
142. По статейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» 4-е изд. / Под общей редакцией В.В.Витрянского. М., 2001.
143. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» /ТрофимовК.Т. М., 2001.
144. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А.Суханова. М., 1997.
145.ПриходькоА.И. Вопросы представительства в арбитражном процессе // Юридический консультант. 2002. № 12.
146. Проект исполнительного кодекса Российской Федерации / Под ред. Г.Д.Улетовой. Краснодар. 2004.
147.ПушкарЕ.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов,1982.
148. Пыхтин С.Взысканиефизическим лицом средств с банковского счета должника // Российская юстиция. 2003. № 7
149.ПятилетовИ.М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе. М., 1990.
150.РегоА.В. О правоотношениях междувзыскателеми банком в связи сисполнениемисполнительных документов // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 3.
151.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.
152. Рид Э., Коттер Р., Смит Р. Коммерческие банки. М., 1991.
153.РозенбергЯ.А. Представительство в советском гражданском процессе. Рига, 1978.
154.СадиковО. Гарантийные обязательства в гражданском праве // Хозяйство и право. 2004. № 9.
155.СадыковP.P., Садыков P.P. Безакцептное списание денежных средств поисполнительными приравненным к ним документам //Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2006, №№ 7-8.
156.СарбашС.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины исудебнойпрактики. М., 1999.
157.СергунА.К. О процессуальной правоспособности // Советское государство и право. 1974. № 2.
158. Советский гражданский процесс / Под ред. А.Ф.Клейнмана. М.,1964.
159. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975.
160. Советское гражданское процессуальное право. Учебник / Под ред. К.С.Юдельсона. М., 1965.
161.ТихомировМ.Ю. Споры с участием банков. Сборник документов. М., 2000.
162. Тернова Л. Стороны налогового правоотношения в свете проекта налогового кодекса РФ // Хозяйство и право. 1997. № 13.
163. Терехов Е. Ответственность банков за нарушение правилсовершениярасчетных операций // Хозяйство и право. 1997. № 1.
164.ТосунянГ.А., Викулин А.Ю. Реструктуризация кредитных организаций. Учебно-практическое пособие. М., 2002.
165.ТумановаЛ.В. Влияние материальных правоотношений на формирование третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предметспора// Материальное право ипроцессуальныесредства его защиты. Калинин, 1981.
166.ФедоренкоН.В. Исполнение решений арбитражного суда овзысканииденежных средств. М., 1999.
167.ФлейшицЕ.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., 1956.
168.ХалатовС.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. (Современный гражданский и арбитражный процесс). М., 2002.
169.ХутызМ.Х. О понятии и составе лиц, участвующих в гражданскомделе, по законодательству и в теории // Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального права и теории. М., 1982.
170.ЧерепахинБ.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.
171. Чурин С. Правовая природасделокпо безналичному переводу денежных средств // Хозяйство и право. 1998. № 5.
172.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.
173.ШакарянМ.С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданскихделахИ Труды ВЮЗИ. М., 1975. Т. 38.
174.ШакарянМ.С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву // ТрудыВЮЗИ. М., 1975. Т. 38.
175.ШакарянМ.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983.
176.ШакарянМ.С. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М.,1990.
177.ШерстобитовА.Е. Правовое положение банков и иных кредитных организаций / Правовое регулирование банковской деятельности. М., 1997.
178.ШерстюкВ.М. Судебное представительство по гражданским делам. М., 1984.
179.ШерстюкВ.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996.
180.ШерстюкВ.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. Учебно-практическое пособие. М., 2000.
181.ШершеневичГ.Ф. Классификация обязательств на делимые и неделимые, известные законодательству зарубежных стран. Учебник русского гражданского права / 1907.
182.ШершеневичГ.Ф. Курс русского Гражданского права. М. 2005
183.ШичанинА., Гривков О. Белые пятна законодательства // Хозяйство и право. 2002. № 3.
184.ЩегловВ.Н. Советское гражданское процессуальное право (Лекции для студентов). Томск, 1976.
185.ЩегловВ.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск,1979.
186.ЮковМ.К., Шерстюк В.М. Нормативно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». М., 2001.
187.ЯрковВ.В. Цели судопроизводства и доступ кправосудию. В кн.: Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001.
188.ЯрковВ.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону «О судебныхприставах». М., 2003.
189. Авторефераты и диссертации
190.АбоваТ.Е. Соучастие в гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1952.
191.АрутюнянТ.Р. Совершенствование правового регулирования банков и банковской деятельности в Российской Федерации. Дисс.канд.юр.наук. М., 1997.
192.ВикутМ.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон. Дисс.докт. юр. наук. Саратов, 1971.
193.ГросьЛ.А. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право. Дисс. докт. юрид. наук. Хабаровск, 1999.
194.ДикареваН.Ф. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о защите авторских прав. Дисс. канд юр.наук . М., 2003.
195.ЖаботинскийМ.В. Арбитражный управляющий как субъект гражданских правоотношений при банкротстве. Дисс.канд.юр.наук. М., 2005.
196.КоряковВ.П. Кредитные и расчетные правоотношения по советскому финансовому праву. Автореферат дис. канд.юр. наук. Краснодар, 1964.
197.МашонскаяИ.А. Несостоятельные должники юридические лица как субъекты гражданского права. Дисс.канд.юр.наук. М., 2001.1.Постановлениясудов
198.ПостановлениеКС РФ от 12.10.1998 № 24-П «Поделуо проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // ВестникКонституционногоСуда РФ. 1999. № 1.
199. Постановление КС РФ от 14.05.2003 № 8-П «По делу о проверкеконституционностипункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросомЛангепасскогогородского суда Ханты-Мансийского автономного округа // Вестник КС РФ 2003. № 4.
200. Постановление КС РФ от 16.07.2004 № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5статьи59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами.» // Вестник КС РФ. 2004. № 9.
201. Постановление ПленумаВАСРФ от 02.12.1993 № 34 «Об участии в арбитражном процессе обособленных подразделений юридических лиц» // ВВАС РФ. 1994. №3.
202. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 68 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 1996. № 9.
203. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №■ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // ВВАС РФ. 2001. Специальное приложение к № 1.
204. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 2003. № 2.
205. Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 // ВВАС РФ. 2004. № 2.
206. Постановление Пленума ВВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Ж-Юрист. 2005. № 3.1. Письма
207. Письмо Председателя ВАС РФ от 20.09.1996 № С1-7/0П-571 // Бизнес цбанки. 1997. № 11.
208. Письмо ВС РФ от 19.11.2001 № 110-5 /общ. //Вестник АРБ.2002. №1. Информационные письма
209. Информационное письмоПрезидиумаВАС РФ от 25.07.1996 № 6 «О результатах рассмотренияПрезидиумом. ВАС РФ отдельных вопросов судебной практики» Раздел П // ВВАС РФ. 1996. № 10.
210. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 № 33 «Обзор практики разрешенияспоровпо сделкам, связанным с размещением и обращением акций»
211. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.07.1999 № С1-7/УП-848 // ВВАС РФ. 1999, № 11
212. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 № 50 Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций) // ВВАС РФ. 2000. № 3.
213. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с ответственностью коммерческих банков и их клиентуры за нарушение правил совершения расчетных операций. Приложение к письму ВАС РФ от 11.04.1994 № С1-7/ОП-234 // ВВАС РФ. 1994. № 6. (Извлечение).
214. О проверке исполнения решений арбитражных судов коммерческими банками. Приложение к письму ВАС РФ от 18.10.1995 № ОУ-31/2-388 // Извлечение.
215. О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента. Письмо Президиума ВАС РФ от 01.10. 1996 № 8 // ВВАС РФ. 1996. № 8.
216. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от25.07.1997 № 18//ВВАС РФ. 1997. № 10.
217. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковскойгарантии. Информационное письмо ВАС РФ от 15.01.1998 № 27 // ВВАС РФ. 1998. № 3.
218. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применениемАрбитражнымисудами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге. Информационное письмо ВАС РФ от 15.01.1998 № 26 // ВВАС РФ. 1998. № 3.
219. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованиемаккредитивнойи инкассовой форм расчетов. Приложение к информационному письму ВАС РФ от 15.01.1999 № 39 // ВВАС РФ. 1999. №
220. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением ирасторжениемдоговоров банковского счета. Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 // ВВАС РФ 1999. № 7.
221. О вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 06.08.1999 № 43 // ВВАС РФ. 1999. № 10.
222. Об обращениивзысканияна имущество учреждений. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1999 № 45 // ВВАС РФ. 1999. № П.
223. Обзор судебной практики ВС РФ за Ш квартал 1999 года, утв