Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции

Короткий опис

Год:

2006

Автор научной работы:

Скуратовский, Михаил Львович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

233

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Скуратовский, Михаил Львович

Список принятых сокращений
Введение 4
Глава I.Подготовкадела к судебному разбирательству как стадияарбитражногопроцесса 17
§1. Понятие и цель подготовки дела ксудебномуразбирательству 17
§ 2. Задачи подготовки дела к судебномуразбирательству37
Глава 2. Система подготовки дела к судебному разбирательству варбитражномсуде первой инстанции: основные положения, содержание и проблемы 100-
§ 1. Современная модель подготовки дела к судебному разбирательству и ее основные проблемы 100-
§ 2.Действия по подготовке дела к судебному разбирательству как содержание первого этапа подготовки 120-
§ 3. Предварительноесудебноезаседание - завершающий этап подготовки 136
Концепция совершенствования правового регулирования системы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном судепервойинстанции вместо заключения) 170

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции"

Актуальность темы исследования. Подготовка дела ксудебномуразбирательству и в гражданском и варбитражномпроцессе всегда была «слабым» местом: и в плане нормативного регулирования и в плане фактическогоисполнениясудьями и участниками процесса требований закона. Отсутствиенадлежащегоправового регулирования подготовки дела формировало соответствующее — равнодушное, в целом, а иногда, просто отрицательное отношение к подготовке дела, ее значению и возможностям, что неоднократно отмечалось и в актахсудебноготолкования и в работах ученых-процессуалистов: «В большинстве случаев суды игнорируют предварительную подготовку дел»,1 «Глубоко ошибаются тесудьи, которые определение о назначении поделупредварительной подготовки считают формальным, ни к чему ниобязывающимдокументом».2
Постепенно наукой гражданскогопроцессуальногоправа (В.Ф. Ковин, П.В.Логинов, В.К.Пучинский, К.С.Юдельсон и др.) была разработана доктрина подготовки дела,3 основными положениями которой являлись: постулат о подготовке дела как самостоятельной стадии гражданского процесса, ееобязательностии важности для ускорения и упрощения процесса: «Образцово провести подготовку - значитсовершитьвсе, что требуется для установления истины по делу,вынесениязаконного и обоснованного решения в первом жесудебномзаседании».4 Доктриной гражданского процессуального права были разработаны основные задачи подготовки. Что отрадно, все названные выводы ученых были воспринятызаконодателеми высшими
1 Инструктивное письмо ГККВерховногоСуда РСФСР о работе судов по трудовымделам/ Судебная практика РСФСР. 1930. № 12-13. С. 5. - цитируется по книге К.С.Юдельсона Предварительная подготовка дела всоветскомгражданском процессе. М.: Юридическое издательство МинистерстваюстицииСССР, 1948. С. 6.
2ЛогиновП.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М.:Госюриздат, 1960. С. 47.
3 См.:КовинВ.Ф. Подготовка гражданских дел к судебномуразбирательству: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Свердловск, 1971., П.В.ЛогиновУказсоч., К.С.Юдельсон Указ. соч.
4ПучинскийВ.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962. С. 4.судебнымиинстанциями страны и положены в основу при разработкеГПКи АПК, а также актов судебноготолкования, посвященных подготовке дела.
Арбитражныйпроцесс, начавший формироваться на нормативной базе государственныхарбитражейв 70-80-е годы, достаточно медленно воспринимал положения гражданско-процессуальной доктрины: лишь во второмАПК- 1995 г. - появилась глава, посвященная подготовке. Постепенно и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации начал «внедрять» в арбитражный процесс основные начала подготовки. Впервые в акте судебного толкования системыарбитражныхсудов появилась установка, буквально воспринявшая основные положения доктрины подготовки, разработанной наукой гражданского процессуального права: «Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной стадиейарбитражногопроцесса и проводится единоличносудьейпосле принятия искового заявления к производству арбитражного суда».1 Указанное положение, теперь уже постулат арбитражного процесса, было не просто повторено в Программе повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997 — 2000 гг., но в указанном документе подчеркнута важнейшая роль подготовки в процессе вообще: «.является наиболее действенным и эффективным средством в области профилактикиправонарушений.».
С конца 90-х годов XX века основные положения доктрины гражданского процессуального права о роли, значении, задачах и средствах подготовки дела к судебному разбирательству, положительно воспринятые арбитражно-судебной системой, начали внедряться - в русле совершенствования арбитражного процесса по пути унификации с гражданским процессом и дифференциациипроцессуальныхформ рассмотрения дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов - и на уровне правового регулирования.
1 П. 10постановленияПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации при рассмотрении дел в суде первойинстанции» // ВВАС. 2001. Специальное приложение к № 1. С. 62.
2ВВАС. 1997. № 11. С. 18.
Одной из причин принятия в 2002 г. третьего АПК явилось осознание того, что «. мы придаем громадное значение стадии подготовки дела к судебному заседанию. Исходим из того, что именно она является главной стадиейсудопроизводства, позволяющей решать целый ряд задач, одна из которых — оптимальное сочетаниесостязательностии активной роли суда».1
Результатом деятельности по совершенствованию арбитражного процесса, учитывающей основные разработки науки процессуального права и тенденции развития процесса вообще, в том числе и общемировые, явилось то, что АПК 2002 г. предложил не просто другое регулирование подготовки, а систему подготовки дела к судебному разбирательству, основанную на принципах обязательности, состязательности и многоплановости. Целью создания такой системы является придание этапу подготовки не декларативного, а реального значения одной из основных, приоритетных стадий арбитражного процесса. Стадии, на которой могут быть решены основные задачи арбитражного процесса (если удастся примирить участников конфликта), либо таким образом подготовленосудебноеразбирательство, чтобы оно закончилось в первом (втором по счету после предварительного) судебном заседаниивынесениемобоснованного, законного и справедливого решения.
Что касается работпроцессуалистов, то надо отметить следующее: если в первой половине 90-х годов произошло некоторое «ослабление» их активности, то в последние годы XX века и, особенно, после 2002 г. активность авторов (Е.И.Носырева, А.Г.Плешанов, И.В.Решетникова, Е.Н.Сердитова, И.И.Черных, В.М.Шерстюкаи др.), обсуждающих тему
1ЯковлевВ.Ф. , Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ в 1992 - 2005 гг. Основные новеллы АПК 2002 г. / АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемыправоприменения: материалы Всероссийской научно-практической конференции/Отв. ред. Р.Ф.Каллистратова. - М.:РАП, 2004. С. 14.
2НосыреваЕ.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: комплексный и сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ / Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса иисполнительногопроизводства: теория и практика. Сб. научн. статей. Краснодар-СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 303-317.ПлешановА.Г. Воплощение основных принциповцивилистическогопроцесса в нормах института подготовки дела к судебному разбирательству. Там же. С. 318-331.РешетниковаИ.В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству. Там же. С. 297-302.СердитоваE.H. К вопросу о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой аспект / Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной подготовки дела и в гражданском и арбитражном процессах, возросла. Интересно отметить такой факт: до 2002 г. — года принятия новых ГПК и АПК - обсуждались, в основном, принципиальные недостатки нормативного регулирования и фактического состояния подготовки дела в судах (кстати, результаты этих исследований — о необходимости дифференциации процессуальных форм, об упрощении судопроизводства, о состязательности, ролисудейскогоруководства и активности сторон при подготовке, во многом, послужили основой для тех новых положенийКодексово подготовке, которые появились в 2002 г.) После же 2002 г. в работах процессуалистов начали обсуждаться более частные проблемы Кодексов исудебнойпрактики, посвященные подготовке. По мнению автора, это обстоятельство, еще раз, свидетельствует о появлении в 2002 г. системы подготовки, имеющей свою, основанную на современной идеологии, концепцию.
Практика деятельности арбитражных судов, в части подготовки дела к судебному разбирательству, подтвердила за четыре года правильность выбранного законодателем пути. Но, естественно, выявила и недостатки, причем, порою, достаточно принципиальные, требующие исправления.
Наличие достаточно серьезного опыта и по рассмотрению дел и по научному анализу особенностей данной стадии подвигло автора выбрать именно эту тему для настоящей диссертации. Практическая деятельность, общение с участниками арбитражного процесса, чтение книг и статей, посвященных подготовке дела, привели автора к мысли о несомненной актуальности осмысления определенных итогов применения норм АПК о подготовке и путей их совершенствования, чему и посвящена настоящая работа.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является анализ института подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции как одной из основных стадий процесса,
80-летию М.С.Шакарян. М.: ТКВелби. Изд-во Проспект, 2004. С. 60-62.ЧерныхИ.И. Значение подготовки дела к судебному разбирательству. Там же. С. 63-66.ШерстюкВ.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2004. № 5, 6 - источник: система «Гарант. Платформа Р1». направленный на решение теоретических и практических проблем, возникающих в процессеправоприменительнойдеятельности, устранение пробелов в праве.
Названная цель предопределила следующие задачи диссертационного исследования:
1. Определить место и значение стадии подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции с позиций традиционных теоретических представлений, общественных потребностей и современных тенденций развития арбитражного процесса.
2. Проанализировать нормативно-правовой и научный подходы к основной цели подготовки и ее задачам. Предложить отвечающие потребностям правоприменительной практики идоктринальнымразработкам науки процессуального права положения о цели подготовки.
3. Проанализировать основные начала концепции подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции, предложенные АПК 2002 г., и выявить основные проблемы действующей системы подготовки дела.
4. Обосновать выделение двух этапов подготовки:совершениепроцессуальных действий (первый) и проведение предварительного судебного заседания (второй), показав ихпроцессуальноезначение с точки зрения последовательности и логики процесса.
5. Проанализировать арсенал правовых средств, имеющихся в распоряжении арбитражных судов для выполнения основных задач подготовки, доказать необходимость совмещения при подготовке двух основных начал - состязательности сторон и судейского руководства.
6. Выявить правовую сущность предварительного судебного заседания и установить основную цель его проведения. Определить принципиальные проблемы арбитражного процесса, связанные собязательностьюпроведения судебного предварительного заседания.
7. Предложить концепцию совершенствования правового регулирования системы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на основе принципов и тенденций современного арбитражного процесса: состязательности,равноправиясторон, дифференциации и упрощения процессуальных форм, доступности и ускорения судопроизводства.
Объект исследования. Объектом исследования являютсяарбитражныепроцессуальные правоотношения, складывающиеся в процессе реализации норм АПК о подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. Предметом исследования является современноеарбитражноеи гражданское процессуальное законодательство, регулирующее процедуры подготовки дела,судебнаяпрактика арбитражных судов всехинстанций.
Методологическую основу исследования составляют методы: философско - диалектический, историко-правовой, формально-юридический, формально - логический, психолого-прикладной, сравнительно-правовой, статистический.
Теоретическая и эмпирическая основа. При подготовке диссертации использованы общетеоретические правовые работы, классические дореволюционная и советская, а также современная российскаяпроцессуальнаялитература, посвященная как общим положениям науки и практики гражданского и арбитражного процессов, так и частным вопросам по теме настоящей работы, материалы научных конференций.
В частности, изучены труды Т.Е.Абовой, Д.Б.Абушенко, С.С.Алексеева, В.С.Белых, А.Т.Боннера, В.А.Бублика, Е.В.Васьковского, А.П.Вершинина, В.П.Грибанова, М.А.Гурвича, И.Жеруолиса, Г.А.Жилина, И.М.Зайцева, Р.Ф.Каллистратовой, М.И.Клеандрова, В.Ф.Ковина, К.И.Комиссарова, В.Ю.Кулаковой, Б.Н.Лапина, П.В.Логинова, Е.Г.Лукьяновой, И.Г.Медведева, Э.М.Мурадьян, В.Некрошюса, Е.И.Носыревой, Ю.К.Осипова, А.Г.Плешанова, М.А.Плюхиной, В.Ф.Попондопуло, И.А.Приходько, В.К.Пучинского,
И.В.Решетниковой, М.А.Рожковой, Е.Р.Русиновой, Т.В.Сахновой, В.М.Семенова, Е.Н.Сердитовой, О.Ю.Скворцова, М.К.Треушникова, Ф.Н.Фаткуллина, И.И.Черных, Н.А.Чечиной, В.М.Шерстюка, Г.Ф.Шершеневича, К.С.Юдельсона, В.Ф.Яковлева, В.В.Ярковаи других авторов.
Эмпирическую основу работы составляют: акты судебного толкования, принятые ВысшимАрбитражнымСудом Российской Федерации, практикакассационныхарбитражных судов, Арбитражного суда Свердловской области, в том числе, личная - автора, по рассмотрению дел.
Научная новизна. Диссертация представляет собой первую попытку комплексного изучения сложившейся после 2002 г. системы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции, одновременно, с позиций: а) доктрины процессуального права, б) целей предпринятого в 2002 г. изменения нормативного подхода к регулированию данной стадии, в) сложившейся за четыре года судебной практики и г) фактической ситуации с подготовкой дела в арбитражных судах первой инстанции. На основе предпринятого исследования предлагается концепция совершенствования правового регулирования системы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.
На защиту выносятся следующие основные положения, разработанные в ходе исследования:
1. Автор обосновывает, что факторами, принципиально определяющими основное содержание и особенности подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции, являются: во-первых, основная задача судопроизводства в арбитражных судах - защита прав и интересов участников экономической деятельности и, во-вторых, сущность судопроизводства по экономическимспорами его основные черты: а) прямое воздействие результатов деятельности арбитражных судов на общественно-политическую обстановку, динамику экономической деятельности, систему обычаев и традиций делового оборота; б) правовая и экономическая специфичность арбитражныхспоровпредполагает учет не только чисто правовых аспектовспора, но и экономических, социальных и психологических реалий; в) арбитражные суды нередко являются средством (способом, инструментом) достижения не только правового, но и фактического (экономического) результата экономической деятельности; г) решение экономических споров требует оперативности.
2. По мнению диссертанта, задачи подготовки дела к судебному разбирательству представляют частные цели подготовки, воплощенные в нормах процессуальных законов в качестве средства конкретизации основной (главной) цели подготовки и определяющие основные направления деятельности суда и лиц, участвующих вделе, выполнение которых позволяет создать условия для правильного и своевременного рассмотрения дела в одном судебном заседании.
3. Анализ формулировок некоторых задач, перечисленных в ч. 3 ст. 133 АПК, привел автора к выводу о необходимости их изменения в направлении унификации с правилами ГПК и придания четкости данным формулировкам. В частности, задача по определению характера спорногоправоотношения, с точки зрения теории права, фактической цели, юридической техники и психологических аспектов судейскогоправосознания, может быть сформулирована как: установление спорного правоотношения и его предварительная правовая квалификация. Задача по оказанию содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимыхдоказательствлишь частично отражает действительную роль суда в подготовительной деятельности по концентрации доказательств. Поэтому, предлагается использовать такую формулировку задачи: определение доказательств и их представление лицами, участвующими в деле, в том числе и при содействии суда.
Автор обосновывает необходимость отнесения дополнительно к числу задач, стоящих перед арбитражным судом при подготовке дела, следующих: установлениеполномочийарбитражного суда на рассмотрение данного дела, принятие всех возможных мер дляизвещениялиц, участвующих в деле, о судебном процессе, обеспечение надлежащего состава суда, организация судебного процесса.
В этой связи автор предлагает возвратить в АПК норму, предусматривающую, висключительныхслучаях, рассмотрение в коллегиальном составесудейлюбого дела по решению председателя суда.
4. Одной из причин принятия в 2002 г. нового АПК явилась необходимость создания системы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. Анализируя правовую основу и практику подготовки дел после 2002 г., автор выдвигает следующий тезис: система подготовки дела, предложенная обществу в 2002 г., создана и функционирует, основываясь на таких началах как:обязательность, приоритетность, двухэтапность, единоличность, доверительность, сочетание состязательности и судейского руководства, многоплановость,примирительнаянаправленность и др.
При анализе основных проблем действующей системы подготовки автор, опираясь, в том числе и на разработки ученых-процессуалистов, выделил следующие: нечеткость целевых установок и задач подготовки, а также структурного деления стадии; выделение законом толькопроцессуальнойактивности суда при подготовке дела при игнорировании роли участников процесса и процессуальных и профессиональных возможностей помощника судьи; декларативность таких составляющихсостязательностьэлементов, как обмен состязательными бумагами, раскрытие доказательств, ограничение по времени возможностисовершениянекоторых распорядительных действий; негибкость и недифференцированность норм, регулирующих обязательность, порядок проведения предварительного судебного заседания, возможности закрепления при его проведении,распорядительныхдействий сторон и окончания процесса; перехода из предварительного заседания в основное.
5. Анализируя действующую модель подготовки дела по АПК, автор выделяет двухэтапность подготовки, состоящей из совершения процессуальных действий судом и участниками процесса (1 этап) и предварительного судебного заседания как завершающей части подготовки (2 этап). Однако, из-за нечетко сформулированной позициизаконодателязаложенная АПК двухэтапность подготовки фактически «исчезла». Поэтому автор предлагает узаконить обязательность проведения подготовки в два этапа, что создаст эффективные правовые предпосылки для превращения стадии подготовки в реально действующую и выполняющую свои основные функции.
6. В диссертации обосновывается, что сущность предварительного судебного заседания заключается в разрешении, с использованием классической процессуальной формы - процедуры судебного заседания, вопроса о полной готовности дела к судебному разбирательству.
Доказывается, что даже из сравнительного анализа текста АПК, а также сущности дифференцированных процессуальных форм рассмотрения дел отдельных категорий (банкротства, в порядке упрощенного производства, о привлечении кадминистративнойответственности) можно сделать вывод о необязательности проведения предварительного судебного заседания по всем категориям дел.
По мнению автора, обязательность проведения предварительного заседания по делам упрощенного производства противоречит сущности этой процессуальной формы рассмотрения дел. Неточность формулировок норм АПК о рассмотрении дел в порядке упрощенного производства приводит на практике к усложнению процедуры рассмотрения таких дел. На основе сделанных выводов выдвигается предложение о необходимости уточнения норм АПК, регулирующих основные правила рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, с целью придания им действительно упрощенной формы.
7. Автор дополнительно аргументирует, что на стадии подготовки необходимо и возможно предоставить суду право на закрепление в предварительном судебном заседании распорядительных действий сторон с целью завершения дела без проведения судебногоразбирательства.
Возможность проведения судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при наличии заочного согласия всех лиц, участвующих в деле, является проявлением принципадиспозитивностии одним из действенных способов реализации общемировой тенденции к ускорению судебного процесса.
8. Как итог диссертации, автором обосновывается, что правовое регулирование,доктринальныйподход, судебная практика и психологическое отношение к роли и возможностям стадии подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции нуждаются в совершенствовании.
Автором выдвигается концепция совершенствования правового регулирования системы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции, основанная на следующих принципиальных установках:
1) Сохранение обязательности исостязательногохарактера подготовки как ее основных начал.
2) Доступность и эффективностьправосудиякак цели совершенствования системы подготовки дела. Ускорение процесса и упрощение процессуальной формы как средства, позволяющие утверждать о формировании в России доступного и эффективного судопроизводства по экономическим спорам.
3) Дифференциация процессуальных форм подготовки дела с одновременными унификацией и детализаъщей как средства достижения основной цели и решения задач судопроизводства в арбитражных судах.
4)Надлежащаязаконодательная реглсичентация, организационные и психологическо — образовательные стимулы как предпосылки совершенствования системы подготовки дела.
Как результат исследования предлагаются изменения в АПК, направленные на совершенствование правового регулирования системы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.
Научное значение. Заключается в формулировании целого ряда выводов, направленных на развитие науки гражданского и арбитражного процессуального права.
Практическое значение. Концепция совершенствования правового регулирования системы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции может явиться основой для совершенствования соответствующих норм АПК.
Выводы автора могут быть использованы при подготовке актов судебного толкования и найти применение в практике арбитражных судов при рассмотрении конкретных дел.
Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов арбитражного и гражданского процессов, написании учебных и практических пособий по данным дисциплинам.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса УрГЮА, где проведено ее обсуждение и рецензирование. По теме диссертации опубликовано 15 работ: главы в двух изданиях учебника «Арбитражный процесс», в двух изданияхКомментарияк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, в двух изданиях сборника образцов процессуальных документов, в трех практических пособиях, шесть статей. Материалы исследования использовались автором при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Арбитражный процесс» в Уральской государственной юридической академии, на семинарах судей, организованных Высшим
Арбитражным Судом Российской Федерации, Федеральным арбитражным судом Уральского округа и Арбитражным судом Свердловской области.
Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, концепции совершенствования правового регулирования системы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции (вместо заключения), приложения — проекта изменений в АПК, списка источников и литературы.

Список літератури

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Скуратовский, Михаил Львович, 2006 год

1.АбушенкоД.Б. Судебное усмотрение в гражданском иарбитражномпроцессе. -М.: Норма, 2002. 176 е.;
2.АлексеевС.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. -М.:Статут, 1999. 712 е.;
3.АлексеевС.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма,2001.-752 е.;
4.АмосовС.М. К вопросу о целяхправосудия// Российский ежегодник гражданского иарбитражногопроцесса № 1 (2001 год). М.: Норма,2002. С. 1 - 9;
5.АндрееваТ.К., Зайцева А.Г. Принципсостязательностив новом арбитражном процессуальномкодексеРоссийской Федерации // ВВАС. 2002. № 12. - С. 66 -76.;
6.Арбитражныйпроцесс: Учебник / Отв. ред. В.В.Ярков М.:ВолтерсКлувер, 2003. - 832 е.;
7. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации. Практика применения. Пособие длясудейарбитражных судов. М.: Российская академия правосудия, 2005. - 260 е.;
8.АфанасьеваН.П. Подготовка к судебномуразбирательству// Современное право. — 2005. № 8. — источник: справочная правовая система «Консультант плюс.Комментариизаконодательства»;
9. Балакин К. Подготовка дел ксудебномуразбирательству по АПК РФ // Российскаяюстиция. — 1997. № 2. — источник: система «Гарант. Платформа F 1»;
10. Барак А.Судейскоеусмотрение. -М.: Норма, 1999. 376 е.;
11.БековЯ.Х. Перенос или отложение предварительногосудебногозаседания при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7. -источник: справочная правовая система «Консультант плюс»;
12.БелыхB.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2005.-432 е.;
13.БернэмУ., Решетникова И.В., Ярков В.В.Судебнаяреформа: проблемы гражданской юрисдикции. — Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 1996. 150 е.;
14.БойковО.В. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективностисудебнойзащиты // Российская юстиция.2002. № 10. источник: система «Гарант. Платформа F 1».;
15.БорзенковаИ.В., Неклюдова A.A. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства /Арбитражнаяпрактика. 2005. № 7. - С. 58-62.;
16.БубликВ.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: проблемы теории,законотворчестваи правоприменения. -Екатеринбург: Издательство Уральской государственной юридической академии, 1999. 228 е.;
17.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1913. - 692 е.;
18.ВахитовP.C. Осуществление правосудия с участиемарбитражныхзаседателей // Арбитражная практика. 2005. № 4. - С. 31 - 37.;
19. Введение в книгу: Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса иисполнительногопроизводства: теория и практика. Сб. научн. статей. Краснодар-СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — С. 17-23.;
20.ВершининА.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1997. - 164 е.;
21.ВершининА.П., Ярков В.В., Гребенцов A.M. Концепция Модельного Арбитражногопроцессуальногокодекса СНГ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса № 1 (2001 год). М.: Норма, 2002.-С. 116-146.;
22.ВласенкоН.А. Об аналогии, в современномпроцессуальномправе // Российская юстиция. 2005. № 7. - источник: система «Гарант. Платформа F 1»;
23. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В.Ярков М.: ВолтерсКлувер, 2004. - 720 е.;
24.ГрибановВ.П. Сроки в гражданском праве / Осуществление и защита гражданских прав. — М.: Статут, 2000. С. 245 - 284.;
25.ГурвичМ.А. Рецензия на книгу В.К.Пучинского «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» // Известия высших учебных заведений.Правоведение. -.1964. № 3. С. 133 136.;
26.ГурскийА.Ф., Демидова Н.М. Проблемы, возникающие в связи с исключением изАПКРФ института отказа в принятиииска// Арбитражная практика. 2004. № 7. - С. 51 - 56.;
27.ДавыденкоД.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США//ВВАС.-2004. № 1.-С. 163-176.;
28.ДиордиеваО.Н. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе // Мировойсудья. 2005. № 6. - источник: Справочная правовая система «Консультант плюс. Комментарии законодательства»;
29.ЖеруолисИ. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969.-204 е.;
30.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. М.: Городец, 2000. - 320 е.;
31.ЖилинГ.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М.: Российская академия правосудия, 2000. - 143 е.;
32.ЗавидовБ.Д. Основные идеи, положения, новеллы, принципы арбитражного процесса и их реализация в АПК РФ 1995 г. и АПК РФ 2002 г. (краткий аналитическийкомментарий) // Справочная правовая система «Консультант плюс. Комментарии законодательства»;
33.ЗагировФ.В. Процессуальная активность арбитражного суда при рассмотрении дел // Арбитражная практика. — 2004. № 7. — С. 62 66;
34.ЗайцеваВ.В. Новый порядок рассмотрения деларбитражнымсудом // Законность. 2002. № 9. - источник: справочная правовая система «Консультант плюс»;
35.ЗдрокО.Н. Гражданский процесс зарубежных стран. М.: Изд-во деловой и учебной литературы, 2005. - 176 е.;
36.ИвановA.A. Качество законов и деятельность арбитражных судов // Журнал российского права. 2005. № 4. - источник: справочная правовая система «Консультант плюс. Комментарии законодательства»;
37.ИвановA.A. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. № 12. - источник: Система «Гарант. Платформа F 1»;
38.ИвановA.A. Мы хотим предложить радикальную модернизацию нашей инфраструктуры // Российское право. 2006. № 3. С. 4 -7.;
39.КирилловД.А. Развитие института состязательности в арбитражном процессе // Вестник Федерального Арбитражного суда ЗападноСибирского округа. 2005. № 1. — источник: система: «Гарант. Платформа? 1»;
40.КлеандровМ.И. О составляющих понятие «Экономическоеправосудие». / Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сб. научных статей / Отв. ред.ПопондопулоВ.Ф., Скворцов О.Ю. М.: Волтерс Клувер, 2005. - Система «Гарант. Платформа Б1»;
41.КлепиковаМ.А. Пределы защиты правовых интересов в гражданском и арбитражномсудопроизводстве// Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 4. источник: справочная правовая система «Консультант плюс. Комментарии законодательства»;
42.КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Норма, 2004. - 256 е.;
43.КовинВ.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. Дис. . канд.юрид. наук. Свердловск, 1971.-24 е.;
44.КомаровА.Н. Проблемы применения нового АПК РФ // Эж-Юрист. -2003. № 15. источник: система «Гарант. Платформа Б 1»;
45. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А.Жилина. М.:Кодекс, 2003. - 840 е.;
46. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской Федерации. / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Проспект, 2003. - 820 е.;
47. Комментарий к Арбитражному процессуальномукодексуРоссийской Федерации. / Под ред. В.ФЛковлева, М.К.Юкова. М.: Городец-издат, 2003.-848 е.;
48. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.В.Ярков М.: Бек, 2003. - 768 е.;
49. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И.Радченко. М.: Норма, 2003. - 752 е.;
50.КомиссаровК.И. Творческий характер судебной деятельности / Краткая антология уральскойпроцессуальноймысли. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 2004. С. 90 - 101;
51.КонновА.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешенияспоров// Журнал российского права. — 2004. № 12. источник: система «Гарант. Платформа Г 1»;
52.ЛапачВ.А., Тарасова А.Е. О некоторыхпроцессуальныхгарантиях прав и интересов лиц, не привлеченных к участию вделе// Арбитражная практика. 2005. № 2. С. 57 - 63.;
53.ЛапинБ. Н. Эффективность применения норм гражданского процессуального права в стадии подготовки дел к судебному разбирательству: Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1980 -20 е.;
54.ЛапинБ.Н. Теоретические и практические проблемы повышения эффективности подготовки гражданских дел к судебному разбирательству / Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. — Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1979. 191 е.;
55.ЛитовцеваЮ.В. Подготовка дел к разбирательству: соотношение норм АПК РФ и Закона о банкротстве / Арбитражная практика. 2005. № 7. -С. 54-57.;
56.ЛогиновП.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М.:Госюриздат, 1960. 147 е.;
57.ЛукьяноваЕ.Г. Дифференциация правового регулирования в процессуальном законодательстве // Российская юстиция. 2003. № 1. — источник: система: «Гарант. Платформа? 1»;
58.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003. -240 е.;
59.ЛупаревЕ.Б. Подготовка дел к судебному разбирательству в свете новогоадминистративногои арбитражно-процессуального законодательства // Справочная правовая система «Консультант плюс». Комментарии законодательства;
60.МашкинаТ.И. Арбитражный процесс: принципы и приоритеты // Эж-Юрист. 2005. № 44. - источник: система «Гарант. Платформа П»;
61.МедведевИ.Г. Современные проблемы гражданского правосудия во Франции / Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса № 1 (2001 год).-М.: Норма, 2002. С. 189-214.;
62.МедведевИ.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. - 407 е.;
63.МедведевИ.Р. О науке гражданского процесса: эссе; Ответственность сторон за ложные объяснения в суде: научн. иссл. — М.: Волтерс Клувер, 2006.-304 е.;
64.МинашкинA.B. Совершенствование правового регулирования подготовки гражданского дела к судебному разбирательству / Гражданский процесс: наука и преподавание / Под. ред. М.К.Треушникова, Е.А.Борисовой. М.: Городец, 2005. - 416 е.;
65.МурадьянЭ.М. Истина как проблема судебного права. М.:Юристъ,2004.-312 е.;
66.НаумовO.A. Эффективность процессуальных гарантий // ЭЖЮрист.2005. № 17. источник: справочная правовая система «Консультант плюс. Комментарии законодательства»;
67. Некроппос В. Подготовка к судебному разбирательству в суде первой инстанции в гражданском процессе Литвы, Латвии и Эстонии / Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К.Треушникова, Е.А.Борисовой. М.: Городец, 2005. - 416 с.
68.НосыреваЕ.И. Альтернативное разрешение споров вСША. — М.: Издательский Дом «Городец», 2005. 320 е.;
69.ОсиповЮ.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права. / Краткая антология уральской процессуальной мысли. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 2004. С. 308 - 326;
70. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / Отв. ред. А.А.Арифулин и И.В.Решетникова. М.: Норма, 2005. - 560 е.;
71.ПетроваВ.В. Подготовка дела к судебному разбирательству // Арбитражная практика. 2003. № 12. С. 42 - 46.;
72.ПлешановА.Г. К вопросу о сущности предварительного судебного заседания / Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 2002 2003 / Под ред. В.В.Яркова. - СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - С. 38 - 46.;
73.ПлюхинаМ.А. Истина в гражданском судопроизводстве / Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса № 1 (2001 год) / Под ред. В.ВЛркова. -М.: Норма, 2002. С. С. 329 - 335.;
74.ПлюхинаМ.А. Процессуальные средства обеспечения эффективностисудопроизводствапо гражданским делам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 21 е.;
75. Практика применения Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Практическое пособие / Д.Б.Абушенко, С.Л.Дегтярев, M.JI.Скуратовский, В.В.Ярков; Под ред. В.В.Яркова, С.Л. Дегтярева. М.: Юрайт - Издат, 2005. - 284 е.;
76.ПопондопулоВ.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1994. - 110 е.;
77.ПриходькоИ.А. Проблемы участия в арбитражном процессе физических лиц // Арбитражная практика. 2005. № 3. - С. 28 - 34.;
78.ПриходькоИ.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. — СПб.: Издательский Дом С Петерб. гос. ун-та. Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 672 е.;
79.ПрудковаД.В., Орлова А.И. Институт упрощенного производства в арбитражном процессе // Арбитражная практика. 2004. № 6. С. 38 -45.;
80.ПучинскийВ.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962. - 90 е.;
81.РадченкоС.Д. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2005. № 5. С. 44 - 53.;
82.РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии и США. -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. 240 е.;
83.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. — М.: Норма, 2000. — 279 е.;
84.РешетниковаИ.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах //ВВАС. 2004. № 6. С. 97-102.;
85.РешетниковаИ.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. 2004. № 11. — источник: система «Гарант. Платформа F 1»;
86.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. М.: Норма,2005.-336 е.;
87.РешетниковаИ.В. Лица, участвующие в арбитражном процессе // Арбитражная практика. 2005. № 5. С. 36 - 39.;
88.РешетниковаИ.В. Формы оптимизации арбитражного процесса // Арбитражная практика. 2005. № 10. С. 54 - 56.;
89.РешетниковаИ.В., Семенова A.B., Царегородцева Е.А. Комментарийсудебныхошибок в практике применения АПК РФ / Под ред. И.В.Решетниковой. -М.: Норма, 2006. 464 е.;
90.РешетниковаИ.В. Арбитражный суд исостязательноесудопроизводство / Арбитражный суды: теория и практикаправоприменения: сборник статей / Отв. ред. И.В.Решетникова, М.Л.Скуратовский. Екатеринбург: Институт частного права, 2006. С. 19-27.;
91.РожковаМ.А. К вопросу о сторонах арбитражного процесса // Арбитражная практика. 2003. № 1. С. 55 - 58;
92.РожковаМ.А. Мировое соглашение в арбитражном суде // ВВАС. 2003. № 9. — источник: справочная правовая система «Консультант плюс. Комментарии законодательства»;
93.РусиноваЕ.Р. Распорядительные действия сторон в проектеГПКРФ / Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса № 1 (2001 год) / Под ред. В.В.Яркова. М.: Норма, 2002. - С. 94 - 107.;
94.РусиноваЕ.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: Автореф. Дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2003. — 23 е.;
95.СапожниковС.А. Принцип диспозитивности в новом АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. № 7. С. 39 - 40.;
96.СеменовВ.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. — М.: Юридическая литература, 1982. 150 е.;
97.СеменоваA.B. Особенности подготовки дела, возбужденного арбитражным судом понегаторномуиску, к судебному разбирательству // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры. 2005. № 3. источник: ИС «Кодекс»;
98.СердюковаН.В., Князев Д.В. Альтернативные способы урегулирования правовых споров в США и России // Арбитражная практика. 2003. № 1. — источник: ИС «Кодекс»;
99. Серегина Н. Мировоесоглашениев предварительном судебном заседании // Бизнес-адвокат. 2004. № 3. - источник: справочная правовая система «Консультант плюс. Комментарии законодательства»;
100.СкворцовО.Ю. Коммерческое право и контрактныеюрисдикции/ Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сб. научных статей. / Отв. ред.ПопондопулоВ.Ф., Скворцов О.Ю. М.: Волтерс Клувер, 2005.;
101.СкворцовО.Ю. Соотношение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного процессуального законодательства // Справочная правовая система «Консультант плюс. Комментарии законодательства»;
102. Скуратовский M.JI. Моделирование оптимальной специализации судей, рассматривающих гражданские дела» // ВВАС. 2004. № 10. С. 178-187.;
103. Скуратовский M.JI. Подготовка дела к судебному разбирательству и другие проблемы совершенствования арбитражного процесса // Арбитражная практика. 2006. № 3. С. 62 - 67.;
104.СметанниковА.Е. Правовые аспекты ускорения арбитражного судопроизводства // Журнал российского права. 2003. № 6. источник: система «Гарант. Платформа? 1»;
105.СуворовД.А. Использование примирительных процедур для разрешения гражданских дел на примере США // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7 источник: справочная правовая система «Консультант плюс. Комментарии законодательства»;
106. Сысоева В. Из помощников всудьи// Российская юстиция. 2003. № U.C. 9- 12.;
107.ТарасенкоЮ.А. Злоупотребление правом: теория проблемы с точки зрения применения в арбитражном процессе // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2004. № 4. источник: система «Гарант. Платформа F 1»;
108.ТравкинA.A. Арбитражный процесс в России: возникновение и развитие // Законодательство и экономика. 2003. № 1. источник: система: «Гарант. Платформа F 1»;
109.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. — М.: Городец, 2005. -288 с.; '
110.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания. Казань: Изд-во КГУ, 1976. - 269 е.;
111.ФильченкоД.Г. Предварительное заседание // ЭЖ-ЮРИСТ. 2003. № 36. — источник: система «Гарант. Платформа Fl»;
112.ФоменкоЕ.Г. К дискуссии о принципах гражданского процесса / Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. — Краснодар-СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. — 224 232 е.;
113.ЧерныхИ.И. Значение подготовки дела к судебному разбирательству / Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С.Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - С. 63 - 66.;
114.ЧеЧИНаЫг/Нг jl / / 1'ОССИЙСКИЙ ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 2002 2003 / Под ред. В.В.Яркова. - СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004.-С. 656-721.;
115.ЧечинаН.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. В книге: Н.А.Чечина Избранные труды по гражданскому процессу. — СПб.: Издательский Дом С.Петерб. гос. ун-та, 2004. - С. 409 - 520.;
116.ЧечинаН.А. Тенденция развития гражданского процессуального законодательства / Н.А.Чечина Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. ун-та, 2004. - С. 585 -598.;
117.ШерстюкВ.М. Принцип диспозитивности в арбитражном судопроизводстве // Законодательство. 1999. № 3. источник: система «Гарант. Платформа Fl».;
118.ШерстюкВ.М. Комментарий к постановлениямПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. М.: Дело, 2000. - 208 е.;
119.ШерстюкВ.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде. // Законодательство. 2004. № 5, 6. источник: Система «Гарант. Платформа F 1»;
120.ШерстюкВ.М. О применении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ответы на вопросы) // Законодательство. 2004. № 10. источник: система «Гарант. Платформа F 1»;
121.ШерстюкВ.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М.: Городец, 2004. - 160 е.;
122.ШершеневичГ.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 года). М.: Спарк, 1994. - 335 е.;
123.ШиловA.B. Срок подготовки дел о банкротстве к судебному разбирательству / Арбитражная практика. 2003. № 8. источник: ИС «Кодекс»;
124.ШиловA.B. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Томск. 2004.;
125.ШирвисЮ.В. Средства оптимизации арбитражного процесса / Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Сб. научн. статей. -Краснодар-СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 536 - 423.;
126.ШтанкеЭ. Предварительная судебная защита в гражданском процессуальном праве Германии (Der einstweilige rechtsschutz im deutschen zivilprozessrecht). СПб.: Леке Стар, 2002. - 32 е.;
127.ШумиловаЛ.Ф. Принципы состязательности и объективной истины как фундаментальные началаправоприменительнойпрактики // Журнал российского права. 2005. № 11. источник: система: «Гарант. Платформа Fl».;
128.ШумейкоЕ.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. -29 е.;
129.ЩукинА.И. Применение обеспечительных мер // Арбитражная практика. 2004. № 3. - С. 47 - 53;
130. Эффективность гражданского судопроизводства в России: институциональный анализ и институциональное проектирование / Коллектив авторов. Под ред.ТамбовцеваВ.Л., Золотова A.B. М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2005. - 148 е.;
131.ЮдельсонК.С. Предварительная подготовка дела всоветскомгражданском процессе. М.: Юридическое издательство МинистерстваюстицииСССР, 1948. - 32 е.;
132.ЮдельсонК.С. Основные задачи и формы деятельности суда первой инстанции в советском гражданском процессе / / Краткая антология уральской процессуальной мысли. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 2004. С. 40 - 89.;
133.ЮдинA.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. — С-Пб.: Изд-во юридического факультета С.-Петербургского гос. ун-та, 2005. 360 е.;
134. Юридическаяпроцессуальнаяформа: теория и практика / Под общ. ред. П.Е.Недбайло и В.М.Горшенева. М.: Юридическая литература, 1976. 279 е.;
135.ЯковлевВ.Ф. Вступительное слово / Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. И.А. Приходько. М.: Лиджист, 2001. С. 9- 11.;
136.ЯковлевВ.Ф. Интернет конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Новые задачиарбитражнойсистемы России», 18 декабря 2002 г. // Система «Гарант. Платформа F 1»»;
137.ЯковлевВ.Ф. Основные новеллы АПК 2002 года. / АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: материалы Всероссийской научно-практическойконференции / Отв. ред. Р.Ф.Каллистратова. М.: РАП, 2004. - С. 9 -16.;
138.ЯрковВ.В. Все познается в сравнении // ЭЖ-Юрист. 2003. № 4. -источник: система «Гарант. Платформа Fl».;
139.ЯрковВ.В. Познание и доказывание' процессуальных юридических фактов / / Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 2002 2003 / Под ред. В.В.Яркова. - СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - С. 144 - 156.;
140.ЯрковВ.В. Развитие системы экономического правосудия России сквозь призму общемировых тенденций. / Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сб. научных статей / Отв. ред.ПопондопулоВ.Ф., Скворцов 0:Ю. -М.: Волтерс Клувер, 2005.;