АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПРАВОПОРУШЕННЯ У СФЕРІ НАДРОКОРИСТУВАННЯ

Короткий опис

Кабінет Міністрів України
Національний університет біоресурсів і природокористування України

На правах рукопису

ШУЛЬГА ЄВГЕНІЙ ВІКТОРОВИЧ

УДК 342.9:504.55

АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПРАВОПОРУШЕННЯ У СФЕРІ НАДРОКОРИСТУВАННЯ

12.00.07 – адміністративне право і процес; фінансове право;
інформаційне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата
юридичних наук

Науковий керівник
Курило Володимир Іванович
доктор юридичних наук, профессор,
заслужений юрист України

Київ – 2012

ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ…………………………с. 3
ВСТУП…………………………………………………………… с. 4
РОЗДІЛ I. ЗАГАЛЬНО-ТЕОРЕТИЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА АДМІНІСТРАТИВНО-ПРАВОВОЇ ОХОРОНИ НАДР
1.1. Надра в Україні, адміністративно-правове значення……..с. 12
1.2. Адміністративно-правова охорона надр України ………...с. 29
1.3. Зарубіжний досвід в галузі правової охорони природних ресурсів…………………………………………………………………….с. 48
Висновки до розділу I…………………………………………….с. 64

РОЗДІЛ II. ПРАВОВІ ЗАСАДИ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПРАВОПОРУШЕННЯ У СФЕРІ НАДРОКОРИСТУВАННЯ
2.1. Зміст, основні ознаки та підстави адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері надрокористування….…..с. 68
2.2. Склад адміністративного правопорушення у сфері надрокористування …………………………………………………….….с. 79
2.3. Поняття інституту адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері надрокористування …………………………с. 115
Висновки до розділу II……………………………………………с. 140

РОЗДІЛ III. ОСОБЛИВОСТІ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СФЕРІ НАДРОКОРИСТУВАННЯ
3.1. Загальна характеристика адміністративного провадження у сфері надрокористування ………………………………………………………с. 145
3.2. Особливості стадій провадження у справах про адміністративні правопорушення у сфері надрокористування ………………………..с. 157
3.3.Значення адміністративної відповідальності як засобу забезпечення правопорядку у сфері надрокористування ……………с. 177
Висновки до розділу III………………………………………….с. 191
ВИСНОВКИ………………………………………………………с.196
ДОДАТКИ…………………………………………………………с. 203 СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ…………………………с. 204

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ
ВКУ – Водний кодекс України
ВРУ – Верховна Рада України
ГКУ- Господарський Кодекс України
З У – Закон України
ККУ- Кримінальний кодекс України
КПКУ – Кримінально-процесуальний Кодекс України
КРФпАП – Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення
КУпАП- Кодекс України про адміністративні правопорушення
КУпН- Кодекс України про надра
КУ- Конституція України
МКРФ – Митний Кодекс Російської Федерації
МКУ – Митний Кодекс України
ЦКУ – Цивільний Кодекс України
КМУ – Кабінет Міністрів України
МВС України – Міністерство Внутрішніх Справ України
МакНДІ – Макіївський науково-дослідний інститут з безпеки робіт у гірничій промисловості
ДонВУГІ – Донецький науково-дослідний вугільний технологічний інститут
ДонНДІ – Донецький науково-дослідний інститут гірничої справи
УкрНДМІ – Український науково-дослідний інститут гірничої геомеханіки і маркшейдерської справи
НДІГС – Науково-дослідний інститут гірничорятувальної справи.
ДНАОП – Державний нормативний акт про охорону праці
РФ – Російська Федерація
США- Сполучені Штати Америки
ЄС – Європейський Союз

ВСТУП
Актуальність теми. Проблема адміністративної відповідальності у теорії адміністративного права і процесу та практиці виконавчо-розпорядчої діяльності завжди була і є однією із найбільш дискусійних, такою, що має важливе як наукове, так і практичне значення в сфері закріплення законності, дисципліни, а також демократичного розвитку України. Сьогодні ця проблематика набуває все більшої актуальності, зокрема й тому, що її дослідження сприяє поліпшенню механізмів контролю і нагляду за діяльністю органів виконавчої влади, а також дисципліною посадових осіб. Питання щодо необхідності дослідження сутності та змісту адміністративної відповідальності у сфері надрокористування постає досить гостро у зв’язку, насамперед, із сучасним етапом розвитку економіки та ступенем її залежності від раціонального використання й охорони природних ресурсів.
Теоретичною основою для даного дослідження стали наукові праці вітчизняних та зарубіжних вчених правознавців В. Б. Авер’янова, О. М. Бандурки, К. В. Басіна, Н. А. Берлач, Ю. П. Битяка, В. В. Богуцького, Ю. А. Ведєрнікова, І. В. Гарди, С. С. Гнатюка, Є. В. Додіна, В. М. Єрмоленка, Г. Г. Забарного, Р. А. Калюжного, С. В. Ківалова, М. В. Коваліва, Л. В. Коваля, О. С. Колбасова, Т. О. Коломоєць, В. К. Колпакова, А. Т. Комзюка, В. І. Курила, І. А. Куян, М. І. Малишка, Л. В. Мілімко, В. Л. Мунтяна, Н. Б. Мухітдінова, Л. Г. Навроцької, О. І. Остапенка, О. П. Світличного, В. І. Семчика, М. С. Студенікіної, М. М. Тищенка, Ю. С. Шемшученка, О. П. Шем’якова, В. К. Шкарупи та інших науковців.
Поряд із тим в існуючих наукових дослідженнях питання щодо адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері надрокористування досліджувалися фрагментарно, комплексного дослідження раніше не проводилося.
Зв’язок з науковими програмами, планами, темами. Дисертацію виконано відповідно до Пріоритетних напрямів наукових досліджень Національного університету біоресурсів і природокористування України. Тема дисертації безпосередньо пов’язана з адміністративно-правовими аспектами НДР «Правове забезпечення сталого розвитку аграрного виробництва, безпеки та якості сільськогосподарської продукції» (номер державної реєстрації 0106U004241), а також з Державною цільовою програмою розвитку українського села на період до 2015 року, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2007 року № 1158.
Мета і задачі дослідження. Мета дисертаційного дослідження полягає у тому, щоб на основі аналізу вітчизняних і зарубіжних наукових джерел та чинного вітчизняного законодавства дослідити поняття адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері надрокористування, розробити й сформулювати пропозиції щодо вдосконалення чинного законодавства за вчинення правопорушень у сфері використання надр та адміністративної відповідальності в цілому.
Для досягнення цієї мети були визначені такі задачі:
здійснити дослідження та аналіз поняття «надра» як об’єкта адміністративно-правової охорони з метою його чіткого відокремлення від інших природних об’єктів та розуміння суті й оцінки повноти заходів правової охорони надр, застосування відповідальності за їх порушення, специфіки державного управління в даній сфері, функцій владних органів, що здійснюють це управління;
провести правовий аналіз поняття «раціональне використання надр» для визначення правомірного надрокористування та найбільш повного і раціонального надрокористування;
дослідити та надати визначення адміністративному правопорушенню у сфері надрокористування і здійснити його класифікацію;
проаналізувати сутність, підстави та зміст адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері надрокористування задля розробки чіткої правової дефініції поняття інституту адміністративної відповідальності за порушення законодавства про надра;
розробити пропозиції щодо вдосконалення процесу провадження в справах про адміністративні правопорушення у сфері надрокористування;
дослідити основні об’єкти адміністративних деліктів у сфері надрокористування;
визначити особливості адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері надрокористування;
дослідити проблеми надрокористування та на цій підставі визначити напрями вдосконалення законодавства про адміністративні правопорушення у сфері надрокористування.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини у сфері реалізації прав на надра, їх раціонального використання та охорони.
Предметом дослідження є адміністративна відповідальність за правопорушення у сфері надрокористування.
Методи дослідження. Методологічною основою наукового дослідження стали положення діалектичного методу пізнання соціальних явищ та процесів, що дає змогу врахувати взаємозв’язок явищ, які розглядаються, об’єктивно оцінювати ефективність нормативно-правових актів та правозастосовної діяльності в галузі боротьби з порушеннями порядку у сфері надрокористування.
Також у роботі використовувалися наступні методи: історико-правовий метод був застосований у ході аналізу трансформацій нормотворчих підходів у зарубіжних нормативно-правових актах та національному законодавстві при адміністративно-правовому регулюванні відносин надрокористування (підрозділ 1.1); логіко-нормативний метод допоміг визначити місце адміністративної відповідальності у сфері надрокористування в системі засобів забезпечення раціонального користування надрами (підрозділ 1.2), проведенню порівняльного аналізу правового регулювання відносин природокористування у державах-членах ЄС (підрозділ 1.3); системно-структурний метод застосовувався при аналізі змісту, основних ознак та підстав адміністративної відповідальності за порушення законодавства про надра (підрозділ 2.1), аналізі складу адміністративного проступку (підрозділ 2.2), аналізі інститут адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері надрокористування (підрозділі 2.3) та при аналізі адміністративного провадження у сфері надрокористування (підрозділ 3.1), при дослідженні стадій провадження у справах про адміністративні правопорушення у сфері надрокористування (підрозділ 3.2); статистичний метод використовувався при вивченні інформації, що стосується проблем дослідження, а також розгляду практичного застосування адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері надрокористування (підрозділ 3.3).
Метод системного аналізу застосовувався з метою зіставлення різних законодавчих актів щодо їх діяльності з урегулювання адміністративної відповідальності за порушення законодавства про надра.
Комплексне використання загальнонаукових та юридично-галузевих методів допомогло всебічно дослідити й проаналізувати особливості адміністративної відповідальності за порушення порядку використання надр, її роль і місце в структурі інституту адміністративної відповідальності та в галузі адміністративного права України.
У ході роботи, зокрема, було використано теоретичні положення загальної теорії держави і права, природоресурсного, екологічного та кримінального права. Частково були використані такі методи, як формально-логічний, проблемно-теоретичний, а також інші гносеологічні методи.
Емпіричну основу дослідження становить аналіз чинного вітчизняного та зарубіжного законодавства, а також практики його реалізації щодо адміністративної відповідальності за порушення порядку використання й охорони надр, офіційні дані Державного комітету статистики України.
Наукова новизна одержаних результатів визначається насамперед тим, що дисертаційна робота є одним із перших у вітчизняній юридичній науці комплексним дослідженям адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері надрокористування.
Наукова новизна одержаних результатів конкретизується у таких основних положеннях:
уперше:
надано визначення поняттю «надра» як об’єкта адміністративно-правової охорони, під яким слід розуміти цілісний масив загальнонародної власності, який складається з речовини та підземних споруд, що знаходяться у власності Українського народу, протиправне посягання на які з боку окремих осіб є підставою для застосування адміністративної відповідальності;
проведено детальний аналіз та надано визначення адміністративному правопорушенню у сфері надрокористування це суспільно шкідливе, протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність) фізичної чи юридичної особи, що посягають на встановлений порядок у сфері надрокористування, за яке законодавством України встановлена адміністративна відповідальність;
запропоновано визначення поняття інституту адміністративної відповідальності за порушення законодавства про надра, під яким слід розуміти примусове застосування до суб’єкта, що вчинив адміністративне правопорушення щодо використання та охорони надр, заходів адміністративно-правового впливу визначених за спеціальною процедурою, встановлених державою і реалізованих спеціально уповноваженими органами чи посадовими особами з метою охорони гірничих відносин, попередження правопорушень, виховання та покарання винної особи;
обґрунтовано необхідність зміни поняття у назві ст. 47 КУпАП «порушення державної власності на надра» на «порушення виключної власності українського народу на надра», а саме: колізією вітчизняного законодавства визначаємо назву ст. 47 порушення державної власності на надра». Адже назва статті не є коректною щодо закріплених у Конституції України, ЦКУ та КУпН положення, відповідно до якого надра є виключною власністю Українського народу. Отже, вважаємо за необхідне змінити назву ст. 47 КУпАП таким чином «Порушення права державної власності на надра»;
удосконалено:
ст. 47, 57, 58 КУпАП шляхом обґрунтованої пропозиції щодо внесення доповнення до санкцій додаткового виду адміністративного стягнення у вигляді «громадських робіт», сформульованого у висновоку про необхідність застосування додаткових стягнень у результаті доповнення ст. 47 та ч. 2 ст. 58 таким змістом «… з повною конфіскацією корисних копалин, видобутих протиправним шляхом». Пропонуємо внести доповнення до санкцій ст. ст. 47, 57, 58 КУпАП, а саме: додати до них такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи для накладення його на осіб, винних у вчиненні правопорушень у галузі використання та охорони надр. У разі неможливості сплати штрафу особою-правопорушником з причин недостатності або повної відсутності коштів, це забезпечить здійснення мети адміністративного стягнення та можливість поповнення державної казни, адже особа буде відпрацьовувати трудовий еквівалент суми штрафної санкції.
дістали подальшого розвитку:
поняття «раціональне використання надр» визначаємо його як використання, що забезпечує найбільш повне видобування з надр запасів основних та сумісно з ними залеглих корисних копалин та супутніх компонентів, виключає необґрунтовані втрати корисних копалин (у тому числі втрати внаслідок неправильної оцінки запасів корисних копалин, понаднормативні втрати при добуванні та первинній переробці, втрати внаслідок вибіркового відпрацювання родовищ);
ідентифікація надр як природного об’єкта, що підлягає адміністративно-правовій охороні.
Практичне значення одержаних результатів полягає у тому, що сформульовані в дисертації висновки та пропозиції можуть бути використані у законодавстві і правозастосовній діяльності, спрямованій на врегулювання відносин адміністративної відповідальності за порушення у сфері надрокористування та адміністративній відповідальності загалом.
Основні положення та висновки дисертації можуть бути використані:
у законотворчому процесі при підготовці змін до КУпАП у частині адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та адміністративних правопорушень у сфері охорони природи, використання природних ресурсів та охорони культурної спадщини;
у практичній діяльності органів Державної екологічної інспекції України, Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду і Державної служби геології та надр України, щодо притягнення до адміністративної відповідальності правопорушників у сфері надрокористування;
у навчальному процесі при викладанні навчальних дисциплін «Адміністративне право», «Екологічне право», «Природоресурсне право», «Адміністративна відповідальність» (акт впровадження в Навчально-науковому інституті земельних ресурсів та правознавства Національного університету біоресурсів і природокористування України від 16.05.2011 р. №12, протокол № 4).
Апробація результатів дослідження. Результати дисертаційного дослідження обговорювалися на засіданні кафедри адміністративного та фінансового права Національного університету біоресурсів і природокористування України та дістали позитивну оцінку. Основні положення, висновки і практичні рекомендації, що містяться у роботі, були оприлюднені на міжнародних науково-практичних конференціях: “Сучасні тенденції розвитку національного законодавства України” (м. Київ, 19 20 травня 2011 р.), «Правові проблеми зміцнення української державності» (м. Одеса, 29-30 листопада 2011 р.) та всеукраїнських конференціях: «Пошук концептуальних засад розбудови правової системи України» (м. Львів, 10 11 червня 2011 р.), «Проблеми державотворення та правотворення в умовах модернізації України» (м. Київ, 16 червня 2011 р.).
Публікації. Основні висновки і пропозиції дисертації знайшли відображення у трьох наукових статтях, опублікованих у наукових фахових виданнях, затверджених ВАК України, а також у трьох тезах виступів на міжнародних та всеукраїнських науково-практичних конференціях.
Структура дисертації зумовлена темою дисертаційного дослідження та характером розглянутих проблем. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, які об’єднують дев’ять підрозділів, висновків, додатків та списку використаних джерел. Повний обсяг роботи 225 сторінок, із них основного тексту 195 сторінок; список використаних джерел (233 найменування) розміщено на 18 сторінках.

Список літератури

ВИСНОВКИ
У результаті дослідження, проведеного на основі аналізу історичних аспектів, теоретичного осмислення ряду наукових праць у різних галузях знань, аналізу зарубіжного та чинного законодавства України та практики його реалізації, дисертантом здійснено теоретичне узагальнення і нове розв’язання наукової задачі, що полягає у необхідності вдосконалення адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері надрокористування.
Запропоновано авторське бачення основоположних висновків, визначень, змін і доповнень до чинного законодавства у досліджуваній сфері, спрямованих на вирішення окреслених задач. До основних з них можна віднести такі:
1. Здійснено дослідження та сформульовано поняття надр як об’єкта адміністративно правового регулювання. Під ним розуміємо частину земної кори, обмежену державним кордоном, розташовану нижче земної поверхні, дна морів, озер, річок та інших водойм, що простягається до глибин, доступних для проведення операцій надрокористування з урахуванням науково-технічного прогресу, та перебуває у виключній власності Українського народу, порушення права використання якого тягне за собою адміністративну відповідальність. Верхню межу надр визначаємо як лінію зіткнення земної кори з ґрунтовим шаром землі, а за його відсутності – із зовнішнім середовищем (земна поверхня, дно водоймищ). Нижня межа це безпосередньо центр земного сфероїду, ядро землі.
2. Адміністративно-правову охорону надр ми визначаємо як сукупність встановлених адміністративним законодавством вимог та заходів, які направлені на охорону надр та виникають у результаті їх використання, що створюють правовий механізм охорони надр, реалізація якого забезпечується діяльністю органів управління, включаючи правоохоронну та правозастосовну сферу. Мета реалізації адміністративно-правового механізму охорони надр полягає в запобіганні можливій шкоді надрам, а також їх охороні від розглянутого нами негативного впливу.
3. Поняття «раціональне використання надр» визначаємо як використання, що забезпечує найбільш повне видобування з надр запасів основних та сукупно з ними залеглих корисних копалин і супутніх компонентів, виключає необґрунтовані втрати корисних копалин (у тому числі втрати внаслідок неправильної оцінки запасів корисних копалин, понаднормативні втрати при добуванні та первинній переробці, втрати внаслідок вибіркового відпрацювання родовищ).
4. Адміністративне правопорушення у сфері надрокористування посягає на охоронювані державою суспільні відносини у сфері використання такого вичерпного багатства, як надра, завдає їм суттєвої шкоди, порушує впорядкованість суспільних відносин, а також супроводжується іншими, несприятливими для держави й суспільства наслідками. Під адміністративним правопорушенням у сфері надрокористування розуміємо суспільно шкідливе, протиправне, винне діяння (дію або бездіяльність) фізичної чи юридичної особи, що посягають на встановлений порядок у сфері надрокористування, за яке законодавством України встановлена адміністративна відповідальність.
5. Основними об’єктами адміністративних деліктів, що посягають на законодавство про надра, є:
відносини національної власності на надра та залеглі в них природні копалини;
відносини в галузі геологічного вивчення, раціонального використання надроресурсів;
інші відносини, що виникають у процесі надрокористування, – щодо охорони навколишнього природного середовища та населення від шкідливого впливу гірничих робіт, щодо охорони здоров’я та життя робітників гірничодобувних підприємств при здійсненні гірничих робіт та інші.
6. Адміністративні правопорушення у сфері надрокористування, що закріплені Кодексом України про адміністративні правопорушення, розподіляємо на такі групи:
правопорушення, що полягають в незаконному використанні та розпорядженні надрами (порушення прав власності надр);
правопорушення, що полягають у недотриманні надрокористувачем, а також іншими особами вимог щодо охорони та використання надр;
правопорушення, безпосереднім об’єктом яких є відносини в галузі проведення робіт із геологічного вивчення надр.
7. Адміністративна відповідальність за правопорушення у сфері надрокористування є одним із заходів адміністративного примусу, що застосовується нарівні та в сукупності з іншими заходами адміністративно-примусового характеру (попереджувальними, запобіжними, відновлювальними і процесуального забезпечення), у тих випадках, коли застосування державою інших заходів впливу на відносини у сфері надрокористування не дає змоги досягати належних позитивних результатів. Вона є засобом охорони правопорядку, елементом державно-владних повноважень, а також одним із способів закріплення законності в галузі використання та охорони надр. Адміністративна відповідальність реалізується в певному процесуальному акті шляхом застосування до правопорушника заходів адміністративного примусу, що виражаються в негативних для нього наслідках, які супроводжуються осудом правопорушення (проступку) та накладенням стягнення на особу, яка його вчинила.
8. Пропонуємо наступне визначення інституту адміністративної відповідальності за порушення законодавства про надра. Це застосування до суб’єкта, який вчинив адміністративне правопорушення щодо використання та охорони надр, примусових заходів адміністративно-правового впливу, визначених за допомогою спеціальних процедур, встановлених державою і реалізованих спеціально уповноваженими органами чи посадовими особами з метою охорони гірничих відносин, попередження правопорушень, виховання та покарання винної особи.
9. Особливість адміністративної відповідальності, зокрема накладення адміністративних стягнень на правопорушників у галузі законодавства про надра, полягає у: специфічному характері даних правовідносин, адже тут відбувається поєднання адміністративних та природоресурсних чинників у змісті даного правового явища, особливі підстави виникнення правовідносин, а саме порушення законодавства про надра, суб’єкт, що накладає стягнення та його безпосередній об’єкт.
10. Вважаємо, що одним із головних напрямів удосконалення та розвитку даної превентивної функції вважаємо збільшення розмірів штрафів, передбачених адміністративним законодавством, адже з огляду на спричинення матеріальної шкоди в умовах сьогодення, невідновлюваним природним ресурсам, безпосередньо надрам є значно вищим за встановлені штрафи. Накладення штрафів за правопорушення у сфері надрокористування на юридичних осіб має бути пропорційно збільшено від штрафів з фізичних осіб-правопорушників, керуючись тим, що вони є здатними акумулювати більші інтелектуальні, матеріальні та фінансові ресурси для досягнення власної, протиправної мети, на відміну від фізичної особи. Негативний момент в даному випадку полягає і в тому, що правопорушення, вчинене юридичною особою, неодмінно спричинить більше негативних наслідків, а отже завдасть більше шкоди державі та суспільству.
11. Колізією вітчизняного законодавства визначаємо назву ст. 47 «Порушення державної власності на надра», адже назва статті не є коректною щодо закріплених у Конституції України, ЦКУ та КУпН положення, відповідно до якого надра є виключною власністю Українського народу. Таким чином, вважаємо за необхідне змінити назву ст. 47 КУпАП «Порушення права державної власності на надра», а саму статтю пропонуємо викласти у такій редакції:
«Порушення права виключної власності українського народу на надра. Самовільне, протиправне користування надрами, укладення угод, які в прямій чи прихованій формі порушують право виключної власності українського народу на надра».
12. Пропонуємо внести доповнення до санкцій ст. ст. 47, 57, 58 КУпАП, а саме: додати до них такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи, для накладення його на осіб, винних у вчиненні правопорушень у галузі використання та охорони надр. У разі неможливості сплати штрафу особою-правопорушником з причин недостатності або повної відсутності коштів це забезпечить здійснення мети адміністративного стягнення та забезпечить можливість поповнення державної казни, адже особа буде відпрацьовувати трудовий еквівалент суми штрафної санкції.
З метою вдосконалення чинного законодавства пропонується ст. ст. 47, 57, 58 КУпАП викласти у такій редакції:
Ст. 47 КУпАП. «Самовільне, протиправне використання надр, укладення угод, які в прямій чи прихованій формі порушують право виключної власності українського народу на надра, тягнуть за собою накладення: на громадян – громадські роботи від 20 до 30 годин, або штраф від 40 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (далі НМДГ) з припиненням протиправних дій та повним вилученням корисних копалин, видобутих протиправним шляхом;
на посадових і юридичних осіб – штраф від 80 100 НМДГ з припиненням протиправних дій та повним вилученням корисних копалин, видобутих протиправним шляхом».
Ст. 57 КУпАП. «Самовільна, протиправна забудова площ залягання корисних копалин, невиконання правил охорони надр і вимог щодо охорони довкілля, будівель і споруд від шкідливого впливу робіт, пов’язаних з використанням надр, знищення або пошкодження спостережних режимних свердловин на підземні води, а також маркшейдерських і геодезичних знаків, тягнуть за собою накладення: на громадян – громадські роботи від 80 до 160 годин, або штраф від 250 400 НМДГ з припиненням протиправних дій;
на посадових і юридичних осіб – штраф від 400 600 НМДГ з припиненням протиправних дій».
ч. 2 ст. 57 КУпАП. «Вибіркова відробка багатих ділянок природних родовищ, яка призводить до необґрунтованих втрат балансових запасів корисних
копалин, понаднормативні втрати і понаднормативне розубожіння корисних копалин при видобуванні, псування родовищ корисних копалин та інші порушення вимог раціонального використання їх запасів, тягнуть за собою накладення: на посадових і юридичних осіб – штраф від 250 400 НМДГ з припиненням протиправних дій та повним вилученням корисних копалин, видобутих протиправним шляхом»;
ч. 3 ст. 57 КУпАП. «Втрата маркшейдерської документації, невиконання вимог щодо приведення гірничих виробок і бурових свердловин, які ліквідуються або консервуються, в стан, що забезпечує безпеку населення, а також вимог щодо збереження родовищ, гірничих виробок і бурових свердловин на час консервації, тягнуть за собою накладення: на посадових і юридичних осіб – штраф від 250 500 НМДГ»;
ч. 4 ст. 57 КУпАП. «Порушення особливих умов спеціального дозволу на використання надр, якщо це не пов’язано з отриманням доходу у великих розмірах, тягнуть за собою накладення: на громадян – громадські роботи від 150 до 300 годин, або штраф від 400 700 НМДГ з припиненням протиправних дій та повним вилученням корисних копалин, видобутих протиправним шляхом;
на посадових і юридичних осіб – штраф від 700 900 НМДГ з припиненням протиправних дій та повним вилученням корисних копалин, видобутих протиправним шляхом».
Ст. 58 КУпАП. «Порушення правил і вимог проведення робіт по геологічному вивченню надр, яке може призвести чи призвело до недостовірної оцінки розвіданих запасів корисних копалин або умов для будівництва та експлуатації підприємств по видобуванню корисних копалин, а також підземних споруд, не зв’язаних з видобуванням корисних копалин, втрата геологічної документації, дублікатів проб корисних копалин і керна, необхідних при дальшому геологічному вивченні надр і розробці родовищ, тягнуть за собою накладення: на посадових і юридичних осіб – штраф від 40 60 НМДГ».
13. Запропоновано вирішити питання щодо корисних копалин, які були видобуті протиправним шляхом, оскільки вони є власністю Українського народу, а після накладення стягнення продовжують перебувати у володінні правопорушника. Корисні копалин, що були видобуті протиправним шляхом мають підлягати конфіскації. Отже, важливим допоміжним механізмом адміністративного впливу поряд зі штрафом та громадськими роботами є конфіскація корисних копалин. Особа має підлягати штрафу або громадським роботам з повною конфіскацією наявних корисних копалин, які були видобуті незаконним шляхом. Пропонуємо внести відповідні зміни в КУпАП шляхом доповнення санкцій даних ст. 47 та ч. 2 ст. 58 таким змістом: «… з повною конфіскацією корисних копалин, видобутих протиправним шляхом».

ДОДАТОК A
САНКЦІЇ, ЩО НАКЛАДАЮТЬСЯ ЗА АДМІНІСТРАТИВНІ ПРОСТУПКИ В ГАЛУЗІ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО НАДРА
Номера та назва статті Диспозиція статті, що пропонується Чинна санкція Запропонована санкція
Стаття 47 КУпАП. Порушення права державної власності на надра Самовільне, протиправне використання надр, укладення угод, які в прямій чи прихованій формі порушують право виключної власності українського народу на надра.
На громадян – штраф від 4 до 6 НМДГ;
На посадових осіб – штраф від 10 до 14 НМДГ. На громадян – громадські роботи від 20 до 30 годин, або штраф від 40-60 НМДГ з припиненням протиправних дій та повним вилученням корисних копалин видобутих протиправним шляхом;
На посадових і юридичних осіб – штраф від 80-100 НМДГ з припиненням протиправних дій та повним вилученням корисних копалин видобутих протиправним шляхом.
Стаття 57 КУпАП.
Порушення вимог щодо охорони надр.
ч.1 Самовільна, протиправна забудова площ залягання корисних копалин,
невиконання правил охорони надр і вимог щодо охорони довкілля,
будівель і споруд від шкідливого впливу робіт, пов'язаних з
використанням надр, знищення або пошкодження спостережних
режимних свердловин на підземні води, а також маркшейдерських і
геодезичних знаків.
На громадян – штраф від
100 до 200 НМДГ;
На посадових осіб – штраф від 200 до 300 НМДГ. На громадян – громадські роботи від 80 до 160 годин, або штраф від 250-400 НМДГ з припиненням протиправних дій;

На посадових і юридичних осіб – штраф від 400-600 НМДГ з припиненням протиправних дій.

Стаття 57 КУпАП.
Порушення вимог щодо охорони надр.
ч.2 Вибіркова відробка багатих ділянок природних родовищ, яка призводить до необгрунтованих втрат балансових запасів корисних копалин, понаднормативні втрати і понаднормативне розубожування корисних копалин при видобуванні, псування родовищ корисних копалин та інші порушення вимог раціонального використання їх запасів.
На посадових осіб – штраф від 100 до 200 НМДГ. На посадових і юридичних осіб – штраф від 250-400 НМДГ з припиненням протиправних дій та повним вилученням корисних копалин видобутих протиправним шляхом.

Стаття 57 КУпАП.
Порушення вимог щодо охорони надр.
ч.3 Втрата маркшейдерської документації, невиконання вимог щодо приведення гірничих виробок і бурових свердловин, які ліквідуються або консервуються, в стан, що забезпечує безпеку населення, а також вимог щодо збереження родовищ, гірничих виробок і бурових свердловин на час консервації.
На посадових осіб – штраф від 100 до 300 НМДГ. На посадових і юридичних осіб – штраф від 250-500 НМДГ.
Стаття 57 КУпАП.
Порушення вимог щодо охорони надр.
ч.4 Порушення особливих умов спеціального дозволу на використання надр, якщо це не пов'язано з отриманням доходу у великих розмірах.
На громадян – штраф від
300 до 600 НМДГ;
На посадових осіб – штраф від 300 до 600 НМДГ. На громадян – громадські роботи від 150 до 300 годин, або штраф від 400-700 НМДГ з припиненням протиправних дій та повним вилученням корисних копалин видобутих протиправним шляхом;
На посадових і юридичних осіб – штраф від 700-900 НМДГ з припиненням протиправних дій та повним вилученням корисних копалин видобутих протиправним шляхом.
Стаття 58 КУпАП.
Порушення правил і вимог проведення робіт
по геологічному вивченню надр
Порушення правил і вимог проведення робіт по геологічному
вивченню надр, яке може призвести чи призвело до недостовірної
оцінки розвіданих запасів корисних копалин або умов для
будівництва та експлуатації підприємств по видобуванню корисних копалин, а також підземних споруд, не зв'язаних з видобуванням корисних копалин, втрата геологічної документації, дублікатів проб корисних копалин і керна, необхідних при дальшому геологічному вивченні надр і розробці родовищ.
На посадових осіб – штраф від 10 до 14 НМДГ. На посадових і юридичних осіб – штраф від 40-60 НМДГ.

ДОДАТОК Б
Проект Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 7 грудня 1986 р. № 8073-Х (Відомості Верховної Ради Української РСР, 1984).
Верховна Рада України постановляє:
Чинна редакція Необхідні зміни Запропонована редакція
Відсутня Пропонується визначення поняття «адміністративної відповідальності за порушення законодавства про надра». Стаття 9-1. Поняття адміністративної відповідальності за порушення законодавства про надра. Адміністративна відповідальність за порушення законодавства про надра – це понесення суб’єктом, що вчинив адміністративний проступок щодо використання та охорони надр, примусово застосованих до нього за спеціально визначеною процедурою заходів адміністративно-правового впливу, встановлених державою і реалізованих спеціально уповноваженими органами чи посадовими особами з метою охорони гірничих правовідносин, попередження правопорушень, виховання та покарання винної особи.
Стаття 47. Порушення права державної
власності на надра.
Самовільне користування надрами,укладення угод, які в прямій чи прихованій формі порушують право власності на надра.
Зміна назви статті на «Державної власності» на «Виключної власності українського народу», доповнення диспозиції статті таким же поняттям. Стаття 47. Порушення права виключної
власності українського народу на надра.
Самовільне, протиправне користування надрами,укладення угод, які в прямій чи прихованій формі порушують право виключної власності українського народу на надра.

Стаття 57. Порушення вимог щодо охорони надр.
Доповнення назви статті «від протиправних посягань» Стаття 57. Порушення вимог щодо охорони надр від протиправних посягань.

Список використаних джерел:
1. Матеріали вільної енциклопедії «Вікипедія» [Електроний ресурс]. Режим доступу http://uk.wikipedia.org/wiki/Корисні_копалини_України#cite_note-
2. Єлюбаєв Ж. Порівняльний аналіз законодавства про надра та надрокористування України та Республіки Казахстан [Електронний ресурс]: юридичний журнал / Ж. Єлюбаєв // – 2009. №11. Режим доступу: http://www.justinian.com.ua/article.php?id=3351-
3. Кодекс України про надра від 17.07.1994р.[Електронний ресурс]: Відомості Верховної Ради України. – 1994. - N 36. - Ст.340. Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/132/94-%D0%B2%D1%80.
4. Коган М. Е. Право государственной собственности на недра земли в СССР: Автореф. Дис. ….канд. юрид. Наук / М. Е. Коган. –М., 1955. – С. 6-7.
5. Лисковец Б. А. Правовое регулирование разведок и разработок месторождений полезных ископаемых в СССР / Б. А. Лисковец. – М.: Госюриздат, 1960. С.10.
6. Альбов М.Н. Рудничная геология / М. Н. Альбов, А. М. Быбочкин – М.: Недра, 1973. – С.21.
7. Большая советская энциклопедия. – М., 1952. – Т. 12. – С. 146.
8. Заславская Л.А. О понятиях обьекта права государственной собственности на недра земли и пользования ими// Ученые записи ВНИИСЗ. – 1968. Вып. 16. – С. 111;
9. Ерофеев Б.В. Советское земельное право / Б.В. Ерофеев. М: Высшая школа., 1965. – С.321.
10. Проблемы охраны недр/ Ред. Н. Филипповский. — М.: Знание, 1985. — Вып. № 9.. – С. 3.
11. Шем’яков О. П. Правове регулювання використання та охорони надр: автореф. дис. канд. юрид. наук./ О. П. Шем’яков. Харків. 2003р. с. 20.
12. Закон Кыргызской республики Кыргызстан "О недрах" (Ведомости Верховного Совета Республики Кыргызстан[Електронний ресурс]. – Бишкек от 2 июля 1997 года N 42. Режим доступу: http://www.antimonopolia.kg/index.php?option=com_rokdownloads&view=file&Itemid=43&id=76:----
13. Environmental Law. From Resources to Recovery/ Ed. By C.Campbell-Mohl/ - ST. PAUL MINN, 1993. – P.772
14. Єрофеев Б.В. Экологическое право: Учебный пособник для студентов .- М.: ФОРУМ: ИНФРА-М. –М.,2005. – С.236
15. Башмаков Г. С. Право пользования недрами в СССР / Г. С. Башмаков. – М.: Наука, 1974. – С.12.
16. Мухитдинов Н. Б. Правовые проблемы пользования недрами/ Н. Б. Мухитдинов. – Алма-Ата: Наука, 1972. – С.124.
17. Крассов О. И. Коментарий к закону Российской Федерации “О недрах» / О. И. Крассов. – М.: Юристъ, 2002. – С.13-16.
18. Мухитдинов Н. Б. Основы горного права / Н. Б. Мухитдинов. – Алма-Ата, 1983. – С. 46-47.
19. Заславская Л. А. О понятиях об’экта права государственной собственности на недра земли и пользования ими / Л. А. Заславская // Ученые записки ВНИИСЗ.-Вып. 16. – М., 1969 – С.119,
20. Башмаков Г. С. Право пользования недрами в СССР / Г. С. Башмаков. – М.: Наука, 1974. – С. 25.
21. Навроцкая Л. Г. Теоретические вопросы правового регулирования горних отношений в СССР: Дис. …канд. юрид. наук / Л. Г. Навроцкая. – М., 1976. – С.143.
22. Заславская Л. А. О понятиях объекта права государственной собственности на недра земли и пользования ими/ Л. А. Заславская // Ученые записки ВНИИСЗ. – 1968. – Вып. 16. – С.111.
23. Водний кодекс України, Відомості Верховної Ради України (ВВР) [Електронний ресурс], 1995, N 24, ст.189 Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/213/95-%D0%B2%D1%80
24. Горная энциклопедия. – М.: Советская энциклопедия, 1989. –Т. 4. – С. 10.
25. Естествознание: Энциклопедический словарь /Сост. В.Д. Шолле. – М.,2002. – С.282.
26. Матеріали вільної енциклопедії «Вікипедія» [Електроний ресурс]. Режим доступу http://uk.wikipedia.org/wiki/Охорона_природи
27. Валова В. Д. Основы экологии / В. Д. Валова. – М.: Издат. Дом «Дашков и К», 2001. С. 195.
28. Потапов А. Д. Экология: Учебник для строительных специальностей вузов / А. Д. Потапов. – М.: Высшая школа, 2000. – С. 420
29. Степановских А. С. Охрана окружающей среды / Авт.-сост. А. С. Степановских. – М.: Юнити-Дана, 2000. – С.30.
30. Петров В. В. Экологическое право России: Учебник для ВУЗов / В. В. Петров. – М.: БЕК, 1996. – С. 541.
31. Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища»/ Відомості Верховної Ради України (ВВР),[Електронний ресурс] 1991, N 41, ст.546. Режим доступу http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1264-12

32. Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник для вузов/ С.А. Боголюбов. – М.: Норма-Инфа-М,1998. – С. 267.
33. Певзнер М.Е. Экология горного производства/ М. Е. Певзнер, В. П. Костовецкий. – М.: Недра, 1990. – С. 174.
34. Правовая охрана природы / Под ред. В.В. Петрова. – М.: МГУ, 1980. – С. 56.
35. Горное дело. – М., 1974. – С. 267.
36. Потемкин Л. А. Охрана недр и окружающей природы / Л. А. Потемкин. – М.: Недра, 1977. – С.15.
37. Яновский А. Е. Основные начала горного законодательства и пересмотр его в России / А. Е. Яновсткий. – С-Пб: Типография Министерства финансов, 1900. – С.162.(1-3стр.).
38. Охрана окружающей среды/ Авт.-сост. А.С. Степановских. – М.:Юнити-Дана, 2000. – С.78.
39. Панов Г. Є. Охрана окружающей среды на предприятиях нефтянй и газовой промышленности / Г. Є. Панов, Л. Ф. Петряшин, Г. Н. Лысяный. – М.: Недра, 1986. – С.215.
40. Шемшученко Ю.С. Юридическая ответвтвенность в области охрани окружающей среды / Ю. С. Шемшученко, В. Л. Мунтян, Б. Г. Разовський. – Киев: Наукова Думка, 1978. – С.10, 11.
41. Петров В. В. Объект и предмет правовой охраны природы в СССР/ В. В. Петров // Советское государство и право. -1976. –№4. – С.60.
42. Колбасов О. С. Экология: политика-право / О. С. Колбасов // Правовая охрана природы в СССР – М., 1976. – С.216.
43. Казанник А.И. Административно-правовая охрана природы басейна озера Байкал / А. И. Казанник. – Иркутск, 1977. – С. 11-13.
44. Иконицкая И.А. Земельное право и охрана природы / И. А. Иконицкая, Н. И. Краснов // Советское государство и право. – 1979. – № 12. – С.57.
45. Голиченков А.К. Охрана окружающей природной среды, обеспечение экологической безопасности, обеспечение рационального использования природных ресурсов: термины, содержание, соотношение/ А.К. Голиниченков // Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998 гг. – М.: Зерцало, 1999. – С.41-42.
46. Бринчук Михаил Михайлович. Экологическое право (право окружающей среды) [текст] : учеб. Для вузов / М. М. Бринчук. - м. : юристъ, 2002. - 684 с. - (institutiones).
47. Право природопользования в СССР / Отв. ред. И. А. Иконицкая. – М.: Наука, 1990. – С.14.
48. Певзнер М. Е. Рациональное использование минеральных ресурсов в современном недропользовании / М. Е. Певзнер // Горный журнал. – 2002. - №.1. – С. 12.
49. Навроцкая Л. Г. Теоретические вопросы правового регулирования горних отношений в СССР: Дис. …канд. юрид. наук / Л. Г. Навроцкая. – М., 1976. – С.143.
50. Аиткулов 3. X. Правовая охрана недр в СССР. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. / З. Х. Аиткулов. М.: 1979.
51. Берлач Н.А. Адміністративно-правові засади формування органічного напрямку у сільському господарстві України: Монографія / Н.А. Берлач. – К.: Видавництво «Новая Идеология», 2010. – 398с.
52. Заславская Л. А. Правовое регулирование охраны недр. Ученые записки, выпуск 17 / Л. А. Заславская. М., 1969 г. С. 8.
53. Лисковец Б. А. "Правовые вопросы охраны недр" в сборнике статей "Правовые вопросы охраны природы в СССР" / Б. А. Лисковец. М., Юридическая литература, 1963.. //, с 276.
54. Мунтян В. Л. Правовые проблемы рационального природопользования. Автореферат дис…. к.ю.н. / В. Л. Мунтян. Харьков: 1975, с. 23-24.
55. Петров В. В. Становление и развитие эколого-правовых исследований // Правовые проблемы экологии. Под ред.. Лисицына Е.Н. М.: 1980, с.46.
56. Лисковец Б. А Правовое регулирование разведок и разработок месторождений полезных ископаемых в СССР / Лисковец Б. А. - М.: Госюриздат, 1960. - 119 c.
57. Гаврилов В. П., Лонова Е. А. Форум геоэкологов./ В. П. Гаврилов // Нефть, газ и бізнес. 2001., № 1, с.56-58;
58. Арсентьев А. И. Беседы о горной науке / А. И. Арсентьев, В. А. Падуков. – М., 1982. – С.92-93.
59. Єрмоленко В. М. Правове забезпечення охорони та раціонального використання земельних ресурсів: Навч. посіб. для студ. Вищ. Навч. закл. / В.М. Єрмоленко, В.І. Курило, Т.С. Кичилюк; За аг. Ред.. В.І. Курила. – К.: Магістр – ХХІ ст., 2007. – 248 с. – Бібліогр. В кінці тем
60. Правовая охрана окружающей среды в области промышленного производства / Под. ред. Ю. С. Шемшученко. – Киев: Наукова Думка, 1986.
61. Певзнер М. Е. Основные аспекты изучения горного права/ М. Е. Певзнер//Горный журнал. – 1997. - №1. – С. 54-57.
62. Проблемы правовой охраны окружающей среды в СССР \ Под ред. Н. Т. Осипова. – Ленинград: ЛГУ, 1979. – С.50.
63. Правовая охрана природы / Под ред. В. В. Петрова. – М.: МГУ, 1980. – С.21.
64. Потапов А. Д. Экология: Учебник для строительных специальностей вузов. – М.: Высшая школа, 2000. - 446с.
65. Правовая охрана природы в СССР: Учебное пособие/ Под ред. В. П. Гордиенко, В. Г. Плахуты. – М.:ВЮЗИ, 1988. – С.3.
66. Воронцов А. И. Охрана природы / А. И. Воронцов, Е. А. Щетинский, И. Д. Никодимов. – М.: Агропромиздат, 1989. – С.6.
67. Природоресурсное право и правовая охрана окружающей среды: Учебник / Под ред. В. В. Петрова. – М.: Юридическая литература, 1988. – С. 89.
68. Колотинская Е. Н. Правовая охрана природы в СССР / Е. Н. Колотинская. – М.: МГУ, 1962. – С.6.;
69. Башмаков Г. С. Законодательство о недрах / Г. С. Башмаков, А. М. Каверин, Н. И. Краснов. – М.: Юридическая литература, 1976. – С.20.
70. Philippe Sands. European Community Environmental Law: the Evolution of a Regional Regime of International Environmental Protection. // Yale Law Journal. June, 1991.
71. Case 240/83, European Court Reports 1985 page 0531.
72. Перша Програма Дій Європейського співтовариства у сфері охорони навколишнього середовища 1973-1976 рр. ... вісник C 112, 20.12.73 р.
73. Друга Програма Дій Європейського співтовариства у сфері охорони навколишнього середовища. OJ C 139, 13.06.1977.
74. Третя Програма Дій Європейського співтовариства у сфері охорони навколишнього середовища. OJ C 46, 17.02.1983.
75. Четверта Програма Дій Європейського співтовариства у сфері охорони навколишнього середовища. (OJ C 328, 07.12.1987).
76. П’ята Програма Дій Європейського співтовариства у сфері охорони навколишнього середовища. (OJ C 138, 17.05.1993).
77. Шоста Програма Дій Європейського співтовариства у сфері охорони навколишнього середовища. (OJ L 242, 10.09.2002).
78. Офіційний вісник Європейського Союзу. L 163, 14.06.1989 р.
79. Офіційний вісник Європейського Союзу. L 194, 25.07.1975 р.
80. Офіційний вісник Європейського Союзу. L 42, 12.02.1987 р.
81. Офіційний вісник Європейського Союзу. OJ L 377, 31.12.1991р.
82. Офіційний вісник Європейського Союзу. L 332, 28.12.2000 р.
83. Офіційний вісник Європейського Союзу. L 182, 16.07.1999 р
84. Женевська конвенція: Про транскордонне забруднення атмосферного повітря та Протоколи до неї. – Женева, 1979 р.
85. Алпатов А. А. Природопользование и охрана окружающей среды: Создание системы государственного контроля и надзора / А. А. Алпатов. – М.: МГУ, 2007. – С. 16.
86. Лебедева А. Н. Природоохранительное законодательство развитых стран / А. Н. Лебедева, О. Л. Лаврик. - Новосибирск: ГПНТБ, 1993. - 186 с.
87. Право охраны окружающей среды в СССР и Великобритании. - М., 1988. - С. 72-73
88. Калиниченко Т. В. Становление и развитие системы государственного управления в области охраны окружающей среды Итальянской Республики / Т. В. Калиниченко// Право и государство: теория и практика. № 12 (48). – 2008. – С. 143-146.
89. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). / И. А. Галаган. – Воронеж, 1970. – 252 с., (с.25, 50-65).
90. Бахрах Д. Н. Административное право России. Учебник для вузов / Д. Н. Бахрах. – М., 2000. 640с. – С.480.
91. Світличний О. П. Адміністративні правовідносини у галузі земельних ресурсів України: проблеми теорії та практики правозастосування: Монографія/ За заг. ред. доктора юридичних наук, професора В. І. Курила. – Донецьк: Донбас, 2011. – 410с.
92. Кодекс України про адміністративні правопорушення, Відомості Верховної Ради Української РСР (ВВР) [Електронний ресурс]: 1984, додаток до N 51, ст.1122 Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/80731-10
93. Самощенко И. С. Ответственность по советскому законодательству / И. С. Самощенко, М. Х. Фарукшин. – М., 1971. – С. 73.
94. Административное право: ученик / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. – М., 1999. – С. 315.
95. Остапенко О. І. Адміністративне право: навч. Посібник / О. І. Остапенко, З. Р. Кисіль, М. В. Ковалів, Р. В. Кисіль; Львівський державний університет внутрішніх справ. – К.: Всеукраїнська асоціація видавців «Правова Єдність». 2008. – 533 с.
96. Літошенко О. С. Адміністративна відповідальність в системі юридичної відповідальності Дис. …канд. юрид. наук.: 12.00.07 / Київський національний економічний університет / О. С. Літошенко. – К.; 2004. – 201 арк.
97. Кивалов С. В. Административное право Украины: Перевод с укр. языка учебника «Адміністративне право України» / С. В. Кивалов (общ. ред.); Одесская национальная юридическая академия. – Х.: Одиссей, 2004. – 880 с.
98. Коломоєць Т. О. Адміністративне право України: підр. Для студ. ВНЗ / Т. О. Коломоєць, Ю. В. Пирожкова, Н. О. Армаш та ін.; Т. О. Коломоєць (заг. ред.); Державний вищий навчальний заклад «Запорізький національний університет» МОН України. – К.: Істина. 2009. – 475 с
99. Корельского В. М. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. – М., 1997. – С. 262.
100Козлова Ю. М. Административное право: учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. – М.: Юрист, 1999. – 728с. С. 317.
101. Попов Л. Л. Административное право России: учебник / Л. Л. Попов, Ю. И. Мигачев, С. В. Тихомиров, отв. ред. Л. Л. Попов. – М., 2008. – С. 291.
102. Кисин В. Р. Административное правонарушение: понятие, соста, квалификация. Учебное пособие / В. Р. Кисин. - М.: МВШМ МВД РСФСР, 1991. – 58 с.– С. 15.
103. Студеникина М.С. Состав административного проступка // Ученые записки ВНИИ советского законодательства/ М. С. Студеникина. М., 1968. Вып. 15. с. 75. – С. 72.
104. Битяк Ю. П. Адміністративне право України : підручник / [Ю. П. Битяк, В. М. Гаращук, О. В. Дьяченко та ін.]; за ред. Ю. П. Битяка. – К. : Юрінком Інтер, 2005. – 544 с.
105. Авер’янов В. Б. Адміністративне право України: академічний курс: підручник: у 2т.: Т.1. Загальна частина / Редколегія: В. Б. Авер’янов (голова). – К.: Юридична думка, 2004. – 584с.
106. Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие / Д. Н. Бахрах. — Свердловск, 1989. — 135с. – С. 49.
107. Печеницын В. А. Состав административного проступка и его значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел./ В.А.Печеницын. – Хабаровск, 1988. – С.22-23.
108. Краснов Н. И. Право природопользования в СССР \ Под ред. Н. И. Краснова, Г. А. Аксененок, Г. С. Башмакова, И. А. Иконицкой – М., 1990. – С. 123.
109. Адиханов Ф. Х. Юридическая ответственность за экологические правонарущения / Ф. Х. Адиханов. – Барнаул, 1991. – С. 41.
110. Петров В. В. Экологическое право России. Учебник для вузов / В. В. Петров. – М., 1995. – С. 277
111. Конституція України Відомості Верховної Ради України (ВВР), [Електронний ресурс] 1996, N 30, ст. 141, Режим доступу: http://www.rada.gov.ua/konst/CONST1.HTM
112. Цивільний Кодекс України Відомості Верховної Ради України [Електронний ресурс] (ВВР), 2003, NN 40-44, ст.356, Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/435-15
113. Правовой режим минеральных ресурсов: Словарь-справочник / Под ред. В.Ж. Аренса, А.Н. Вылегжанина. – Томск: ТГУ, 2002. – С. 177.
114. Кабінет Міністрів України Постанова [Електронний ресурс] від 21 лютого 1995 р. N 134 Київ Про затвердження Положення про порядок здійснення державного гірничого нагляду, Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/134-95-%D0%BF
115. Шемшученко Ю. С.Екологічне право України. Академічний курс: Підручник. – Е40 Друге видання / За заг. ред. Ю. С. Шемшученка. – К.: ТОВ «Видавництво «Юридична думка», 2008. – 720 с.
116. Мацука А. Черные дырки Тореза [Електронне джерело] / А. Мацука, Режим доступу: http://inspector-torez.livejournal.com/25215.html
117. Ведєрніков Ю. А. Адміністративне право України: Навчальний посібник / Ю. А. Ведєрніков, В. К. Шкарупа. – К.: Центр навчальної літератури, 2005. – 336 с. стр. 150.
118. Кірін Р. С. Правове забезпечення видобування корисних копалин: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Р. С. Кірін. – К., 2007. – С.10.
119. Костенко О. М. Поняття “незаконні дії” в Кримінальному кодексі України (проблеми визначення, тлумачення і кваліфікації) // Новий Кримінальний кодекс України: питання застосування і визначення: Матер. міжнар. наук-практ. конф. (25-26 жовт. 2001 р., м. Харків). – К. – Х.: Юрінком Інтер, 2002. – С.194 – 195.
120. Уголовный кодекс Украины: Научно-практический комментарий: 3-е изд., доп. / Отв. ред. С. С. Яценко. – К.: А.С.К., 2003. – С. 631.
121. Положення про порядок надання гірничих відводів: Затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 59 // Зібр. постанов Уряду України. 1995. – № 4. – Ст. 94.
122. Постанова КМУ від 26 травня 2004 року № 694 Про затвердження Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів (ліцензій) на право користування надрами /Офіційний вісник України. – 2003. – № 40. – Ст. 2100.
123. Коваль Л. В. Адміністративно-деліктні правовідносини / Л. В. Коваль. – Київ, 1979. – С.122.
124. Гнатюк С. С.Адміністративне право України (структурно-логічні схеми): Навчальний посібник / С. С. Гнатюк, В. В. Новіков, Л. Г. Чистоклєтов, В. В. Шишко. – Львів: Львівський університет внутрішніх справ, 2006. – 196 с.
125. Закон України Про державну службу ( Відомості Верховної Ради України (ВВР) [Електронний ресурс], 1993, N 52, ст.490, Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3723-12
126. Закон України Про Службу Безпеки України Відомості Верховної Ради України (ВВР) [Електронний ресурс], 1992, N 27, Ст.382 Режим доступу:http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2229-12
127. Корельский В. М. Теория государства й права: Учебник / Под ред. В. М. Корельского та В. Д. Перевалова. - М., 1998. - С. 137-138
128. Петухов Г. Е. Понятие должностного лица в советском законодательстве й правовой науке / Г. Е. Петухов, А. С. Васильєв // Правоведение. 1980. № 3. – С. 16
129. Битяк Ю. П. Державна служба в СРСР і розвиток її демократичних основ: Навчальний посібник. – К., 1990. – 64 с.
130. Кульбашна О. Співвідношення понять «службовець» і «державний службовець» у законодавстві України/ О. Кульбашна // Право України. 1999. № 4. –С. 98-99.
131. Сорокин В. Д. О двух тенденціях, разрушающих целостность института административной ответственности / В. Д. Сорокин // Правоведение. – 1999. - № 1, - С. 46-54
132. Закон України «Про виключну (морську) економічну зону» Відомості Верховної Ради України (ВВР) [Електронний ресурс], 1995, N 21, ст.153, Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/162/95-%D0%B2%D1%80
133. Мілімко Л. В. Адміністративна відповідальність за правопорушення у сфері земельних відносин, дис. на здобуття науков. Ступеня канд. юрид. наук. Ірпінь-2009
134. Бахрах Д. Н. Административное право. Учебник для вузов/ Д. Н. Бахрах. – М.: Издательство БЕК, 1997. – С. 284-285
135. Таможенный кодекс Российской Федерации. [Електронний ресурс] – 1993. - №31. Ст. 1224, Режим доступу: http://www.consultant.ru/popular/custom/
136. Пушкин А. А Гражданское право Украины: Учебник. Часть 1/ А. А. Пушкин, В. М. Самойленко, Р. Б. Шишка и др. под ред. Пушкина А. А. и Самойленко В. М. – Х.: Основа, 1996. – С.421-422
137. Петров И. Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств / И. Н. Петров. – М.: Юрид. Лит., 1974. – С.11
138. Рабинович Ф. Л. Формы вины предприятия и договорная ответственность / Ф. Л. Рабинович // Советское государство и право. – 1970. - №3. – С. 82.
139. Солдатов А. П. Проблемы административной ответственности юридических лиц: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук / А. П. Солдатов. – Саратов, 2000. – С. 43.
140. Пугинский Б. Н. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности/ Б. Н. Пугинский // Советское государство и право. – 1979. - № 10. – С. 67.
141. Петров М. П.