АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА САМОУПРАВСТВО

Короткий опис

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ВНУТРІШНІХ СПРАВ

На правах рукопису
УДК 342.95

ЧАПЛИНСЬКА ЮЛІЯ АНАТОЛІЇВНА

АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА САМОУПРАВСТВО

Спеціальність 12.00.07 – адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
кандидат юридичних наук, доцент
Заброда Дмитро Григорович

Дніпропетровськ – 2012

ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ, СКОРОЧЕНЬ, ТЕРМІНІВ………3
ВСТУП…………………………………………………………………………...4
РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИЧНІ ЗАСАДИ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА САМОУПРАВСТВО
1.1. Генезис законодавства України про адміністративну відповідальність за самоуправство…………..………………………………………………………15
1.2. Стан наукової розробки проблеми адміністративної відповідальності за самоуправство…………………………………………………………………..34
1.3. Поняття та види самоуправства як адміністративного делікту………...48
Висновки до розділу 1……………………………………………………….…70
РОЗДІЛ 2. ХАРАКТЕРИСТИКА АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА САМОУПРАВСТВО
2.1. Юридична характеристика адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП «Самоуправство»……………………………73
2.2. Адміністративно-правова кваліфікація самоуправства………………..100
2.3. Особливості провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 186 «Самоуправство»………………….127
2.4. Удосконалення адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 186 КУпАП та практики її застосування…………………158
Висновки до розділу 2………………………………………………………..173
ВИСНОВКИ………………………………………………………………….178
ПЕРЕЛІК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ…………………………………183
ДОДАТКИ……………………………………………………………… …..197

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ, СКОРОЧЕНЬ, ТЕРМІНІВ

КК РРФСР – Кримінальний кодекс Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки
КК РФ – Кримінальний кодекс Російської Федерації
ККУ – Кримінальний кодекс України
КПК – Кримінально-процесуальний кодекс України
КУпАП – Кодекс України про адміністративні правопорушення
МВС України – Міністерство внутрішніх справ України
ОВС – органи внутрішніх справ
СРСР – Союз Радянських Соціалістичних Республік
УМВС України – управління Міністерства внутрішніх справ України
ЦПК – Цивільно-процесуальний кодекс України
ЦК – Цивільний Кодекс України

ВСТУП

Актуальність теми. Сучасне українське законодавство встановлює обов’язковий для всіх громадян порядок реалізації належних їм прав. Порушення відповідних нормативних приписів завдає шкоди інтересам громадян, державним або громадським організаціям, а також інтересам держави. За порушення порядку здійснення громадянами своїх прав, що не завдало істотної шкоди, встановлюється адміністративна відповідальність. До таких правопорушень відносять самоуправство (ст. 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення, далі – КУпАП).
За даними Державного комітету статистики України в нашій державі розглянуто правопорушень за ст. 186 КУпАП з винесенням постанов у 2006 р. – 662, 2007 р.– 719, 2008 р. – 911, 2010 р. – 649. У 2011 р. працівниками міліції виявлено 374 таких правопорушення, з яких розглянуто з винесенням постанов про накладення стягнення – 240; виявлено повторних фактів самоуправства -12 [Додатки А, Б].
Незважаючи на зменшення кількості адміністративно-караного самоуправства у 2011 р., можливо прогнозувати збільшення його фактів через: ускладнення соціальних протиріч у зв’язку з економічною нерівністю між різними верствами населення, поширенням у суспільстві правового нігілізму й зневажливого ставлення окремих індивідів до прав та інтересів інших осіб.
Ефективному виявленню цього делікту заважає й високий рівень його латентності, неготовність громадян вживати заходів до відновлення їхнього порушеного права внаслідок недосконалої вітчизняної юриспруденційної системи, недостатнє юридичне супроводження діяльності суб’єктів господарювання, громадських і державних організацій, недостатнє врахування у суспільстві ролі адміністративної відповідальності як вагомого чинника запобігання більш тяжким суспільно небезпечним діянням.
Проведене нами порівняльне дослідження результатів опитування працівників міліції та громадян засвідчило, що серед можливих причин зростання самоуправства на перше місце усі опитані одностайно виносять «погіршення умов і рівня життя населення» (73,9 % у працівників ОВС та 58,1 % у громадян); наступні маркери суттєво відрізняються. Працівники ОВС на друге місце виносять брак обсягу своїх повноважень – 59,8% (у громадян на 7-у місці), а у громадян на цьому місці падіння суспільної моралі – 43,5 % (у експертів на 6-у місці); третє місце, на думку експертів, займає м'якість покарань, які застосовуються відносно правопорушників – 51,1 % (у громадян на 6-у місці), у громадян – неефективність роботи правоохоронних органів – 33,9 %, тоді як у експертів на 10-у місці (див. рис. 1.

Рис. 1. Порівняльний аналіз можливих причин зростання кількості фактів самоуправства
Виправленню цієї ситуації сприятиме дослідження матеріальних та процесуальних аспектів адміністративної відповідальності за самоуправство, виявлення прогалин у правовій регламентації самоуправства як адміністративного проступку та його розмежування зі злочинами та цивільними правопорушеннями, з’ясування специфіки провадження у справах про ці делікти, висвітлення недоліків у діяльності органів, що застосовують відповідні норми адміністративно-деліктного законодавства.
Науково-теоретичним підґрунтям дисертації є праці В.Б. Авер’янова, С.С. Алексєєва, О.О. Бандурки, Ю.П. Битяка, А.С. Васильєва, І.П. Голосніченка, В.Л. Грохольского, Є.В. Додіна, Р.А. Калюжного, С. В. Ківалова, А.Т. Комзюка, Є.В. Курінного, Р.С. Мельника, Л.Р. Наливайко, О.І. Остапенка, Ю.І. Римаренка, О.П. Рябченко, Д.В. Приймаченка, О.Ф. Скакун, С.Г. Стеценка, А.В. Стойки, В.М. Тертишника, О.Н. Ярмиша та ін.
Основи адміністративної деліктації протиправних діянь містяться у роботах С.М. Альфорова, О.М. Бандурки, Д.М. Бахраха, Л.Р. Білої, І.Л. Бородіна, В.М. Гаращука, А.О. Галая, С.Т. Гончарука, С.О. Кузніченка, Т.О. Гуржія, М.М. Дорогих, Ю.В. Дубка, В.В. Зуй, А.П. Клюшніченка, Т.О. Коломоєць, В.К. Колпакова, М.Й. Коржанського, О.В. Кузьменко, Д.М. Лук’янця, Т.П. Мінки, О.І. Миколенка, В.І. Олефіра, М.Ф. Стахурського, В.С. Стефанюка, М.М. Тищенка, В.К. Шкарупи та ряду інших науковців.
Втім самоуправство досліджувалося здебільшого з позиції кримінально-правової науки й переважно російськими вченими: О.П. Биньковським (2003 р.), Є.В. Вітманом (2006 р.), С.У. Ванєєвим (2006 р.), В.І. Капкановим (2006 р.), О.В. Кошкіним (2004 р.), О.В. Соколовою (2001 р.), І.К. Сурковим (2006 р.), І.П. Тітенковим (2009 р.). Цими авторами наголошено на необхідності розмежування між злочинним та адміністративно-караним самоуправством, здійснюється юридична характеристика відповідного злочину, зазначаються основні проблеми, що виникають у процесі його кваліфікації, зазначено на запобіжній ролі адміністративної відповідальності за цей різновид правопорушень.
Однак адміністративно-деліктні аспекти самоуправства залишаються маловивченими, дискусійними і такими, що потребують окремого монографічного дослідження. Ці обставини й обумовлюють наукову та практичну актуальність обраної теми та необхідність її комплексного дослідження.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Роботу підготовлено з урахуванням положень: Концепції реформування кримінальної юстиції України, затвердженої Указом Президента України від 8 квітня 2008 р. № 311/2008; Концепції реалізації державної політики у сфері профілактики правопорушень на період до 2015 року, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. № 1209-р; указів Президента України «Про додаткові заходи щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина, громадського порядку та посилення боротьби зі злочинністю» від 28 березня 2008 р. № 276/2008 (п. 1) та «Про додаткові заходи щодо посилення захисту права власності» від 26 березня 2009 р. № 191/2009 (п. 1), наказу МВС України від 5 липня 2010 р. № 347 «Про затвердження Пріоритетних напрямів наукового забезпечення діяльності органів внутрішніх справ України на період 2010-2014 років» (пп. 90, 91 додатку № 1, п. 72 додатку 6), а також п. 3.10 Плану проведення науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на 2011 р.
Тему дисертації затверджено Вченою радою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ 25 січня 2007 р., протокол № 1.
Мета і завдачі дослідження. Метою дослідження є визначення підстав і характеристика адміністративної відповідальності за самоуправство, а також розробка науково-обґрунтованих рекомендацій для вдосконалення адміністративно-деліктного законодавства, що регламентує відповідальність за цей проступок.
Досягнення цієї мети зумовило вирішення задач, спрямованих на:
 висвітлення генезису законодавства України про адміністративну відповідальність за самоуправство;
 вивчення стану наукової розробки проблеми адміністративної відповідальності за самоуправство;
 формулювання визначення поняття «самоуправство» як адміністративного делікту, його класифікація;
 юридичну характеристику адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП «Самоуправство»;
 розкриття специфіки адміністративно-правової кваліфікації самоуправства;
 встановлення особливостей провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 186 «Самоуправство»;
 обґрунтування пропозицій для вдосконалення адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 186 КУпАП, та практики її застосування.
Об’єктом дослідження є адміністративно-деліктні відносини, що виникають з приводу застосування заходів адміністративної відповідальності за самоуправство.
Предмет дослідження – адміністративна відповідальність за самоуправство.
Методи дослідження. У дисертації використано сукупність методів наукового пізнання. Основним є загальнонауковий діалектичний метод, за допомогою якого встановлювалася нормативна, фактична та процесуальна підстави адміністративної відповідальності за самоуправство.
Логіко-семантичний метод використовувався для з’ясування сутності основних понять, що стосуються адміністративної відповідальності, при формулюванні авторських визначень стосовно самоуправства (підрозділи 1.1-1.2).
За допомогою історико-правового методу визначено ґенезу адміністративної відповідальності за самоуправство (підрозділ 1.2). Аналіз і синтез використовувалися для юридичної характеристики самоуправства (підрозділи 2.1-2.3) та провадження у справах про цей проступок (підрозділ 2.3).
Методи класифікації, групування й системно-структурний метод застосовувалися для розробки критеріїв поділу різновидів адміністративно-караного самоуправства, розгляду особливостей прояву стадій провадження (підрозділ 2.1).
За допомогою документального аналізу і статистичного методу з’ясовувалась практика застосування адміністративної відповідальності за самоуправство (підрозділи 1.2, 1.3, 2.2, 2.3). Соціологічні методи використовувалися для опрацювання результатів анкетування працівників міліції та громадян з питань відповідальності за самоуправство.
Застосування функціонального методу дозволило встановити основні напрямки вдосконалення адміністративно-деліктного законодавства, що встановлює відповідальність за вчинення самоуправства (підрозділ 2.4).
Нормативною основою дослідження є Конституція України, Кодекс України про адміністративні правопорушення, закони України, підзаконні акти інших органів державної влади, що регулюють адміністративну відповідальність за самоуправство, а також рішення Конституційного Суду України, у яких здійснено тлумачення окремих положень національного законодавства. Крім того, використовувалося законодавство Республіки Азербайджан, Республіки Білорусь, Республіки Казахстан, Республіки Молдова, Російської Федерації, а також правові акти, видані у різні періоди існування Української держави.
Емпіричну базу дослідження складають: статистичні дані Державного комітету статистики та МВС України про кількість протоколів, складених працівниками міліції за ст. 186 КУпАП у 2006-2011 рр.; результати роботи адміністративних комісій при виконавчих органах міських, сільських, селищних рад про вказане правопорушення за 2006-2010 рр., матеріали анкетування та опитування громадян і працівників міліції щодо відповідальності за самоуправство (276 працівників міліції та 310 громадян) у Дніпропетровській, Запорізькій та Одеській областях; адміністративні справи про такі правопорушення, що розглядалися у Дніпропетровській, Київській, Сумській областях; рішення судів, у яких здійснюється кваліфікація самоуправства; тексти проектів Кодексу України про адміністративні проступки (від 26.05.2004 № 5558) та наукового проекту Кодексу про кримінальні проступки.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є одним із перших в Україні комплексних монографічних досліджень адміністративної відповідальності за самоуправство. У роботі сформульовано ряд наукових положень і висновків, що відображають її наукову новизну, зокрема:
вперше:
 встановлено, що законодавство про адміністративну відповідальність за самоуправство у своєму розвиткові пройшло такі основні етапи: становлення української державності, російський (імперський); радянський; сучасний;
– визначено, що самоуправство як адміністративний делікт є протиправною, суспільно небезпечною, вчиненою деліктоздатною особою, умисною дією, що посягає на встановлений порядок управління, і за яку законодавством передбачено заходи адміністративної відповідальності;
– класифіковано прояви адміністративно-караного самоуправства на ті, що вчиняються: з перевищенням наданого права; з використанням уявного права; стосовно прав і законних інтересів а) індивідуальних (громадян) та б) колективних суб’єктів (державні чи громадські організації); фізичними особами; посадовими особами;
– розроблено критерії відмежування самоуправства, за яке передбачено адміністративну відповідальність (ст. 186 КУпАП), злочинного самоправства (ст. 356 КК), крайньої необхідності (ст. 18 КУпАП), інших адміністративних правопорушень та цивільно-правових способів самозахисту: об’єкт посягання; наявність предмета проступку; обсяг використаних прав; розмір завданої шкоди; суб’єкт вчинення; мотив;
– запропоновано нову редакцію диспозиції ст. 186 КУпАП «Самоуправство», зміни та доповнення до ст. 356 КК «Самоправство», які спрямовані на гармонізацію адміністративно-деліктного і кримінального законодавства та усунення прогалин при кваліфікації цих правопорушень;
удосконалено:
– характеристику загальносоціальних та спеціально-юридичних ознак самоуправства як адміністративного делікту шляхом юридичного аналізу об’єкта, об’єктивної сторони, суб’єкта та суб’єктивної сторони;
– визначення понять, що відображають сутність самоуправства, таких як «самовільність», «дійсне право», «гадане право», «істотна шкода», «значна шкода», шляхом уточнення їх змісту та конкретизації основних ознак;
– перелік спеціальних потерпілих від самоуправства шляхом його доповнення категорією «власник»;
– окремі аспекти провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 186 КУпАП щодо участі у розгляді справи представників потерпілого, захисника, спеціаліста, прокурора; можливості сплати штрафу до інших, крім установ банку України, комерційних банків; залучення трудових, навчальних колективів та колективів за місцем проживання до впливу на правопорушника;
– методологію опитування громадян та працівників міліції щодо стану протидії самоуправству в Україні та використання його результатів у науково-дослідній діяльності і врахуванні громадської думки при вдосконаленні правозастосування;
дістало подальшого розвитку:
– сучасні підходи щодо основних тенденцій у галузі адміністративного та адміністративно-деліктного права, розвитку наукових концепцій адміністративного проступку, шляхів подальшого реформування адміністративно-деліктного законодавства;
– вирішення питань, що виникають під час адміністративно-правової кваліфікації самоуправства, встановлення місця цього правопорушення у системі проступків, що посягають на встановлений порядок управління; його розмежування з іншими протиправним діянням та правомірними способами захисту прав і законних інтересів особи, державних чи громадських організацій, власників;
– характеристика стадій провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 186 КУпАП «Самоуправство»;
– шляхи використання досвіду законодавчого врегулювання адміністративної відповідальності за самоуправство інших держав стосовно закріплення його поняття у відповідних Кодексах, переліку органів і посадових, що складають протоколи і розглядають справи, розмірів санкцій, порядку виконання постанов про їх накладення;
– визначення напрямів покращання рівня підготовки посадових осіб, які виявляють та розглядають справи про самоуправство шляхом додаткової підготовки у процесі їх навчання, проведення спільних навчально-методичних семінарів, підготовка узагальнень практики розгляду адміністративних та кримінальних справ про самоуправство, використання пам’яток і методичних рекомендацій з виявлення, розгляду та профілактики самоуправства;
– обґрунтування пропозиції для вдосконалення ст. 186 КУпАП та 356 КК щодо уточнення поняття самоуправства, переліку потерпілих, виду правового акта, що визначає порядок здійснення того чи іншого права, розміру шкоди, завданої протиправними діями.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що вони можуть бути використані у:
– науково-дослідній сфері – положення і висновки дисертації можуть бути основою для подальшої розробки питань адміністративної відповідальності за самоуправство та пов’язані з ним правопорушення (акт впровадження Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 15 липня 2010 р. № 16);
– правотворчості – сформульовано пропозиції щодо внесення змін і доповнень до Кодексу України про адміністративні правопорушення (лист комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності від 23 січня 2012 р., вих. №04-19/14-29);
– правозастосовній діяльності – використання одержаних результатів дозволить покращити практичну діяльність щодо притягнення до адміністративної відповідальності за самоуправство;
– навчальному процесі – матеріали дисертації використовуються під час проведення занять з дисципліни «Адміністративна відповідальність» у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ (акт впровадження від 26 червня 2010 р. №18).
Апробація результатів дисертації. Результати дослідження були оприлюднені на засіданнях кафедри адміністративного права та адміністративної діяльності ОВС Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, а також на науково-практичних конференціях: «Актуальні проблеми протидії злочинам та правопорушенням» (Запоріжжя, 2009 р.), «Протидія злочинам у сфері громадської безпеки» (Дніпропетровськ, 2009 р.), «Актуальні проблеми протидії правопорушенням та злочинам у сфері громадської безпеки» (Дніпропетровськ, 2010 р.).
Публікації. Основні положення та результати дисертації викладено у чотирьох наукових статтях, опублікованих у виданнях, що визначені як фахові з юридичних наук, та трьох тезах доповідей.

Список літератури

ВИСНОВКИ

У дисертації здійснено теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання, що полягає у визначенні підстав та характеристиці адміністративної відповідальності за самоуправство та науковому обґрунтуванню шляхів удосконалення відповідних норм адміністративно-деліктного законодавства і практики його реалізації. Найважливішими є такі висновки:
1. Адміністративне законодавство України, що встановлює відповідальність за самоуправство, у своєму розвитку пройшло ряд етапів, що відображають стан державної політики на певному етапі розвитку українського суспільства у сфері забезпечення насамперед права власності, інших прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб і держави й співвідношення між адміністративно-правовими та кримінально-правовими способами їх захисту.
У результаті історико-правового аналізу правових актів різних часів української державності та наукових публікацій виокремлено та охарактеризовано чотири періоди його генезису: становлення української державності (з Х по ХVII ст.), російський (імперський) (ХVII – початок ХХ ст.); радянський (початок ХХ – 90-і рр. ХХ ст.); сучасний (з 90-х рр. ХХ ст. і до теперішнього часу)
Доведено, що протягом всього періоду розвитку відповідальності за самоуправство адміністративним деліктам відводилося другорядне значення, тоді як основна увага законодавця була зосереджена на кримінальній відповідальності. Така ситуація значно знижувала попереджувальні можливості впливу на осіб, які вчиняють самоуправство, шляхом застосування заходів адміністративної відповідальності.
Наголошено, що використання історичного досвіду відповідальності за самоуправство дозволить врахувати наявні підходи до визначення його сутності, сформулювати оптимальну модель відповідної норми та форму її законодавчого закріплення, уточнити критерії розмежування його різновидів і оцінити ефективність застосування санкцій відповідно до реалій соціально-економічного життя нашої держави.
2. У ході систематизації основних наукових підходів щодо постановки й вирішення проблемних питань адміністративної відповідальності за самоуправство виявлено домінування кримінально-правових досліджень щодо самоуправства, які проводилися російськими науковцями, встановлено причини, які призводять до цього, та виокремлено завдання щодо окремого адміністративно-правового дослідження з урахуванням визначених предмета, об’єкта та структури дисертації.
3. Самоуправство як правопорушення розглянуто як самовільне здійснення свого дійсного або уявного права, що вчинюється з порушенням порядку, встановленого законами або іншими нормативно-правовими актами, яке завдає шкоди громадянам, державним чи громадським організаціям.
Як адміністративному делікту самоуправству властиві такі ознаки: протиправний, суспільно-небезпечний самовільний характер дій; скоєння у формі умислу; посягання на встановлений порядок управління; заподіяння шкоди громадянину, державній чи громадській організації; передбачення відповідальності в окремій статті КУпАП (ст. 186).
Прояви адміністративно-караного самоуправства класифіковано на ті, що вчиняються: з перевищенням наданого права; з використанням уявного права; стосовно прав і законних інтересів а) індивідуальних (громадян) та б) колективних суб’єктів (державні чи громадські організації); фізичними особами; посадовими особами.
4. У процесі юридичної характеристики адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП «Самоуправство», встановлено його загальносоціальні та спеціально-юридичні ознаки.
Наведено додаткові аргументи на користь визнання його родовим об’єктом суспільні відносин, що виникають під час управлінської діяльність державних, громадських організацій щодо реалізації наданих їм повноважень, а безпосереднім – встановлений порядок здійснення права фізичними особами і законні права та інтереси особи, державних або громадських організацій; визнання дії єдиною формою цього протиправного діяння; формальності складу самоуправства; умисної форми вини при самоуправстві.
5. Під час розкриття специфіки адміністративно-правової кваліфікації самоуправства виокремлено основні питання, що виникають у процесі правозастосування та запропоновано шляхи їх вирішення.
При розмежуванні адміністративно-караного (ст. 186 КУпАП) та злочинного (ст. 356 КК) самоуправства слід враховувати, що розмір шкоди, заподіяної адміністративним правопорушення, повинен бути менше значного розміру шкоди, заподіяної злочином; злочин передбачає наявність факту оспорюванності правомірності самоуправних дій громадянином або підприємством; при вчиненні злочинного самоправства шкода може заподіюватися інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, а при адміністративно-караному самоуправстві – безпосередньо громадянам або державним чи громадським організаціям.
Відмежування самоуправства від крайньої необхідності та розмежовування його від інших адміністративних проступків, об’єктивна сторона яких передбачає самовільні дії, здійснюється за: родовим об’єктом, предметом посягання, суб’єктом та мотивами протиправного вчинку.
Відмінність самоуправства від правомірного самозахисту цивільних прав полягає у тому, що особа діє лише у межах дійсного права, в порядку і у спосіб, визначені відповідними правовими актами чи договором, а завдана шкода не перевішує збитки, які у такий спосіб попереджуються.
6. Особливостями провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 186 «Самоуправство», є: суб’єкт складення протоколу про проступок (уповноважені посадові особи органів внутрішніх справ); суб’єкт прийняття рішення та винесення постанови у справі (адміністративні комісії при виконавчих органах міських, сільських, селищних рад); предмет доказування та межі застосування заходів забезпечення провадження у цих справах; залучення окремих учасників провадження (свідків, представників, спеціалістів, захисників).
7. Для вдосконалення адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 186 КУпАП, гармонізації адміністративно-деліктного та кримінального законодавства пропонується:
7.1. Статтю 186 КУпАП «Самоупраство» викласти у такій редакції:
Самоуправство, тобто самовільне, всупереч встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало значної шкоди інтересам особи, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, -
тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
7.2. До статті 356 КК «Самоправство» внести такі зміни:
– доповнити приміткою такого змісту:
у статті 356 цього Кодексу матеріальна шкода вважається завданою в значному розмірі, якщо її розмір у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян;
– слово «громадянина» замінити на слово «особи» у відповідному відмінку;
– словосполучення «правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією» – виключити.
8. З метою підвищення ефективності діяльності суб’єктів правозастосування, забезпечення профілактичної та виховної спрямованості впливу адміністративної відповідальності запропоновано комплекс заходів щодо вдосконалення діяльності посадових осіб органів внутрішніх справ, адміністративних комісій при виконавчих органах міських, сільських селищних рад; вказано на можливості посилення ролі прокуратури у розгляді справ про адміністративні правопорушення, пов’язані із самоуправними діями; підвищення рівня правової освіти та виховання громадян і посадових осіб.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Авер'янов В. Б. Предмет адміністративного права: нова доктринальна оцінка / В. Б. Авер'янов // Право України. – 2004. – №11. – С. 11-15.
2. Авер'янов В.Б., Андрійко О.Ф., Битяк Ю.П., Голосніченко І.П., Ківалов С.В. Адміністративне право України: академ. курс: підруч. для студ. юрид. спец. ВНЗ / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М.Корецького / Вадим Борисович Авер'янов (відп. ред.). — К. : Юридична думка, 2007. Т. 1 : Загальна частина. — К. : Юридична думка, 2007 — 591с.
3. Авер'янов В.Б., Андрійко О.Ф., Битяк Ю.П., Голосніченко І.П., Ківалов С.В. Адміністративне право України: академ. курс:підруч. для студ. юрид. спец. ВНЗ / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М.Корецького / Вадим Борисович Авер'янов (відп.ред.). — К. : Юридична думка, 2007. Т. 2 : Особлива частина. — К. : Юридична думка, 2009 — 600с. Административное право Украины : учеб. / С.В. Кивалов (общ. ред.). – Х. : Одиссей, 2004. – 880 с.
5. Административное право Украины : учеб. [для студ. высш. учеб. заведений юрид. спец.]. – 2-е изд., перераб. и доп./ [Ю. П. Битяк, В. В. Богуцкий, В.Н. Гаращук и др.] ; под ред. проф. Ю. П. Битяка. – Х. : Право, 2003. – 576 с.
6. Адміністративна відповідальність : зб. законодавства України про адміністративну відповідальність / Упоряд.: Е. Ф. Демський, В. І. Махно. – К. : Магістр-ХХІ сторіччя, 2005. – 400 с.
7. Адміністративна відповідальність в Україні : навч. посібник / За заг. ред. А. Т. Комзюка. – 2-е вид., перероб. і доп. – Х. : Ун-т внутр. справ, 2000. – 112 с.
8. Адміністративна юстиція. Адміністративне судочинство : навч. посібник / За заг. ред. Т. О. Коломоєць, Г. Ю. Гулєвської. – К. : Істина, 2007. – 156 с.
9. Адміністративне право України : підруч. / [С. В. Ківалов, В. Б. Авер’янов, Є. В. Додін та ін.] ; pа заг. ред. С. В. Ківалова. – Одеса : Юрид. літ-ра, 2003. – 896 с.
10. Адміністративне право України : підруч. [для юрид. вузів і ф-тів] / [Ю. П. Битяк, В. В. Богуцький, В.М. Гаращук та ін.] ; за ред. Ю. П. Битяка. – Х. : Право, 2000. – 528 с.
11. Адміністративне право України. Академічний курс : підруч. [для студ. юрид. спец. вищих навч. закл.] : у 2-х т. / [В. Б. Авер'янов (гол. ред. кол.), Ю. П. Битяк, В. В. Зуй та ін.]. – К. : Юрид. думка, 2004. – Т. 2 : Особлива частина. – 624 с.
12. Адміністративне право України. Академічний курс : підруч. [для студ. юрид. спец. вищих навч. закл.] : у 2-х т. / В. Б. Авер'янов (гол. ред. кол.), О. Ф. Андрійко, Ю. П. Битяк та ін.]. – К. : Юрид. думка, 2007. – Т. 1: Загальна частина. – 591 с.
13. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе / Александров Н. Г. – М. : Юр. лит., 1955. – 180 с.
14. Алфьоров С. М. Адміністративно-правовий механізм протидії корупції в органах внутрішніх справ : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адмін. право і процес; фін. право; інформ. право» / С. М. Алфьоров. – Х., 2011. – 38 с.
15. Алфьоров С.М. Адміністративно-правова діяльність щодо протидії корупції в органах внутрішніх справ : монограф. / Алфьоров С. М. – Х. : Золота миля, 2011. – 372 с.
16. Бандурка A. M. Административный процесс : учеб. / A. M. Бандурка, Н. М. Тищенко. – Х. : Изд-во НУВД, 2001. – 352 с.
17. Бандурка А.М., Тищенко Н.М. Административный процесс: Учебник для вузов. — К. : Літера ЛТД, 2001. — 333с.
18. Бандурка О. М. Заходи адміністративного припинення в діяльності міліції : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адмін. право і процес» / О. М. Бандурка. – Х., 1994. – 20 с.
19. Бахрах Д. Н. Административное право России : учеб. для вузов / Бахрах Д. Н. – М. : НОРМА, 2002. – 443 с.
20. Бахрах Д. Н. Нормативная основа административной ответственности / Д. Н. Бахрах // Сов. юстиция. – 1981. – № 7. – С. 8-12.
21. Башков А. В. Вымогательство: отграничение от самоуправства / А. В. Башков // Рос. юрид. журн. – 2008. – № 4. – С. 23.
22. Беленчук І. А. Адміністративне право України : навч. посібник / І. А. Беленчук. – К. : А.С.К., 2004. – 176 с.
23. Биньковский А. П. Уголовно-правовые и криминологические аспекты самоуправства : дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.08 / Биньковский Александр Петрович. – М., 2003. – 221 с.
24. Бобровский П. О. Военное право в России при Петре Великом: Артикул воинский по русским и иностранным источникам. Ч. 2 : Вып. 3 [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.lawlibrary.ru/izdanie55881.html.
25. Бусленко Н.К. Юридический словарь-справочник. – Ростов н/Д., 1996. – 560 с.
26. Ванеев С. У. Уголовная ответственность за самоуправство по законодательству Российской Федерации : дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.08 / Ванеев Сослан Умарович. – М., 2006. – 196 с.
27. Васильев А. С. Административное право Украины (общая часть) : учеб. Пособие / Васильев А. С. – Х. : Право, 2001. – 316 с.
28. Виконавча влада і адміністративне право / За заг. ред. В.Б. Авер'янова. – К. : Видав. Дім "Ін-Юре", 2002. – 668 с.
29. Витман Е. В. Самоуправство: проблемы квалификации : дисс. ... кандидата юрид. наук : 12.00.08 / Витман Евгений Владимирович. – М., 2007. – 173 с.
30. Галай А. О. Інтерактивні методики викладання у правопросвітній діяльності: тренінговий комплекс : навч. посібник / Галай А. О., Стаднік В. В., Іваніщ Я. В. – 2-е вид, доп. і перероб. – К. : Атіка, 2007. – 155c
31. Галай А. О. Організаційна та управлінська модель юридичної клініки в Україні: забезпечення якісного функціонування : наук.-практ. посібник / А. О. Галай, В. В. Стаднік. – К. : Атіка, 2005. – 280 с.
32. Галай А. О., Іваніщ Я. В., Стаднік В. В. Основи юридичної клінічної практики : навч.-метод. посібник / Галай А. О. (ред.), Іваніщ Я. В., Стаднік В. В. – К. : Атіка, 2007. – 204 с.
33. Галай А. Шляхи впровадження курсу юридичної клінічної освіти у навчальний процес вищих навчальних закладів України / А. Галай // Право України. – 2009. – № 1. – С. 16.
34. Галай А.О. Організаційно-правові засади формування та функціонування персоналу установ виконання покарання: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.07 [Електронний ресурс] / А.О. Галай; Нац. акад. держ. податкової служби України. — Ірпінь, 2003. — 20 с
35. Галай А.О. Теоретичний аналіз ефективності діяльності персоналу пенітенціарних установ // Проблеми пенітенціарної теорії та практики. Спеціальний випуск: збірник праць молодих вчених, курсантів, студентів, магістрів, ад’юнктів. Бюлетень КІВС.— Київ, 2002 .— С.54-57.
36. Гаухман Л. Д. Ответственность за преступления против собственности. Таблицы оснований для отмены или пересмотра решений по делам о преступлениях, совершенных до 1 янв. 1997 г. / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. – М. : Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1997. – 310 с.
37. Гнатюк С. С. Поняття “адміністративне правпорушення у правовій науці” / С. С. Гнатюк, Н. С. Микитюк // Вісник Львіського інституту внутрішніх справ при Національній академії внутрішніх справ України. – 2002. – № 3. – С. 82-89.
38. Голосніченко І. П. Адміністративний процес : навч. посібник / Голосніченко І. П., Стахурський М. Ф. ; за заг. ред. д-ра юрид. наук, проф. І. П. Голосніченка. – К. : ГАН, 2003. – 256 с.
39. Гончарук С. Т. Основи адміністративного права України : навч. посібник / Гончарук С. Т. – К. : Видав. дім "Аванпост-прим", 2004. – 200 с.
40. Гречишникова В. В. Адміністративна відповідальність за правопорушення, що посягають на встановлений порядок здійснення правосуддя в Україні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адмін. право і процес; фін. право; інформ. право» / В. В. Гречишникова. – Дніпропетровськ, 2011. – 20 с.
41. Гречишникова В. В. Окремі проблеми адміністративно-деліктного забезпечення встановленого порядку здійснення правосуддя / В. В Гречишникова // Право і суспільство. – 2010. – №1. – С. 55-60.
42. Гречишникова В. В. Стан притягнення винних до адміністративної відповідальності за правопорушення, що посягають на встановлений порядок здійснення правосуддя / В. В. Гречишникова // Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. – 2010. – № 1. – С. 118-127.
43. Гриценко І. С. Становлення і розвиток наукових поглядів на основні інститути вітчизняного адміністративного права : дис. … доктора юрид. наук : 12.00.07 / Гриценко Іван Сергійович. – Х., 2008. – 428 с.
44. Гуржій Т. О. Державна політика безпеки дорожнього руху: теоретико-правові та організаційні засади : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адмін. право і процес; фін. право; інформ. право» / Т. О. Гуржій. – Дніпропетровськ, 2011. – 40 с.
45. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4-х т. / В. И. Даль. – М. : ТЕРРА, 1995. Т. 4 : Р – V. – М. : ТЕРРА, 1995. – 688 с.
46. Дахно И. И. Словарь законодательных и нормативных терминов. – 2-е изд., доп. / И. И. Дахно. – К. : А.С.К., 2001. – 384 с.
47. Державна служба в Україні / В. С. Ковальський (ред.) : збірник нормативних актів. – К. : Юрінком Інтер, 2002. – 352 с.
48. Державне управління в умовах адміністративної реформи в Україні. Наук. видання / За заг. ред. Н. Р. Нижник. – К. : Видав. Дім „Ін юре”, 2002. – 95 с.
49. Додин Е. В. Основания юридической ответственности : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Административное право» / Е. В. Додин. – М., 1965. – 23 с.
50. Доненко В. В. Керування транспортом у стані сп'яніння: адміністративно-деліктні проблеми : монограф. / Доненко В. В., Колпаков В. К. – Дніпропетровськ : Юрид. акад. М-ва внутр. справ, 2003. – 196 с.
51. Дрозд О. Ю. Адміністративна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки : Автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адмін. право і процес; фін. право; інформ. право» / О. Ю. Дрозд. – К., 2010. – 20 с.
52. Дрозд О. Ю. Юридичний склад адміністративного проступку щодо самовільного зайняття земельних ділянок / О. Ю. Дрозд // Вісн. прокуратури. – 2009. – № 12. – С. 94–98.
53. Дудоров О. О. Кримінально-правова характеристика самовільного зайняття земельної ділянки та самовільного будівництва / О. О. Дудоров, М. І. Мельник // Вісн. Верховного Суду України . – 2007. – № 12. – С. 29-36.
54. Єдиний державний реєстр судових рішень [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua.
55. Заброда Д. Г. Адміністративно-правове регулювання взаємодії органів внутрішніх справ та громадських організацій у протидії корупції : монограф. / Д. Г. Заброда, В. А. Завгородній. – Дніпропетровськ : Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ, 2011. – 236 с.
56. Заброда Д.Г. Адміністративна відповідальність за корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язанні з корупцією: Навчальний посібник. –Дніпропетровськ : Юрид. акад. М-ва внутр. справ. – 2003.– 100 с.
57. Заброда Д.Г. Види адміністративно-караних корупційних діянь // Вісник Юридичної академії МВС. – 2003. – №2 (11). – С. 191-199.
58. Заруба В. М. Історія держави і права України : навч. посібник / В. М. Заруба. – К. : Центр навчальної літератури, 2005. – 240 с.
59. Иванов В. В. Материально-правовые и процессуальные гарантии законности привлечения к административной ответственности : учеб. пособие / Иванов В. В. – Одесса : Астропринт, 2001. – 156 с.
60. Исаев М. А. Толковый словарь древнерусских юридических терминов. От договоров с Византией до уставных грамот Московского государства / М. А. Исаев. – М. : Спарк, 2001. – 120 с.
61. История советского уголовного права / [Герцензон А. А. (науч. ред.), Грингауз Ш. С., Дурманов Н. Д. и др.]. – М. : Юриздат, 1948. – 464 с.
62. Капканов В. И. Уголовная ответственность за самоуправство: проблемы законодательной регламентации и квалификации : дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.08 / Капканов Владислав Игоревич. – М., 2006. – 201 с.
63. Капшученко О. І. Потерпілий в адміністративно-деліктному процесі: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня. канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адмін. право і процес; фін. право; інформ. право» / І. О. Капшученко. – Ірпінь, 2011. – 18 с.
64. Карпов Т. И. Ответственность за самовольный захват земли и самовольное строительство по советскому уголовному праву : автореф. дисс. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 «Уголов. право и криминология; уголов.-исполнит. право» / Т. И. Карпов. – М., 1972. – 21 с.
65. Ківалов С. В. Адміністративне право Украіни : навч. метод. посібник. – 2-е вид. перероб. і доп. / С. В. Ківалов, Л. Р. Біла. – Одеса : Юрид. літ-ра, 2002. – 312 с.
66. Клименко О. В. Систематизація права Лівобережної України другій чверті ХІХ сторіччя : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. наук : спец. 12.00.01 «Теор. та істор. держ. і права; істор. політ. і правових учень» / О. В. Клименко. – К., 2004. – 20 с.
67. Клюшниченко А. П. Советское административное право. Часть общая: Специализированный курс лекций / Клюшниченко А. П. – К. : КВШ МВД СССР, 1975. – 264 с.
68. Коваленко В. П. Кримінальна відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, вчинене працівником правоохоронного органу: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 «Крим. право та кримінологія; крим.-викон. право» / В. П. Коваленко. – Львів, 2009. – 18 с.
69. Коваль Л. В. Відповідальність за адміністративні правопорушення: монограф. / Коваль Л. В. – К. : Вища школа, 1975.– 160 с.
70. Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 // Відомості Верховної Ради України. – 2005. – № 35. – Ст. 446.
71. Кодекс Азербайджанской Республики об административных проступках (Настоящий Кодекс утвержден Законом Азербайджанской Республики от 11 июля 2000 года № 906- IQ) :[Электронный ресурс]. – Режим доступа : //ttp://new.zakon.az/site/admin/login/index/?fromurl=/site/index/?doc=zm_100034
72. Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях : принят Государственным Советом Республики Татарстан 16 ноября 2006 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа : //http://www.tgrt.ru/zakonodatelstvo/kodeks_respubliki_tatarstan_ob_administrativnyh_pravonarusheniyah.
73. Кодекс Украинской ССР об административных правонарушениях: Научно.-практический. комментарий / [В. С. Анджиевский, Э. Г. Герасименко, Е.В. Додин и др.]. – К. : Изд-во «Украина», 1991. – 603 с.
74. Кодекс України про адміністративні правопорушення : Науково-практичний коментар. – 2-е вид. / [Р. А. Калюжний, А. Т. Комзюк, О. О. Погрібний та ін.]. – К. : Правова єдність, 2008. – 654 с.
75. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 № 8073-X // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1984. – № 51. – Ст. 1122.
76. Кодекс України про адміністративні проступки : проект Закону України від 26 травня 2004 року № 5558. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.rada.dov.ua.
77. Коліушко І. Б. До проблеми відмежування адміністративних проступків від проступків, що підпадають під юрисдикцію суду / І. Б. Коліушко, І. П. Голосніченко // Право України. – 2001. – № 3. – С. 40-42.
78. Коломоєць Т. О. Ефективність адміністративного примусу – обов'язкова умова використання його потенціалу / Т. О. Коломоєць // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – № 12. – С. 78-83.
79. Коломоєць Т. О. Штрафи за законодавством про адміністративні правопорушення : дис. … кандидата юрид. наук : 12.00.07 / Коломоєць Тетяна Олександрівна. – Запоріжжя, 1999.– 196 с.
80. Колпаков В. К. Адміністративне право України : підруч. / В. К. Колпаков, О.В. Кузьменко. – К. : Юрінком Інтер, 2003. – 544 с.
81. Колпаков В. К. Адміністративне право: проект програми навчального курсу / В. К. Колпаков // Юридичний вісник України. – К., 1997.– № 44. – 48 с.
82. Колпаков В. К. Адміністративний проступок: критерії, визначення / В. К. Колпаков // Прокуратура. Людина. Держава. – 2005. – № 5 (47). – С. 51-52.
83. Колпаков В. К. Адміністративно-деліктне право у юридично-галузевій парадигмі / В. К. Колпаков // Право України. – 2002. – № 4. – С. 17­21.
84. Колпаков В.К. Адміністративно-деліктний правовий феномен : монограф. / Колпаков В. К. – К. : Юрінком Інтер, 2004. – 528 с.
85. Колпаков В.К. Деліктний феномен в адміністративному праві : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра юрид. наук. : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / В. К. Колпаков. – К., 2005. – 37 с.
86. Комзюк А. Т. Адміністративний процес України : навч. посібник / Комзюк А. Т. – К. : Кондор, 2007. – 532 с.
87. Комзюк А. Т. Заходи адміністративного примусу в правоохоронній діяльності міліції: поняття, види та організаційно-правові питання реалізації : монограф. / Комзюк А. Т. ; за заг. ред. проф. О. М. Бандурки. – Х. : Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ, 2002. – 336 с.
88. Костицкий М. В. Психологические методы в борьбе с правонарушениями / Костицкий М. В. – К. : КВШ МВД СССР, 1981. – 116 с.
89. Кримінальне право України. Особлива частина : підруч. / кол. авт. ; за ред. М. І. Бажанова, В. В. Сташиса, В. Я. Тація. – К. : Юрінком Інтер ; Х. : Право, 2002. – 496 с.
90. Кримінальне право України. Особлива частина : підруч. [для студентів юрид. вузів і фак.] / Г. В. Андрусів, П. П. Андрушко, С. Я. Лихова та ін. ; за ред. П. С. Матишевського, П. П. Андрушка, С. Д. Шапченка. – К. : Юрінком Інтер, 1999. – 896 с.
91. Кримінальний кодекс України : науково-практичний коментар. – Вид. 7-е, перероб. та доп. / відп. ред. Є. Л. Стрельцов. – Х. : ООО «Одиссей», 2011. – 824 с.
92. Кримінальний кодекс України від 01.04.2001 // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 25-26. – Ст. 131.
93. Кримінальний кодекс України. Науково-практичний коментар / Ю. В. Баулін, В. І. Борисов, С. Б. Гавриш та ін. ; за заг. ред. В. В. Сташиса, В. Я. Тація. – Вид. 3-є, перероб. та доп. – Х. : ТОВ «Одісей», 2007. – 1184 с.
94. Круглов О. М. Адміністративна відповідальність посадових осіб: проблеми вдосконалення / О. М. Круглов // Вісник Запорізького юридичного інституту. – 2004. – № 3.– С. 101-107.
95. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. – 2-е изд., перераб. и доп. / Кудрявцев В. Н. — М. : Юристъ, 2006. — 302 с.
96. Кузьменко О. В. Процесуальні категорії адміністративного права : монограф. / Кузьменко О. В. – Львів : Львівська книжкова фабрика «Атлас», 2004. – 232 с.
97. Кузьменко О. В. Теоретичні засади адміністративного процесу : монограф. / Кузьменко О. В. – К. : Атіка, 2005. – 352 с.
98. Курінний Є. В. Предмет адміністративного права України: тенденції трансформації в умовах реформування : навч. посібник / Курінний Є. В. – Дніпропетровськ : Юрид. акад. М-ва внутр. справ, 2002. – 92 с.
99. Курінний Є. В. Предмет і об’єкт адміністративного права України : монограф. / Курінний Є. В. – Дніпропетровськ : Юрид. акад. М-ва внутр. справ, 2004. – 340 с.
100. Латкин В. П. Законодательные комиссии в России в XVIII веке. Историко-юридическое исследование / Латкин В. П. - Т.1. - СПб., 1887. – 480 с.
101. Літошенко О. С. Адміністративна відповідальність в системі юридичної відповідальності : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 12.00.07 «Адмін. право і процес; фін. право; інформ. право» / О. С. Літошенко. – К., 2005. – 21 с.
102. Лория В. А. Административный процесс и его кодификация / Лория В. А. – Тбилиси : Изд-во Тбилиск. ун-та, 1986. ­ 168 с.
103. Лохвицкий А. Курс уголовного права. Особенная часть. – СПб., 1865. – 280 с.
104. Лунев А. Е. Теоретические проблемы государственного управления / А. Е. Лунев. – М. : Наука, 1974. – 248 с.
105. Масляников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс / Масляников М. Я. – Воронеж : Изд-во Воронежск. ун-та, 1990. – 206 с.
106. Материалы Народного Комиссариата юстиции. – Вып. 2 : Народный суд. – М., 1918. – 140 с.
107. Матіос А. В. Адміністративна відповідальність посадових осіб у сфері державного управління : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.07 «Адмін. право і процес; фін. право; інформ. право» / А. В. Матіос. – К., 2006. – 20 с.
108. Матіос А. В. Попередження правопорушень в сфері державного управління / А. В. Матіос // Юрид. Україна. – 2006. – № 2. – С. 34-38.
109. Мельник Р. С. Інститут адміністративної відповідальності та сучасні проблеми систематики адміністративного права / Р. С. Мельник // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – 2007. – № 1. – С. 147-153.
110. Мельник Р. С. Профілактика злочинів та правопорушень: німецький досвід та українські реалії / Р. С. Мельник // Актуальні проблеми адміністративного законодавства України: шляхи його вдосконалення : матер. ІІ Міжнар. наук.-практ. конф. (Івано-Франківськ, 5-6 черв. 2009 р.) : у 2-х ч. – Івано-Франківськ : ПЮІ ЛьвДУВС, 2009. – Ч. ІІ. – С. 20-24.
111. Мельник Р. С. Система адміністративного права України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра юрид. наук : 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / Р. С. Мельник. – Х., 2010. – 36 с.
112. Мельник Р. С. Система адміністративного права України : монограф. / Мельник Р. С. – Х. : Вид-во Харк. нац. ун-ту внутр. справ, 2010. – 398 с.
113. Мельник Р. С. Як покращити викладання адміністративного права / Р. С. Мельник // Право України. – 2010. – № 12. – С. 228-236.
114. Мельник Р.С. Забезпечення законності застосування заходів адміністративного примусу, не пов'язаних з відповідальністю: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.07 [Електронний ресурс] / Р.С. Мельник; Нац. ун-т внутр. справ. — Х., 2002. — 19 с.
115. Методика визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25 липня 2007 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : www//rada.gоv.ua.
116. Миколенко А. И. Административный процесс и административная ответственность в Украине : учеб. пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. / Миколенко А. И. – Х. : ООО «Одиссей», 2007. – 256 с.
117. Наливайко Л. Р. Історія становлення державного ладу України / Л. Р. Наливайко // Підприємництво, господарство і право. — 2009. — №10. — С. 31-35.
118. Негодченко О. В. Забезпечення прав і свобод людини органами внутрішніх справ України : монограф / О. В. Негодченко. – Дніпропетровськ : Юрид. акад. М-ва внутр. справ, 2002. – 416 с.
119. Недбайло О. П. Адміністративна реформа: питання кодифікації адміністративного законодавства / О. П. Недбайло // Державно-правова реформа в Україні : матер. наук.-практ. конф. – К. : Ін-т зак-ва Вреховної Ради України. – 2007. – С. 241-243.
120. Ожегов С. И. Словарь русского языка: около 60000 сл. и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Л. И. Скворцов (общ. ред.). – 25-е изд., испр. и доп. — М. : ОНИКС, 2006. – 973с.
121. Організація діяльності міліції громадської безпеки : навч. посібник / Кол. авт.; кер. авт. кол. – д-р юрид. наук, проф., засл. юрист України О.В. Негодченко. – Дніпропетровськ : Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ, 2011. – 164 с.
122. Основи адміністративного права : навч. посібник / [С. М. Алфьоров, С. В. Ващенко, М. М. Долгополова, А. П. Купін]. – Запоріжжя : Юрид. ін.-т ДДУВС, 2011. – 216 с .
123. Остапенко О. І. Адміністративна деліктологія : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адмін. право і процес; фін. право» / О. І. Остапенко. – К., 1999. – 43 с.
124. Остапенко О. І. Адміністративна деліктологія : монограф. / Остапенко О. І. – Львів : Вид-во. Львівськ. ін-ту внутр. справ при Укр. акад. внутр. справ, 1995. – 312 с.
125. Отечественное законодательство XI–XX веков : пособ. для семинаров. Ч. 1. : XI–XIX века / О. И. Чистяков (ред.), Г. А. Кутьина (авт.-сост.). – М. : Юристъ, 1999. – 464 c.
126. Памятники права периода укрепления русского централизованного государства XV–XVII вв. // Памятники русского права. Вып. 4. / Под ред. проф. Л. В. Черепнина. – М., 1956. – 460 с.
127. Познышев С. В. Особенная часть российского уголовного права / Познышев С. В. – М., 1909. – 400 с.
128. Положення про адміністративні комісії при виконавчих комітетах районних, міських, сільських, селищних рад депутатів трудящих Української РСР // додаток № 1 до Указу Президії Верховної Ради Української РСР від 15.12.1961 р. // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1961. – № 53.
129. Правові та організаційні засади взаємодії служби дільничних інспекторів міліції з громадськістю : навч. посібник / Кол. авт. – Дніпропетровськ : Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ, 2011. – 172 с.
130. Правові та організаційні засади діяльності служби дільничних інспекторів міліції : навч. посібник / Кол. авт. – Дніпропетровськ : Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ, 2011. – 224 с.
131. Приймаченко Д.В. Докази у провадженні в справах про порушення митних правил : Автореф. дис. на здобуття наук. ступеня. канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теор. управління; адмін. право і процес; фін. право»/ Д. В. Приймаченко. — Ірпінь, 2002. — 19с.
132. Примаченко В. Ф. Затримання особи, яка вчинила злочин, як обставина, що виключає злочинність діяння : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 «Крим. право та кримінологія; крим.-викон. право» / В. Ф. Примаченко. – Дніпропетровськ, 2008. – 20 с.
133. Присяжнюк Т. І. Інститут потерпілого у кримінальному праві України : спец. 12.00.08 «Крим. право та кримінологія; крим.-викон. право» / Т. І. Присяжнюк. – К., 2006. – 20 с.
134. Про безоплатну правову допомогу : Закон України від 02.06.2011 № 3460-VI// Голос України від 08.07.2011 — № 122.
135. Про додаткові заходи щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина, громадського порядку та посилення боротьби зі злочинністю : Указ Президента України від 28 березня 2008 р., № 276/2008 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/276/2008.
136. Про додаткові заходи щодо посилення захисту права власності. Указ Президента України від 26 березня 2009 р. № 191/2009 [електронний ресурс] – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/191/2009
137. Про затвердження Пріоритетних напрямів наукового забезпечення діяльності органів внутрішніх справ України на період 2010-2014 років : наказ МВС України від 5 липня 2010 р. № 347 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.naiau.kiev.ua/tslc/pages/nauka/zakon_baza/nakaz346.html.
138. Про Концепцію реформи адміністративного права України : проект Постанови від 11.09.2000 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.rada.gov.ua/zakon/PR1/TXT1/6000/p6054.htm.
139. Про об’єднання громадян : Закон України від 16.06.1992 № 2460-XII // Голос України від 18.07.1992.
140. Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 лютого 2008 р. «Про хід реформування системи кримінальної юстиції та правоохоронних органів» : Указ Президента України від 8 квітня 2008 р. № 311/2008 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.president.gov.ua/documents/7703.html?PrintVersion.
141. Про службу в органах місцевого самоврядування : Закон України від 7 червня 2001 р. // Голос України від 10.07.2001. – № 119.
142. Про схвалення Концепції реалізації державної політики у сфері профілактики правопорушень на період до 2015 р. : розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. № 1209-р [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1209-2011-%D1%80.
143. Проект Кодексу України про адміністративні проступки : проект, підготовлений робочою групою Кабінету Міністрів України, реєстраційний № 5558 від 26 травня 2004 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : www.rada.kiev.ua. – 2005.15.08.
144. Прокуратура Крыма оценила действия Устиновой как самоуправство (по сообщению руководителя пресс-центра прокуратуры Крыма Анатолия Титарчука) // Агентство «Интерфакс-Украина» [Электронный ресурс] – Режим доступа : http://www.kiev2000.com/news/view.asp?Id=27581&Part=2.
145. Протидія насильству і захист порушених прав громадян. Консультує юридична клініка: наук.-практ. посіб. / [Галай А. О., Галай В. О., Грицишина Л. Г., Зубенко А. В., Коноваленко О. А.]. – К. : Атіка, 2008. – 176 c.
146. Пшеницын В. А. Состав административного проступка и его значенеие в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел : учеб. пособие / Пшеницын В. А. – Хабаровск : Хабаровск. ВШ МВД СССР, 1988. – 84 с.
147. Римское частное право : учеб. / Под ред. И. Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. - М. : Юристъ, 1996. – 155 с.
148. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням київської міської ради професійних спілок щодо офіційного тлумачення частини третьої статті 21 кодексу законів про працю україни (справа про тлумачення терміну "законодавство") від 9 липня 1998 року № 12-рп/98 (справа № 17/81-97 № 1-1/98) [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://soc-in.com/index.php?option=com_content&view=article&id=433:1&catid=54:2011-02-03-12-07-13&itemid=85.
149. Роль прокуратури у забезпеченні законності при провадженні у справах про адміністративні правопорушення [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.info-library.com.ua/books-text-10179.html.
150. Ромашкин П. С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра І / Ромашкин П. С. – М., 1947. – 95 с.
151. Российское законодательство Х-ХХ вв. – Т. 1. : Законодательство Древней Руси. – М. : Юр. лит., 1984. – 368 с.
152. Российское законодательство Х-ХХ вв. – Т. 2. : Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Отв. ред. А.Д. Горский. - М. : Юр. лит., 1985. – 380 с.
153. Российское законодательство Х-ХХ вв. – Т. 3. : Акты земских соборов. – М. : Юр. лит., 1985. – 360 с.
154. Российское законодательство Х-ХХ вв. – Т. 9. : Законодательство епохи буржуазно-демократических революций. – М. : Юр. лит., 1994. – 416 с.
155. Русская Правда: исторические документы [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://istorya.ru/forum/index.php?showtopic=150.
156. Самоуправство чиновників завдало збитків казні [Електронний ресурс] – Режим доступу : Відомості-UA.com http://vidomosti-ua.com/news/39102.
157. Самощенко И. С. Ответственность по советскому законодательству / И. С. Самощенко, М. Х. Фаркушин. – М. : Юр. лит, 1971. – 240 с.
158. Сапронов Ю.В. Некоторые проблемы разграничения самоуправства от смежных составов преступлений [Электронний ресурс]. – Режим доступа : http://www.lawmix.ru/comm/3131.
159. Сенаторов М. В. Потерпілий від злочину в кримінальному праві : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 «Крим. право та кримінологія; кримін.-викон. право» / М. В. Сенаторов. – Х., 2005. – 20 с.
160. Серегин А. В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления / Серегин А. В. – М. : Юр. лит., 1975. – 272 с.
161. Скавронік В. М. Адміністративно-юрисдикційна діяльність суду: Дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.07 / Скавронік Віктор Миколайович. – Одеса, 2002. – 153 с.
162. Скобликов П. А. Самоуправство при решении имуществе