Административная ответственность за нарушения законодательства о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации

Короткий опис

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Каштанов, Андрей Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I.АДМИНИСТРАТИВНАЯОТВЕТСТВЕННОСТЬ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫЧАСТНОЙДЕТЕКТИВНОЙ И
ОХРАННОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§1. Административно-правовая защита частнойдетективнойи охранной деятельности.
§2. Понятие и виды-административныхправонарушенийв сфере частной детективной и охраннойдеятельности.
§3.Административныенаказания за нарушение законодательства о частной детективной и охранной деятельности.
ГЛАВА II. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ НАРУШЕНИЙЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАО ЧАСТНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ
И ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Общие правила и особенности квалификацииадминистративныхправонарушений в сфере частной детективной и охранной деятельности.
§2. Объективные признаки составов административных правонарушений законодательства о частной , детективной и охранной деятельности.
§3. Субъективные признаки составов административных правонарушений законодательства о частной детективной и охранной деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Административная ответственность за нарушения законодательства о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Проблемы правового регулирования отношений, развивающихся в сфере частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации, в последние годы находятся в центре особого внимания общественных наук. Однако в основном большинство публикаций, посвященных данным вопросам, чаще всего затрагивают исключительно практические аспекты государственного управления в указанной области.
Анализу теоретических проблем, неизбежно сопровождающих процесс становления и развития любых общественных институтов, в том числе и социально-правовых, непосредственным образом связанных с правовым обеспечением государственного управления, уделяется неоправданно мало внимания.
Осмысление и анализ сущности и содержания правовой составляющей государственного управления по обеспечению общественного порядка и безопасности в современных условиях представляется актуальным как с научной, так и с практической точек зрения.
При этом значение научного подхода возрастает в период реформирования, всей российской правовой системы, которая переживает беспрецедентный динамизм, обусловленный формированием и развитием новых общественно-правовых явлений.
Очевидно, что государственное управление представляет собой сложную, динамично развивающуюся по определенным законам систему, где частнаядетективнаяи охранная деятельность (далееЧДОД), выступающая с одной стороны как специфическая сфера распространения управленческих отношений, а с другой, как управляющая система, во многом регулируется нормативными актами, не всегда отвечающими современным правовым реалиям формирующегося правового государства.
Внесение многочисленных изменений в Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», безусловно, вызвано тем, чтозаконодательпытается создать благоприятные возможности более эффективной реализации юридическихпредписаний, а также установить правовыегарантиидля всех участников отношений в сфере чдод.
Однако, как свидетельствует проведенный нами анализ, нормы указанного закона в содержательном аспекте сформулированы весьма тенденциозно и, кроме того, они далеко не безупречны с позиции юридической техники.
Большинство правовых новелл так или иначе направлено на усиление государственного контроля деятельности коммерческих структур безопасности и их работников, и в первую очередь, со стороны органов внутренних дел (далее -ОВД). Вместе с тем, вопросы административно-правовой защиты самой ЧДОД, как общественно значимого феномена, остаются без должного вниманиязаконодателя.
В действующем законе о ЧДОД Раздел 6, посвященныйгарантиямсоциальной и правовой защиты лиц, занимающихся частной детективной и охранной деятельностью, состоит из однойстатьи, содержащей нормы, не способные в полной мереурегулироватьотношения, складывающиеся в результате нарушения прав частных детективов иохранников, а также незаконного вмешательства в деятельность организаций, где они работают. Кроме того, указанный закон не раскрывает механизм административно-правовой защиты указанных субъектовправоотношений.
В сложившихся условиях назревает ситуация, при которой позитивная цель законодателя, состоящая в попытке улучшить качество правовойрегламентациив указанной сфере, способна привести к усилению давления со стороны контролирующих структур и, как следствие, к разбалансированностиправосубъектностиучастников рассматриваемых правоотношений.
Ещё одним, не менее важным вопросом, на наш взгляд, является исследование особенностей административно-правовой квалификации нарушений законодательства о ЧДОД, объективных и субъективных признаков соответствующих составовадминистративныхправонарушений.
Указанным проблемам со сторонызаконодателей, ученых и практиков сейчас уделяется гораздо меньше внимания, чем совершенствованию контроля за ЧДОД. При этом акцент делается на якобы большую практическую пользу подобных изысканий.
Полагаем, что этозаведомоошибочный, ограниченный подход к решению существующих проблем, рассчитанный на урегулирование небольшой части «насущных» вопросов. Наряду с бесперспективностью он способен привести к ситуации, когда массированные средства контроля со стороны ОВД за коммерческими структурами безопасности, не позволят им развиваться и качественно оказывать востребованные в нынешних условиях услуги.
В этой связи настоящее научное исследование основано на системном подходе к изучению административно-правового механизма защиты субъектов ЧДОД иадминистративнойответственности как ключевой составляющей данного механизма в процессе нейтрализации угроз для общественно значимой деятельности.
Степень научной разработанности, темы. Различным аспектам исследуемой проблематики в разное время уделялось внимание в трудах многих ученых в областиадминистративногоправа: Алексеева G.G., Асанова Р.Ф.,БахрахаД.Н., Бачило И.Л., Братуся С.Н.,.,ВеремеенкоИ.И., Галагана И.А., Дугенца А.С.,ЕропкинаМ.И., Иванова В.В., Кисина В.Р.,КозловаЮ.М., Коренева А.П., Мазура С.Ф.,МышляеваД.Н., Огурцова А.Ю., Попова JI.JL,ПоспеловойЛ.И., Салшцевой H.F., Солнышковой О.В., Соловья Ю:П.,СтуденикинаС.С., Тихомирова Ю:А., Тюриной Т.Б.,ХаманевойН.Ю., Шергина А.П., Шиндяпиной М.Д.,ЯкимоваА.Ю. и др.
В то же время вопросы административно-правовой защиты субъектов ЧДОД в силу объективных и субъективных обстоятельств оставались вне научного интереса. Настоящая проблематика с точки зрения административно-правовой науки разработана недостаточно.
Проведенные исследования были посвящены изучению с позиции права лишь отдельных направлений ЧДОД, характеристике ее субъектов; совершенствованию государственного контроля деятельности частныхдетективныхи охранных организаций и пр.
В научных трудах отечественных ученых не нашли должного отражения вопросы, касающиеся специфики механизма административно-правовой защиты ЧДОД и отношений, складывающихся в связи с ее осуществлением.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования в рамках настоящей работы являются общественные отношения, формирующиеся и развивающиеся в сфере действия нормсубинститутаадминистративной ответственности, за нарушение законодательства о ЧДОД в России.
Данное направление научных изысканий обусловливает необходимость исследования проблемных ситуаций, связанных спротивоправнымипосягательствами в сфере ЧДОД, со сложившейся практикой применения метода государственного контроля указанной сферы деятельности; особенностей элементов механизма административно-правовой защиты, выстраиваемых и совершенствующихся в рассматриваемой сфере отношений, что и является предметом настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью» настоящего исследования является изыскание и научное обоснование направлений и средств повышения эффективности позитивнойправоохранительнойдеятельности с участием коммерческих структур безопасности посредством совершенствования субинститута административной ответственности за нарушение законодательства о ЧДОД.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
- исследование теоретических и правовых основ административно-правового механизма защиты ЧДОД;
- анализ признаков и формулирование понятия административныхправонарушений, совершаемых в сфере ЧДОД;
- определение особенностей реализации общих правил квалификации административных правонарушений,совершаемыхв сфере ЧДОД; выработка научной классификации административных правонарушений, совершаемых в сфере ЧДОД;
- исследование особенностей объективных и субъективных признаков юридических составов административных правонарушений, совершаемых в сфере ЧДОД;
- исследование элементов правового статуса коммерческих структур безопасности и их работников;
- формирование предложений по совершенствованию законодательства о ЧДОД; а также законодательства, регулирующего деятельность ОВД в данной сфере.
Теоретико-методологическая база исследования. Методологической базой диссертационного исследования являются основополагающие законы, категории и понятия философии, общенаучные и частные научные методы.
В основу исследования положены общенаучные методы дедукции и индукции, системного анализа, формальной логики, сравнительногоправоведенияи правового моделирования; опроса, интервьюирования и другие. В' процессе работы над диссертацией проведено анкетирование свыше 600 руководителей негосударственных структур безопасности из 8 Федеральных округов. Российской Федерации и опрос 120 представителей лицензионно-разрешительных подразделений ОВД. Подвергнута анализу практика применения мер административногопринужденияв отношении коммерческих структур безопасности и их работников в Московском регионе.
Положения и выводы диссертационного исследования основываются на анализе нормКонституцииРФ, законодательных и подзаконных нормативных актов, в том числе ведомственных нормативных актов, органов►исполнительнойвласти и др.
При написании данной работы были использованы материалы учебных пособий, монографий, отечественных и зарубежных периодических изданий, диссертационного фонда кандидатов и докторов различных отраслей наук, научно-исследовательские статьи, реферативные издания, документы, содержащие статистические данные, научно-исследовательские отчеты и практические рекомендации по рассматриваемой тематике.
Научная новизна исследования. Автором впервые на основе комплексного теоретико-прикладного исследования с учетом обновленного административного законодательства предпринята попытка обосновать необходимость изменения государственной политики относительно ЧДОД, с учетом ее социально-правовой характеристики.
На основе интегрирования сущностных признаков административнонаказуемыхдеяний, создающих угрозу безопасности ЧДОД, диссертантом предложено рассматривать их совокупность как качественно определенное единство, объединенное понятием «административныеправонарушения в сфере ЧДОД».
В работе аргументировано авторское видение места и роли административной ответственности в механизме административно-правовой защиты ЧДОД как позитивного общественно значимого явления.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Авторская аргументация необходимости изменения, государственной политики относительно ЧДОД с учетом ее позитивной социально-правовой характеристики и обеспечения данного общественно значимого явления административно-правовой защитой от различных дестабилизирующих факторов.
2. Авторская позиция относительно: безопасности ЧДОД, как состояния защищенности субъекта ЧДОД на всех стадиях его функционирования от внешних и внутренних угроз, имеющих негативные последствия; угроз безопасности ЧДОД, рассматриваемых в качестве потенциальных или реальныхдеянийфизических либо юридических лиц, органов государственной власти и ихдолжностныхлиц, нарушающих состояние защищенности субъекта частной детективной и охранной деятельности и способных привести кпрекращениюего деятельности, либо к экономическим и другим потерям; классификации угроз безопасности ЧДОД по: источнику их возникновения; степени вероятности реализации; степени тяжести последствий; периоду (стадии) возникновения в структуре ЧДОД; объектупосягательства; субъектам угроз; виду ущерба; виду юридической ответственности; характеру ответственности лица (юридического или физического), представляющего угрозу.
3. Сформулированное автором на основе интегрирования, качественных признаков административно наказуемых деяний, создающих угрозу безопасности ЧДОД, и рассматриваемых в совокупности как некое единство, понятие административных правонарушений в сфере ЧДОД.
4. Вывод о- том, чтоисполнительныеорганы власти осуществляют функцию защиты в сфере ЧДОД в двух основных формах -непосредственноеисполнениевходящих в их компетенциюнормотворческих, лицензионных, контрольных, юрисдикционных и иныхправоохранительныхполномочий, а также реализация > механизма административно правовой защиты относительно коммерческих структур безопасности и их работников. Эффективность административно-правового механизма защиты прав субъектов ЧДОД в целом и отдельных его элементов зависит от многих условий и факторов. Существующий механизм нельзя назвать адекватным современным потребностям общества и государства.
Причины этих противоречий кроются в разбалансированности правосубъектности участников ЧДОД.
5. Сформулированные диссертантом объективные и субъективные факторы, детерминирующие сложности правового регулирования ЧДОД, и, как следствие — трудности реализации юридических установлений, к числу которых относятся динамика общественных отношений, подвергаемых правовой регламентации; наличие большого количестваподзаконныхнормативных правовых актов; использование при построении юридических конструкцийбланкетныхнорм права; организационные проблемы ведомственногонормотворчества.
6. Высказанные автором предложения по внесению изменений и дополнений в федеральное законодательство, регулирующее ЧДОД, устанавливающееадминистративнуюответственность за его нарушение, определяющее административно правовой статус коммерческих структур безопасности и их работников, предоставляющеедолжностнымлицам контрольных и надзорных органовполномочияпо применению мер административного принуждения.
7. Высказанные автором предложения по внесению изменений* и дополнений в законодательство субъектов Российской Федерации в части установления правовыхгарантийнормального функционирования коммерческих структур безопасности и их работников при выявлении ипресечениипротивоправных посягательств на охраняемые законом права и интересы клиентов и иных субъектов правоотношений в сфере ЧДОД.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретические выводы исследования базируются на результатах обобщения научных позиций ученых по исследуемому кругу вопросов, критического анализа правовой материи, а также практики реализации соответствующей группы правовых норм.
Теоретическое значение материалов настоящего исследования состоит в формировании и обосновании научной концепцииадминистративноправовогосубинститута административной ответственности за нарушение законодательства о ЧДОД. Полученные выводы и высказанные предложения дополняют основные положения теории административного права, определяют роль и значение субинститута административной ответственности за нарушение законодательства о ЧДОД в системе иных административно-правовых институтов.
Практическое значение исследования состоит в возможности познавательного использования результатов систематизированного комплексного описании общих закономерностей и специфики административно-правового регулирования отношений, возникающих в сфере ЧДОД.
Кроме того, практическое значение диссертации определяется направленностью диссертационного исследования на решение актуальных проблем административно-правового регулирования механизма реализации одного из важнейших правовых инструментов - административной ответственности. Содержащиеся в диссертационном* исследовании рекомендации, связанные с совершенствованием правового регулирования указанной сферы жизни общества, могут быть использованы вправотворческойдеятельности государства.
Разработка и исследование основных вопросов реализации норм административной ответственности за нарушение законодательства о ЧДОД может представлять интерес для широкого круга лиц, в частности для руководителей и работников частных охранных и детективных структур,гражданРоссийской Федерации, должностных лиц федеральных органов государственной власти и местногосамоуправления; в том числе для сотрудников органов внутренних дел.
Материалы диссертации могут быть использованы также в научно-исследовательской работе, в учебном процессе при преподавании дисциплин и курсов административно-правовой направленности и др.
Апробация результатов исследования.
Основные результаты работы докладывались и получили положительную оценку на заседаниях кафедры административного права Московского университетаМВДРоссии, в ходе участия в научно-практических конференциях. Они нашли свое отражение в научных публикациях автора. Кроме того, автором подготовлены и внедрены в практическую деятельность ОВД методические рекомендации на тему «Правовое регулирование контроля ОВД за частной детективной и охранной деятельностью». Собственный опыт работы автора и мнение многих действующих государственных служащих, высказанное автору по поводу положений диссертационного исследования, свидетельствуют о его своевременности и профессиональной значимости.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Каштанов, Андрей Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Настоящее исследование, на наш взгляд, представляет собой качественно новый взгляд на особенности правового регулирования частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации в условиях реформирования профильного законодательства. Приведенные в работе доводы, на наш взгляд, позволили достаточно полно охарактеризоватьсубинститутадминистративной ответственности за нарушение законодательства о частной детективной и охранной деятельности с позиций теорииадминистративногоправа и сделать следующие выводы, способствующие комплексному, объективному пониманию истинной сущности рассматриваемого явления:
- у частных охранных организаций можно выделить следующие стадии профессиональной деятельности: 1) подготовительная стадия; 2) стадия функционирования (непосредственной деятельности) частного охранного (детективного) предприятия; 3) стадия прекращения (реорганизации) частной детективной (охранной) деятельности;
- под безопасностью частной детективной и охранной деятельности следует понимать состояние защищенности субъекта частной детективной и охранной деятельности на всех стадиях его функционирования от внешних и внутренних угроз, имеющих негативные последствия;
- угрозы безопасности частной детективной и охранной деятельности — это потенциальные или реальные действия физических или юридических лиц, органов государственной власти и ихдолжностныхлиц, нарушающие состояние защищенности субъекта частной детективной и охранной деятельности и способные привести кпрекращениюего деятельности, либо к экономическим и другим потерям;
- к угрозам безопасности частной охранной и детективной деятельности относятся — юридическое и экономическое подавление, физическое давление, корпоративный шпионаж;
- частные охранные структуры необязаныв соответствии с действующим профильным законодательством проверять подлинностьудостоверений, предъявляемых кандидатами на должности частныхохранников. Эта обязанность возложена законом наОВД. Ответственность за использование поддельногоудостоверениячастного охранника должно нестивиновноелицо, коим является только сам охранник-нарушитель;
- в профильном нормативном правовом акте — Законе РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» практически отсутствуют нормы, содержащие такие ключевые элементы административно-правового статуса указанной категории субъектовправоотношений, как гарантии реализации их прав, объем ответственности за их нарушение и многое-другое; сложности, связанные с правовым регулированием частной детективной и охранной деятельности, и, как следствие — трудности реализации юридических установлений, детерминированы объективными и субъективными факторами, к числу которых можно отнести, например: динамику общественных отношений, подвергаемых правовойрегламентации; наличие большого количества подзаконных нормативных правовых актов; использование при построении юридических конструкцийбланкетныхнорм права; организационные проблемы ведомственногонормотворчестваи др.;
-административнаяответственность в сфере частной детективной и охранной деятельности реализуется в административно-процессуальном порядке путем применениясанкцийнорм Особенной части КоАП России;
- эффективность административно-правового механизма защиты прав субъектов частной детективной и охранной деятельности в целом и отдельных его элементов зависит от многих условий и факторов. В настоящее время подобный механизм нельзя назвать адекватным современным потребностям общества и государства. Причины этих противоречий кроются в разбалаисированностиправосубъектностиучастников частной детективной и охранной деятельности;
-исполнительныеорганы власти осуществляют функцию защиты в-сфере частной детективной и охранной деятельности в двух основных формах - непосредственноеисполнениевходящих в их компетенцию контрольныхполномочийи реализация административного механизма защиты прав частных детективов и охранников; к субъектам, которые реализуют мерыадминистративнойответственности в сфере частной детективной и охранной деятельности, относятсясудьи, органы внутренних дел и другие органыисполнительнойвласти, наделенные юрисдикционными полномочиями;
- в настоящее время единого нормативно определенного перечня государственных военизированных организаций,правоохранительныхили контролирующих органов, упомянутых встатье17.12 КоАП РФ, не существует;
- особенностью объектов охраны является совокупность признаков, позволяющих отличить их от других объектов гражданского права: материальная форма существования, правовая форма владения, пользования и распоряжения, наличие специальных мер по сохранности (неприкосновенности), юридическое оформление охраны, наличие юридической ответственности;
-имущественныеправа, и иные нематериальные блага (честь, достоинство, деловая репутация и некоторые другие) не могут являться объектами охраны. Не будет являться объектом охраны коммерческая ислужебнаятайна в том случае, если речь идет об указанных категориях как об информации, однако их материальный носитель (письменный, электронный либо иной) приобретает признаки объекта охраны;
- к объектам охраны нельзя отнести проектирование, монтаж и эксплуатацию средств охранной сигнализации, оказание услуг консультирования по вопросамправомернойзащиты от противоправных посягательств. Указанные категории следует причислять к средствам № способам реализациидоговорныхобязательств сторон, которые не обладают признаками объекта охраны;
- правовую основу административной ответственности за нарушение законодательства о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации составляют в первую очередьКодексРФ об административных правонарушениях, а также Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности», Федеральный закон «Олицензированииотдельных видов деятельности»;
- административная ответственность в сфере частной детективной и охранной деятельности определённо должна базироваться на принципахзаконности; отсутствия ответственности без вины; целесообразности ответственности;неотвратимостиответственности; индивидуализации мер административной ответственности;
- содержанием целейадминистративныхнаказаний применяемых, за совершение административныхправонарушенийв области частной детективной и охранной деятельности является соблюдение установленногоправопорядкаи обеспечение правомерного поведенияграждани юридических лиц. С помощью административныхнаказанийосуществляются цели общего и специальногопредупрежденияправонарушений (общая и частнаяпревенция);
- большую частьподзаконныхнормативно-правовых актов в области частной детективной и охранной деятельности издают органы власти, имеющие статус контрольных (надзорных) для субъектов этого вида деятельности, речь идёт оМВДРоссийской Федерации. Такая ситуация во многом негативно отражается на реализации своих прав субъектами частной детективной и охранной деятельности, приводит кзлоупотреблениямсо стороны контролирующих органов, становится препятствием для развития рынка охранных услуг;
- анализ структуры законодательства о частной детективной и охранной-деятельности позволяет выделить в качестве образующих следующие элементы: а) федеральныезаконодательныеакты; б) акты государственных органов исполнительной власти; в)разъяснениягосударственных органов исполнительной власти; г) актысудебнойпрактики; д) межправительственные руководящие принципы, рекомендации,конвенции, договоры, соглашения;
- основными чертами административной ответственности за нарушения законодательства о частной детективной и охранной деятельности являются:
1. Основанием административной ответственности за нарушения законодательства о частной детективной и охранной деятельности являетсяадминистративноеправонарушение, посягающее на законодательство, регулирующее частнуюдетективнуюи охранную деятельность в России.
2. Административная ответственность за нарушение законодательства о частной детективной и охранной деятельности установлена исключительно федеральным законодательством.
3. Субъектами административной ответственности за нарушение-законодательства о частной детективной и охранной деятельности являются как физические, так и юридические лица.
4. Дела об административных нарушениях законодательства о частной детективной и охранной деятельности рассматриваютсясудьямии органами внутренних дел.
5. За нарушение законодательства о частной детективной и охранной деятельности предусматривается ответственность преимущественно в формештрафа, в некоторых случаях сконфискациейпредмета правонарушения (ч. 2 ст. 17.12КоАПРФ);
- подадминистративнымправонарушением в сфере ЧДОД следует понимать создающее угрозу установленному порядку ее организации и осуществления илипосягающеена общие правила государственного управления в данной- сферепротивоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за котороеКоАПРФили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
- для приобретения статусаохранникагражданин обязан: 1) пройти профессиональную подготовку; 2) сдать квалификационный экзамен; 3) пройти обязательнуюдактилоскопическуюрегистрацию; 4) иметь удостоверение частного охранника;
- порядоклицензированиячастной охранной деятельности, не содержит требования, указывать в документе, подтверждающем наличие лицензии, адреса мест осуществлениялицензируемоговида деятельности;
- на сегодняшний день ситуация с правовойрегламентациейпрофильных общественных отношений отличается крайней нестабильностью, на лицо активные попытки государстваурегулироватьрынок охранных и детективных услуг, защитить его от насыщенияпротивоправными, а за чистую преступными элементами. Однако подобную деятельность исполнительной власти отличает явно «однобокий» подход к решению проблемы. Очевидно, что государство пошло по пути ужесточения требований к частным охранным идетективнымструктурам по всем направлениям их деятельности. При этом, максимум властных полномочий в рассматриваемой сфере государство передает Министерству внутренних дел России, которое в лице, например,вневедомственнойохраны, является «прямым конкурентом» частных охранных структур в этом сегменте рынка;
- в КоАП РФ можно выделить тристатьи, в диспозициях которых непосредственно говорится об ответственности в сфере частной детективной и охранной деятельности. Это ч. 2 ст. 17.12 «Незаконноеношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов», ст. 20.16 «Незаконнаячастная детективная деятельность» и ст. 20.24 «Незаконное использование специальных технических средств, предназначенных длянегласногополучения информации, в частной детективной или охранной деятельности». Характерной чертой всех указанных составов правонарушений является ихбланкетность.
Проведенный анализ проблем реализации норм административной ответственности за нарушение законодательства о частной детективной и охранной деятельности позволил сформулировать на базе сделанных выводов ряд полезных, на наш взгляд, предложений:
- уровень безопасности частной детективной и охранной деятельности, способность противостоять различного рода угрозам могут быть определены с помощью следующих критериев: организационного, юридического, информационного и экономического;
- угрозы безопасности частной детективной и охранной деятельности можно классифицировать по следующим основаниям: по источнику возникновения угрозы; по степени тяжести последствий; по степени вероятности; по воздействию на стадии организации и осуществления частной детективной и охранной деятельности; по объектупосягательств; по субъектам угроз; по виду ущерба; по виду юридической ответственности субъектов,деяниякоторых являются посягательствами на безопасность; по характеру ответственности лица (юридического или физического), несущего (или реализующего) угрозу безопасности частной охранной организации; нормативные правовые акты, содержащие в себе нормы административного права, направленные на регулирование общественных отношений в рассматриваемой сфере, следует унифицировать в отдельныйзаконодательныйакт, который будет определять режим функционирования института частной детективной и охранной деятельности;
- для объективной оценки ситуации и правильной квалификациипротивоправногодеяния в сфере ЧДОД целесообразно применять методику определения коэффициента ущерба частной охранной организации;
- государственный механизм защиты уместно представить в виде специфически системно выстроенного структурного образования, в основе которого лежат нормативно определенные способы обеспечения прав исвободчеловека, действующие в широких рамках всего правового поля, опосредованные демократическими институтами общества и государства, но при этом сохраняющие собственную направленность и организационно-функциональную обособленность;
- в части 2 статьи 17.12 КоАП РФ применительно к частномуохранникувместо категории «частная охранная деятельность» правильнее было бы использовать категории «охранные функции», «участие в оказании охранных услуг», «исполнение трудовой функции (обязанностей) в связи с оказанием охранных услуг»;
- авторский перечень требований, за нарушение которых возможно привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ;
- рассматриватьаннулированиеудостоверения частного охранника как меру административногонаказанияи разновидность лишения физического лица специального права, следуя при ее применении принципасудебногосанкционирования.
- классифицировать объекты охраны можно по следующим основаниям:
1) живой организм - физическое тело;
2)недвижимоеимущество, к которому следует отнести предприятия, жилые и нежилые помещения, территории (лес, водные объекты, землю);
3) опасный производственный объект;
4)движимоеимущество;
5) порядок как совокупность мероприятий и правил, обязательных для всех субъектов, находящихся на объекте охраны;
- административноенаказание, применяемое в отношении юридического лица, не должно иметь целью нанесениевредаего деловой репутации, что весьма актуально в сфере оказания охранных идетективныхуслуг;
- смысл индивидуализации административного наказания в сфере частной детективной и охранной деятельности состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценкисодеянногои личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за соответствующееправонарушение, именно ту меру государственногопринуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправленияправонарушителяи предупреждения совершения новыхпротивоправныхдеяний;
- целесообразно освободить частные охранные организации отобязанностиставить на учет в налоговые органы свои обособленные подразделения, так как они не могут в полной мере рассматриваться как стационарные рабочие места;
- на сегодняшний день наказание в виде административногоприостановлениядеятельности за грубые нарушения в сфере частной детективной и охранной деятельности (например, установленных правил оборотаоружияи боеприпасов) в соответствующихстатьяхОсобенной части КоАП РФ не установлено, несмотря на то, чтозаконодательв ст. 3.12 КоАП РФ назвал одним из случаев применения данного вида наказаниясовершениеадминистративного правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности.
В связи с этим, считаем целесообразным части 1 и 2 ст. 3.8 «Лишениеспециального права» КоАП РФ изложить в следующей редакции:
1. Лишение лица,совершившегоадминистративное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренныхстатьямиОсобенной части настоящего Кодекса. Решение олишенииспециального права выносится судьей. Принятию решения о лишении лица специального права на осуществление лицензируемого вида деятельности должно предшествовать письменноепредупреждениеэтого лица органом, выдавшим лицензию.
2. Сроклишенияспециального права не может быть менее одного месяца и более двух лет. Срок лишения специального права в сфере оборота оружия при осуществлении частной детективной или охранной, деятельности составляет не более пяти лет»;
- в главе 20 КоАП РФ необходимо предусмотреть в качестве основных мер наказания административноеприостановлениедеятельности и лишение специального права за грубые и систематические нарушения требований законодательства о частной детективной и охранной деятельности всанкцияхсоответствующих статей; необходимо разграничить правовое регулирование частной детективной и охранной деятельности;
- необходимо, предусмотреть возможностьизъятияиз компетенции ОВД не свойственной' им обязанности принимать квалификационные экзамены у частных охранников. Такую работу могут и должны осуществлять профессиональные преподаватели, это во многом снизит напряженность в отношениях частных охранных организаций и ОВД, а также повлияет на снижение уровнякоррупциив правоохранительных органах;
- в отношении видов частной охранной деятельности необходимо исключить из ст. 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» такой» вид охранной деятельности, как «консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств», поскольку оказание таких услуг не нуждается в лицензировании;
- целесообразно предоставить частнымохранникамправо осуществлять личный досмотр идосмотртранспортных и иных средств при их въезде (выезде) наохраняемыеобъекты (с охраняемых объектов), за исключением специального автотранспорта (милиция, прокуратура и т.д.); право производитьзадержаниелиц, совершивших правонарушения в отношении охранника, лиц охраны либо наохраняемомобъекте, для незамедлительной передачизадержанныхлиц в орган внутренних дел; право доставлять, то есть принудительно препровождать физических лиц,совершившихправонарушение, в помещения охраны или в орган внутренних дел;
- административная ответственность за нарушение законодательства о частной детективной и охранной деятельности — вид юридической ответственности, которая выражается в примененииуполномоченнымифедеральными органами власти, их территориальными органами административного наказания к лицу,совершившемуправонарушение, посягающее на общественные отношения в сфере частной детективной и охранной деятельности в целях защиты правопорядка на основе и в порядке, установленномКодексомРФ об административных правонарушениях;
- рассмотрение содержаниядиспозициист. 20.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за использование в частной детективной или охранной деятельности специальных технических средств,' предназначенных для негласного получения информации и не предусмотренных установленными перечнями, и содержаниязакрепленногопостановлением Правительства РФ перечня таких специальных технических средств позволяет сделать вывод о противоречии в содержании данной статьи КоАП РФ и указанного перечня. Согласно ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, не могут использоваться иными, не уполномоченными на то данным Федеральным законом физическими и юридическими лицами. То есть никакого перечня таких средств, разрешенных для использования в частной детективной или охранной деятельности, и быть не может. Это говорит о необходимости приведения в соответствие с действующим законодательством текста ст. 20.24 КоАП РФ.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Каштанов, Андрей Валерьевич, 2010 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М., 2007.
2. Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «Омилиции» (в ред. от 29.12.2009, с изм. от 08.05.2010) /ВедомостиСНД и ВС РСФСР, 18.04.1991, № 16, ст. 503.
3. Закон РФ от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности» (в ред. от 26.06.2008) / Российская газета, № 103, 06.05.1992.
4. Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2009) (с изм. и доп., вступившими в силу с 29.01.2010 / Российская газета, № 100, 30.04.1992.
5. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 17.07.2009) / Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.
6. Федеральный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (в ред. от 17.07.2009) / Российская газета, № 82, 26.04.1995.
7. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (в ред. от 26.12.2008) «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2010) /Российская газета, № 160, 18.08.1995.
8. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Оборужии» (в ред. от 14.03.2009, с изм. от 24.07.2009) / Российская газета, № 241, 18.12.1996.
9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. от 09.03.2010) / Российская газета, № 148-149, 06.08.1998.
10. Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ (в ред. от 27.12.2009) «Олицензированииотдельных видов деятельности» / Российская газета, № 153154, 10.08.2001.
11. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 28.12.2009) / Российская газета, № 256, 31.12.2001.
12. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (в ред. от 25.11.2009) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2010) / Российская газета, № 256, 31.12.2001.
13.ПостановлениеПравительства РФ от 26.01.2006 № 45 (в ред. от 15.06.2009) «Об организациилицензированияотдельных видов деятельности» / Российская газета, № 34, 17.02.2006.
14. Постановление Правительства РФ от 24.02.2010 № 82' «Об утверждении Правил предоставления права учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной» / Российская газета, № 42, 02.03.2010.
15. ПриказМВДРФ от 02.12.1992 № 442 «О некоторых мерах по обеспечениюисполненияорганами внутренних дел законодательства о частной детективной и охранной деятельности» / Российские вести, № 33, 18.02.1993.
16. Приказ МВД РФ от 08.04.2008 № 330 «Об утверждении типовых требований к оформлению и структуре программ обучения частныхдетективов и частныхохранников, перечня тем и основных вопросов; подлежащих изучению» / Российская газета № 107,21.05.2008.*
17. ПостановлениеФАСУральского округа от 26.02.2007 № Ф09-844/07-С1 //СПСКонсультант плюс.
18. МОНОГРАФИИ, КНИГИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ
19.Административноеправо / под ред. Ю.М.Козлова, Л.Л.Попова. М.: Юристъ, 2001.
20. Административное право России. Часть 3. / По ред. А.П.Кореневаи В.Я. Кикотя. М., 2002.
21.АлександровН.Г. Законность и правоотношения всоветскомобществе. М., 1955.
22.АлексеевС.С. Государство и право. М., 1996.
23.АлехинА.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М: БЕК, 1996.
24.АнтиповВ.Г. Виды и квалификация некоторых административныхправонарушенийв сфере оборота гражданского ислужебногооружия, атакже в сфере частной детективной и охранной деятельности. Домодедово, 2005
25.БахрахД.Н. Административная ответственность граждан вСССР. Учебное пособие. Свердловск, 1986.
26.БахрахД.Н. Состав административного проступка. Свердловск: Изд-во Свердловского государственного университета, 1987.
27.БельсонЯ.М. Полиция «свободного общества». М.:Юрид. лит., 1984.
28.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность(очерк теории). М., 1976.
29.ГалаганИ.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.
30.ГуценкоК.Ф., Ковалев M.JT. Правоохранительные органы / Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 2000.
31.ДенисовЮ.А. Общая теория правонарушения и ответственности. М., 1983.
32.ДугенецА.С., Мышляев Д.Н., Поспелова Л.И.,ШергинА.П., Якимов А.Ю. Основные институты административно-деликтного права. М., 1999.
33.ЗайцевД.М. Лесное законодательство. СПб., 1913.
34. Закон о частной детективной и охранной деятельности (научно-практическийкомментарий) / Под ред. д.ю.н., проф.ТоминаВ.Т. Нижний Новгород, 1992.
35.ИвановВ.В., Калмыков Г.И. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел в сфере оборотаоружиянегосударственной (частной) охранной и негосударственной частнойсыскнойдеятельности. М., 2006.
36.КисинВ.Р. Административное правонарушение: понятия, состав, квалификация. М., 1991.
37.КозловЮ.М. Административное право. М., 2001.
38. Комментарий к Закону «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» / Отв. ред. А.Ю. Шумилов. М., 1995.
39.КостенниковМ.В., Куракин А.В. Административнаяюрисдикция. М., 2005.
40.КрысинА.В. Частные сыскные и охранные предприятия за рубежом: практика создания, функционирования и подбора кадров. Екатеринбург, 1992.
41.КрысинА.В. Безопасность предпринимательской деятельности. М.: Финансы и статистика, 1996.
42.ЛуневА.Е. Административная ответственность заправонарушение. М., 1961.
43. Обеспечениезаконностив деятельности частных правоохранительных служб за рубежом. М.: Манускрипт, 1994.
44.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1986.
45. Печеницин В.А. Составадминистративногопроступка и его значение вюрисдикционнойдеятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1988.
46. Предисловие к русскому переводу книги М. Фридмана. Фридман М. Рабочее движение и агентство Пинкертона. СПб., 1910.
47.РыженковА.Я., Черноморец А.Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее). Волгоград, 2005.
48.СамощенкоИ.С., Фарухшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
49.СтуденикинаМ.С. Состав административного проступка. Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1968.
50. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999.
51.Уложениео наказаниях уголовных иисправительных1885 г. СПб., 1879.
52. Уложение онаказанияхуголовных и исправительных. СПб., 1912.
53.Уставлесной 1872 года / сост. Д. Коковцев. СПб., 1876.
54.ХалфинP.O. Общее учение оправоотношении. М., 1974.
55.ШаваевА.Г. Безопасность корпораций. Криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы. М.: «Банковский Деловой Центр», 1998.
56.ШиндяпинаМ.Д. Стадии юридической ответственности. М., 1996.
57.ШлыковВ.В. Комплексное обеспечение экономической безопасности предприятия. СПб: «Алетейя», 1999.
58.ЮсуповА.Ю. Теория административного права. М., 1985.
59.ЯкубаО.М. Административная ответственность. М., 1972.1. НАУЧНЫЕСТАТЬИ
60.АнсельМ. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М.: Прогресс, 1981.
61.БогатыревФ.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 2.
62.БочаровС.Н. К вопросу о правовом статусе работников частных охранно-сыскных структур в сфере обеспеченияправопорядка// Предупреждение преступности и обеспечение безопасности в городах. М., 2001.
63.ВолковГ.М. Ответственность частного охранного предприятия за работников, использующихподдельныеудостоверения частного охранника // Менеджмент безопасности, 2007, № 3 (3).
64.ДеминаМ.Ф. Частная детективная и охранная деятельность как объект отношений в сфере обеспеченияразрешительнойсистемы // Административное и муниципальное право, 2009, № 5.
65. Железное- Б.Л. Механизм государственной защиты основных прав и,свобод// «Вестник ТИСБИ», № 3, март 2002 г.
66. Калейдоскоп // Мир безопасности. 1997. № 5.
67.КовальЛ.В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.
68.КузнецовА.П., Изосимов С.В. Ответственность за превышениеполномочийслужащими частных охранных илидетективныхслужб / Юрист, №№ 11, 12, 2000.
69.ЛазоренкоА.В. Административно-правовой статус частного детектива иохранника// Административное и муниципальное право, 2008, № 1.
70.ЛуговскаяА.В. Частная детективная и охранная деятельность в России // Подходы к решению проблем законодательства и право применения. Омск, 1995.
71.МаликовА.А. Актуальные проблемы осуществления государственного контроля за частной детективной и охранной деятельностью // Вестник МВД России. 2005. №6.
72.НедбайлоП.Е. О юридических гарантиях применения правовых норм //Правоведение. 1971. №3.
73.Правонарушениячастных охранных фирм при использовании телевизионных систем охраны в Великобритании // Борьба спреступностьюза рубежом. Инф. бюл. 1995. №11.
74. Сводный отчетГИАЦМВД России // Сведения за 2008 г. обадминистративнойпрактике органов внутренних дел. М., 2008.
75.СухановЕ.А. Право собственности в Гражданскомкодексе// Закон. 1995. № 11.
76.ХомичК.В. Понятие и сущность административной ответственности // Право и демократия. Минск. 1999.
77. Шаров А. Охрану приказано зачистить // Российская газета. 2007. 9 ноября.
78. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ
79.АсановР.Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. Диссерт. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.
80.ИвановП.В. Частная детективная и охранная деятельность (административно-правовой аспект). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998.
81.МазурС.Ф. Уголовно-правовые и криминологические средства борьбы органов внутренних дел спреступлениямив сферах кооперативной и предпринимательской деятельности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.
82.ОгурцовА.Ю. Контроль органов внутренних дел за частной детективной и охранной деятельностью. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
83.СадчиковВ.И. Административно-правовые вопросы контроля органов внутренних дел за частной детективной и охранной деятельностью. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.
84.ШиндяпинаМ.Д. Стадии юридической ответственности. Диссерт. . к.ю.н. М., 1996.