Административная ответственность за незаконное использование товарных знаков

Короткий опис

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пермякова, Наталья Александровна

Введение.
Глава I. Понятие и особенностиадминистративнойответственности за незаконное использованиетоварныхзнаков
§ 1. Становление и развитие отечественного и международного законодательства о товарных знаках.
§ 2.Незаконноеиспользование товарных знаков как основание административной ответственности.
§ 3. Составадминистративногоправонарушения в области незаконного использования товарныхзнаков.
Глава II. Производство поделамо незаконном использовании товарных знаков
§ 1. Стадии производства по делам онезаконномиспользовании товарных знаков.
§ 2. Рассмотрение в судах дел о незаконном использовании товарных знаков.
§3. Проблемы примененияадминистративныхнаказаний за незаконное использование товарных знаков.
§ 4. Совершенствование законодательства об административной ответственности за незаконноеиспользованиетоварных знаков и практики его применения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Административная ответственность за незаконное использование товарных знаков"

Актуальность темы исследования. Во всем мире большое значение приобретает интеллектуальная собственность, в связи с чем удельный вес прав на интеллектуальные продукты во внутреннем и международном товарном обороте постоянно увеличивается. Практически любой товар, любая услуга в качестве одной из своих составляющих имеют интеллектуальную собственность. В настоящее время на первый план выдвигается экономика знаний, поэтому проблема защиты интеллектуальной собственности становится одной из самых актуальных. Современный рынок с его огромным- количеством товаров и услуг, предлагаемых потребителю, диктует все более4 жесткие правила конкурентной борьбы за право быть лучшим в своей сфере. В таких условиях одним из наиболее действенных инструментов для-достижения-коммерческого успеха становится-товарный знак.
В России, к сожалению, интеллектуальная собственность является незадействованным ресурсом экономического роста. В начале 90-х гг. двадцатого столетия при разработке правовых норм в области интеллектуальной собственности российское законодательство в большей* степени ориентировалось на правовые нормы развитых стран. Однако это привело к тому, что формирование законодательства в данной области значительно опередило уровеньправосознаниякак участников экономического оборота объектов интеллектуальной собственности, так иправоприменителей. Несмотря на обилие правовых норм, регулирующихправоотношенияв сфере товарных знаков, влияние таких юридических факторов, какпробелыв праве, недостаточная детализация правовыхпредписаний, неготовность соответствующих государственных органов к осуществлению контроля над такой деятельностью, правовой нигилизм в обществе привели к нарушениямисключительныхправ правообладателей на товарные знаки. Именно поэтому в настоящее время особую актуальность приобретают вопросы, связанные с нарушениями в сфере исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Использование без согласияправообладателейтоварных знаков в коммерческих целях не только нарушает права правообладателей и потребителей, но и наносит существенный ущерб экономике государства. Производство и реализацияконтрафактнойпродукции приобретают все большие масштабы и представляют серьезную угрозу экономической безопасности России.
Извлечение доходов отнеправомернойэксплуатации чужих товарных знаков, в свою очередь, порождает сопутствующиеправонарушения, такие как незаконное предпринимательство,уклонениеот уплаты налогов итаможенныхплатежей. Общественная вредность данного правонарушения по причине его распространенности заключается в том, что государство недополучает в бюджет в виде налогов и сборов значительные суммы. Только за первое полугодие 2010 г. количество выявленных в странеправонарушений, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, составило - 1 458, а бюджеты всех уровней недополучили 7,5 млрд руб1.
Несмотря на возросшее в последние годы количествоадминистративныхправонарушений' в исследуемой сфере, всестороннего анализаправоотношений, возникающих в области незаконного использования товарных знаков практически не проводилось.
Приведенные выше обстоятельства обусловливают актуальность избранной для диссертационного исследования темы.
Теоретическую основу исследования составили труды ведущих теоретиков права С. С.Алексеева, С. Н. Братуся, О. С.Иоффе, М. Д. Шаргородского, Л. С.Явича. Вопросы административной ответственности, производства поделамоб административных правонарушениях стали предметом фундаментальных исследований в работах такихадминистративистов, как А. П. Алехин, Д. Н.Бахрах, И. А. Галаган, Ю. М.Козлов, П. И. Кононов, А. П.Коренев, В. И. Майоров,
1 Зыкова Т. Полный бренд // Российская газета (федеральный выпуск). - 2010. - 25 июля.
Л. Л.Попов, Н. Г. Салищева, Ю. П.Соловей, В. Д. Сорокин, Ю. Н.Старилов, М. С. Студеникина, Ц. А.Ямпольскаяи др.
Исследованием отечественной науки в области правового регулирования интеллектуальной собственности и, в частности товарных знаков, занимались такие ученые, как Я. С.Розен, В. Д. Спасович, Г. Ф.Шершеневич. В советский период вопросам правового регулирования ответственности за нарушения прав на товарные знаки были посвящены работы: А. И.Адуева, Е. М. Белогорской, Г.Боденхаузена, В. И. Еременко, А. П.Павлинской, Ю. И. Свядосца, Г. И.Тыцкойи др.
В настоящее время различным научно-практическим проблемам правового регулирования товарных знаков' посвящены работы В. В.Белова, С. А. Горленко, О. А.Городова, В. О. Калятина, И. А.Петрова, Д. Е. Сальновой, А. П.Сергеева, Ю. В. Трунцевского и др.
Объект* исследования — общественные отношения, связанные с привлечением кадминистративнойответственности юридических и физических лиц занезаконноеиспользование товарных знаков.
Предметом исследования являются нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие ответственность за правонарушения в сференезаконногоиспользования товарных знаков и регламентирующие производство по данной категории дел, а также практика применения названных правовых норм административно-юрисдикционными органами и судами.
Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в выявлении юридических проблем по привлечению к административной ответственностидолжностныхи юридических лиц за незаконное использование товарных знаков, в обосновании и разработке предложений, рекомендаций по решению указанных вопросов.
Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:
- изучить исторические предпосылки становления и развития отечественного и международного законодательства о товарных знаках;
- исследовать правовые основания возникновения административной ответственности за незаконное использование товарных знаков;
- установить фактические основания административной ответственности за незаконное использование товарных знаков;
- раскрыть особенности составаадминистративногоправонарушения за незаконное использование товарных знаков;
- классифицировать стадии производства по делам об административныхправонарушенияхза незаконное использование товарных знаков;
- проанализировать современную систему административныхнаказаний, установить, проблемы применения административных наказаний-за незаконное использование товарных знаков;
- сформулировать предложения по уточнению и дополнению нормКоАПРФ, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности за незаконное использование товарных знаков.
Методологическую основу диссертационного исследования образуют современные методы научного познания: общенаучные (диалектико-материалистический, анализа и синтеза) ичастнонаучные(системно-структурный, формально-юридический), использованные автором в ходе изучения и систематизации научных источников, нормативного правового материала, административно-юрисдикционной практики.
Теоретическую и нормативную основу исследования составляют научные труды дореволюционных, советских и российских ученых в области административного права, теории государства и права, уголовного права, гражданского права, публикации в периодической печати, раскрывающие отдельные аспекты проведенного исследования. Нормативная основа включает в себя федеральные законы,подзаконныенормативные правовые акты, регламентирующие или разъясняющие порядок производства по делам обадминистративномправонарушении в виде незаконного использования товарных знаков.
Эмпирическую основу исследования образуют материалы дел об административных правонарушениях за незаконное использование товарных знаков, рассмотренныхВерховнымСудом Российской Федерации, ВысшимАрбитражнымСудом Российской Федерации, федеральнымиарбитражнымисудами округов, арбитражными судами Республики Алтай, Красноярского края, Омской, Тюменской, Кемеровской, Новосибирской, Челябинской, Ивановской областей, территориальными органами федеральных органовисполнительнойвласти Омской области.
Диссертантом изучено более 300 дел об административных правонарушениях, рассмотренных арбитражными судами за незаконное использование товарных знаков, определенияВерховногоСуда Российской Федерации, ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации. В процессе исследования использовались аналитические материалы и статистические данные Федеральнойтаможеннойслужбы Российской Федерации, Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местногосамоуправленияУМВД России по Омской области, которые подтверждают достоверность и обоснованность полученных диссертантом выводов и предложений.
Научная новизна исследования. Первое и до настоящего времени единственное исследование, посвященное административной ответственности за незаконное использование товарных знаков, было осуществлено Д. Е. Сальновой1. В данной работе автор сосредоточил свое внимание на общих вопросах юридической квалификации правонарушения, а также особенностях выявления и документирования органами внутренних
1 См.: СальноваД. Е.Административнаяответственность за незаконное использование товарных знаков : дис. . канд.юрид. наук. — М., 2005. дел правонарушений, связанных снезаконнымиспользованием товарного знака. Проведенное исследование выполнено на основе Закона РФ от 23 А сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименований мест происхождения товаров» и, естественно, не учитывало произошедших с 1 января 2008 г. изменений в правовом регулировании интеллектуальной собственности1.
Таким образом, научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые после введения в действие четвертой части ГражданскогокодексаРФ на основе изучения сложившейся практики применения ст. 14.10 КоАП РФ осуществлен комплексный теоретико-прикладной анализ юридических проблем, связанных с привлечением к административной ответственности за незаконное использование товарных знаков.
В работе предложен новый подход к пониманию понятия* «незаконное ? использование товарного знака» с учетом изменений в правовом регулировании интеллектуальной собственности. < Диссертантом сделаны выводы и сформулированы предложения по
I совершенствованию действующего законодательства путем внесения изменений в КоАП РФ. В связи с тем, что ст. 14.10 КоАП РФ, предусматривающаяадминистративнуюответственность за незаконное использование товарного знака, носитбланкетныйхарактер, соответствующие изменения законодательства в области интеллектуальной собственности потребуется внести и в четвертую часть Гражданского кодекса Российской Федерации.
Научную новизну диссертационного исследования определяют следующие основные положения, выносимые на защиту:
1С 1 января 2008 г. в действие вступила ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, с этого момента Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» утратил свою силу.
1. Предложено авторское определение понятия незаконного использования товарного знака, под которым следует понимать использование товарного знака без разрешенияправообладателяпосредством: его изготовления и размещения на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые вводятся в гражданский оборот на основании» предложения к продаже; продажи, в том числе в сети Интернет; демонстрации на выставках; ввоза на территорию Российской Федерации; перевозки товаров, на которыхнезаконнонанесен чужой товарный знак и (или) хранения таких товаров, которое следуетзакрепитьв примечании к ст. 14.10 КоАП РФ.
2.Диспозициюст. 14.10 КоАП РФ необходимо дополнить такими объектами индивидуализации, как фирменные наименования и коммерческие обозначения. Следовательно, название ст. 14.10 КоАП РФ, которое в настоящий момент не отвечает содержаниюохраняемыхправоотношений, необходимо изложить в следующей редакции: «Незаконное использование средств индивидуализации юридических лиц, продукции, выполняемых работ и услуг».
В целях устранения противоречия* между ст. 14.10 КоАП' РФ и ч. 6 ст. 1483 ГК РФ, вследствие их общего содержания, необходимо предусмотреть в ст. 14.10 КоАП РФ после слов «или сходных с ними обозначений» слова «до степени смешения». В результате ст. 14.10 КоАП РФ станет внутренне единой, выражающей одну законченную мысль.
3. В КоАП РФ необходимо более детально определить судьбу конфискованных предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, для чего часть 3 ст. 32.4 КоАП РФ предполагается изложить в следующей редакции:
Конфискованные экземпляры произведений ифонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудиясовершенияадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи7.12 настоящего Кодекса, подлежат уничтожению, за исключением случаев передачи конфискованных экземпляров произведений или фонограммобладателюавторских прав или смежных прав по его просьбе.
Конфискованные предметы, содержащие незаконное использование товарного знака, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренногостатьей14.10 настоящего Кодекса, подлежат уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Если указанные орудия или предметы былиизъятыв соответствии со статьей 27.10'настоящего Кодекса или арестованы в соответствии со статьей 27.14 настоящего Кодекса, то их уничтожение или передача производитсясудьейили по его поручению органом,должностноелицо которого произвело изъятие илиарест».
4. При проведенииэкспертизыконтрафактных товарных знаков возможно использование общего методологического подхода, согласно которому право на товарный знак считается нарушенным, если- обнаружится общность его основных элементов или ведущих характеристик с оригинальным знаком, которые^ по создаваемому общему впечатлению делают их сходными. При- оценке товарных знаков как.контрафактныхопределяющую роль играет субъективное мнение так называемого среднего покупателя, которое формируется у него-при сопоставлении сравниваемых товарных знаков. Фигура среднего покупателя носит гипотетический характер, является правовойфикциейи служит объективным показателем для установления наличия (отсутствия) сходства до степени смешения товарного знака.
5. Федеральную службу по интеллектуальной собственности следует включить в систему государственных судебно-экспертных учреждений, осуществляющих судебно-экспертную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Документы Федеральной службы по интеллектуальной собственности, содержащие сведения об отнесении товарных знаков к тождественным или сходным до степени смешения, могут использоваться судами как полноценныедоказательствапри рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности.
6. Целесообразно закрепить в главе 14 КоАП РФ отдельную статью, предусматривающую административную ответственность должностных лиц, осуществляющих регистрацию товарных знаков, следующего содержания:
Статья14.10.1. Нарушение законодательства о государственной регистрации товарных знаков (знаков обслуживания)
Необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, предусмотренным ГражданскимкодексомРоссийской Федерации, отказ в1 государственной регистрации товарного знака, а равно регистрациязаведомотождественного товарного знака или явно-сходного до степени смешения с уже зарегистрированным, — влечет наложение административногоштрафана должностных лиц в размере от одной-тысячи до двух тысяч рублей».
7. Предлагается наделитьполномочиямикоординирующего органа по вопросам интеллектуальною собственности Торгово-промышленнуюпалатуРоссии (далее — ТПП России), для чего внести соответствующие изменения в Закон* Российской Федерации от 7 июня 1993 г. № 5340-1 «О торгово-промышленныхпалатахв Российской Федерации».
Теоретическая и, практическая значимость результатов диссертационного исследования. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем административного права, развития законодательства, направленного на регулирование административной ответственности за незаконное использование товарного знака; в преподавании курсов «Административноеправо» и «Право интеллектуальной собственности» в образовательных учреждениях, при подготовке лекций и учебных пособий по соответствующей проблематике. Рекомендации и разработанные предложения могут способствовать совершенствованию правового регулирования деятельности, в первую очередь, таможенных органов и органов внутренних дел попредупреждениюи пресечению правонарушений, совершаемых вследствие незаконного использования товарных знаков, вправоприменительнойпрактике судебных органов, а также при внесении изменений и дополнений в федеральное законодательство в ходезаконотворческойдеятельности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение и одобрена на кафедре административного и финансового права Омского юридического института. Материалы и результаты проведенного исследования используются в образовательном процессе в Омском' юридическом институте, а также в практической деятельности диссертанта: в Казенном учреждении г. Омска «Центр поддержки предпринимательства», Отделе научно-технической и патентной документации Омской государственной областной научной библиотеке им. А. С.Пушкина, Обществе с ограниченной ответственностью «Интел-сервис консалтинг», что подтверждено соответствующими актами о внедрении.
Отдельные положения^ диссертационного1 исследования изложены в форме докладов на научно-практических конференциях: «Международные юридические чтения» (Омский юридический институт, 2004-2008 гг.), международная научно-практическая^ конференция «Актуальные проблемы права России и странСНГ» (ЮУрГУ, г. Челябинск, 2008 г.), всероссийская научно-практическая конференция «Интеллектуальная собственность: правовые и социально-экономические аспекты» (г. Омск, 2008 г.), региональная конференция «Актуальные вопросы охраны интеллектуальной собственности в условиях действия части 4 ГК РФ» (г. Новосибирск, 2008 г.), межрегиональный информационный конгресс «Использование результатов интеллектуальной деятельности и защита интеллектуальной собственности в сфере информационно-коммуникационных технологий» (г. Омск, 2008 г.), международная научная конференция «Современное социальное и экономическое положение в России» (г. Омск, 2010 г.).
По теме исследования лично соискателем опубликованы двенадцать научных статей, в том числе две из них - в журналах «Проблемы права» и «Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность», входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования.
Структура и объем диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованных источников.